從古井集團(tuán)腐敗窩案反思毛澤東時(shí)代的《鞍鋼憲法》

從古井集團(tuán)腐敗窩案反思毛澤東時(shí)代的《鞍鋼憲法》

云淡水暖

2月26日，媒體報(bào)道，國(guó)資委紀(jì)委監(jiān)察局公布了國(guó)資委主任李榮融在中央企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察工作會(huì)議上的講話(huà)。講話(huà)中透露，中紀(jì)委最近查辦了某知名國(guó)有企業(yè)集團(tuán)高管腐敗窩案，李榮融稱(chēng)該企業(yè)主要負(fù)責(zé)人及絕大多數(shù)中層干部涉案，幾乎“全軍覆沒(méi)”，但國(guó)資委方面并未公布該企業(yè)的名稱(chēng)。這句“并未公布該企業(yè)的名稱(chēng)”，立馬激起網(wǎng)民的興趣，熱議不斷，因?yàn)檫@里面有模糊空間，模糊空間帶來(lái)聯(lián)想空間。

好在相關(guān)方面的響應(yīng)比較及時(shí)，國(guó)資委新聞發(fā)言人連夜通過(guò)短信向首先報(bào)道這一消息的《新京報(bào)》發(fā)聲明，證實(shí)該企業(yè)為安徽古井集團(tuán)，這也表明，網(wǎng)絡(luò)輿論越來(lái)越為官方所正視。其實(shí)，這個(gè)案件不算是“新鮮事”了，2007年4月，古井集團(tuán)原董事長(zhǎng)、亳州市原政協(xié)副主席王效金（副廳級(jí)）被紀(jì)檢部門(mén)帶走雙規(guī)，爾后就牽扯出一系列的貪腐案件，執(zhí)法機(jī)關(guān)把整個(gè)古井貢集團(tuán)的中高層管理人員幾乎一掃而空。

在王效金今年2月被安徽省高級(jí)法院維持原一審判處其無(wú)期徒刑、剝奪政治權(quán)利終身的判決。王效金受賄人民幣507萬(wàn)元、美元67萬(wàn)余元、港幣5萬(wàn)元之前，該集團(tuán)11名原高管人員全部進(jìn)入了司法程序。2008年一審終結(jié)領(lǐng)刑的有：古井貢酒股份有限公司原董事、總經(jīng)理甘紹玉受賄案，安徽老八大酒業(yè)有限公司原董事長(zhǎng)、總經(jīng)理阮昆華受賄案，古井貢酒股份有限公司原常務(wù)副總經(jīng)理、銷(xiāo)售公司總經(jīng)理朱仁旺受賄案，古井貢酒股份有限公司銷(xiāo)售公司原常務(wù)副總經(jīng)理郭新民受賄案。

值得一提的是，國(guó)資委主任李榮融稱(chēng)，中紀(jì)委就此案向黨中央提交了案件剖析報(bào)告，報(bào)告的分析，該企業(yè)由于“一把手”獨(dú)斷專(zhuān)行，有關(guān)部門(mén)對(duì)高管人員疏于監(jiān)管，規(guī)章制度形同虛設(shè)，致使腐敗滲透于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)各個(gè)環(huán)節(jié)，最終才出現(xiàn)了幾乎“全軍覆沒(méi)”的局面。李榮融補(bǔ)充，原因是：規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)還沒(méi)有普遍建立，企業(yè)權(quán)力制衡的機(jī)制還不夠健全，規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)還沒(méi)有普遍建立，很多企業(yè)還是“一把手”體制…。

那么，什么叫做“規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)”呢，這一點(diǎn)，王效金居然與之有高度的一致。媒體報(bào)道，王效金曾公開(kāi)表示：由于體制本身的缺陷，導(dǎo)致古井集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制還沒(méi)有得到根本轉(zhuǎn)變，只有國(guó)有資產(chǎn)大部分退出，才能使企業(yè)再次煥發(fā)生機(jī)。他表示，希望通過(guò)引入戰(zhàn)略投資者、轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)理念、改善治理結(jié)構(gòu)，推動(dòng)古井實(shí)現(xiàn)新的輝煌。就是說(shuō)，把國(guó)有資產(chǎn)趕走，古井貢成了他們王家的私產(chǎn)，就可以“改善治理結(jié)構(gòu)”了。

既然把這個(gè)“一把手”體制作為肇事禍根，那就不得不反思一下，“一把手”體制是在什么時(shí)候，什么情況下形成的。按照慣常的思維，這應(yīng)該是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”的弊端了。但如果草民沒(méi)有記錯(cuò)，應(yīng)該始于80年代之后力推的“廠(chǎng)長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，后來(lái)證明，所謂“負(fù)責(zé)制”，就是一個(gè)人說(shuō)了算，也就是上述的“很多企業(yè)還是‘一把手’體制”。

而最重要的一點(diǎn)，在毛澤東時(shí)代，曾經(jīng)有一個(gè)堅(jiān)決反對(duì)“一把手”體制的企業(yè)管理制度，叫做《鞍鋼憲法》，后來(lái)被認(rèn)為是“極左”的東西，被廢止了。

按照比較主流的理解，所謂《鞍鋼憲法》，始于1960年3月毛澤東主席對(duì)鞍山鋼鐵公司《關(guān)于工業(yè)戰(zhàn)線(xiàn)上大搞技術(shù)革新和技術(shù)革命的報(bào)告》的批示，毛澤東的批示說(shuō)：【…過(guò)去他們認(rèn)為這個(gè)企業(yè)是現(xiàn)代化的了，用不著再有所謂的技術(shù)革命，更反對(duì)大搞群眾運(yùn)動(dòng)，反對(duì)兩參一改三結(jié)合的方針，反對(duì)政治掛帥，只信任少數(shù)人冷冷清清的去干，許多人主張一長(zhǎng)制，反對(duì)黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠(chǎng)長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。他們認(rèn)為“馬鋼憲法”(蘇聯(lián)一個(gè)大鋼廠(chǎng)的一套權(quán)威性的辦法)是神圣不可侵犯的。…人們開(kāi)始想問(wèn)題，開(kāi)始相信群眾運(yùn)動(dòng)，開(kāi)始懷疑一長(zhǎng)制，開(kāi)始懷疑馬鋼憲法。…這個(gè)報(bào)告，更加進(jìn)步，不是馬鋼憲法那一套，而是創(chuàng)造了一個(gè)鞍鋼憲法，鞍鋼憲法在遠(yuǎn)東，在中國(guó)出現(xiàn)了。】

之所以說(shuō)《鞍鋼憲法》“極左”，應(yīng)該有兩個(gè)因素：一是其萌生于“大躍進(jìn)”時(shí)期的群眾運(yùn)動(dòng)，還經(jīng)過(guò)了“反右傾”；二是在推廣的過(guò)程中有一些如“否定技術(shù)權(quán)威、工人領(lǐng)導(dǎo)一切”之類(lèi)的“極左”嫌疑。

有人總結(jié)，毛澤東所說(shuō)的《鞍鋼憲法》應(yīng)該有三個(gè)方面：一是政治掛帥，群眾性技術(shù)革命，這是企業(yè)的指導(dǎo)思想；二是企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)體制不同于一長(zhǎng)制，是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠(chǎng)長(zhǎng)負(fù)責(zé)制；三是企業(yè)的管理制度實(shí)行“兩參一改三結(jié)合”（工人參加管理，干部參加勞動(dòng)，改革不合理的規(guī)章制度，實(shí)行工人群眾、技術(shù)人員、領(lǐng)導(dǎo)干部三結(jié)合）。

1960年曾經(jīng)《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了中共成都量具刃具廠(chǎng)委員會(huì)寫(xiě)的《新型的社會(huì)主義企業(yè)管理制度》文章介紹了成都量具刃具廠(chǎng)是如何實(shí)行“兩參一改三結(jié)合”的企業(yè)管理制度，劉少奇主席為此文寫(xiě)了編者按：【凡是條件已經(jīng)具備的廠(chǎng)礦企業(yè)，應(yīng)當(dāng)推廣成都量具刃具廠(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)，條件尚未具備的廠(chǎng)礦企業(yè)，則應(yīng)積極創(chuàng)造條件，以便在不久以后也能推廣。】，以此，劉少奇主席推薦的成都量具刃具廠(chǎng)的范例，以及后來(lái)中央主管部門(mén)的釋義，都強(qiáng)調(diào)鞍鋼憲法的具體內(nèi)容就是“兩參一改三結(jié)合”。

所以，“兩參一改三結(jié)合”作為《鞍鋼憲法》的核心，是共識(shí)的解讀。

事實(shí)證明，《鞍鋼憲法》所表達(dá)出來(lái)的管理理念，并不比西方現(xiàn)代企業(yè)管理理論和實(shí)踐“落后”，根據(jù)一些中外學(xué)者的研究，認(rèn)為風(fēng)靡中國(guó)企業(yè)管理界的“西方先進(jìn)成果”，在《鞍鋼憲法》中早已得到體現(xiàn)：如日本豐田公司的“豐田生產(chǎn)方式”，也稱(chēng)“團(tuán)隊(duì)合作”（Team Work）模式，就是工人、技術(shù)人員和管理者的“團(tuán)隊(duì)合作”，工人、技術(shù)人員和管理者不嚴(yán)守分工，人人可以參與解決生產(chǎn)當(dāng)中出現(xiàn)的問(wèn)題。1935年美國(guó)通過(guò)的《勞工法》（Wagner Act）中規(guī)定“團(tuán)隊(duì)合作”非法，而在現(xiàn)代企業(yè)管理體制形成時(shí)，1995年國(guó)會(huì)開(kāi)始對(duì)原《勞工法》進(jìn)行修正，在企業(yè)管理中充分發(fā)揮“團(tuán)隊(duì)合作”的效力。還有被“引進(jìn)”的TQC（全面質(zhì)量管理）體系，與鞍鋼憲法的質(zhì)量管理理念也基本一致。

應(yīng)該說(shuō)，在鞍鋼憲法的這些核心元素，體現(xiàn)的是一種全心全意依靠工人階級(jí)辦企業(yè)的基本精神。就“兩參一改三結(jié)合”而言，充分體現(xiàn)了工人、技術(shù)人員、企業(yè)管理者在企業(yè)中的平等地位，人人參與生產(chǎn)、人人參與勞動(dòng)、人人參與管理，換句話(huà)說(shuō)，就是“以人為本”，全員管理的理念。這樣，企業(yè)的管理者將會(huì)受到有效的制約，避免產(chǎn)生一個(gè)拿高薪的“老爺”階層，因?yàn)橐箻O少數(shù)管理者的利益最大化，一方面是侵害企業(yè)利益，一方面要侵害普通工人和基層管理人員的利益，在工人參加管理，干部參加勞動(dòng)，改革不合理的規(guī)章制度，實(shí)行工人群眾、技術(shù)人員、領(lǐng)導(dǎo)干部三結(jié)合的原則下，只維護(hù)小集團(tuán)利益的做法，將會(huì)被工人和基層管理人員視為“不合理的規(guī)章制度”。

應(yīng)該說(shuō)，《鞍鋼憲法》最具閃光點(diǎn)的“兩參一改三結(jié)合”的體制，起碼在國(guó)有企業(yè)內(nèi)，一是有利于經(jīng)營(yíng)管理的科學(xué)性，二是有利于經(jīng)營(yíng)管理的合理性，三是不給“一把手”的私欲膨脹的空間，如果要說(shuō)“中國(guó)特色的社會(huì)主義”，《鞍鋼憲法》就應(yīng)當(dāng)是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義工業(yè)企業(yè)的管理體制。

從古井貢腐敗窩案的所謂“一把手”體制缺陷，反思《鞍鋼憲法》在企業(yè)管理中的合理性和必要性，可以說(shuō)“兩參一改三結(jié)合”是這種“一把手”體制的克星，提所謂“改善治理結(jié)構(gòu)”，王效金們就說(shuō)“只有國(guó)有資產(chǎn)大部分退出”別無(wú)它途，如果是“兩參一改三結(jié)合”，這些人起碼不敢如此明目張膽地貪腐國(guó)有資產(chǎn)。

毛澤東時(shí)代的好東西，為什么非要扔掉呢？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)