斗膽問廣東檢察院諸公：你們是企業(yè)老總雇來的嗎？

斗膽問廣東檢察院諸公：你們是企業(yè)老總雇來的嗎？
 
云淡水暖
 

 
金融風(fēng)暴一來，企業(yè)老總們?cè)谂瓮麪I(yíng)商環(huán)境怎何時(shí)迎來轉(zhuǎn)機(jī)的同時(shí)，卻“意外”收到一份法律“大禮”，今天看到廣州日?qǐng)?bào)的一則奇文“廣東檢察院：企業(yè)老總涉一般犯罪可不拘捕”，草民一看到這個(gè)標(biāo)題，就一陣眼暈，不知道是記者在提煉標(biāo)題的時(shí)候是不是放大了“廣東檢察院”諸公的本意。就標(biāo)題的邏輯來分析，是不是說“可不拘捕”意味著對(duì)所謂“一般犯罪”原來是應(yīng)該拘捕的，現(xiàn)在由于某種原因就“可不拘捕”了。這樣一來，問題就大了，既然已經(jīng)涉及到“拘捕”的層面了，那么不管什么理由，都不應(yīng)該開“可不”的口子，因?yàn)檫@樣一來，法律就成了一個(gè)有彈性孔眼的網(wǎng)，有人的身段“苗條”，就可以從里頭鉆出來。
 
普通人看到此消息，恐怕第一時(shí)間就會(huì)想起古時(shí)的“刑不上大夫、禮不下庶人”一說，但是，有學(xué)者考證此說并非指貴族階級(jí)犯了罪可以不“刑”而是指：“刑法不加重于大夫，禮制不減輕于庶人。”，也即是說對(duì)刑法和禮制知道與否，并不能影響罪刑的輕重，不因此而增一分或減一分。“大夫”們懂得刑法，但不追究其“知法犯法”，“下人”們不懂得“禮制”，但犯罪了也決不輕饒。其實(shí)按照這種解說，當(dāng)中還是偏袒了“大夫”們的，“知法犯法”當(dāng)然惡劣一些。然而，事到如今。已經(jīng)有現(xiàn)實(shí)版的“刑不上老總”一說了。
 
那么，“可不拘捕”的背景是什么呢，看來是金融風(fēng)暴，因?yàn)椤皬V東省檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此舉旨在全力維護(hù)企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，從根本上保護(hù)和促進(jìn)就業(yè)。”，言下之意即是說眼下經(jīng)濟(jì)不景氣，老板犯法一旦被“拘捕”，企業(yè)就生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)“停頓”了，企業(yè)“正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序”就會(huì)不正常，工人就會(huì)失業(yè)。而這句“從根本上保護(hù)和促進(jìn)就業(yè)”說得尤其精妙，原來工人們吃飯，還得指望著法律對(duì)老板們“網(wǎng)開一面”這個(gè)“根本”。
 
而且，從廣東檢察院如此鄭重其事地公開發(fā)布這“十條意見”來看，能否對(duì)大大小小的老板們做一個(gè)基本的判斷：這個(gè)群體中有“一般犯罪”行為的太多了，以至于不來一個(gè)“可不拘捕”的大赦政策，就會(huì)令“從根本上保護(hù)和促進(jìn)就業(yè)”泡湯。否則，如果只是少數(shù)、極少數(shù)的老總們有“一般犯罪”行為，怎么用得著勞廣東省高檢這樣層級(jí)的執(zhí)法機(jī)關(guān)出面呵護(hù)呢？
 
這種差別執(zhí)法的理念，對(duì)社會(huì)的危害是很大的，就“一般犯罪”而言，比如駕車撞死了一個(gè)行人然后又逃逸的行為，以量刑的刑期標(biāo)準(zhǔn)看，確乎比較“一般”，一個(gè)“老總”撞人跑了和一個(gè)打工的司機(jī)撞人跑了，照道理都應(yīng)該拘捕，這回“老總”可以放寬心地繼續(xù)招搖了，如果案件追究下去，保不定哪天法院也出一個(gè)“N條意見”，說“旨在全力維護(hù)企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，從根本上保護(hù)和促進(jìn)就業(yè)”，“老總”賠點(diǎn)錢算了。再比如，活躍在車站、鬧市的扒手們、盜割電線的蟊賊們，根據(jù)法律，偷盜1000元以上不滿2500元的，處管制、拘役、有期徒刑六個(gè)月或單處罰金；2500元以上不滿4000元的，處有期徒刑六個(gè)月至一年；4000元以上不滿7000元的，處有期徒刑一年至二年；7000元以上不滿10000元的，處有期徒刑二年至三年。這算是“一般犯罪”了吧，公安破案，檢察院肯定會(huì)起訴，絕不手軟，因?yàn)檫@些扒手、蟊賊不會(huì)涉及“旨在全力維護(hù)企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，從根本上保護(hù)和促進(jìn)就業(yè)”的大局。而“老總”們?nèi)绻梢恍┩德┒惪睢⒓倜皞瘟印⑿匈V的勾當(dāng)，如果數(shù)量屬于“一般罪行”的話，也可以享受“可不拘捕”的待遇了。
 
廣東檢察院貌似追求“公允”地規(guī)定：
 
【查辦職務(wù)犯罪特別是涉及企業(yè)的貪污賄賂犯罪，要嚴(yán)格把握法律政策界限，慎重對(duì)待企業(yè)發(fā)展過程中的新情況新問題，做到“五個(gè)正確區(qū)分”，即正確區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限，正確區(qū)分改革探索中的失誤與瀆職犯罪的界限，正確區(qū)分合法收入與貪污、受賄的界限，正確區(qū)分資金合理流動(dòng)與徇私舞弊造成國有資產(chǎn)流失的界限，正確區(qū)分企業(yè)依法融資與非法吸收公眾存款的界限，最大限度地維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，努力促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展。】
 
那么是不是會(huì)給人以一個(gè)印象，在此次“十條意見”發(fā)布之前，有大量“涉及企業(yè)的貪污賄賂犯罪”沒有“準(zhǔn)確區(qū)分”，許多“老總”被“委屈”了，所以，需要這樣大張旗鼓地搞什么“五個(gè)正確區(qū)分”。然而，草民以為，一說“準(zhǔn)確區(qū)分”，看似在追求更高的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，卻留下了更多的彈性空間。不知道這“五個(gè)正確區(qū)分”有沒有量化標(biāo)準(zhǔn)，如果沒有量化，或者如果沒有細(xì)化，那么，執(zhí)法者會(huì)不會(huì)來一個(gè)“裁量權(quán)”，本來可以算經(jīng)濟(jì)犯罪的，往經(jīng)濟(jì)糾紛那邊偏一點(diǎn)、本來可以算貪污、受賄的，往“合法收入”那邊偏一點(diǎn)，本來是國有資產(chǎn)流失的，可以向“資金合理流動(dòng)”那邊偏一點(diǎn)，本來是非法集資的，可以向“依法融資”那邊偏一點(diǎn)。結(jié)果呢，一地雞毛，“準(zhǔn)確性”根本無法把握。結(jié)果極有可能是不合法的“合法”了，這比那個(gè)“可不拘捕”又深入了一步，老總們頓時(shí)會(huì)覺得“海闊天空”的。
 
而且，草民發(fā)覺，“五個(gè)準(zhǔn)確區(qū)分”中，除去“經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪”和“依法融資與非法吸收公眾存款”兩條與所謂“中小企業(yè)”有些關(guān)系外，像“改革探索中的失誤與瀆職犯罪”、“合法收入與貪污、受賄”、“資金合理流動(dòng)與徇私舞弊造成國有資產(chǎn)流失”這三條，像是為掌握國有資產(chǎn)的國企老總們量身定做的。比如“改革探索中的失誤與瀆職犯罪”，事實(shí)上極有可能被國有企業(yè)的老總利用，把企業(yè)因?yàn)槠錇^職遭受的損失算在“改革探索中的失誤”身上。比如，國有企業(yè)老總可以在賬面、薪酬制度上做手腳，把國家、企業(yè)的錢，變成自己的“合法收入”，逃脫“貪污、受賄”的追究。比如，“資金合理流動(dòng)”就很模糊，國企老總要想把資金轉(zhuǎn)移出去，有太多的路子，比如向企業(yè)的子公司、孫子公司撥錢，反正都是老總自己說了算。
 
而且，這里面暗含著一個(gè)潛在的危害，就是明明白白告訴社會(huì)、公眾，以前所說的“在法律面前人人平等”的觀念，首先由裁判員——檢察院來打破了，只要有恰當(dāng)?shù)慕杩冢热纭叭S護(hù)企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，從根本上保護(hù)和促進(jìn)就業(yè)”，那么被視為調(diào)整社會(huì)公眾行為的底線——法律，是可以不遵守或者說可以變通的，但是，有一個(gè)起碼的條件，就是犯罪嫌疑人必須是“企業(yè)老總”。然而，既然第一條底線被突破了，那其它的底線也令人擔(dān)心了，比如所謂“一般犯罪”的約束條件，也極有被變通掉的可能存在。在這種氛圍下，“老總”們可能會(huì)得到一個(gè)錯(cuò)誤的暗示，會(huì)愈發(fā)狂放起來，從“小”的、“一般”的罪行不被依法追究而發(fā)展到大的，不一般的壞事也敢干，到時(shí)候因?yàn)椤叭S護(hù)企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，從根本上保護(hù)和促進(jìn)就業(yè)”也可以大事化小、小事化了了？
 
事實(shí)上，以所謂“全力維護(hù)企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，從根本上保護(hù)和促進(jìn)就業(yè)”來放松對(duì)“老總”們的違法犯罪的追究尺度，是一個(gè)和他荒唐的理由，如果一個(gè)社會(huì)“全力維護(hù)企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，從根本上保護(hù)和促進(jìn)就業(yè)”要依靠“企業(yè)老總涉一般犯罪可不拘捕”這樣的舉措來維持，那合法經(jīng)營(yíng)就會(huì)成為空話。是對(duì)法制社會(huì)的法律體系的踐踏。是對(duì)整個(gè)社會(huì)、對(duì)絕大多數(shù)守法人民群眾的蔑視和侮辱。
 
檢察院是國家執(zhí)法機(jī)器三大部分之一，檢察院是全體社會(huì)群體維持社會(huì)穩(wěn)定，維護(hù)社會(huì)公義的公器，檢察院不應(yīng)該特別眷顧某一個(gè)利益群體，因?yàn)闄z察院不是“企業(yè)老總”們雇傭的。不應(yīng)該給人以“拿人錢財(cái)，替人消災(zāi)”的錯(cuò)覺。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)