韓強(qiáng)：請(qǐng)問(wèn)吳敬璉教授，華爾街“像個(gè)賭場(chǎng)”嗎?

 

    2001年初,吳教授曾經(jīng)引用外國(guó)人的話，說(shuō)“中國(guó)股市像個(gè)賭場(chǎng)”。
    2001年1月14日CCTV《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》對(duì)吳敬璉的采訪：
    吳敬璉：中國(guó)的股市從一開(kāi)始就很不規(guī)范。如果發(fā)展下去，它就不可能成為投資者的一個(gè)良好的投資場(chǎng)所。

胡陽(yáng)：就您的了解，這種不規(guī)范到了一個(gè)什么樣的程度？
 　吳敬璉：股價(jià)畸型的高，因此相當(dāng)一部分股票沒(méi)有了投資價(jià)值。另外從深層次看，股市上盛行的違規(guī)、違法活動(dòng)使投資者得不到回報(bào)，股市成了一個(gè)投機(jī)的天堂。就像外國(guó)人說(shuō)的：中國(guó)的股市很像一個(gè)賭場(chǎng)，而且很不規(guī)范。賭場(chǎng)里面也有規(guī)矩，比如你不能看別人的牌。而我們的股市里，有些人可以看別人的牌，可以作弊，可以搞詐騙。做莊、炒作、操縱股價(jià)可說(shuō)是登峰造極。
他說(shuō):“就像外國(guó)人說(shuō)的：中國(guó)的股市很像一個(gè)賭場(chǎng)，而且很不規(guī)范。賭場(chǎng)里面也有規(guī)矩，比如你不能看別人的牌。而我們的股市里，有些人可以看別人的牌，可以作弊，可以搞詐騙。做莊、炒作、操縱股價(jià)可說(shuō)是登峰造極。”
    在他遭到五大經(jīng)濟(jì)學(xué)家圍攻時(shí)，我曾經(jīng)在《和訊》發(fā)表文章指出，所謂“中國(guó)股市像個(gè)賭場(chǎng)”只是個(gè)比喻，是希望中國(guó)股市有規(guī)矩，有法制，這沒(méi)有什么不好！2001年，吳教授曾經(jīng)說(shuō)：人啊！我是愛(ài)你們的！表示要為中小投資者說(shuō)話。當(dāng)時(shí)，我也很感動(dòng)。但是，后來(lái)的事情卻讓我失望。
    2001年7月，中石化新股發(fā)行，中金公司承銷。當(dāng)時(shí),作為中金公司的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，吳教授對(duì)中石化A股高價(jià)發(fā)行，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)H股當(dāng)時(shí)在香港二級(jí)市場(chǎng)的價(jià)格，表示沉默。在同一時(shí)間，香港二級(jí)市場(chǎng)是1.6元港幣，A股卻要4.22元發(fā)行，這是掠奪內(nèi)地投資者。號(hào)稱“最有良心”的吳教授沉默，而當(dāng)時(shí)的許小年公開(kāi)在電視上說(shuō)，發(fā)行價(jià)合理。我覺(jué)得，吳教授并沒(méi)有為中小投資者說(shuō)話。
    2002年,安然事件爆發(fā),2007年次按揭危機(jī)爆發(fā),從各種報(bào)道中,我們可以看出:做莊、炒作、操縱股價(jià)可說(shuō)是登峰造極,而且最近揭露的納斯達(dá)克前董事會(huì)主席麥道夫的騙局,更是離奇,那么我們請(qǐng)問(wèn)“最有良心”的吳教授,美國(guó)華爾街“像個(gè)賭場(chǎng)”嗎?
    為什么"做莊、炒作、操縱股價(jià)"發(fā)生在美國(guó),甚至有麥道夫的騙局，就用“像個(gè)賭場(chǎng)”來(lái)形容了?

看問(wèn)題不能用雙重標(biāo)準(zhǔn)：

2005年,吳敬璉教授說(shuō)：“之前國(guó)有銀行，我們搞了許多年，資本金變成了零，甚至負(fù)數(shù)，這樣一個(gè)銀行讓投資者怎么信賴呢？第一個(gè)進(jìn)來(lái)的人需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，后來(lái)的投資者才會(huì)隨后進(jìn)入，價(jià)格才會(huì)越來(lái)越高。”“國(guó)人容易有民族情結(jié)，很容易情緒化，這是可以理解的，但是如果過(guò)于情緒化，就容易出問(wèn)題。要解決國(guó)有銀行的問(wèn)題，就要仔細(xì)地把問(wèn)題的癥結(jié)弄清楚。”(《吳敬璉不贊同國(guó)有銀行賤賣論稱國(guó)人容易情緒化》《新京報(bào)》2005年12月10日)
　　這里我們首先要說(shuō)明，國(guó)有銀行上市之前已經(jīng)過(guò)資產(chǎn)剝離，資本金不是零，其資產(chǎn)不僅僅是賬面的，而且對(duì)一個(gè)國(guó)家金融系統(tǒng)來(lái)說(shuō)具有戰(zhàn)略意義。然后我們從A股與H股比較來(lái)看這個(gè)問(wèn)題：如果在香港上市的銀行股沒(méi)有賤賣，那么A股市場(chǎng)銀行發(fā)行股票就是貴賣了，因?yàn)槎际倾y行股為什么內(nèi)地發(fā)行價(jià)要高幾倍？如果內(nèi)地發(fā)行價(jià)正合適，那么到香港發(fā)行就是賤賣了，為什么比內(nèi)地發(fā)行價(jià)要低幾倍？
　　我們?cè)僬?qǐng)中金公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉說(shuō)一說(shuō)，中石化A股發(fā)行價(jià)4.22元人民幣，H股發(fā)行價(jià)1.6元港幣。格差一倍半，究竟是H股賤賣，還是A股貴賣？當(dāng)時(shí)的社保基金也是以4.22元人民幣進(jìn)入的A股，被套了很長(zhǎng)時(shí)間。現(xiàn)在社保基金雖然解套了，但是卻眼看著H股賺錢，這又是什么問(wèn)題？
　　吳教授說(shuō)“第一個(gè)進(jìn)來(lái)的人需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，后來(lái)的投資者才會(huì)隨后進(jìn)入，價(jià)格才會(huì)越來(lái)越高。”那么A股與H股的第一個(gè)介入者，哪一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)大？誰(shuí)都知道H股的風(fēng)險(xiǎn)小，那么請(qǐng)吳教授說(shuō)一說(shuō)，為什么讓社保基金介入風(fēng)險(xiǎn)最大的A股，而風(fēng)險(xiǎn)小的H股留給國(guó)際投資者？吳教授不是天天講機(jī)會(huì)公平嗎？為什么社保基金與國(guó)際投資者的機(jī)會(huì)不公平？
　　還有，中海油收購(gòu)美國(guó)石油公司受到美國(guó)某些國(guó)會(huì)議員的阻撓，為什么吳教授不說(shuō)美國(guó)國(guó)會(huì)議員情緒化？卻一味指責(zé)中國(guó)“國(guó)人容易有民族情結(jié)”，難道美國(guó)人就沒(méi)有民族情結(jié)了？
　　我們請(qǐng)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉教授看一看這些報(bào)道：
　　據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》披露，雪佛龍已在國(guó)會(huì)活動(dòng)，設(shè)法阻止中海油對(duì)優(yōu)尼科提出的競(jìng)購(gòu)。而在雪佛龍的發(fā)動(dòng)下，美國(guó)40余位國(guó)會(huì)議員已向布什總統(tǒng)遞交公開(kāi)信，以國(guó)家安全和能源安全的名義，要求政府對(duì)中海油的并購(gòu)計(jì)劃立即進(jìn)行嚴(yán)格審查。(《優(yōu)尼科推遲發(fā)布表決公告中海油收購(gòu)案懸而未決》《中華工商時(shí)報(bào)》2005年7月18日)
　　中海油收購(gòu)美國(guó)石油巨頭優(yōu)尼科引起了美國(guó)新聞媒體的恐慌，他們大肆渲染中國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅論，害怕美國(guó)會(huì)淪為從屬國(guó)。《紐約時(shí)報(bào)》7月31日撰文指出，這些報(bào)道是短見(jiàn)而無(wú)知的，美國(guó)人不應(yīng)害怕中國(guó)，反而應(yīng)向中國(guó)學(xué)習(xí)。(《畏華論杞人憂天學(xué)中國(guó)才是正道》《國(guó)際金融報(bào)》2005年8月1日 )
　　其實(shí)，任何國(guó)家都要考慮國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和金融安全，俄羅斯也是不允許中國(guó)的石油公司去收購(gòu)尤甘斯的股票。為什么中國(guó)人就不需要考慮金融安全。誰(shuí)都知道上市公司是公開(kāi)信息的，特別是對(duì)大股東沒(méi)有秘密可言。
　　就在某些人指望國(guó)際投資者幫助中國(guó)的銀行進(jìn)行改造時(shí)，媒體報(bào)道：
　　中國(guó)銀行早于今年8月份出售10%股權(quán)予蘇格蘭皇家銀行、美林及李嘉誠(chéng)慈善基金等等，但有報(bào)道指，美林已暗地里將部分股份轉(zhuǎn)讓予兩家在港有辦事處的對(duì)沖基金，看來(lái)美林集團(tuán)也不是什么戰(zhàn)略投資者，只不過(guò)的戰(zhàn)術(shù)投機(jī)者，賺了一把就跑，這與中國(guó)內(nèi)地的券商沒(méi)有什么兩樣。
　　相比較而言，中國(guó)人士只說(shuō)國(guó)有銀行被賤賣，還沒(méi)有什么“外國(guó)威脅論”卻被吳教授指責(zé)為中國(guó)“國(guó)人容易有民族情結(jié)”。這是不是雙重標(biāo)準(zhǔn)？
　　學(xué)術(shù)討論，是不能用雙重標(biāo)準(zhǔn)的，為什么吳教授要指責(zé)“國(guó)人容易有民族情結(jié)”，難道美國(guó)人就沒(méi)有民族情結(jié)了？吳教授說(shuō)“應(yīng)該建立一個(gè)學(xué)術(shù)討論的規(guī)則，如果沒(méi)有這個(gè)規(guī)則的話，我是不準(zhǔn)備參加討論的”，但是他又不斷發(fā)表談話，評(píng)論他所不同意的觀點(diǎn)，我們搞不清楚，吳教授是參加討論呢？還是不參加討論呢？