盧映西：對出口導(dǎo)向型的發(fā)展戰(zhàn)略的理論反思

南京財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院　盧映西

2008年10月26日

    提要：對我國出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略的成效有兩種針鋒相對的評價，主流的觀點是此戰(zhàn)略成就巨大，而以仲大軍為代表的非主流觀點則是得不償失。細究之下，后一種觀點才是符合常識和理論傳統(tǒng)的。即使同意前一種觀點，在目前的國際經(jīng)濟形勢下，出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略實際上已經(jīng)不可持續(xù)。要解釋這種狀況，主流的自由貿(mào)易理論已不能勝任，我們必須進行深刻的理論反思。這種反思的著名先驅(qū)是保羅•薩繆爾森。本文更進一步，以生產(chǎn)過剩的視角取代西方主流經(jīng)濟學(xué)的資源稀缺視角，說明阻礙自由貿(mào)易和引發(fā)當(dāng)前經(jīng)濟危機的根本原因仍是馬克思等經(jīng)濟學(xué)家指出過的生產(chǎn)過剩。不認真正視和妥善解決生產(chǎn)過剩問題，國際貿(mào)易就不可能實現(xiàn)真正的自由，經(jīng)濟危機的可能性也不會徹底消除。

    關(guān)鍵詞：出口導(dǎo)向；自由貿(mào)易；消費能力；生產(chǎn)過剩；經(jīng)濟危機。

一、對我國出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略的兩種評價

    按照主流經(jīng)濟學(xué)的觀點，拉動經(jīng)濟增長的“三駕馬車”是投資、消費和凈出口。由于我國的投資經(jīng)常會出現(xiàn)“過熱”，消費又受收入等多種因素制約，所以整體經(jīng)濟增長不得不長期依賴出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略。實施這種戰(zhàn)略的成效如何？數(shù)據(jù)顯示，1978年至2007年，中國對外貿(mào)易總額從206.4億美元增長到2.17萬億美元，由世界第22位躍居世界第3位。與此同時，中國的人均GDP每10年不到就翻一番，到2007年，已達到2500美元；中國的經(jīng)濟總量在世界上的排名從1978年的第13位上升到2007年的第4位。這樣的增長速度，在世界經(jīng)濟史上堪稱奇跡，而且這樣的奇跡規(guī)模之大、持續(xù)時間之長，已經(jīng)使許多觀察家大跌眼鏡。

    2001年7月，美國華裔律師章家敦在美國出版《中國即將崩潰》一書，聲稱中國經(jīng)濟繁榮是虛假的，在加入WTO后的強勁沖擊下，中國的現(xiàn)行政治和經(jīng)濟制度最多只能堅持5年。實際上在此前后，類似的論調(diào)在西方觀察家中就時有出現(xiàn)。他們認為，中國以高投入、低產(chǎn)出為特征的經(jīng)濟增長模式和建立在廉價勞動力和巨大的能源消耗基礎(chǔ)上的發(fā)展模式，正在步入死胡同，中國保持了近20年的高速增長將難以為繼。

而我們現(xiàn)在看到的數(shù)據(jù)是，入世成為中國經(jīng)濟進入新增長周期的拐點，入世之后，中國經(jīng)濟保持了年均10％以上的增長。2005年，世界銀行發(fā)布的《中國與WTO：入世、政策變革和減貧戰(zhàn)略》報告稱，中國每年從入世中獲得的收益是406億美元。世行該課題負責(zé)人迪帕克•巴塔薩里說：“市場開放和其他與中國入世有關(guān)的改革舉措每年為中國經(jīng)濟帶來400多億美元的收益，并使全世界的實際收入每年增加750億美元。”這些事實似乎已經(jīng)證明，中國的確分享了WTO的經(jīng)濟紅利，成了全球化的受益者。換句話說，就以美元計算的收益而言，中國出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略所取得的巨大成就是舉世公認的。

可是從另一角度觀察，問題就來了。2005年，當(dāng)時的商務(wù)部長薄熙來說：“中國每賣出8 億件襯衫，才能進口一架歐洲空中客車公司的大飛機。”此言一出，頓時激起軒然大波，在這種交易中中國到底是賺了還是虧了，各方意見莫衷一是。但有一個事實是明顯的：制造８億件襯衫對于能源和生態(tài)的消耗與破壞，不知要超過制造一架空客飛機的多少萬倍。

假如中國的進出口貿(mào)易都類似于襯衫換飛機，那結(jié)果還不算太離譜。因為我們只有生產(chǎn)襯衫的能力而沒有生產(chǎn)大飛機的能力，但我們又確實需要大飛機，這樣交易再吃虧也是可以理解的，因為至少我們換回了用得著的東西。需要引起特別注意的是，另外還有一些被大家熟視無睹的交易：更多的出口產(chǎn)品沒有換回大飛機，而只是換了外匯，就是一大堆花花綠綠的外國鈔票。數(shù)據(jù)顯示，我國對外貿(mào)易順差從2000年的241億美元增長到2007年的2622億美元，7年間增加了10倍，年平均增長40.6％。我國的外匯儲備從2001年年底的2121.65億美元，到2007年年底的15282.49億美元，成了世界第一大外匯儲備國。截至今年5月末，外匯儲備又漲到1.8萬億美元，可以預(yù)見，在不出意外的情況下，中國今年的外匯儲備肯定會突破2萬億美元。

很少有人深究以產(chǎn)品換外匯到底意味著什么，但仲大軍先生從中看出了問題。在他看來，中國目前的出口導(dǎo)向型發(fā)展模式類似于傳統(tǒng)的重商主義。這種發(fā)展模式的內(nèi)容主要是在全球間爭奪工作機會，出口更多的國內(nèi)產(chǎn)品，從而積攢更多的外匯儲備。究其實質(zhì)，就是中國年年向外部世界輸出資源，不知不覺間形成了一個極其荒謬的局面：人們把美國的消費當(dāng)作是對世界經(jīng)濟的一種貢獻，我國出口的增加要感謝美國人的大量消費。中國是個發(fā)展中國家，本來需要將寶貴的資源用在本國人民的發(fā)展上，卻采取了一個資源對外凈輸出的發(fā)展模式。這就是當(dāng)前中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略中最突出的悖論。

這種以資源換外匯的發(fā)展模式，其代價已經(jīng)越來越明顯。在經(jīng)濟驚人增長的同時，污染和排放問題也同樣以驚人的速度惡化。根據(jù)一些方面的估算，中國已是全球最大的二氧化碳排放國，盡管其經(jīng)濟規(guī)模僅為美國的一半至四分之一（這一比例因計算方法的不同而有所差異）。英國經(jīng)濟學(xué)家尼古拉斯•斯特恩勛爵于2006年撰寫的有關(guān)氣候變化和經(jīng)濟的報告估計，到2050年，中國二氧化碳排放量將翻倍。而澳大利亞政府贊助的一項評估則更為悲觀，該評估報告預(yù)測，到2030年，中國二氧化碳排放量就會翻番。去年世界銀行和中國政府聯(lián)合撰寫的一份報告指出，空氣污染導(dǎo)致每年75萬人早亡。

目前全國已形成幾大塊生態(tài)危區(qū)，南水北調(diào)便是一例，華北地區(qū)水資源的匱乏已成定局，我國不得不通過花費上千億元的水利工程來調(diào)整資源配置。東北三省的黑土地是經(jīng)過幾億年植被腐化形成的一層地表黑土，在世界上也只有烏克蘭和美國的中部各有一塊。但經(jīng)過近幾十年里毀滅性的開發(fā)，我國的黑土地水土流失嚴重。如果不加大這一地區(qū)的生態(tài)保護力度，一味追求廉價的糧食生產(chǎn)和出口，幾十年后這片黑土地便將巖石裸露。我國的羊毛羊絨產(chǎn)品生產(chǎn)對西北地區(qū)的沙漠化也負有不可推卸的責(zé)任，西北地區(qū)的生態(tài)惡化正在越來越嚴重。
至于說治理環(huán)境污染的成本更是巨大，每年一兩千億元的治理投入，在很大程度上抵消了經(jīng)濟增長的成果。為了更廉價地出口，不惜破壞和污染生態(tài)環(huán)境的所取得的所謂“成就”，是在不扣除這些隱性成本的前提下計算出來的。如果將環(huán)境代價計入成本核算，將資源枯竭對可持續(xù)發(fā)展的致命影響納入視野，我們就會看到，中國的貿(mào)易成本是巨大的，大到我們無法承受。

付出如此慘重的代價之后，我們得到了什么？如上所述，我們得到了巨額的外匯儲備，甚至成了世界第一外匯儲備國。對此，仲大軍先生清醒地指出，今天的世界已經(jīng)放棄了金本位制和貴金屬貨幣，在這樣一個匯率浮動的貨幣體系下實施重商主義，危險較大。果不其然，中國人民大學(xué)經(jīng)濟研究所最近公布的2008年第三季度宏觀經(jīng)濟分析與預(yù)測報告指出：“受美元貶值的匯率、投資收益等因素的影響，中國外匯儲備資產(chǎn)價格明顯縮水，凈虧損已達360億美元。”

360億美元是什么概念？我們按1:7的匯率粗略計算，就是2520億元人民幣。外觀奇特、裝修豪華的國家大劇院總造價是30.67億，這等于說，如今80多座國家大劇院已經(jīng)灰飛煙滅，連個響都沒有。更令人擔(dān)心的是，披露出來的損失可能僅僅是冰山一角。在目前席卷全球的金融危機中，中國的外匯儲備已經(jīng)危如累卵。

高額的凈出口，在輸出自己珍貴的自然資源和破壞自己的自然環(huán)境之后，只換來一堆時時刻刻要擔(dān)心其貶值的貨幣符號，這顯然是賠本的買賣。這就是仲大軍先生對目前片面強調(diào)出口導(dǎo)向的發(fā)展模式的評價。

為什么同樣的事實會引出兩種截然不同的評價？要搞清楚這個問題，需要從一些基本概念說起。

我們可以把財富大致分為兩類：真實財富和虛擬財富。所謂真實財富，就是各種各樣的消費品（包括生產(chǎn)消費和生活消費），是可以實際維持和提高人們生活水平的物質(zhì)財富。所謂虛擬財富，指的是貨幣和以貨幣計價的金融資產(chǎn)。市場經(jīng)濟的運行離不開貨幣，因而很容易使人們產(chǎn)生幻覺，以為貨幣才是真正的財富，忘記貨幣本身是不能用來消費的，一旦脫離真實財富就毫無用處。其實這一常被遺忘的淺顯道理，古代的人們就已經(jīng)明白。亞里士多德在他的《政治學(xué)》中引述了當(dāng)時流傳的一個寓言，說有一個叫米達斯的人，對黃金十分貪婪，千方百計學(xué)到了神奇的點金術(shù)，此后凡手指觸摸之物都立即變成黃金，結(jié)果他很快就在黃金的包圍下饑渴而死。于是亞里士多德得出結(jié)論：以金錢為財富，實際上是荒唐的觀念。

西方經(jīng)濟學(xué)的祖師爺亞當(dāng)•斯密對真實財富和虛擬財富同樣拎得清，他在著名的《國富論》中說：“如果在一個有財力購買金銀的國家中什么時候出現(xiàn)了短缺，那么比起其他任何商品的短缺而言，可以有更多的應(yīng)急措施保障金銀的供應(yīng)。如果制造業(yè)的原料短缺，產(chǎn)業(yè)就必須停產(chǎn)。如果食品短缺，人民就必須挨餓。但如果貨幣短缺，以貨易貨可填補其空缺，雖然會有許多不便。通過賒賬進行買賣，商人們一月一次或一年一次清償彼此的債務(wù)以彌補貨幣的短缺，而且也比較方便。如果采用一種調(diào)節(jié)得當(dāng)?shù)募垘艁硖钛a這個短缺，不僅不會有任何不便，而且在某些情況下，還會有某些好處。因而，任何一個政府把注意力投放在保持或增加國內(nèi)的貨幣的數(shù)量上從來都不是十分必要的。” 在斯密眼里，從外國輸入真金白銀都不是十分必要的，那么他要是看到今天有些國家竟然把積累比金銀更不靠譜的外國紙幣當(dāng)作一種外貿(mào)戰(zhàn)略來實施，不知會作何感想！

搞清楚真實財富和虛擬財富這兩個概念后，對我國目前出口型發(fā)展戰(zhàn)略存在兩種相反評價就容易理解了。簡單地說，如果以虛擬財富來衡量，第一種觀點成立；以真實財富來衡量，第二種觀點成立。正如我們已經(jīng)看到的，假如亞里士多德和亞當(dāng)•斯密這兩位大師復(fù)生，他們將會站在仲大軍先生這一邊，持第二種觀點。

二、出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略實際上已經(jīng)不可持續(xù)

即使我們同意出口導(dǎo)向型的發(fā)展戰(zhàn)略成就巨大，隨著世界上貿(mào)易保護主義逐漸興起，這種戰(zhàn)略遇到的阻力越來越大，實際上已經(jīng)不可持續(xù)。這方面的具體情況在此不用多說，因為多如牛毛的貿(mào)易磨擦大家已經(jīng)耳熟能詳；力挺自由貿(mào)易的WTO，其主持的多哈回合談判一再遭到挫敗的事實也有目共睹。

眾所周知，WTO賴以建立的理論基礎(chǔ)是當(dāng)今在經(jīng)濟學(xué)界占主流地位的自由貿(mào)易理論，這一理論是由英國在18世紀提出來的，其理論基礎(chǔ)是經(jīng)濟學(xué)家李嘉圖提出的比較優(yōu)勢學(xué)說。該學(xué)說認為，每個國家都應(yīng)該致力于它具有優(yōu)勢的領(lǐng)域，并就其他需求與他國進行交易。如果每個國家都集中發(fā)展它的比較優(yōu)勢，那么整個世界會達到更高的生產(chǎn)力水平，而且每個國家都可以分享更大的全球經(jīng)濟的蛋糕。按照這種理論，既然各個國家都能獲益，那么在全球經(jīng)濟一體化的推進過程中，就理應(yīng)水到渠成，瓜熟蒂落，皆大歡喜。所以WTO于1995年1月1日成立時，全世界曾為此慶賀和歡呼。但是經(jīng)過十多年實踐，效果令人失望。

最明顯的是，WTO未能從實質(zhì)上消除貿(mào)易壁壘和貿(mào)易磨擦，只是使原有的壁壘和磨擦換了形式，原來的貿(mào)易保護主義以新貿(mào)易保護主義的面目出現(xiàn)。傳統(tǒng)的貿(mào)易保護手段如關(guān)稅、配額、許可證等受到WTO規(guī)則的限制，新貿(mào)易保護主義轉(zhuǎn)而采取一些新的較具隱蔽性的貿(mào)易保護方式：（1）通過出口補貼擴大出口的同時，濫用WTO框架內(nèi)的“兩反一保”（反傾銷、反補貼和保障措施）限制進口。（2）通過多邊貿(mào)易談判將本國比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)納入WTO的框架，迫使其他國家開放市場，以擴大出口。（3）以知識產(chǎn)權(quán)保護為借口進一步鞏固本國事實上的貿(mào)易優(yōu)勢。（4）通過確立勞工標準、環(huán)保標準、質(zhì)量標準、技術(shù)和衛(wèi)生標準等等達到在某些領(lǐng)域全面抬高進口門檻的目的。

此外我們還可以看到，WTO按理應(yīng)該促成全球經(jīng)濟一體化，但在實踐中已經(jīng)出現(xiàn)了一種不可忽視的趨勢：貿(mào)易自由化的努力不但沒有使原有的發(fā)達國家和發(fā)展中國家兩大利益聯(lián)盟之間的矛盾得到化解，反而在發(fā)達國家之間和發(fā)展中國家之間制造了許多新的矛盾，呈現(xiàn)出一種與一體化背道而馳的分散化傾向。

經(jīng)濟全球化的浪潮首先是由發(fā)達國家發(fā)起并通過WTO推向發(fā)展中國家的，但全球化帶來的沖擊看起來可能出乎發(fā)達國家的意料。全球化為一些新興發(fā)展中國家的跨越式發(fā)展創(chuàng)造了條件，使一批發(fā)展中大國在激烈的國際競爭中脫穎而出。發(fā)達國家雖然在世界經(jīng)濟格局中仍居主導(dǎo)地位，但其在全球GDP總額和對外貿(mào)易總額中所占的比重呈現(xiàn)下降趨勢，相反，發(fā)展中國家所占比重節(jié)節(jié)攀升。新興國家的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢逐步凸顯，如中國在加工業(yè)和制造業(yè)上異軍突起，印度的服務(wù)業(yè)尤其是軟件開發(fā)業(yè)競爭力強。與此相應(yīng)，發(fā)達國家傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)“空心化”加劇，企業(yè)業(yè)務(wù)外包迅速發(fā)展，近年來以每年近20％的速度遞增，2004年全球業(yè)務(wù)外包額達6.3萬億美元，美歐是主要的外包市場。一些跨國公司迫于競爭和技術(shù)革新壓力，開始將研發(fā)活動也轉(zhuǎn)移到人才集中、勞動力成本低、市場潛力大的發(fā)展中國家。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和業(yè)務(wù)外包對發(fā)達國家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成巨大沖擊，失業(yè)現(xiàn)象突出，甚至出現(xiàn)了“有增長，無就業(yè)”（在經(jīng)濟增長期白領(lǐng)和藍領(lǐng)工人失業(yè)同時增加）的現(xiàn)象。所以，盡管發(fā)達國家的主流經(jīng)濟學(xué)家仍在鼓吹貿(mào)易自由，然而現(xiàn)實的趨勢是新貿(mào)易保護主義在政治上取得了越來越大的話語權(quán)。

由于經(jīng)濟全球化激化了發(fā)達國家的內(nèi)部經(jīng)濟社會矛盾，因而發(fā)達國家之間也經(jīng)常爆發(fā)貿(mào)易磨擦。例如，1997年歐盟強烈反對美國波音公司與麥道公司合并，目的就是通過限制對方合并，為歐盟企業(yè)爭奪國際航空市場。2005年以來，美國與其貿(mào)易伙伴歐盟、日本和加拿大圍繞《伯德修正案》展開了貿(mào)易戰(zhàn)。在多哈回合的香港會議中，美國和歐盟不僅沒有聯(lián)合，反而相互指責(zé)施壓，矛盾表面化。在匯率問題上，歐盟一方面和美國一起向中國施加壓力，要求人民幣升值，另一方面向美國進行攻擊，要求其阻止美元的過分貶值。

這種與全球化相背離的趨勢不僅表現(xiàn)在WTO層面上，而且以發(fā)達國家為主體的區(qū)域一體化進程也受到了影響。由于發(fā)達國家受到的各種內(nèi)部牽制因素增多，其內(nèi)顧傾向進一步發(fā)展，對外進取意識和影響力有所減弱。以2005年《歐盟憲法》遭法國、荷蘭公投否決為標志，歐盟一體化進入反思、調(diào)整階段。美國設(shè)想建立涵蓋34個國家的美洲自由貿(mào)易區(qū)，但進展遲緩，目前美國只與中美洲五國簽署了自貿(mào)區(qū)協(xié)議，與設(shè)想目標相去甚遠。
與此同時，發(fā)展中國家之間的貿(mào)易關(guān)系也日趨緊張。

長期以來，第三世界國家大多是中國的政治盟友。然而從上個世紀90年代開始，這些昔日的盟友越來越頻繁地挑起對華貿(mào)易爭端，而且力度不小。
早在中國入世前的1993年4月15日，墨西哥貿(mào)易與工業(yè)發(fā)展部在事先未通知出口商、進口商和中國政府的不正常情況下，突然對中國出口到墨西哥的10大類涉及到4000多個稅號的商品征收高額臨時的反傾銷稅，其中鞋類的反傾銷稅高達1105％，玩具為351％，合成纖維線、布為501％，植物纖維線為331％，服裝為533％等等。墨西哥對中國出口商品反傾銷規(guī)模之大，產(chǎn)品之多，稅率之高，是世界反傾銷史上絕無僅有的，相當(dāng)于對中國輸墨商品實施事實上的封港。其實，墨西哥并不是與中國之間貿(mào)易量非常大的國家，而所謂4000多個商品中的四分之三中國根本沒有出口墨西哥，最終被實施傾銷稅的商品也只有十幾種。

在入世談判過程中，對中國要價最狠的也是發(fā)展中國家，又是以墨西哥的表現(xiàn)最為典型，成了中國入世最后一個跟中國簽協(xié)議的國家――當(dāng)時墨西哥以反傾銷問題拖了兩年不簽字。入世后，中國面對的貿(mào)易磨擦更是無日無之。在紡織品問題上，大家熟知的是美國和歐盟對中國設(shè)限，實際上2005年紡織品配額取消后第一個對中國使用“特保條款”的國家是土耳其。不僅如此，土耳其、墨西哥等國的紡織品行業(yè)組織還在2004年3月3日簽署了《伊斯坦布爾宣言》，要求WTO對中國紡織品出口繼續(xù)實行配額管理，直到2007年底。短短3個月，就有45個國家的90多個專業(yè)組織參加了《伊斯坦布爾宣言》的簽名，其中發(fā)展中國家占了一半以上，包括贊比亞、坦桑尼亞等曾經(jīng)與中國關(guān)系密切的傳統(tǒng)盟友。而在2006年底落幕的印度對華絲綢反傾銷案，是世界紡織品貿(mào)易一體化之后中國遭遇的金額最大的紡織品反傾銷調(diào)查，終裁反傾銷幅度在42％到77％之間。

中國的出口貿(mào)易顯然正處在全面受阻的態(tài)勢，擴大產(chǎn)能——出口——遭遇摩擦——轉(zhuǎn)戰(zhàn)市場——再遇摩擦，已經(jīng)成為中國許多行業(yè)難以避免的惡性循環(huán)。作為全球制造業(yè)大國，我國的貿(mào)易模式日顯尷尬：一方面是接踵而至的貿(mào)易摩擦；另一方面卻是量增價跌后日益微薄的利潤。一方面出口量很大，產(chǎn)品遍及全球；另一方面卻背負了“傾銷”的惡名，還帶來了資源的消耗和環(huán)境的污染。

其中癥結(jié)其實并不復(fù)雜，有些官員已經(jīng)屢屢提及。2006年2月，國家發(fā)展與改革委員會主任馬凱就指出，鋼鐵、電解鋁、鐵合金、焦炭、電石、汽車、銅冶煉行業(yè)產(chǎn)能過剩問題突出，水泥、電力、煤炭、紡織行業(yè)也存在著產(chǎn)能過剩的問題。在工業(yè)經(jīng)濟聯(lián)合會舉行的一次國際貿(mào)易爭端分析會上，商務(wù)部副部長高虎城不無憂慮地指出諸多行業(yè)產(chǎn)能過剩的危險，“這些產(chǎn)能勢必要通過擴大出口釋放，……可以想見貿(mào)易摩擦不斷增加。”
可見，實踐已經(jīng)表明，片面的出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略是不可持續(xù)的，不但在中國不可持續(xù)，在任何國家都不可持續(xù)。但是，面對經(jīng)濟一體化遇到的困境，主流經(jīng)濟學(xué)者卻囿于自由貿(mào)易最終必然導(dǎo)致多贏的教條，鮮有建設(shè)性的理論貢獻。

三、在理論上澄清阻礙自由貿(mào)易的根本原因

目前主流的自由貿(mào)易理論對阻礙自由貿(mào)易的因素也有解釋，這種理論承認貿(mào)易自由化會對一國內(nèi)部不同階層間的收入分配造成影響，即一部分的人會從中獲益，而另一部分人則會遭受損失，實際收入降低的必然會反對自由貿(mào)易，從而形成保護主義集團。因此，關(guān)于利益補償機制的問題，應(yīng)該在一國的不同階層之間進行調(diào)整，即通過收入再分配機制，使從貿(mào)易中獲益的階層補償從貿(mào)易中受損的階層，從而實現(xiàn)總體利益的增長。但利益的補償機制不應(yīng)該在貿(mào)易伙伴國之間進行，因為自由貿(mào)易對每個伙伴國而言都是福利的改進，因此不存在國際間的補償問題。也就是說，這種理論不承認目前的國際貿(mào)易中國與國之間有利益沖突，認為只要在各個國家內(nèi)部進行一些利益調(diào)整，問題就能得到解決。下面我們將會看到，這樣的認識是十分膚淺的。

清朝有個作家叫李汝珍，他寫過一部小說《鏡花緣》，里面講了不少荒誕不經(jīng)的故事。其中第十一回，書中主人公周游列國，來到了一個超乎尋常的禮義之邦“君子國”，詫異于那里的交易與常規(guī)相反：買者盡可能付高價，賣者盡可能出低價。如果賣者不按買者的意愿加價，買者就責(zé)其有失“忠恕之道”。好不容易談定價錢，買者還不肯拿走全部貨物，只肯拿一半。我們可以想像，要是這個君子國也有經(jīng)濟學(xué)的話，其經(jīng)濟人假設(shè)肯定與我們的西方主流經(jīng)濟學(xué)相反，是“利他”而不是“利己”。當(dāng)然，這只是小說家言，不能當(dāng)真。

可是，當(dāng)我們將現(xiàn)在的國際貿(mào)易情形與君子國相對照時，居然能找出不少一一對應(yīng)的地方！比如，進口國常常不允許出口國要價太低（傾銷）。即使按國際市場價成交，數(shù)量也常常有限制（配額）。也就是說，亞當(dāng)•斯密認為“對每一個私人家庭來說是精明的行為，對一個大國不可能是愚蠢的行為”， 在現(xiàn)實的國際貿(mào)易中，至少是部分失效了，因為在這個領(lǐng)域里私人家庭式的精明并不是通行無阻的交易原則。現(xiàn)代國際貿(mào)易中無硝煙的“貿(mào)易戰(zhàn)”，用傳統(tǒng)智慧來理解就很荒誕——為何要把價廉物美的商品阻擋于國門之外？不過，這種荒誕感局中人是很難體驗到的，因為當(dāng)他們一步一步慢慢走向荒誕時，就如溫水煮青蛙，感覺難免遲鈍。只有外人——比如外星人——驟然一看，才有可能出現(xiàn)《鏡花緣》式的大驚小怪：居然會有這么不可思議的世界，在那里，窮國盡管本身還有大批貧困人口衣食不周，卻不斷把自己生產(chǎn)的消費品輸送到富國；而富國還不領(lǐng)情，要把送上門的便宜擋回去！只是，我們不清楚外星人在“友星驚詫”之余，會把我們這個世界稱作“君子世界”還是“傻子世界”。

迄今為止的貿(mào)易理論之所以不能從根本上解釋清楚貿(mào)易保護主義存在的原因，就因為學(xué)者們還未意識到這種荒誕。

主流的自由貿(mào)易理論是以李嘉圖的比較優(yōu)勢原理為基礎(chǔ)的，這一原理在絕大部分主流經(jīng)濟學(xué)家心中猶如金科玉律，盡管現(xiàn)實中自由貿(mào)易困難重重，他們?nèi)匀粚Υ藞孕挪灰啤２贿^，面對理論與實踐的巨大背離，近年來已有個別主流經(jīng)濟學(xué)家開始覺醒，其中最突出的例子就是美國著名的經(jīng)濟學(xué)家保羅•薩繆爾森。

2004年夏季，已經(jīng)89歲的薩繆爾森在美國經(jīng)濟學(xué)會三大經(jīng)濟學(xué)期刊之一的《經(jīng)濟學(xué)展望雜志》發(fā)表了一篇題為《在李嘉圖、穆勒理論視野下，辨析當(dāng)今主流經(jīng)濟學(xué)家所支持的全球化主張》的論文，對自由貿(mào)易精神提出質(zhì)疑。 他假設(shè)世界上只有兩個國家：中國和美國，中國的生產(chǎn)力水平大大低于美國。他的結(jié)論是，隨著中國的崛起，貿(mào)易條件會發(fā)生變化，在某些情況下，自由貿(mào)易可能對美國不利。他實際上就是在觀察到理論與現(xiàn)實格格不入的情況之后，開始重新反思自大衛(wèi)•李嘉圖以來以比較優(yōu)勢為基礎(chǔ)的國際貿(mào)易理論。

薩繆爾森對自由貿(mào)易理論的反思是一個標志性事件，這不僅因為薩繆爾森是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、當(dāng)今西方主流經(jīng)濟學(xué)界的泰斗級人物，而且因為他曾經(jīng)是李嘉圖比較優(yōu)勢理論的鐵桿擁護者。經(jīng)濟學(xué)界一直流傳著這樣一個故事：薩繆爾森在哈佛當(dāng)學(xué)生的時候，一位同學(xué)要他在所有社會科學(xué)原理中，指出一種既正確又重要的。結(jié)果，這個問題竟讓薩繆爾森苦惱了30年之久，直到1969年，就在他獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的前一年，才終于拿出了讓自己滿意的答案。薩繆爾森認為，李嘉圖的比較優(yōu)勢原理，是在那些可以稱作既正確且重要的社會科學(xué)原理中首屈一指的。一位如此推崇比較優(yōu)勢原理的成名經(jīng)濟學(xué)家，在89歲高齡之際，仍能根據(jù)現(xiàn)實情況的變化重新反思自己一直深信不疑的理論，這種對真理不懈追求的精神，確實令人感動。遺憾的是，他的這一學(xué)術(shù)努力并沒有撼動他自己參與構(gòu)建的主流國際貿(mào)易理論體系。不少主流學(xué)者認為，薩繆爾森只是試圖從理論上說明存在這樣一種可能性，即國際貿(mào)易可能對某些國家不利，但沒有任何政策含義。所以，盡管薩文甫一發(fā)表就在美國學(xué)術(shù)界、媒體、商界和決策圈引起一陣騷動，但很快又復(fù)歸平靜。

然而，錯誤的理論終歸是經(jīng)不起實踐檢驗和理論拷問的，反思僅僅是開始。下面，我們換一個角度，以常識和邏輯為武器，徹底搞清楚“自由貿(mào)易會給參與貿(mào)易的各方帶來福利上的改善”這一主流國際貿(mào)易理論的信條與國際貿(mào)易實踐為何格格不入。

在邏輯上，自由貿(mào)易理論是根植于西方主流經(jīng)濟學(xué)的稀缺性假設(shè)的。這個假設(shè)是說，我們只有有限的資源，卻要滿足無限的欲望。由此，西方主流經(jīng)濟學(xué)為社會的生產(chǎn)和消費預(yù)設(shè)了一個“有限－無限”的基本模式，設(shè)定了一項不可能完成的任務(wù)。于是這一假設(shè)的直接理論含義便是消費品的生產(chǎn)越多越好——消費品的數(shù)量越多，品種越豐富，整個社會的福利水平就越高。在這樣的理論基礎(chǔ)上，自由貿(mào)易理論非常完美地證明了在不變的資源約束條件下，貿(mào)易確實能使各國所能得到的消費品數(shù)量更多、品種更豐富。

所以，稀缺性假設(shè)是自由貿(mào)易理論得以成立的總前提。仔細推敲就會發(fā)現(xiàn)，這個假設(shè)其實是完全脫離實際的空中樓閣。我們稍加觀察就能了解，現(xiàn)實中的生產(chǎn)，并不需要滿足漫無邊際的消費欲望，只需滿足人們的消費能力即可。而現(xiàn)實中的消費能力是不可能無限擴張的，因為消費能力受制于三大因素：生理約束、時間約束和預(yù)算（收入）約束。生理約束最容易理解，在此不再多說。時間約束則基于一個明顯的事實——所有消費活動都是需要耗費時間的，由這一事實推出的合乎邏輯的結(jié)論只能是：在任何一個給定的時間段內(nèi)，人的消費能力都是有限的——這就是時間約束。對于消費能力而言，生理約束和時間約束因其自然規(guī)定性，是無法通過理論、制度或技術(shù)的創(chuàng)新從根本上突破的，因而是硬約束。預(yù)算約束，作為現(xiàn)實中普遍存在的貧困和消費不足現(xiàn)象的原因，才是經(jīng)濟學(xué)應(yīng)當(dāng)努力解決的問題。但是，即使每個人都擁有無限的收入，由于前兩個硬約束的存在，消費能力也只能是有限的。換句話說，消費能力也是一種稀缺資源。所以，現(xiàn)實中生產(chǎn)與消費的模式不是由稀缺性假設(shè)營造出來的“有限－無限”，而是“有限－有限”。

再進一步考察，就會發(fā)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟制度的進步，對于提高生產(chǎn)能力具有明顯而直接的促進作用，但對于突破消費能力的硬約束則效果不彰。由此我們就很容易理解馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)論述：“生產(chǎn)力按幾何級數(shù)增長，而市場最多也只是按算術(shù)級數(shù)擴大。” 也就是說，社會生產(chǎn)和消費的更為準確的模式應(yīng)該是“大－小”模式。于是，在實際的經(jīng)濟生活中，隨著人類文明的進步，有一種現(xiàn)象將變得越來越明顯，那就是生產(chǎn)過剩。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，生產(chǎn)過剩最直接的表現(xiàn)形式就是失業(yè)。作為西方主流經(jīng)濟學(xué)基石的稀缺性假設(shè)，由于從根本上抹殺了生產(chǎn)過剩的可能性，所以主流學(xué)者們只能對現(xiàn)實中日益明顯的生產(chǎn)過剩現(xiàn)象采取視而不見的態(tài)度，任由理論與實踐的鴻溝越拓越寬，以致許多本來很容易解決的問題都成了長期困擾經(jīng)濟理論界的所謂難題。

認識到消費能力是一種稀缺資源，而消費能力稀缺會導(dǎo)致生產(chǎn)過剩，就很容易解釋貿(mào)易保護主義存在的根本原因，以及國際貿(mào)易中的種種看似荒誕的現(xiàn)象。因為每個國家的消費能力都是稀缺資源，被外國商品占用，本國商品的銷路就會萎縮，失業(yè)率就會上升，所以需要對可替代的進口商品設(shè)置壁壘。道理就是這么簡單。 也就是說，在生產(chǎn)過剩條件下，各國所爭奪的，已經(jīng)不是物質(zhì)財富，而是消費能力，因為消費能力后面站著的，是就業(yè)機會。假如我們把就業(yè)機會的得失放入視野，在國際貿(mào)易中國與國之間的利益沖突就昭然若揭了，正如諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主斯蒂格利茨指出的：“貿(mào)易自由化時常不能實現(xiàn)其諾言——相反，它導(dǎo)致更多的失業(yè)——這就是它為什么遭到強烈反對的原因。”

雖然目前人們還未在理論上明確認識到“消費能力是稀缺資源”，但各國商品生產(chǎn)者在進口商品沖擊下的被剝奪感卻是實實在在的。因此，自由貿(mào)易理論的正確性是有條件的，只有在各國有限的消費能力被充分滿足之前，貿(mào)易才會使各國都受益。而當(dāng)一國出現(xiàn)生產(chǎn)過剩現(xiàn)象、失業(yè)問題表面化時，可替代的進口商品就不再受歡迎。這時國際貿(mào)易關(guān)系就開始扭曲，各國都以“自由貿(mào)易”為幌子，實際上卻是在推行老掉牙的“鼓勵出口、限制進口”的重商主義，這實質(zhì)上是一種企圖把失業(yè)問題推到國外的“以鄰為壑”策略，難怪最終要出現(xiàn)君子國式的荒誕現(xiàn)象了。

總之，只要我們認識到生產(chǎn)過剩問題的客觀存在，僅憑常識就可以解釋國際貿(mào)易遇到的各種難題。但如果鉆進了西方主流經(jīng)濟學(xué)的死胡同，那么再明顯的問題我們也認識不清，更遑論切實可行的解決辦法！

四、生產(chǎn)過剩問題不容回避

由以上論述，我們得到了與主流經(jīng)濟學(xué)迥異的結(jié)論：貿(mào)易保護主義的根源在于生產(chǎn)過剩，生產(chǎn)過剩的根源在于消費能力的稀缺，而這種稀缺因其自然規(guī)定性，在理論上是回避不了的。過去的經(jīng)濟學(xué)家雖然沒有找到如此簡潔的表述，但生產(chǎn)過剩一直是近代以降頭腦清醒的經(jīng)濟學(xué)家關(guān)注的重要問題。

作為法國古典經(jīng)濟學(xué)完成者的西斯蒙第，在其1819年出版的《政治經(jīng)濟學(xué)新原理》中，首次確認普遍生產(chǎn)過剩經(jīng)濟危機是資本主義社會必然現(xiàn)象。馬爾薩斯在他的《政治經(jīng)濟學(xué)原理》（1820年）的最后一章提出有效需求不足可能造成普遍商品過剩的觀點，擔(dān)心由于人類生產(chǎn)能力持續(xù)擴大，人類對產(chǎn)品的有限需求可能會低于供給能力，從而導(dǎo)致生產(chǎn)過剩并引起大規(guī)模失業(yè)。他因此得出一個結(jié)論：應(yīng)該養(yǎng)活一些不干活但會大把花錢消費的人，讓他們?nèi)ハM掉過剩的產(chǎn)品。凱恩斯則觀察到預(yù)算約束并不是消費能力的惟一約束：“在通常情況下，收入的絕對量越大，收入與消費之間的差額也就越大。……我們認為任何現(xiàn)代社會都適用這樣一條基本心理規(guī)律：即當(dāng)實際收入增加時，其消費量不會以同一絕對量增加”， 進一步將“有效需求不足論”發(fā)揚光大，掀起了一場影響深遠的“凱恩斯革命”。我們所熟悉的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)更是深刻揭示了資本主義經(jīng)濟危機的典型形式就是周期性的、普遍的商品生產(chǎn)過剩。

值得注意的是，近年來西方主流經(jīng)濟學(xué)也漸漸成了我國經(jīng)濟學(xué)界的主流學(xué)說，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)實際上已被邊緣化了。這種現(xiàn)象的發(fā)生有其客觀原因，因為戰(zhàn)后資本主義經(jīng)濟發(fā)展勢頭很好，甚至比社會主義還要好，并沒有出現(xiàn)大的經(jīng)濟危機，所以鼓吹自由市場的西方經(jīng)濟學(xué)暫時占上風(fēng)也是可以理解的。然而，幾十年時間在歷史長河中不過是白駒過隙的一瞬，在這個瞬間發(fā)生的事情根本不足以說明歷史規(guī)律。現(xiàn)在，我們看到，資本主義世界終于爆發(fā)大危機了，這就是美國的次貸危機。那么這次危機是不是馬克思所說的生產(chǎn)過剩危機呢？我們來看一下危機的起因就清楚了。最初，美國人面臨的困境是：一方面房地產(chǎn)商有許多房子賣不掉，另一方面又有很多人想買房子卻沒錢。這就是市場經(jīng)濟條件下司空見慣的生產(chǎn)過剩現(xiàn)象。他們想在資本主義制度的框架下解決這個問題，具體方法是讓銀行借錢給那些沒有支付能力的人買房子，開始時自然皆大歡喜。可是借的錢總是要還的，一旦還不上，危機就爆發(fā)了。所以，次貸危機說到底仍然是生產(chǎn)過剩危機。

馬克思指出，在資本主義經(jīng)濟制度下，商品的賣和買之間的對立已經(jīng)包含著危機的可能性。現(xiàn)代資本主義發(fā)展出消費信貸制度，把商品的賣和買之間的對立推進到資金的借和還之間的對立，危機的可能性并沒有消除，只是使危機爆發(fā)的時間推后了。由此看來，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)與西方主流經(jīng)濟學(xué)相比，究竟哪個學(xué)說對資本主義經(jīng)濟制度的認識更為深刻？究竟哪個學(xué)說更接近真理？事實勝于雄辯。最近，面對經(jīng)濟危機，連英國圣公會的坎特伯雷大主教羅恩•威廉斯都出來說話了，他說：“馬克思在很早以前就觀察到了不受約束的資本主義如何變成一種神話。在這一點上他是正確的。” 而我們本來就是以馬克思主義為指導(dǎo)思想的社會主義國家，對這些問題更應(yīng)有清醒認識，及時調(diào)整我們的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。因為次貸危機實際上已演變?yōu)槭澜缧越?jīng)濟危機，而且可能將是全球經(jīng)濟史上最嚴重的一場危機，目前已經(jīng)波及并且還會繼續(xù)影響中國，我們不能見了棺材仍不掉淚。

五、結(jié)語

本文的題目是“對出口導(dǎo)向型的發(fā)展戰(zhàn)略的理論反思”，反思的結(jié)果是片面的出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略是不可持續(xù)的。但筆者并不是要鼓吹貿(mào)易保護主義，只是在理論上指出，貿(mào)易保護主義的根源在生產(chǎn)過剩上面。生產(chǎn)過剩問題一直是文明社會的真問題，我們必須直面這個問題，而不能采取西方主流經(jīng)濟學(xué)那種視而不見自欺欺人的態(tài)度，或者通過片面的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略把問題轉(zhuǎn)嫁他國。只有解決了生產(chǎn)過剩問題，具體地說就是要徹底解決失業(yè)問題，國際貿(mào)易才能達到真正自由的狀態(tài)，那將是一種自然的、互通有無的、無須人為“導(dǎo)向”的狀態(tài)。

生產(chǎn)過剩實質(zhì)上是一種生產(chǎn)能力大于消費能力的現(xiàn)象，本來應(yīng)該是好事。所以解決生產(chǎn)過剩問題，更準確地說應(yīng)該是怎樣利用生產(chǎn)過剩這個有利條件造福社會的問題。對于這個問題，筆者在此沒有提出具體的解決方案，只是提供一個新的視角，供讀者參考。只要破除迷信，解放思想，我們就能在關(guān)閉了一扇門的同時，也打開無數(shù)多扇門。只要拋棄西方主流經(jīng)濟學(xué)那一套根本不合實際的理論框架，從生產(chǎn)過剩的角度而不是從資源稀缺的角度觀察經(jīng)濟問題，我們馬上就會發(fā)現(xiàn)另一個世界，而“另一個世界是可能的！”