曹建海：農(nóng)民已經(jīng)被完全逼到了生存的邊緣

    我一直想找一份《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》(草案)，看看上面有沒(méi)有錯(cuò)誤，有沒(méi)有相互矛盾的地方，甚至是名為惠農(nóng)實(shí)則害農(nóng)的政策。可惜，我找不到草案，只能看到來(lái)自新華社的豪言壯語(yǔ)。
    看來(lái)，這個(gè)“草案”變?yōu)椤皼Q定”，只能任由到會(huì)的300多位中央委員和中央候補(bǔ)委員內(nèi)部商量了。但是依他們的水平，錯(cuò)了怎么辦？
    “三農(nóng)”問(wèn)題不是我的專(zhuān)長(zhǎng)，所以最近以來(lái)有記者找我問(wèn)什么外資進(jìn)入中國(guó)農(nóng)業(yè)問(wèn)題，我都有一些“為什么不問(wèn)我工業(yè)？”的想法。不過(guò)，我對(duì)農(nóng)民有很深的感情，因?yàn)槲业男值堋⒚妹谩⒛赣H、姨媽、叔叔、舅舅等人，都在農(nóng)村生活，過(guò)著貧苦的日子。他們有時(shí)也抱怨我，沒(méi)有能力幫助他們跳出苦海，想起來(lái)確實(shí)令我慚愧。
    盡管如此，在對(duì)于農(nóng)村改革方面，我仍然認(rèn)為上述300位人士，幾乎沒(méi)有人比我關(guān)心農(nóng)村、比我對(duì)農(nóng)村改革更有見(jiàn)解了。這并不是什么狂妄，而是基于對(duì)知識(shí)的一種信念。
    我經(jīng)常回農(nóng)村，每年的春節(jié)還要回老家過(guò)年給親戚鄰居拜年，非常了解他們的貧窮。除了我的母親、兄弟、妹妹，但我沒(méi)有多少能力為其他人解囊，有時(shí)可能幫助他們解決一些車(chē)輛被扣押的瑣事，更多的是盼著他們有辦法自己發(fā)財(cái)致富。
    基于對(duì)于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的感情，我寫(xiě)過(guò)《眼下最應(yīng)該救治的是“三農(nóng)”》，也關(guān)注過(guò)熱錢(qián)進(jìn)入糧食領(lǐng)域問(wèn)題，這是我對(duì)全局思考后產(chǎn)生的“不務(wù)正業(yè)”的成果。這些研究都產(chǎn)生了一定影響，甚至傳到了政府最高層耳中。眼下中央也在關(guān)注“三農(nóng)”問(wèn)題，使我想到我寫(xiě)的文章之所以能夠順利發(fā)表或被炒作，還是因?yàn)闉橹醒肴腥珪?huì)出臺(tái)農(nóng)村政策做了“民眾呼聲”的襯托。
    不過(guò)，中央終于想起了被遺忘近三十年農(nóng)村和農(nóng)民，還是讓我有些意外。意外之余，我也想到了“工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”的提法是否妥貼，似乎更是一個(gè)將農(nóng)民趕往角落的政策。我認(rèn)為，從總路線上看，如果中央要把建設(shè)新農(nóng)村作為重點(diǎn)，就不能把像過(guò)去一樣抓城鎮(zhèn)化、工業(yè)化。在一個(gè)時(shí)期，一個(gè)國(guó)家的發(fā)展重心只能有一個(gè)，眉毛胡子一把抓的政策注定是要搞亂的。作為原則性的要求，我們?cè)僖膊荒艹雠_(tái)害農(nóng)民的政策了。因?yàn)樗麄円呀?jīng)被完全逼到了生存的邊緣；再逼下去，國(guó)家一定要出大亂子。
    “以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”是一個(gè)全新的起點(diǎn)嗎？如果說(shuō)迄今為止的中國(guó)工業(yè)化，都是在“以農(nóng)補(bǔ)工”的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，“以工補(bǔ)農(nóng)”能做到農(nóng)業(yè)對(duì)工業(yè)那么大公無(wú)私嗎？例如工業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)提供價(jià)廉質(zhì)高的農(nóng)資產(chǎn)品、從農(nóng)民手中購(gòu)買(mǎi)擁有較高利潤(rùn)的農(nóng)產(chǎn)品等；反過(guò)來(lái)，如果還是希望農(nóng)業(yè)高價(jià)購(gòu)買(mǎi)工業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、低價(jià)使用農(nóng)產(chǎn)品作為工業(yè)加工原料以維持工業(yè)利潤(rùn)水平，由此迫使農(nóng)民從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)，將沿海地區(qū)變?yōu)椤肮I(yè)殖民地”，我看這種“以工促農(nóng)”還是算了吧。
    “以城帶鄉(xiāng)”也是如此，城鎮(zhèn)化實(shí)際上是與新農(nóng)村建設(shè)相對(duì)立的。你這邊城市“攤大餅”，那邊的“新農(nóng)村”不過(guò)是為“攤大餅”做鋪墊，最后的目標(biāo)都是把農(nóng)民趕出去，成為真正的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，反過(guò)來(lái)成了執(zhí)政者的掘墓人。
    小產(chǎn)權(quán)房如果能夠合理流轉(zhuǎn)，在理論上的確是一件好事，但前提是政府不能再為開(kāi)發(fā)商征用土地。這要求我們下一步修改《憲法》。如果這樣做了，我過(guò)去提出的“取消開(kāi)發(fā)商”系統(tǒng)措施的就靠近了一大步。這個(gè)政策沖擊最大的是別墅市場(chǎng)，因?yàn)橹袊?guó)的別墅和農(nóng)村房屋的主要區(qū)別就是建筑質(zhì)量略微好一些，但價(jià)格相差100多倍。按照新的政策，原來(lái)買(mǎi)一棟別墅的價(jià)格，現(xiàn)在可以蓋出100多套在農(nóng)村建設(shè)用地上建造的別墅。這樣中國(guó)的房地產(chǎn)泡沫就真正崩潰了，這對(duì)于絕大部分窮人，是非常值得慶幸的好事。
    但是，在高度腐敗的政治制度下，農(nóng)民能得到應(yīng)該屬于自己的利益嗎？在耕地作價(jià)處于歷史低位的時(shí)期，很小規(guī)模的資本就足以把一大批農(nóng)民趕出土地，他們?cè)撊绾紊婺兀坑秩绾尾饺胄】的兀?BR>    所以，與其此時(shí)推出什么經(jīng)濟(jì)改革措施，都不如推行“干部財(cái)產(chǎn)公開(kāi)”來(lái)得好；我相信除了官員及其利益相關(guān)者，其他人都會(huì)同意這個(gè)政策。在腐敗侵蝕的政治下，任何政策的制定和執(zhí)行都經(jīng)常出問(wèn)題。只有官員的財(cái)產(chǎn)公開(kāi)了，他們才能相對(duì)無(wú)私地任用人才，才能更加認(rèn)真地行使自己的審查權(quán)利，推行有利于絕大多數(shù)老百姓的政策。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)