社科院學(xué)者：一戶一房制應(yīng)該成為中國基本住房制度

社科院學(xué)者：一戶一房制應(yīng)該成為中國基本住房制度　　

尹中立　　

在4月17日國務(wù)院出臺10號文件之后，北京版的房地產(chǎn)調(diào)控政策于4月30日出臺，在北京版的房地產(chǎn)新政里，焦點是規(guī)定“同一購房家庭暫定只能在京新購一套商品住房”(簡稱“一戶一房”制)，該口徑比國務(wù)院的房地產(chǎn)新政更嚴(yán)格。遺憾的是，這項政策只是臨時性的。　　

依筆者之見，北京版的“一戶一房”制應(yīng)該成為中國的基本住房制度，不應(yīng)該僅僅是調(diào)控房價的權(quán)宜之計。唯有如此，才能使城市住房價格上漲過快的問題真正得到解決。　　

實施“一戶一房”制度是基于人多地少的國情，如同將計劃生育立為國策的依據(jù)是一樣的。　　

“一戶一房”制度是指一個家庭(包括一對夫妻和其未成年子女)只允許擁有一套帶有福利性質(zhì)的住房。國家對居民屬于計劃內(nèi)指標(biāo)的住房采取低費稅政策，而對計劃外住房采取懲罰性的高費稅政策。國家應(yīng)該通過立法的形式(如《住房保障法》)規(guī)定每個公民享有政府減免稅費的住房，將之確定為公民的基本住房保障。基本住房保障之外的部分實行完全的市場化，為少數(shù)富有階層的高端住房銷售服務(wù)。　　

“一戶一房”制度的理論基礎(chǔ)是我國的土地公有制，既然土地是公有制的，每個公民應(yīng)該可以平等地免費享有屬于自己的土地。在人多地少的國情下，“公民平等地免費享有屬于自己的土地”可以定義為“擁有一套帶有福利性質(zhì)的住房”。　　

我國憲法規(guī)定“農(nóng)村居民可以依法擁有自己的宅基地”，但沒有規(guī)定城鎮(zhèn)居民同樣的權(quán)利，其原因在于憲法起草時，城鎮(zhèn)居民享有實物福利分房的權(quán)利，沒有必要對城鎮(zhèn)居民在土地所有權(quán)方面作專門的規(guī)定。但時過境遷，有必要在憲法修改時對城鎮(zhèn)居民的土地所有權(quán)作專門的明確。　　

有人認(rèn)為，應(yīng)該通過租房的方式解決低收入群體的住房問題。此觀點不符合中國國情，也無助于社會穩(wěn)定。受儒家思想影響，中國人追求家庭穩(wěn)定的觀念是根深蒂固的。美國人可以租房過一輩子，中國人是難以想象的。如果我們今天不能讓大多數(shù)中國人擁有自己的住房，則為以后的社會穩(wěn)定埋下了隱患。　　

“一戶一房”制度在國外早已有之，最早起源于英國。19世紀(jì)末，英國房地產(chǎn)價格飛漲，老百姓怨聲載道，20世紀(jì)初，英國通過法案，強制規(guī)定所有房產(chǎn)不得私下轉(zhuǎn)讓，居民待售的房產(chǎn)只能由政府出面收購，然后出租給貧困人口。在通過上述法案后的60多年時間里，英國房價一直處于穩(wěn)中趨降狀態(tài)，調(diào)控效果非常明顯。但隨著時間推移，政府也為此背上了沉重的財政負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致該法案在20世紀(jì)70年代被廢止。在該法案被廢止40年后的今天，英國再次被住房問題所困擾，解決住房問題成為新上任首相的頭號任務(wù)。在亞洲，實行“一戶一房”制度的是韓國。　　

筆者深知，上述觀點一定招致無數(shù)攻擊，但筆者依然認(rèn)為，沒有什么更好的政策能解決中國人的住房問題了。(作者系社科院金融研究所房地產(chǎn)金融研究中心副主任)　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號