劉正山（http://blog.sina.com.cn/liuzhengshan）
8月30日，建設部副部長齊驥在國 務 院新聞辦公室舉行新聞發布會上介紹說：“中國城市住房私有率在全世界不是第一，也是第二，總之是靠前。”這并非新觀點。其實，此前，建設部總經濟師謝家瑾也說過，中國住房私有率超過了美國、歐洲一些國家，位居世界第一。
但問題在于，“住房私有率世界第一”的中國，住房問題為何被中國社會科學院的一項研究報告列為“新三座大山之首”？中國百姓的“住房痛苦指數”為何位列世界第一？
分析起來，原因很簡單，官方使用的概念含混、政府職能缺位所致。
所謂“住房私有率”，在海外多指私有住房占一個國家或地區總體住房存量的比重。這里的“私有”，說的是住戶擁有該套房屋包括土地的“所有權”。例如，在美國，“住房私有率”為70%。但是，這70%的住房是獨立房屋（single house，即獨門獨戶的住房），不僅擁有房屋的所有權、也擁有土地的所有權。中國住戶只擁有房屋的所有權，并不擁有土地的所有權，且土地使用權只有70年限；中國這些幾乎所有的住房，都是單元房，海外俗稱“鴿子籠”，是海外的中低收入階層選擇的住房。
我想，比較中國、美國的“私有住房”，不難發現，中國的“私有”住房，并非真正意義上的私有；美國的“私有住房”，相當于中國的“別墅”，中國的“私有住房”相當于美國的窮人或者準窮人的住房。
既然中國與發達國家所使用的“住房私有率”這個指標的口徑不一致，我們總是拿這個指標與海外國家比較，有意義嗎？更何況，中國住房分配及其不均衡。根據中國國情研究會與萬事達卡國際組織發布的《2006中國生活報告》顯示，年收入超過11萬元高收入群體中33%的人擁有兩套住房，10%的人擁有3套及3套以上住房，所有被調查者的戶均住房面積為113平方米。這就是說，即使中國的住房“私有率”很高，這些所謂的“私有住房”也主要集中在少數人手中。
如果政府真正搞清楚自己的職能定位，就不必炒作“住房私有率”了。我一直強調說，住房是準公共產品，國家應該在經濟起飛的初期，將住房問題解決掉。也就是說，作為準公共產品的住房，應當主要依靠政府提供或者政府管理的保障性住房。譬如中國香港，住房私有率很低，大約30%。但是，三分之二的人居住在“公屋”和“居屋”中。香港的“公屋”，就是我們說的廉租房，凡屬低收入者，均可租用，租金相當于同地段同期市場租金的40%。香港的“居屋”，就是經濟適用房，那些不屬于低收入階層的人，政策不允許他們租用“公屋”，可其家庭月入又不足2萬5千港幣，買不起商品房，這樣的人可以購買“居屋”，售價是商品房價的60%左右。香港大約三分之一的人住在居屋。
發達國家的住房私有率也不高，根據豐業銀行的統計資料顯示：加拿大房屋私有率為67%，歐洲一些國家的住房私有率則維持在40%左右。但是，這些國家居民并未對住房問題產生如中國這樣的抱怨，其房價收入比非常低，住房痛苦指數也很小。為什么？這些國家大力搞保障性質的公房建設，很好地解決了困難居民的住房需求。
看來，似是而非的“住房私有率”，并不能作為政府政績的衡量指標，畢竟政府的天職是提供“公共產品”，從而政府真正需要關注的是住房保障問題。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
