王今朝：只有集體化才是中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的科學(xué)道路——對(duì)“塘約道路”的思考

只有集體化才是中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的科學(xué)道路

——對(duì)“塘約道路”的思考

王今朝

武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、博導(dǎo)

昆侖策研究院高級(jí)研究員

首發(fā)烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明

　　任何一個(gè)事物的出現(xiàn)都有其合理性，但任何事物都有兩面性，因此，任何一個(gè)事物的出現(xiàn)也有消極的方面。一個(gè)事物的積極的方面和消極的方面的消長(zhǎng)決定著這個(gè)事物的發(fā)生、發(fā)展。“塘約道路”出現(xiàn)只有兩年左右時(shí)間。它的出現(xiàn)的積極意義決定了這個(gè)道路的合理性，而它作為一個(gè)客觀存在，消極的方面很快為許多同志、前輩所指出。[①]即使這些同志、前輩對(duì)“塘約道路”的這些消極方面的關(guān)切事后證明沒(méi)有發(fā)生，但也許正是這些同志、前輩的關(guān)切使得政府有關(guān)部門和廣大人民群眾對(duì)“塘約道路”固本培元，使這個(gè)道路的積極方面強(qiáng)過(guò)了消極的方面，如果真是如此，那么，這些同志、前輩的關(guān)切是正確的，是起到了重大的積極的作用的。本文也是基于此點(diǎn)，并在這些同志們、前輩們的研究基礎(chǔ)上，對(duì)“塘約道路”進(jìn)行進(jìn)一步的研究。

　　一、“塘約道路”的有無(wú)問(wèn)題

　　有人曾質(zhì)疑，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有無(wú)自身道路、模式。魯迅先生說(shuō)：“希望本是無(wú)所謂有，無(wú)所謂無(wú)的。這正如地上的路，地上本沒(méi)有路，走的人多了，也就成了路”。從中國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)看，在某些情況下，魯迅先生的這個(gè)說(shuō)法是不準(zhǔn)確的。在這些情況下，正確的說(shuō)法應(yīng)該是：“世界本沒(méi)有路，有一個(gè)聰明人走了，也就成了路。”毛主席搞革命，在一開始，他所選擇的正確道路并不被很多人看好，走的人不多，事實(shí)卻逐漸證明卻是成功的，并且引導(dǎo)越來(lái)越多的人走了他的路。毛主席在新中國(guó)搞建設(shè)，更是前無(wú)古人。他不僅“敢為天下先”地搞了五年計(jì)劃，在高齡時(shí)搞的人民公社和鞍鋼憲法也是“敢為天下先”。實(shí)際上，道路的有無(wú)和成敗是一個(gè)共性和特性的問(wèn)題。對(duì)事物的認(rèn)識(shí)總是從少數(shù)先進(jìn)人士開始的。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)。中國(guó)共產(chǎn)黨的英明的黨中央是中國(guó)共產(chǎn)黨的英明領(lǐng)導(dǎo)核心。這個(gè)英明體現(xiàn)在中國(guó)共產(chǎn)黨的黨中央是中國(guó)共產(chǎn)黨的先鋒隊(duì)，體現(xiàn)在這個(gè)黨中央能夠密切聯(lián)系群眾、走群眾路線，見微知著、不失時(shí)機(jī)地把全黨并通過(guò)全黨把中華民族引導(dǎo)到光明的前途。所以在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，一些暫時(shí)看起來(lái)還非常弱小、渺小的積極因素往往最后發(fā)展成強(qiáng)大的力量。從這個(gè)理論分析看，即使現(xiàn)實(shí)中的道路有著這樣或那樣的問(wèn)題，有的問(wèn)題還極為嚴(yán)重，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也必然有自身優(yōu)化的甚至可以說(shuō)是獨(dú)一無(wú)二的道路和模式。由此推理，“塘約道路”的概念是可以成立的。

　　二、“塘約道路”的優(yōu)化性程度問(wèn)題

　　“塘約道路”的概念可以成立并不代表當(dāng)前所概括的“塘約道路”必然就是可以在中國(guó)廣大農(nóng)村普遍推廣的道路。要推廣“塘約道路”，必須盡最大可能利用“塘約道路”中的積極因素，盡最大可能克服其消極因素。否則，可能因塘約這個(gè)單個(gè)事例的成功中有偶然因素，有特殊條件因素，導(dǎo)致簡(jiǎn)單化理解下的過(guò)度推廣引起政策改革的失敗。因?yàn)樵谄渌r(nóng)村中，可能不存在導(dǎo)致成功的這些偶然因素和特殊條件因素。而且，中國(guó)悠久的歷史文獻(xiàn)表明，許多事業(yè)的一時(shí)的成功經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后卻在一定意義上歸于失敗。太平天國(guó)起義如此，李自成起義也是如此。人民公社也大都解體了。因此，正確認(rèn)識(shí)“塘約道路”中的可復(fù)制積極因素、不可復(fù)制積極因素和消極因素是為中國(guó)農(nóng)村發(fā)展找出正確道路、模式的前提。

　　據(jù)文獻(xiàn)，塘約村是國(guó)家二類貧困村，直到2014年還是。2014年遭遇百年不遇的洪災(zāi)，使這個(gè)貧困村雪上加霜。[②]據(jù)此推測(cè)，“塘約道路”的形成可以看作是塘約人在危機(jī)時(shí)刻所做出的應(yīng)激反應(yīng)。“塘約道路”的興起引起了全國(guó)人民的關(guān)注，表明了“塘約道路”的獨(dú)特性。也就是說(shuō)，無(wú)論是由于自然條件也好、人文條件也好、社會(huì)政治條件也好，塘約人表現(xiàn)出了戰(zhàn)勝大自然的卓越能力。在這里，在全國(guó)其他農(nóng)村可復(fù)制的積極因素是，塘約道路的形成表明了在塘約人中存在著長(zhǎng)期未能表現(xiàn)出的因而可以說(shuō)是被壓抑的人的主觀能動(dòng)性。并且這些人就存在于村黨支部之中。孟子說(shuō)：“舜發(fā)于畎畝之中，傅說(shuō)舉于版筑之間，膠鬲舉于魚鹽之中，管夷吾舉于士，孫叔敖舉于海，百里奚舉于市”，中國(guó)農(nóng)村的黨支部存在大量的英雄人物，這是不用統(tǒng)計(jì)、不用數(shù)據(jù)、不用證明的不可否認(rèn)的事實(shí)。中國(guó)有句話叫時(shí)勢(shì)造英雄。中國(guó)現(xiàn)在農(nóng)村出現(xiàn)凋敝現(xiàn)象，這就為中國(guó)農(nóng)村出現(xiàn)大批英雄人物提供了土壤。從這種意義上說(shuō)，“塘約道路”的典型性具有全國(guó)的代表性，具有全國(guó)的可復(fù)制性。這些農(nóng)村即使不出現(xiàn)百年不遇的洪災(zāi)，也會(huì)因窮則思變?yōu)橹袊?guó)農(nóng)村新的發(fā)展模式的建立提供社會(huì)基礎(chǔ)。為了保證這種可復(fù)制性在其他農(nóng)村成為現(xiàn)實(shí)，這些其他農(nóng)村的黨支部建設(shè)問(wèn)題成為重中之重。

　　從2014年到至今(2017年)，只在短短的三年中，塘約人實(shí)現(xiàn)了相對(duì)自己歷史成績(jī)的快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。一方面，從很多其他指標(biāo)看，這些指標(biāo)也只是使塘約人脫貧而已。所以，“塘約道路”到底能使塘約人在今后的五十年乃至百年中發(fā)展到何種水平，還有待進(jìn)一步探討。小崗村依靠國(guó)家支持30余年似乎也未能得到長(zhǎng)足發(fā)展的事實(shí)提示出這樣一個(gè)問(wèn)題：“塘約道路”到底能夠走多遠(yuǎn)?當(dāng)然，這并不是說(shuō)，塘約人應(yīng)該期待把塘約建成紐約一樣，也不可能塘約人都成為馬克思、李白、錢學(xué)森。筆者赴美訪學(xué)期間，看到美國(guó)著名大學(xué)所在的小鎮(zhèn)居民生活也只是一般，自然風(fēng)光較好而已。許多居民一生未離開過(guò)本地。另一方面，從塘約人實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展所使用的方法看，離不開資本(如大棚)、技術(shù)。然而，資本和技術(shù)由誰(shuí)來(lái)提供?如何組織?這是關(guān)系到塘約經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益由誰(shuí)來(lái)享受的重大問(wèn)題。塘約經(jīng)濟(jì)發(fā)展不假，但如果塘約的農(nóng)民們只能拿到每月一千元或兩千元的工資，他們的收入確實(shí)比幾年前十幾年前高很多，但是他們的辛苦勞作所創(chuàng)造出來(lái)的價(jià)值如果被資本的擁有者和技術(shù)的擁有者拿走了不少，那么塘約的道路其實(shí)就包含了資本主義的道路。這恐怕就正是許多同志、前輩看到的“塘約道路”中的消極的方面。如果在“塘約道路”或者任何其它什么道路中的每一個(gè)企業(yè)、項(xiàng)目都采取了資本的擁有者和技術(shù)的擁有者拿走巨額剩余(至少是相對(duì)農(nóng)民、工人工資收入)的模式，那么，從馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，這種道路具有看似新實(shí)際舊的本質(zhì)，與習(xí)近平總書記提出的五大發(fā)展理念相悖。很顯然，它是非創(chuàng)新的、非綠色的(將會(huì)污染環(huán)境)、非協(xié)調(diào)的、非共享的。而且，“塘約道路”中如果包含著不需要使用巨型機(jī)械、高級(jí)技術(shù)的地方卻使用了巨型機(jī)械和高級(jí)技術(shù)(巨型機(jī)械中就有高級(jí)技術(shù))(可能性見下圖;當(dāng)然，下圖并不一定真實(shí))，資本的擁有者和技術(shù)的擁有者拿走的剩余就越多。這種現(xiàn)象越普遍，帶有這種現(xiàn)象的“塘約道路”或其它任何什么道路的消極性就越強(qiáng)。如果推廣，就會(huì)產(chǎn)生不必要的后果。如果再由政府推動(dòng)推廣，則中國(guó)農(nóng)村發(fā)展就可能即使擺脫貧困陷阱，也會(huì)掉入新的陷阱。

圖：“黨支部+合作社+公司+農(nóng)戶”模式下孵化的塘約村育苗基地(資料來(lái)源見尾注1)

　　三、何為中國(guó)農(nóng)村發(fā)展模式的根本制度問(wèn)題

　　首先，發(fā)展不是GDP的無(wú)限增長(zhǎng)。就農(nóng)村、農(nóng)業(yè)發(fā)展而言，更不是農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的無(wú)限增長(zhǎng)。在糧食、農(nóng)副產(chǎn)品等基本滿足國(guó)家的工業(yè)需要和人們的吃穿住行需要之后，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的維持性變量的屬性就增強(qiáng)了。超出了國(guó)家需要的農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)對(duì)環(huán)境不利，對(duì)可持續(xù)發(fā)展不利。

　　其次，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)組織就如工業(yè)企業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)一樣，是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一體。任何一個(gè)企業(yè)都具有一定的生產(chǎn)力，同時(shí)也具有一定的生產(chǎn)關(guān)系，它的生產(chǎn)力是在生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。生產(chǎn)力表現(xiàn)為產(chǎn)量以及投入產(chǎn)出比關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系則表現(xiàn)為誰(shuí)擁有什么生產(chǎn)資料(生產(chǎn)資料所有制問(wèn)題)、誰(shuí)能夠以什么條件使用誰(shuí)的生產(chǎn)資料(使用權(quán)問(wèn)題)、使用什么樣的生產(chǎn)資料和輔助資料進(jìn)行生產(chǎn)(技術(shù)選擇和經(jīng)濟(jì)選擇)、產(chǎn)品如何在個(gè)人之間以及個(gè)人與國(guó)家之間分配的問(wèn)題。當(dāng)前，中國(guó)農(nóng)村的土地所有權(quán)歸集體或國(guó)家所有，這一點(diǎn)已經(jīng)確定。然而，在集體或國(guó)家所有權(quán)基礎(chǔ)上，由哪些家庭或企業(yè)使用這些土地是用于生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品還是進(jìn)行工業(yè)生產(chǎn)或商業(yè)經(jīng)營(yíng)，是生產(chǎn)哪些農(nóng)產(chǎn)品以及是生產(chǎn)哪些工業(yè)品或從事哪些商業(yè)活動(dòng)，成為今天決定中國(guó)農(nóng)村收入分配的重大經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，成為所有制確定基礎(chǔ)上決定中國(guó)農(nóng)村發(fā)展模式的根本制度。按世界的普遍經(jīng)驗(yàn)，生產(chǎn)資料所有制一旦確定，生產(chǎn)關(guān)系就基本確定了。這在中國(guó)城市工商業(yè)中實(shí)踐中也是如此。比如，城市中的私人企業(yè)一旦建立，私人企業(yè)老板實(shí)際上就憑借資本的所有權(quán)獲得企業(yè)利潤(rùn)，而工人得到工資。農(nóng)村的工商業(yè)企業(yè)實(shí)際上也是如此。這樣來(lái)看，農(nóng)村土地，作為集體或國(guó)家所有的生產(chǎn)資料，實(shí)際上已經(jīng)成為少數(shù)人發(fā)財(cái)致富的唐僧肉。這反過(guò)來(lái)就使得農(nóng)村土地的集體或國(guó)家所有制成為虛設(shè)。也就是說(shuō)，如果把農(nóng)村土地的集體和國(guó)家所有制落實(shí)，那么，使用農(nóng)村土地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的所有個(gè)體、企業(yè)就應(yīng)該向集體或國(guó)家交納一定的收入所得。這種收入所得可以稱為租金。但這種制度下的生產(chǎn)方式依然不是優(yōu)化的生產(chǎn)方式，因?yàn)樽饨鹂赡芎茈y合理地獲取(私企可以賄賂村干部和相關(guān)干部)。而在農(nóng)村成立集體制企業(yè)，沒(méi)有人能夠獲得私人利潤(rùn)，才是最具有生產(chǎn)力和最具有人性人道人本特征的共享發(fā)展模式。在這種模式下，集體財(cái)富可以積累，可以用于照顧農(nóng)村中需要照顧的老人、小孩，可以實(shí)現(xiàn)更大的發(fā)展，國(guó)家也可以借此機(jī)制在必要的情況下向農(nóng)村征收剩余。而資本下鄉(xiāng)或者農(nóng)民創(chuàng)辦企業(yè)一方面所得剩余普遍很低，另一方面獲得剩余高的則由其本人及家庭享用(河北乃至華北農(nóng)村的嚴(yán)重污染就是在此機(jī)制下形成的：一些高污染企業(yè)的老板根本無(wú)法顧及環(huán)境)。在這種情況下，農(nóng)村土地的兼并甚至都有可能。而這是私人利潤(rùn)支配下的農(nóng)村的農(nóng)業(yè)和工商業(yè)生產(chǎn)不僅導(dǎo)致農(nóng)民破產(chǎn)、農(nóng)村環(huán)境惡化、土地?zé)o法改良，而且導(dǎo)致這種私人資本與當(dāng)?shù)卣?quán)緊密結(jié)合，破壞黨在農(nóng)村中的執(zhí)政基礎(chǔ)。這種機(jī)制在全國(guó)的復(fù)制、擴(kuò)散的后果不問(wèn)可知，不用實(shí)踐可知。

　　第三，由于上面所分析的原因，農(nóng)村發(fā)展模式的根本制度問(wèn)題不能獨(dú)立解決。實(shí)際上農(nóng)村中的生產(chǎn)組織的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證統(tǒng)一屬性也是城市中的生產(chǎn)組織的屬性。如果城市中生產(chǎn)方式的選擇使得私人資本做大，私人資本必定下鄉(xiāng)，從而掌控農(nóng)村。因此，農(nóng)村發(fā)展模式的根本制度問(wèn)題也是整個(gè)中國(guó)發(fā)展模式的根本制度問(wèn)題。“統(tǒng)籌”原則要求我們必須考慮中國(guó)農(nóng)村和城市在馬克思所說(shuō)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系上的共性。

　　第四，蘇聯(lián)解體經(jīng)驗(yàn)告訴我們，確權(quán)可能是陷阱。把集體資產(chǎn)分割給每個(gè)人后，這些人所擁有的資產(chǎn)可能會(huì)通過(guò)市場(chǎng)交易被大資本家拿走。實(shí)際上，中國(guó)在毛主席時(shí)代之所以要走合作化、集體化道路，也是因?yàn)闊o(wú)償分配土地的確權(quán)制度無(wú)法根本保證貧困農(nóng)民的利益。而中國(guó)農(nóng)村在革命勝利后的確權(quán)比美國(guó)的確權(quán)還徹底：因?yàn)槊飨瘜?shí)行的是無(wú)償分配土地，而美國(guó)人實(shí)行的是賣地。美國(guó)人賣地表面上的低價(jià)格實(shí)際上也是許多貧窮的美國(guó)人所無(wú)法享受的，結(jié)果導(dǎo)致了美國(guó)大農(nóng)場(chǎng)制度的出現(xiàn)。基于這種種國(guó)內(nèi)外的對(duì)比，農(nóng)村的土地的集體所有、集體使用、集體共享制度應(yīng)該是世界最為先進(jìn)的制度。

　　第五，毛主席推動(dòng)中國(guó)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)(合作化、集體化和公社化)是英明之舉，偉大之舉。從中國(guó)工業(yè)化需要的角度看，從發(fā)展中國(guó)社會(huì)主義的角度看，從保證農(nóng)村人民福利的角度看，從穩(wěn)定新生的國(guó)家來(lái)看，這都是毫無(wú)疑問(wèn)的。[③]然而，中國(guó)幾千年的封建制度所形成的小農(nóng)意識(shí)(農(nóng)民們通常都是租種地主小塊土地)使得農(nóng)民對(duì)土地的感情無(wú)比深厚，視若生命，對(duì)于小農(nóng)的生活又安之若素。讓他們組織起來(lái)，實(shí)現(xiàn)大農(nóng)業(yè)，有違于他們這種根深蒂固的習(xí)慣。他們又缺乏現(xiàn)代化大農(nóng)場(chǎng)、大工業(yè)的知識(shí)。正是這些在中國(guó)農(nóng)村極為普遍又在黨內(nèi)高層有所反映的心理、認(rèn)識(shí)因素以及其它因素(如農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度極低)對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)的合作化、集體化、公社化產(chǎn)生了巨大的阻礙作用。然而，從馬克思主義的世界矛盾本質(zhì)看，這是根本沒(méi)有什么值得大驚小怪的。對(duì)中國(guó)公社化過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題也應(yīng)該從這個(gè)角度來(lái)理解。而在家庭聯(lián)產(chǎn)承包制和商品化、市場(chǎng)化實(shí)施了30余年的今天，中國(guó)農(nóng)民對(duì)土地的感情已經(jīng)大大降低了。農(nóng)村里年老的農(nóng)民只把土地作為提供糧食的手段，而不再看作是家庭生存和前途之所系，而大批的農(nóng)村年輕人幾乎沒(méi)有從事過(guò)農(nóng)業(yè)，沒(méi)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)知識(shí)，又因經(jīng)濟(jì)價(jià)值極低而極度鄙視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這就既給農(nóng)村土地的自由流轉(zhuǎn)提供了心理基礎(chǔ)，也為中國(guó)農(nóng)村再次實(shí)行集體化提供了心理基礎(chǔ)。然而，以向私人轉(zhuǎn)移為方向的自由流轉(zhuǎn)和集體化是兩個(gè)完全相反的道路。當(dāng)中國(guó)城市充滿了工人或半工人(農(nóng)民工)，如果中國(guó)農(nóng)村土地再被少數(shù)人掌控，那么，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的激化就為時(shí)不遠(yuǎn)了。那些把這個(gè)判斷說(shuō)成是危言聳聽的人一定都是別有用心的人，是引導(dǎo)國(guó)家陷入危機(jī)和陷阱的人。毛主席說(shuō)過(guò)，革命的首要問(wèn)題是分清敵友，發(fā)展的首要問(wèn)題是分清好的道路和壞的道路!

　　[①] 如見崔鳴：《塘約之變冷熱觀——烏有之鄉(xiāng)赴塘約村參觀學(xué)習(xí)紀(jì)實(shí)》，http://www.juliangmedia.com/Article/sannong/2017/05/379575.html)。

　　[②] 安平云：《塘約“四問(wèn)”》，《黨建研究》，2017年第5期。

　　[③] 對(duì)此質(zhì)疑的人都不足與論大事!

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)