總體來(lái)看，《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法（草案征求意見(jiàn)稿）》（下稱(chēng)“意見(jiàn)稿”）動(dòng)作是很大的，對(duì)于促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該是有一定作用的。但作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者，一個(gè)共產(chǎn)黨員，我對(duì)“意見(jiàn)稿”有一些建議。這些建議來(lái)自于一些擔(dān)憂(yōu)。這些擔(dān)憂(yōu)在我國(guó)馬克思主義者中應(yīng)該是普遍存在的。
一、總體建議
總體上看，建議繼續(xù)修改“意見(jiàn)稿”，使這部法律在充分成熟后再出臺(tái)。如果暫時(shí)還不能確定是否成熟，就先不要急于出臺(tái)。如果一定要現(xiàn)在出臺(tái)，建議加上“試行”字樣，以利于法律的完善。原因如下：
第一，從哲學(xué)上看，對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)立法要更徹底地遵循辯證法的兩點(diǎn)論，即既要看到民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的好的方面，也要看到民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的不足的方面，不能忽視資本逐利的不良后果。這應(yīng)該是這部法律所遵循的最基本的哲學(xué)方法論。習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)“唯物辯證法是中國(guó)共產(chǎn)黨的世界觀(guān)和方法論”，并對(duì)如何正確對(duì)待資本做出過(guò)一系列重要指示。他指出在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下規(guī)范和引導(dǎo)資本發(fā)展，既是一個(gè)重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、也是一個(gè)重大政治問(wèn)題，既是一個(gè)重大實(shí)踐問(wèn)題、也是一個(gè)重大理論問(wèn)題，關(guān)系堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，關(guān)系改革開(kāi)放基本國(guó)策，關(guān)系高質(zhì)量發(fā)展和共同富裕，關(guān)系國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定。習(xí)近平總書(shū)記在談扎實(shí)推動(dòng)共同富裕時(shí)指出：要堅(jiān)決反對(duì)資本無(wú)序擴(kuò)張，對(duì)敏感領(lǐng)域劃出負(fù)面清單，加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管。同時(shí)，也要調(diào)動(dòng)企業(yè)家積極性，促進(jìn)各類(lèi)資本規(guī)范健康發(fā)展。強(qiáng)調(diào)要“正確認(rèn)識(shí)和把握資本的特性和行為規(guī)律”，指出近年來(lái)，由于認(rèn)識(shí)不足、監(jiān)管缺位，我國(guó)一些領(lǐng)域出現(xiàn)資本無(wú)序擴(kuò)張，肆意操縱，牟取暴利，這就要求規(guī)范資本行為，趨利避害，既不讓“資本大鱷”恣意妄為，又要發(fā)揮資本作為生產(chǎn)要素的功能。這是一個(gè)不容回避的重大政治和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。要做到這一點(diǎn)，就要為資本設(shè)置“紅綠燈”，讓各類(lèi)資本都不能橫沖直撞。他強(qiáng)調(diào)，要防止有些資本野蠻生長(zhǎng)，要反壟斷、反暴利、反天價(jià)、反惡意炒作、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。防止資本無(wú)序擴(kuò)張，不是不要資本，而是要資本有序發(fā)展。然而，“意見(jiàn)稿”對(duì)于防范資本無(wú)序擴(kuò)張給予的筆墨是不足的，甚至沒(méi)有相關(guān)字樣。許多立法都是因社會(huì)存在的重大風(fēng)險(xiǎn)而立，而“意見(jiàn)稿”只提及“國(guó)家推動(dòng)構(gòu)建民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織源頭防范和治理腐敗的體制機(jī)制”，對(duì)于防范資本“無(wú)序擴(kuò)張”和“野蠻生長(zhǎng)”只字未提。
第二，從法理看，任何法律都要遵守《憲法》，但是否真正在遵守《憲法》，并不只看它是否寫(xiě)明遵守憲法或引述了憲法的某些條文，而要看它的實(shí)際內(nèi)容和精神與憲法的規(guī)定是否一致。中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，《憲法》規(guī)定是以公有制為主體和按勞分配為主體。而目前，我國(guó)是否還以公有制為主體和按勞分配為主體是存在爭(zhēng)議的，這種爭(zhēng)議的存在反映了我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況。從有關(guān)部門(mén)提出的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占據(jù)“56789”（即民營(yíng)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了50%以上的稅收，60%以上的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)，90%以上的企業(yè)數(shù)量）的比例看，如果這個(gè)“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”主要是指非公有制經(jīng)濟(jì)，那么，中國(guó)就已經(jīng)不是公有制為主體的國(guó)家，因而也不可能是以按勞分配為主體的國(guó)家。在這種情況下，怎樣出臺(tái)一部符合《憲法》精神的《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》，是值得慎重思考的。從法律名稱(chēng)和條文看，《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》的主旨是保護(hù)和促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的主要成分，是具有資本主義私有制性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)，而不是集體經(jīng)濟(jì)。在中國(guó)是公有制經(jīng)濟(jì)的汪洋大海的情況下，允許和支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)然是合理的；但現(xiàn)在，在中國(guó)已經(jīng)成為私有制經(jīng)濟(jì)的汪洋大海的情況下，其合理性程度應(yīng)該如何研判？《憲法》規(guī)定的公有制為主體和按勞分配為主體是不能違背的，這是中國(guó)社會(huì)主義根本制度保證。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)立法的內(nèi)容和精神，必須確保而不能與《憲法》關(guān)于公有制為主體和按勞分配為主體的規(guī)定形成實(shí)際對(duì)立，這是一個(gè)事關(guān)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)確定的重大根本性問(wèn)題。
第三，從黨的政策整體看，不能因?yàn)橛腥苏f(shuō)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占據(jù)“56789”的比例，就認(rèn)為應(yīng)該對(duì)此格局從法律上加以確認(rèn)。否則，豈不是“存在的就是合理的”了嗎？豈不是讓現(xiàn)存來(lái)永恒化嗎？這是違背辯證法的，也是違背馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理的。習(xí)近平總書(shū)記指出，向第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)進(jìn)軍的重要任務(wù)是“努力促進(jìn)全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”。他強(qiáng)調(diào)，“共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要特征。”“我國(guó)現(xiàn)代化堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，自覺(jué)主動(dòng)解決地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、收入分配差距，促進(jìn)社會(huì)公平正義，逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，堅(jiān)決防止兩極分化。”黨中央已經(jīng)明確提出了分階段實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)：“十四五”末，全體人民共同富裕邁出堅(jiān)實(shí)步伐；到2035年，取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展；到本世紀(jì)中葉，全體人民共同富?；緦?shí)現(xiàn)。那么，距離這三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)也只剩1年、11年和16-26年，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)立法準(zhǔn)備管多少年？總不能是個(gè)只管眼下的臨時(shí)立法。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中占主體的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致中國(guó)貧富分化持續(xù)化甚至加大，這是人所共知的現(xiàn)實(shí)，與黨中央提出的扎實(shí)推動(dòng)共同富?？陀^(guān)上是有矛盾的。這個(gè)問(wèn)題怎么解決？已有意見(jiàn)認(rèn)為，人工智能發(fā)展進(jìn)一步會(huì)加大財(cái)富兩極分化。“意見(jiàn)稿”文本對(duì)共同富裕的考慮是不足的。
第四，從社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、制度屬性看，社會(huì)主義社會(huì)應(yīng)該是共享型的社會(huì)，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)應(yīng)該是公有制。中國(guó)提出多種所有制并存、多種分配方式并存，確實(shí)搞活了經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但一方面，中國(guó)有更為優(yōu)化的方法來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面它也導(dǎo)致中國(guó)收入分配兩極分化、腐敗盛行。即使中國(guó)真正建立了親清的政商關(guān)系，資本私有者也會(huì)享有巨大的經(jīng)濟(jì)利益。資本集團(tuán)獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益后必然尋求政治權(quán)利，必然侵蝕中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這是防不勝防的，是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的規(guī)律使然。這樣下去，中國(guó)共產(chǎn)黨是否可能變成資產(chǎn)階級(jí)政黨呢？中國(guó)社會(huì)主義制度是否會(huì)變成資本主義制度呢？這種前景值得在該法律中加以防范。
第五，從社會(huì)與文化的關(guān)系看，社會(huì)主義社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)高道德的社會(huì)。道德的高低首先表現(xiàn)在不把私人經(jīng)濟(jì)利益作為社會(huì)的基本驅(qū)動(dòng)力，而是把公共利益作為社會(huì)的基本驅(qū)動(dòng)力。然而，“意見(jiàn)稿”所定義的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)本身首先是以私人利益為先的。而私人為了獲得利益，很可能會(huì)不擇手段。不擇手段就會(huì)降低中國(guó)的道德水平。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)產(chǎn)品是高質(zhì)量的，而在改革開(kāi)放后的一段時(shí)期，我國(guó)出現(xiàn)了大量假冒偽劣產(chǎn)品，之后又出現(xiàn)炒地炒房，社會(huì)腐敗加劇。這不能不說(shuō)與改革的方法策略有關(guān)?，F(xiàn)在，“意見(jiàn)稿”對(duì)其上升為法律，是否會(huì)在文化、道德方面導(dǎo)致不虞的后果，缺乏適當(dāng)?shù)脑u(píng)估！有理由擔(dān)心，在當(dāng)前對(duì)腐敗的高壓與高發(fā)持續(xù)并行狀態(tài)下，未來(lái)中國(guó)有可能被資本勢(shì)力推動(dòng)形成類(lèi)似美國(guó)政治獻(xiàn)金制度的合法腐敗制度的危險(xiǎn)。
第六，從法律原則看，法律講究權(quán)利責(zé)任對(duì)等。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的權(quán)利是否與它的責(zé)任對(duì)等呢？?jī)|萬(wàn)富翁的權(quán)利和他的責(zé)任是否對(duì)等呢？很顯然，按照毛澤東主席等老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，是不對(duì)等的。對(duì)此，“意見(jiàn)稿”應(yīng)該加以充分的考慮。任何法律都不能對(duì)一種特定的對(duì)象只賦權(quán)，而不要求責(zé)任。權(quán)責(zé)失衡必然導(dǎo)致巨大扭曲。
第七，考察中國(guó)改革開(kāi)放史，可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的政策、法律制度有虛有實(shí)，虛公有制、社會(huì)主義的比較多，實(shí)私有制的也比較多。這類(lèi)似或者就是鄧小平所說(shuō)的“一手軟一手硬”的情況。這部法律是否也會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)這樣的情況呢？“意見(jiàn)稿”起草應(yīng)該不僅依據(jù)習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的論述，還要依據(jù)習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于公有制、黨的領(lǐng)導(dǎo)、全過(guò)程民主、以人民為中心等等的思想，還要依據(jù)黨在歷史上所形成的被人民廣泛接受的先進(jìn)思想。如果只顧一點(diǎn)不及其余，就會(huì)導(dǎo)致黨的思想的割裂，就會(huì)導(dǎo)致黨內(nèi)外共識(shí)分裂，并且給國(guó)外以口實(shí)。比如，西方資產(chǎn)階級(jí)政客也可以說(shuō)，他們本來(lái)就是讓老百姓在民營(yíng)企業(yè)中就業(yè)的，他們的國(guó)家也是促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，甚至宣傳中國(guó)特色社會(huì)主義就是中國(guó)特色資本主義，只是比他們落后、腐敗和不公平。如何證明習(xí)總書(shū)記所說(shuō)的，中國(guó)特色社會(huì)主義是科學(xué)社會(huì)主義，而不是別的什么主義，值得民營(yíng)經(jīng)濟(jì)立法考慮。
第八，中國(guó)已經(jīng)形成大規(guī)模資本。如果“意見(jiàn)稿”上升為法律，是否會(huì)給資本提供政治訴求的“橋頭堡”，逼迫執(zhí)政黨做出更大讓步呢？是否會(huì)導(dǎo)致干部更加背離為廣大人民服務(wù)的“公仆”本質(zhì)，而充當(dāng)聽(tīng)從資本召喚的“店小二”呢？難道從孫中山講“抑制資本”，到習(xí)近平講防止資本“無(wú)序擴(kuò)張”和“野蠻生長(zhǎng)”，都沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義和落實(shí)必要嗎？明眼人看“意見(jiàn)稿”，會(huì)有一種感覺(jué)，即它的起草受到了資本方的意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)大影響。
第九，中國(guó)目前這種商人可以賺大錢(qián)、官員只拿固定工資的格局是一種不均衡的格局：為什么民營(yíng)經(jīng)濟(jì)可以獲利，而官員、事業(yè)單位人員不能獲利，就只能甘于拿工資的生活呢？科學(xué)家也可以想，為什么我要做冷板凳，不去賺錢(qián)呢？現(xiàn)在，一些國(guó)家行政事業(yè)單位的人員，一面享受?chē)?guó)家待遇、手握公共權(quán)力，一面?zhèn)€人兼職辦企業(yè)、合法掙錢(qián)撈錢(qián)，公權(quán)私用連反腐都沒(méi)法查；醫(yī)院等公益性單位就更不用說(shuō)了，反腐都搞不下去；大專(zhuān)院校許多工科教授也開(kāi)始創(chuàng)辦自己的企業(yè)，這樣的教授很難安心做科研和培養(yǎng)學(xué)生了。——中國(guó)應(yīng)該批判性吸收硅谷模式，而不能全盤(pán)照搬。而官員如果想著賺錢(qián)，又怎么可能很好地去為人民服務(wù)呢？一旦“意見(jiàn)稿”上升為法律，中國(guó)政府、中國(guó)法律可能會(huì)進(jìn)一步形成親和資本的意識(shí)形態(tài)，一些缺乏道德的官員就會(huì)緊密地與資本結(jié)合，以謀求財(cái)富，整個(gè)社會(huì)就會(huì)延續(xù)原來(lái)的全民經(jīng)商、權(quán)力尋租、一切向錢(qián)看的格局，這種情況應(yīng)該考慮到。
第十，“意見(jiàn)稿”如果上升為法律，要防止所達(dá)到的效果主要不是促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是促進(jìn)民營(yíng)壟斷企業(yè)的發(fā)展，并且使得民營(yíng)壟斷企業(yè)獲得法律特權(quán)。這是因?yàn)橹袊?guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不是20世紀(jì)八九十年代了。許多中小民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)死去，許多還在經(jīng)營(yíng)的民營(yíng)企業(yè)也發(fā)現(xiàn)生意不好做了，只有一些帶有壟斷特征的頭部大企業(yè)才可能獲得更大發(fā)展。這種實(shí)際情況，就可能使這個(gè)“意見(jiàn)稿”在相當(dāng)程度上失去本來(lái)的意義。
綜上所述，“意見(jiàn)稿”總體上還有待吸收馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，既適應(yīng)當(dāng)下中國(guó)國(guó)情，又考慮中國(guó)蓬勃發(fā)展的新質(zhì)生產(chǎn)力對(duì)社會(huì)可能產(chǎn)生的重大影響，還要與黨中央制定的向第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)進(jìn)軍、分階段實(shí)現(xiàn)共同富裕的中國(guó)式現(xiàn)代化戰(zhàn)略規(guī)劃接軌。否則，在其上升為法律之時(shí)，或許就是它過(guò)時(shí)之日。
二、“意見(jiàn)稿”的具體表述存在的問(wèn)題
如果堅(jiān)持現(xiàn)在就要出臺(tái)這部法律，那么，不僅要加“試行”字樣，而且需要注意“意見(jiàn)稿”的以下問(wèn)題：
第一，第一章第一條和第二條應(yīng)該位置置換，即把第一條作為第二條，第二條作為第一條。“意見(jiàn)稿”第二條表達(dá)的更為根本。因?yàn)槊駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)只是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一部分，它必須為中國(guó)人民的利益服務(wù)。而促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的法律的制定也應(yīng)該是為中國(guó)人民的利益服務(wù)。
第二，“意見(jiàn)稿”決定設(shè)置“建立促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作協(xié)調(diào)機(jī)制”。在建立這種協(xié)調(diào)機(jī)制時(shí)，應(yīng)該吸取中國(guó)改革開(kāi)放后設(shè)立招商部門(mén)的前車(chē)之鑒。過(guò)度強(qiáng)調(diào)招商引資在一定程度上就是將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的希望寄托在外資身上，這與歷史唯物主義的人民是歷史的創(chuàng)造者相違背。民營(yíng)企業(yè)是人民組織起來(lái)的好的方式嗎？它對(duì)于社會(huì)主義還是只能是一種輔助的部門(mén)。而且，它的發(fā)展的好壞嚴(yán)重有賴(lài)于民營(yíng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的道德水平。中國(guó)今天民營(yíng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的總體道德水平還是令人擔(dān)憂(yōu)。一些頭部企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的道德水平表現(xiàn)很差。
第三，“意見(jiàn)稿”第二章以“公平競(jìng)爭(zhēng)”為標(biāo)題，帶有唯心主義色彩。私企和國(guó)企性質(zhì)不同、領(lǐng)域也可能不同、規(guī)模也可能不同，怎么可能公平呢？小的私企不可能獲得大的私企的機(jī)會(huì)，又怎么可能公平呢？企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的社會(huì)關(guān)系不同，所得到的機(jī)會(huì)就不同，哪里談得到公平呢？對(duì)社會(huì)主義中國(guó)，真正可以依賴(lài)的力量是公有制，為什么要它與民營(yíng)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)呢？中國(guó)馬克思主義理論界已經(jīng)否定了所有制中性、競(jìng)爭(zhēng)中性，這個(gè)意見(jiàn)稿又以“公平競(jìng)爭(zhēng)”把所有制中性、競(jìng)爭(zhēng)中性的錯(cuò)誤理論私貨夾帶進(jìn)來(lái)了。歷史上，毛澤東主席就曾經(jīng)批判“稅負(fù)公私平等”的謬論。“意見(jiàn)稿”第二章以“公平競(jìng)爭(zhēng)”為標(biāo)題是否真正能夠成立？試問(wèn)，國(guó)有企業(yè)要給國(guó)家財(cái)政既交稅又上繳利潤(rùn)，而民營(yíng)企業(yè)只用交稅不用繳利潤(rùn)，而且國(guó)有企業(yè)還要承擔(dān)其他更多的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)，這能說(shuō)是“公平競(jìng)爭(zhēng)”的條件嗎？難道寫(xiě)上法律的“公平競(jìng)爭(zhēng)”是搞“雙標(biāo)”的偽公平？
第三章是關(guān)于投資融資促進(jìn)的。當(dāng)下，中國(guó)的投資機(jī)會(huì)已經(jīng)大大減少了。促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)投資會(huì)產(chǎn)生多大的效果呢？金融部門(mén)為了自身安全和效益，其行為常常是嫌貧愛(ài)富的，常常是錦上添花，而不是雪中送炭的。“意見(jiàn)稿”促進(jìn)民企融資在當(dāng)下中國(guó)是否會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的高風(fēng)險(xiǎn)呢？是否導(dǎo)致金融部門(mén)無(wú)所適從，從而實(shí)際上導(dǎo)致該法律的有法不依呢？
第四章是關(guān)于科技創(chuàng)新的。當(dāng)下，即使世界正處于一次科技革命的過(guò)程中，但由于科技革命涉及諸多知識(shí)、設(shè)備、資金，民營(yíng)企業(yè)由于資金有限，是否會(huì)有力地促進(jìn)科技創(chuàng)新，也是值得思考的。
第五章是關(guān)于規(guī)范經(jīng)營(yíng)的。世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，大的私營(yíng)企業(yè)很少有規(guī)范經(jīng)營(yíng)的，這就像刑不上大夫一樣。因此，關(guān)于規(guī)范經(jīng)營(yíng)的規(guī)定過(guò)于虛化。
第六章、第七章分別是“服務(wù)保障”、“權(quán)益保護(hù)”。這兩章很實(shí)，反映了“意見(jiàn)稿”的實(shí)質(zhì)。但這是否被他人所利用呢？鄧小平20世紀(jì)70年代末開(kāi)啟了中國(guó)的改革開(kāi)放，但90年初就發(fā)現(xiàn)兩極分化自然出現(xiàn)，指出“發(fā)展之后的問(wèn)題不比發(fā)展之前少”，并明確提出要在上世紀(jì)末著手解決兩極分化問(wèn)題。然而，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，有什么系統(tǒng)的政策真正著手解決兩極分化問(wèn)題呢？“意見(jiàn)稿”的“服務(wù)保障”、“權(quán)益保護(hù)”即使能夠促進(jìn)發(fā)展，也會(huì)產(chǎn)生“發(fā)展之后的問(wèn)題”。
第八章是關(guān)于法律責(zé)任的。該法是關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，而其所涉及的法律責(zé)任讓諸多政府官員、事業(yè)單位和國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)處于極為危險(xiǎn)的境地。因此，其關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定實(shí)際上可能是消解政府權(quán)力和國(guó)企利益的，至少是有潛在的巨大的危險(xiǎn)。這就使得“意見(jiàn)稿”與社會(huì)主義國(guó)家的法律應(yīng)該達(dá)到的水平還是有一定差距的。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
