“塘約道路”的本質(zhì)：是“走社會主義道路”

　　近一段時間，“塘約道路”引起社會廣泛關(guān)注。社會主流觀點是把“塘約道路”作為“扶貧攻堅”或者“精準(zhǔn)扶貧”的典型來宣傳，這是當(dāng)前宣傳“塘約經(jīng)驗”的主要基調(diào);也有一些觀點把“塘約道路”，當(dāng)成“土地確權(quán)、土地流轉(zhuǎn)”、“農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革”、“村社一體，合股聯(lián)營”的典型來宣傳;一些左翼人員熱議，主要觀點就是“肯定與否定”，或者是“不完全肯定，不完全否定”。筆者認(rèn)為“塘約道路”的本質(zhì)：是“堅持農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)，堅持發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(所有制)，走社會主義道路”。這樣講“塘約道路”的本質(zhì)有什么根據(jù)呢?社會主流觀點與宣傳存在什么問題呢?“塘約經(jīng)驗”存在什么不足呢?為什么會有一些左翼人員會持否定的觀點呢?這是本文討論的主要內(nèi)容。

　　“塘約村”的發(fā)展過程，人們通過“塘約道路”一書，或者親身深入實地考察都可以了解。“塘約村”在農(nóng)民“承包土地，分田單干”的基礎(chǔ)上，由農(nóng)村基層黨組織把分散的農(nóng)民“承包土地”，收歸“農(nóng)村集體經(jīng)濟”，組成了“村社一體合作社”，利潤分成實行“三三四”，即合作社百分之三十，村集體百分之三十，村民百分之四十。用政治經(jīng)濟學(xué)的觀點講，這就是農(nóng)村“勞動剩余財富”分配方式的所有制。“塘約村”由“分田單干，自食其利”的個人私有，組成了含有“農(nóng)村集體經(jīng)濟”占有部分“勞動剩余財富”分配的“村社一體合作社”，這實質(zhì)是農(nóng)村“勞動剩余財富”分配方式的“所有制變革”，即由自食其利的個人私有，向“半集體經(jīng)濟所有”的合作社發(fā)展。或者說“塘約村”“村社一體合作社”利潤分成的關(guān)鍵，不在于“合作社百分之三十”，也不在于“村民百分之四十”，而在于“村集體百分之三十”，這是農(nóng)村集體經(jīng)濟得以生存發(fā)展的基礎(chǔ)，是區(qū)別“村社一體合作社”，社會主義屬性與資本主義屬性的核心特征。“塘約村”在不到兩年時間，村集體經(jīng)濟“由不到4萬元，提高到200多萬元”就是證據(jù)。村民“按勞計酬”自不必說;村民以土地經(jīng)營權(quán)參社入股，“按股分紅”的形式，并不重要，這可以理解為社會主義“公積金與公益金”分給農(nóng)民的福利;也可以理解為毛澤東時代初級社“按人頭分配的口糧”。南街村之初收歸分散的“承包土地”，也是每月供給人們免費的面粉和食油;內(nèi)地大多數(shù)農(nóng)村在“承包土地被開發(fā)”以后，大多是每月提供免費的面粉和食油，這都可以理解為“按股分紅”的收益，其中的核心要害是所有人都享有。利潤分成“合作社百分之三十”，如果“合作社”的內(nèi)容是“私人個體”，這是具有“剝削”性質(zhì)的不合理部分。正是因為“塘約村”“村社一體合作社”，既有集體經(jīng)濟存在的合理部分，也有“私人個體合作社”存在的不合理部分，所以才是“半社會主義”性質(zhì)的“村社一體合作社”。但是在“中國特色社會主義”，“私有制合理合法存在”的社會基礎(chǔ)上，“塘約村”能夠把分散的農(nóng)民承包土地，收歸農(nóng)村集體經(jīng)濟，保障“農(nóng)村集體經(jīng)濟”生存發(fā)展壯大，這正是應(yīng)該明確得“建設(shè)社會主義新農(nóng)村，走社會主義道路”的發(fā)展方向。而分配不合理部分的“合作社百分之三十”，隨著“農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展壯大，人們的覺悟逐步提高”，將會逐步加以克服與糾正;農(nóng)民“按股分紅”不完善的分配形式，隨著農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展壯大，能夠提供人們的福利收益增加，也會發(fā)展成為現(xiàn)在南街村那樣的“供給制”。

　　毛澤東在《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》一文中指出：“我們在農(nóng)業(yè)社會主義改造方面采取了逐步前進的辦法。第一步，在農(nóng)村中，按照自愿和互利的原則，號召農(nóng)民組織僅僅帶有某些社會主義萌芽的、幾戶為一起或者十幾戶為一起的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組。然后，第二步，在這些互助組的基礎(chǔ)上，仍然按照自愿和互利的原則，號召農(nóng)民組織以土地入股和統(tǒng)一經(jīng)營為特點的小型的帶有半社會主義性質(zhì)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社。然后，第三步，才在這些小型的半社會主義的合作社的基礎(chǔ)上，按照同樣的自愿和互利的原則，號召農(nóng)民進一步地聯(lián)合起來，組織大型的完全社會主義性質(zhì)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社。”(毛澤東選集第五卷P151)

　　這是毛澤東時代“農(nóng)業(yè)社會主義改造”，最后完成“農(nóng)村集體經(jīng)濟所有制”建設(shè)的發(fā)展過程。在“農(nóng)業(yè)社會主義改造”過程中,核心本質(zhì)就是“堅持農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)，堅持發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟所有制，組織群眾、依靠群眾、發(fā)動群眾，走社會主義的發(fā)展道路，實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)”。“堅持農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)”，就是堅持農(nóng)村基層政權(quán)“上層建筑”的主導(dǎo)作用，這是社會主義農(nóng)村基層政權(quán)的“核心政治靈魂”;堅持發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟所有制，就是社會主義農(nóng)村基層政權(quán)存在的“經(jīng)濟基礎(chǔ)”。“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于(主導(dǎo))經(jīng)濟基礎(chǔ)的發(fā)展”，兩者完美的結(jié)合，就是“走社會主義道路”，兩者結(jié)合不好，“走社會主義道路”就會遭受挫折。沒有農(nóng)村基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)，或者農(nóng)村基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)“腐化變質(zhì)”，農(nóng)村集體經(jīng)濟所有制就得不到鞏固與發(fā)展;沒有農(nóng)村集體經(jīng)濟(所有制)，農(nóng)村集體經(jīng)濟就沒有經(jīng)濟收入來源，自然無法發(fā)展壯大，也不能把農(nóng)民群眾組織起來，農(nóng)村基層黨組織因此失去了存在的“經(jīng)濟基礎(chǔ)”--“農(nóng)村集體經(jīng)濟所有制”，而無法生存發(fā)展與發(fā)揮主導(dǎo)作用，或者說是沒有根基被架空的“政治靈魂”。

　　毛澤東指出“農(nóng)村集體經(jīng)濟所有制”是社會主義“公有制”的基礎(chǔ)。毛澤東時代的社會主義發(fā)展與建成，就是由這種初級的“半社會主義”性質(zhì)的農(nóng)村集體經(jīng)濟合作社發(fā)展而來的。初級的“半社會主義”農(nóng)村集體經(jīng)濟合作社，與“全社會主義”農(nóng)村集體經(jīng)濟所有制--人民公社，都有其特定的社會經(jīng)濟發(fā)展背景與黨員干部農(nóng)民群眾覺悟的條件，前者是后者發(fā)展的基礎(chǔ)來源，后者是前者發(fā)展的主導(dǎo)與結(jié)果，兩者存在發(fā)展變化的緊密依賴關(guān)系，其共同的本質(zhì)就是：“堅持農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)，堅持農(nóng)村集體經(jīng)濟所有制，走社會主義農(nóng)村集體經(jīng)濟合作化發(fā)展道路”。這是毛澤東開創(chuàng)的社會主義發(fā)展客觀規(guī)律，在建設(shè)社會主義新農(nóng)村的發(fā)展道路上，可以有“南街村、華西村、周家莊”等，“全社會主義”農(nóng)村集體經(jīng)濟的形式，也可以有“塘約村”等，“半社會主義”農(nóng)村集體經(jīng)濟的形式，盡管他們的形式不同，經(jīng)濟發(fā)展與農(nóng)民覺悟的客觀條件不同，但是他們的共同本質(zhì)不變。正是因為共同本質(zhì)的普遍性意義，所以才可以廣泛復(fù)制與推廣，成為指導(dǎo)社會主義新農(nóng)村發(fā)展方向的正確理論觀點。或者說任何人想要發(fā)展社會主義事業(yè)，建設(shè)社會主義新農(nóng)村，改變中國的“三農(nóng)問題”，解決貧富懸殊的“兩極分化”，實現(xiàn)“共同富裕”的目標(biāo)，必然要走社會主義道路，必然要遵循毛澤東開創(chuàng)的社會主義發(fā)展客觀規(guī)律。

　　“塘約道路”的本質(zhì)就是：“堅持農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)，堅持發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟所有制，組織群眾、依靠群眾、發(fā)動群眾，走社會主義道路，實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)”。“塘約道路”是人民群眾覺悟的表現(xiàn)，是毛澤東正確路線“農(nóng)業(yè)社會主義改造”的重現(xiàn)，是毛澤東揭示的社會主義發(fā)展客觀規(guī)律的必然反映。

　　反倒是“塘約村”“以土地入股合作社”，“獲取分紅收益”的做法，揭露與證實了錯誤路線“承包土地，分田單干”，是“為了調(diào)動農(nóng)民積極性”的虛偽欺騙性。因為農(nóng)村的土地是“集體經(jīng)濟所有”，如果說“為了調(diào)動農(nóng)民積極性”，可以免費無償分給農(nóng)民承包;那么“為了共同富裕”，為什么就不能免費無償收回呢?現(xiàn)實中有多少農(nóng)民認(rèn)為“承包的土地”，是農(nóng)村集體經(jīng)濟所有，而不是“個人所有”呢?農(nóng)民承包的土地，收歸“集體經(jīng)濟所有”，或者稱“入社”，要求“以土地入股分紅”，或者需要收取一定的“承包費”，證明錯誤路線“承包土地，分田單干”，“為了調(diào)動農(nóng)民積極性”是假，土地“變相私有化”是真，不是嗎?農(nóng)民得到的所謂“土地承包權(quán)”，實質(zhì)是個人“土地私有權(quán)”，大多數(shù)農(nóng)民不愿放棄這“眼前既得利益”，這是錯誤路線政策，培植農(nóng)村“私有化”保守勢力的過程與結(jié)果。如果用階級斗爭的觀點講，毛澤東時代對“農(nóng)業(yè)的社會主義改造”，是培育無產(chǎn)階級隊伍“走社會主義道路”的進步力量，建立社會主義工農(nóng)聯(lián)盟的社會基礎(chǔ);而“承包土地，分田單干”的錯誤政策，則是利用“承包利益”的誘惑，分化無產(chǎn)階級隊伍中最薄弱的農(nóng)民階層，培植了“私有化”保守勢力，瓦解了社會主義工農(nóng)聯(lián)盟的社會基礎(chǔ)。毛澤東講：“對于農(nóng)村的陣地，社會主義如果不去占領(lǐng)，資本主義就必然會去占領(lǐng)。”錯誤路線政策的“社會主導(dǎo)力量”放棄了對農(nóng)民的領(lǐng)導(dǎo)與教育，由農(nóng)民自由發(fā)展，這樣才使得“走社會主義道路”的無產(chǎn)階級隊伍中產(chǎn)生了相對分離的部分，這是錯誤路線得以長期存在的社會基礎(chǔ)。錯誤路線“承包土地，分田單干”的政策，當(dāng)然會產(chǎn)生不能解決的問題，這就是突出得貧富懸殊“兩極分化”與“三農(nóng)問題”。任何人想要解決這兩個問題，必然要回歸毛澤東的正確路線，重走社會主義道路，否則是無人能夠解決的。

　　中國發(fā)展社會主義，重走社會主義道路，建設(shè)社會主義公有制的基礎(chǔ),恢復(fù)農(nóng)村土地“農(nóng)村集體經(jīng)濟所有”，就是要對“農(nóng)業(yè)重新進行社會主義改造”，也就是把農(nóng)村分散的所謂“承包土地”，實為“私人個體所有”，改造為“半社會主義性質(zhì)”的“多數(shù)人合作的股份制合作社”，再逐步發(fā)展成為“南街村、華西村、周家莊”那樣完善的“全社會主義集體經(jīng)濟”，這其中改造發(fā)展的每一個過程，都需要提高農(nóng)民的覺悟，不提高農(nóng)民的覺悟，就不能發(fā)展壯大社會主義公有制基礎(chǔ)--農(nóng)村集體經(jīng)濟所有制，也就不能建設(shè)社會主義新農(nóng)村。而“中國特色社會主義”的現(xiàn)實，農(nóng)村大多數(shù)農(nóng)民并不愿意放棄，個人所擁有的“承包土地”利益，這也只能在“入社自愿，退社自由”的基礎(chǔ)上，加以正確引導(dǎo)，逐步走上農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展的社會主義道路。因為“改革開放”的錯誤路線“走資本主義道路”，中國已經(jīng)由毛澤東時代的社會主義公有制與農(nóng)村集體經(jīng)濟所有制，倒退到“半社會主義半資本主義”的社會，毛澤東時代比較完善的社會主義公有制與農(nóng)村集體所有制，現(xiàn)實已經(jīng)很少了。中國特色社會主義現(xiàn)實：農(nóng)村“承包土地，分田單干”分散的小農(nóng)生產(chǎn)方式，類同于毛澤東建國初期農(nóng)村的基本狀況，要改變這種現(xiàn)實，只有像毛澤東時代那樣，重新進行“農(nóng)業(yè)社會主義改造”;“重新進行資本主義工商業(yè)改造”;重新發(fā)展社會主義公有制經(jīng)濟與農(nóng)村集體所有制經(jīng)濟。歷史的循環(huán)無情得玩弄著幼稚者的無知，世紀(jì)偉人始終屹立在社會主義發(fā)展進步的前方，誰又能夠阻擋社會主義發(fā)展進步的歷史車輪呢?

　　社會主流把“塘約道路”定性為社會主義農(nóng)村局部困難地區(qū)的“扶貧攻堅”，是缺乏政治遠見的狹隘觀點。因為沒有看到“塘約道路”，恢復(fù)與發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟，走社會主義道路的本質(zhì)，把“塘約道路”限制在“扶貧攻堅”方面，那么大多數(shù)“脫貧”的農(nóng)民，就不需要學(xué)習(xí)“塘約道路”，也就是可以“維持農(nóng)民承包土地，分田單干”的基本政策，這怎么能改變因“錯誤路線政策”而造成的全局性問題呢?這是“只看事物表象，不看事物本質(zhì)”，“只見局部，不看全局”，“只看眼前利益，不看長遠利益”，沒有政治遠見的“近視眼”。雖然“扶貧攻堅”對改變農(nóng)村局部困難地區(qū)有益，但是它不能改變“土地流轉(zhuǎn)、變相私有化”的全局。就像人們常說的“戰(zhàn)略的錯誤，靠正確的戰(zhàn)術(shù)，是不能調(diào)整與改變的”。無論怎么講，“扶貧攻堅”的政策，對于邊遠農(nóng)村與山區(qū)改變“貧困落后”面貌是有益的，是應(yīng)該鼓勵與支持的，但是必須指出其存在的問題，幫助其提高認(rèn)識。“社會主流”萬萬想不到，“塘約道路”的推廣與發(fā)展，是不會依照“這些人”的主觀愿望，被限制在“扶貧攻堅”的局部方面，它必然在廣大農(nóng)村產(chǎn)生深刻的影響。隨著“塘約道路”的推廣，它必然使得“走社會主義道路”的進步勢力發(fā)展壯大，必然阻斷農(nóng)村土地向私有經(jīng)濟工商資本流轉(zhuǎn)的“私有化之路”，必將動搖農(nóng)村“承包土地，分田單干”錯誤路線政策的基礎(chǔ);而在農(nóng)村集體經(jīng)濟規(guī)模不斷擴大的基礎(chǔ)上，也必然加強黨和政府的管理職能，恢復(fù)“集中統(tǒng)籌計劃分級分層管理”的體制。因為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟規(guī)模，農(nóng)產(chǎn)品與非農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，沒有“集中統(tǒng)籌計劃分級分層管理”的體制，根本就不能管理好這龐大的“經(jīng)濟體”;農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模越大，越需要農(nóng)民回歸家鄉(xiāng)，建設(shè)家園，這不僅為社會主義新農(nóng)村建設(shè)，增添了“勞動活力”，也將緩解工業(yè)“生產(chǎn)過剩”，城市就業(yè)，交通等壓力，為下一步“對資本主義工商業(yè)改造”創(chuàng)造條件;同時也沖擊著“推進城鎮(zhèn)化，大量農(nóng)民離土進城”，“戶籍改革，人才流動”等錯誤政策，也會引起黨和政府對錯誤路線政策的全面反省。

　　社會主流的形而上學(xué)者把“塘約道路”當(dāng)成“三權(quán)分置、土地確權(quán)，土地流轉(zhuǎn)”的典型，或者是“農(nóng)村改革的最新成果”;“村社一體”、“合股經(jīng)營”、“村民自治”等典型，都是對“塘約道路”的錯誤解讀。社會主流是2016年10月30日，開始推行“三權(quán)分置、土地確權(quán)，土地流轉(zhuǎn)”的農(nóng)村改革政策，而“塘約道路”是2014年開始的，初期農(nóng)村信用社連貸款都不給“集體經(jīng)濟的合作社”，塘約村黨組織是以個人名義貸款起步的，兩者有什么必然的關(guān)聯(lián)呢?后期宣傳，把“塘約道路”當(dāng)成“三權(quán)分置、土地確權(quán)，土地流轉(zhuǎn)”的典型，或者是什么其他“農(nóng)村改革的最新成果”等典型，這只不過是借助“塘約道路”，宣傳報道錯誤政策的“馬屁文章”，目的是為了掩蓋“三權(quán)分置、土地確權(quán)，土地流轉(zhuǎn)”的“變相私有化”。當(dāng)然“塘約村”自身的宣傳，也受到了一些影響。這里要注意分清“塘約村”農(nóng)民的實踐運動，與社會主流媒體宣傳報道的錯誤認(rèn)識觀點，這兩者是不同的，一個是“農(nóng)民改造社會的實踐運動”，一個是對“農(nóng)民改造社會實踐運動”認(rèn)識的錯誤觀點。雖然很多觀點對“塘約道路”是歪曲的解讀，或者是不正確的解讀，但是無論外界輿論如何，都不能改變“塘約村”恢復(fù)與發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟，走社會主義道路，具有“改造社會的實踐作用力量”。只有正確認(rèn)識：“塘約道路”農(nóng)民社會實踐運動的本質(zhì)，才能夠正確對待“塘約道路”農(nóng)民社會實踐運動存在的不足，才能夠辨識社會主流不正確解讀與歪曲解讀的認(rèn)識觀點。歷史是會被后人歪曲解讀的，現(xiàn)實也會被人歪曲解讀，因為后人的歷史唯物主義與歷史唯心主義觀點不同，解讀歷史的觀點當(dāng)然不同;現(xiàn)實因為人們的政治立場觀點不同，解讀現(xiàn)實問題當(dāng)然也會不同。就像“文革”的爭論，或許會像“商鞅變法”、“焚書坑儒”那樣，留存千年，但是“億萬人民群眾參加的文革運動”，推動社會發(fā)展進步的歷史作用與意義，卻永恒不變。“社會實踐運動存在不足，但是有力量，因為有了人民群眾，理論觀點很完善，卻沒有力量，因為沒有人民群眾。”這正是社會實踐運動與理論認(rèn)識觀點不同的偉大意義。

　　一些同志認(rèn)為“塘約道路”的本質(zhì)“是資本主義的不歸路” ;“塘約道路”是“小崗村”的繼續(xù)。這正是把社會主流媒體錯誤解讀“塘約道路”的觀點，即宣傳為“三權(quán)分置、土地確權(quán)，土地流轉(zhuǎn)”的典型，當(dāng)成了“塘約村農(nóng)民實踐運動本身”，這是因為沒有認(rèn)識到，“塘約道路”恢復(fù)與發(fā)展農(nóng)經(jīng)濟村集體，“半社會主義”“農(nóng)業(yè)(股份)合作社”的本質(zhì);沒有分清“塘約道路”的農(nóng)民實踐運動，與社會主流媒體對“塘約道路”的錯誤認(rèn)識觀點;沒有分清“塘約道路”“走社會主義道路”與“小崗村”“走資本主義道路”，兩者不同的發(fā)展方向。

　　有一些同志看到“塘約村”“村社一體合作社”，存在“按股分紅”的形式，就認(rèn)定“塘約道路”，不是社會主義屬性的事物，而是資本主義屬性的“私有股份制經(jīng)濟合作社”，這是因為沒有看到“農(nóng)村集體經(jīng)濟的存在”。鑒別各種形形色色的“農(nóng)業(yè)合作社”，是社會主義屬性，還是資本主義屬性的標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是看：有沒有“農(nóng)村集體經(jīng)濟的存在”。資本主義“私有股份制經(jīng)濟合作社”，沒有“農(nóng)村集體經(jīng)濟”的存在;而“半社會主義”的“農(nóng)業(yè)(股份)合作社”，有“農(nóng)村集體經(jīng)濟”的存在，這才是兩者的本質(zhì)區(qū)別。這里要注意“農(nóng)業(yè)合作社”發(fā)展的基礎(chǔ)，在私人個體經(jīng)濟存在的基礎(chǔ)上，發(fā)展有“農(nóng)村集體經(jīng)濟存在”的，“半社會主義”的“農(nóng)業(yè)(股份)合作社”，就是社會主義屬性的“農(nóng)業(yè)(股份)合作社”，就應(yīng)該鼓勵與發(fā)展;在發(fā)展“農(nóng)業(yè)(股份)合作社”中，沒有“農(nóng)村集體經(jīng)濟的存在”，就是資本主義屬性的“少數(shù)人私有股份制經(jīng)濟合作社”，就應(yīng)該抑制與禁止;在“農(nóng)村集體經(jīng)濟”存在的基礎(chǔ)上，發(fā)展“私人個體經(jīng)濟”，就像“小崗村”“承包土地，分田單干”那就是倒退;當(dāng)前的“國企混改”，由“全公有制經(jīng)濟”，發(fā)展“半公半私的混合經(jīng)濟”，也是“走資本主義道路”的倒退。

　　還有一些同志看到“塘約村”獲得巨額“扶貧資金”支持，就認(rèn)為“塘約村”不是“大寨自力更生精神”的發(fā)展，而是“花錢堆起來的”，“是輸血式扶貧”，這樣的“塘約道路”不可復(fù)制，也無法推廣。這正是不能正確認(rèn)識“塘約道路”的本質(zhì)，被社會主流“精準(zhǔn)扶貧”錯誤定性觀點所誤導(dǎo)的結(jié)果。“大寨自力更生”發(fā)展，是“堅持農(nóng)村集體經(jīng)濟(所有制)”而產(chǎn)生的內(nèi)部自生動力，“扶貧資金”支持是外部作用的條件，兩者并不是對立矛盾的排斥關(guān)系。提倡“大寨自力更生”發(fā)展，由當(dāng)時困難時期特定的社會條件，而今天經(jīng)濟發(fā)展的條件，已完全不同于“大寨自力更生”發(fā)展的困難時期，經(jīng)濟發(fā)展了，共產(chǎn)黨政府“有錢了”，不搞“扶貧攻堅的資金支持”，那共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)還有什么用呢?讓“塘約村”放棄“扶貧資金的支持”，“自力更生發(fā)展”這合適嗎?“塘約道路”恢復(fù)與發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟是本質(zhì)，而“扶貧資金”支持只是外部作用的條件，無論“扶貧資金”支持力度大小，都不能改變“塘約道路”恢復(fù)與發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟的本質(zhì)。“扶貧資金”的支持，不在于數(shù)量與力度的大小，關(guān)鍵在于支持的對象，是“私人大戶”，還是“農(nóng)村集體經(jīng)濟”。農(nóng)村集體經(jīng)濟“自力更生”，借助“扶貧資金”的支持，“農(nóng)村集體經(jīng)濟”發(fā)展更快，這有什么不好呢?不要說一個多億，就是五個億，支持“農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展”，又有什么不對呢?反之即使“扶貧資金”1000元，也不能支持“私人大戶”的“股份制經(jīng)濟合作社”，這是社會主導(dǎo)力量應(yīng)該選擇的社會主義政治方向。即便是南街村的發(fā)展，也是在獲得巨額貸款的條件下，才能夠快速發(fā)展起來的。2011年5月19日南街村黨委書記王宏斌，在人民網(wǎng)強國論壇訪談講：“南街村是靠貸款起家的，也是靠貸款發(fā)家的。截止到2003年，南街村的貸款總額是16億。”，但是這并不影響南街村“堅持農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)，堅持發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟所有制，走社會主義共同富裕道路”的本質(zhì)。

　　南街村、華西村、周家莊、塘約村等，他們共同的本質(zhì)，就是“堅持農(nóng)村基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)，堅持發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟所有制，走社會主義共同富裕道路”，“共同的本質(zhì)并不能因不同的形式與條件環(huán)境而改變”。如果看不到共同的本質(zhì)，那么無論是南街村、華西村、周家莊、還是塘約村，以什么樣的典型出現(xiàn)，都會被各種形式、條件、環(huán)境的特殊性所限制，而被認(rèn)為是不可復(fù)制與推廣的。南街村、華西村、周家莊等社會主義先進典型為什么會被擱置?社會主流沒有認(rèn)識到南街村、華西村、周家莊等“走社會主義道路”的本質(zhì)意義是主導(dǎo)原因，但是南街村、華西村、周家莊發(fā)展很好，社會主流沒有反對的理由，那么以什么借口擱置呢?這就是假以，“客觀實際條件限制”，“實事求是，與實際相結(jié)合”，“多種模式發(fā)展”，“各地要因地制宜，自己選擇生產(chǎn)經(jīng)營道路”等借口，不能照搬與復(fù)制“南街村、華西村、周家莊”的模式，因此才被擱置的。“塘約道路”的復(fù)制與推廣是同樣道理，如果以“客觀實際條件的限制”為由，即“扶貧資金”有限，不可能都像“塘約村”那樣，得到相同的“扶貧資金”的支持，或者是以“領(lǐng)導(dǎo)支持力度、有無人才、設(shè)施、農(nóng)民覺悟不同、地理環(huán)境條件不同等為由”，認(rèn)為“塘約道路”不可復(fù)制與推廣，這樣“塘約道路”也會被擱置。這是不能正確認(rèn)識“塘約道路”本質(zhì)，被社會主流“精準(zhǔn)扶貧”錯誤定性觀點所誤導(dǎo)的結(jié)果。社會主流把“塘約道路”定性為“精準(zhǔn)扶貧”，那么“扶貧資金”支持的力度當(dāng)然很重要，也沒有人能夠擺平“扶貧資金有限”，而造成的不平衡問題，這當(dāng)然不可復(fù)制與推廣。這實質(zhì)是以事物發(fā)展的外部條件，掩蓋事物內(nèi)部本質(zhì)的觀點。如果明確“扶貧資金”支持的對象是“農(nóng)村集體經(jīng)濟”，這樣一些同志會反對嗎?如果人們能夠正確認(rèn)識到“南街村、華西村、周家莊、塘約村”共同的本質(zhì)：是堅持農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(所有制)，走社會主義道路，請問全國農(nóng)村哪一個地方不可以復(fù)制與推廣呢?

　　有一些同志認(rèn)為提倡“塘約道路”更應(yīng)該提倡“南街村、華西村、周家莊”，這些“老同志”，對毛澤東時代懷有深厚的感情，很值得敬佩。“南街村、華西村、周家莊”等，的確是較完善的“社會主義集體經(jīng)濟”的典型，也應(yīng)該大力宣傳推廣。可是中國特色社會主義現(xiàn)實，如果社會主流能夠認(rèn)識到“南街村、華西村、周家莊”等“走社會主義道路”的本質(zhì)意義，那么“錯誤路線”早糾正了。在現(xiàn)實情況下，涌現(xiàn)出“塘約道路”這樣具有發(fā)展社會主義潛力的典型，社會主流也沒有反對的理由，左翼人員當(dāng)然要鼓勵與支持。借助“塘約道路”造成的社會影響，盡力闡明毛澤東的正確路線，闡明“南街村、華西村、周家莊”與“塘約村”走社會主義道路的共同本質(zhì)意義，以推動社會主義發(fā)展運動。如果能把“塘約道路”作為“恢復(fù)與發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟，走社會主義道路”的典型推廣，那對糾正“承包土地，分田單干”的錯誤路線政策，發(fā)展社會主義“農(nóng)村集體經(jīng)濟所有制”，將是何等的作用與意義啊!

　　有一些同志看到“塘約道路”存在不足，就認(rèn)為，“情況沒有那么樂觀”。“塘約村”走社會主義道路，的確存在很多亟需提高的地方，這不僅表現(xiàn)在自身“土地確權(quán)，土地流轉(zhuǎn)”等展板宣傳，與少數(shù)農(nóng)民認(rèn)識覺悟方面，也表現(xiàn)在村領(lǐng)導(dǎo)與“塘約道路”一書作者某些認(rèn)識方面，如“把承包地確權(quán)流轉(zhuǎn)到合作社統(tǒng)一經(jīng)營，這是在30多年改革的基礎(chǔ)上繼續(xù)改革”。“塘約道路”把分散的農(nóng)民“承包土地，分田單干”，收歸“農(nóng)村集體經(jīng)濟”，這明明是對30多年“小崗村”式“農(nóng)村改革”的反叛，怎么能說是繼續(xù)改革呢?最主要的就是始終沒有明確：“土地確權(quán)與流轉(zhuǎn)”給“私人大戶或外來資本”與“農(nóng)村集體經(jīng)濟”，是“走資本主義道路與走社會主義道路”的政治方向問題。或許今天農(nóng)村“年富力強”的一代人，在長大懂事之后，就沒有見過什么是“人民公社”，也不知道什么“走社走資”的問題，所以才會把“塘約道路”，當(dāng)成“繼續(xù)改革”、“農(nóng)村改革的新成果”。而在一些“老同志”看來，這不過是毛澤東時代“農(nóng)業(yè)社會主義改造”的重現(xiàn)而已。歷史的循環(huán)，右傾錯誤路線的慘痛代價，使得人們?nèi)匀灰貧w毛澤東開創(chuàng)的社會主義道路，真是令人感慨、令人深省。人們在改造客觀世界的過程中，也在改造自己的主觀世界，人們的認(rèn)識在逐步提高。在后來的“塘約經(jīng)驗”介紹會上，這一點被更突出的強調(diào)了。也許舉著“繼續(xù)改革”的旗幟“歪打正著”，才不會遭到社會主流的否定與打壓;也許明確了“發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟，走社會主義道路”，也就被封殺或擱置了，就像“浙江18位鄉(xiāng)村干部聯(lián)名呼吁全國農(nóng)村恢復(fù)公有制的倡議書”，不就被擱置了嗎?“塘約道路”在廣大農(nóng)村貧困地區(qū)，引起強烈反響，證明在人民群眾中蘊育著無窮無盡的“走社會主義道路的力量”，關(guān)鍵在于社會主導(dǎo)力量如何正確認(rèn)識與引導(dǎo)了。現(xiàn)實的社會并不是完美無缺的社會，“塘約道路”也是如此，只有學(xué)習(xí)毛澤東主義，掌握辯證唯物主義“抽象思維方式”，才能夠正確認(rèn)識塘約村農(nóng)民實踐運動“創(chuàng)建農(nóng)村集體經(jīng)濟，走社會主義道路”的本質(zhì)，才能夠正確對待“塘約道路”存在的不足。

　　甚至有一些同志以“南街村、華西村、周家莊”等“全社會主義集體經(jīng)濟”的形式，反對“塘約道路”的“半社會主義集體經(jīng)濟”的形式，這也是沒有認(rèn)識到“南街村、華西村、周家莊、塘約村”的共同本質(zhì)，沒有認(rèn)識到“半社會主義集體經(jīng)濟”與“全社會主義集體經(jīng)濟”發(fā)展變化的依賴關(guān)系，前者是后者的基礎(chǔ)來源，后者是前者發(fā)展的主導(dǎo)與結(jié)果。在現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，以少數(shù)“南街村、華西村、周家莊”等“全社會主義集體經(jīng)濟”的形式，反對發(fā)展“塘約道路”的“半社會主義集體經(jīng)濟”的形式，這樣就阻斷了社會主義“全集體經(jīng)濟所有制”的發(fā)展基礎(chǔ)來源。

　　毛澤東在“關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題”一文中指出：“這些同志看問題的方法不對。他們不去看問題的本質(zhì)方面，主流方面，而是強調(diào)那些非本質(zhì)方面、非主流方面的東西。應(yīng)當(dāng)指出:不能忽略非本質(zhì)方面和非主流方面的問題，必須逐一地將它們解決。但是，不應(yīng)當(dāng)將這些看成為本質(zhì)和主流，以致迷惑了自己的方向。”(毛澤東選集第五卷P148)

　　我們要深刻認(rèn)識“塘約道路”“人民群眾(農(nóng)民)實踐運動”的本質(zhì)意義，充分肯定“塘約道路”發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟，走社會主義道路的積極意義，幫助其改正存在的不足;旗幟鮮明的反對“三權(quán)分置、土地確權(quán)、土地流轉(zhuǎn)”，“變相私有化”的錯誤觀點;指出“精準(zhǔn)扶貧”的觀點，存在“限制社會主義全面發(fā)展”的問題，促其回歸正確路線;克服一些不完全正確與不完全錯誤的認(rèn)識觀點。不能正確認(rèn)識社會實踐活動的本質(zhì)意義，就不能正確辨識理論觀點認(rèn)識分歧的是非，也不能正確對待社會實踐運動存在的不足。可喜的是全國很多地方在學(xué)習(xí)“塘約道路”的經(jīng)驗，“塘約道路”的推廣與發(fā)展，是回歸毛澤東的正確路線，重走社會主義道路的重大轉(zhuǎn)機!

　　也許當(dāng)我們提出“塘約道路”的本質(zhì)是：“堅持農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(所有制)，走社會主義道路”時，一些所謂的“實際家”、“專家精英”，會認(rèn)為“這是空洞的政治口號”，沒有“為促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的一切要素——資金、技術(shù)、設(shè)施、裝備和人才，靠這些空洞的政治口號有什么用呢?這就是顛倒與混淆社會主義本質(zhì)的形而上學(xué)觀點，其實質(zhì)就是：混淆事物內(nèi)部本質(zhì)，把事物內(nèi)部本質(zhì)與事物發(fā)展需要的外部條件、割裂對立起來。事物內(nèi)部本質(zhì)與事物發(fā)展需要的外部條件，兩者并不是對立的關(guān)系，而是依賴的附屬關(guān)系。沒有事物發(fā)展的外部條件，事物不能發(fā)展，而任何事物發(fā)展的外部條件都不能說明事物內(nèi)部本質(zhì)，事物內(nèi)部本質(zhì)只能用毛澤東主義來抽象認(rèn)識與理解。建設(shè)社會主義新農(nóng)村的“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”，需要發(fā)展的“一切要素條件——資金、技術(shù)、設(shè)施、裝備和人才”，這些要素條件因社會發(fā)展時代不同而各具特征，而建設(shè)社會主義新農(nóng)村集體經(jīng)濟主體本質(zhì)卻不變。形而上學(xué)的“專家精英”、“實際家”，以需要“為促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的一切要素——資金、技術(shù)、設(shè)施、裝備和人才”的條件，來反對與否定所謂“空洞的政治口號”，就是割裂對立社會主義新農(nóng)村集體經(jīng)濟主體與需要發(fā)展條件的關(guān)系;利用“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”這個混淆是非的概念，以時代不同發(fā)展變化“需要的條件”，來否定與混淆社會主義新農(nóng)村集體經(jīng)濟的主體本質(zhì)，引進“資本主義私有制”，偷換“社會主義新農(nóng)村集體經(jīng)濟(所有制)的主體”，這是“右傾錯誤路線的表現(xiàn)”。因為“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的一切要素——資金、技術(shù)、設(shè)施、裝備和人才”，都不能說明“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”的核心主體內(nèi)容與性質(zhì)，社會主義新農(nóng)村建設(shè)，資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展都需要“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”，也都需要“資金、技術(shù)、設(shè)施、裝備和人才”的一切要素條件，只要不講“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”中“農(nóng)村集體經(jīng)濟所有制”的主體，那么“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”建設(shè)發(fā)展所需要的“資金、技術(shù)、設(shè)施、裝備和人才”等一切要素，都必然依附在“資本”身上，而“資本”的人格化身，就是“資本家”的代稱。所以只有在“農(nóng)村集體經(jīng)濟所有制”主體存在基礎(chǔ)上，“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”才是正確的，否則就是錯誤的。形而上學(xué)大講什么“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”，“規(guī)?；?jīng)濟”，“集約化發(fā)展”等，不講“農(nóng)村集體經(jīng)濟所有制”的主體內(nèi)容本質(zhì)，真實目的就是為了掩蓋“變相私有化”，走資本主義道路，其邏輯表現(xiàn)，就是顛倒黑白，混淆是非，移花接木，偷梁換柱。這同維持“中國特色社會主義”錯誤理論是同樣的邏輯關(guān)系，中國的社會主義建設(shè)與發(fā)展，因為“初級階段”與“發(fā)展階段”或者“高級階段”，“客觀實際條件都是不相同的”，也存在不同的發(fā)展形式與特點，如農(nóng)業(yè)的社會主義改造，由農(nóng)村互助組，初級社，合作社到人民公社;對資本主義工商業(yè)改造，由“公私合營”到“全民所有”的“公有制”，但是社會主義不同發(fā)展階段的共同本質(zhì)是相同的，這就是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建與鞏固“公有制 ”。而假以“實事求是”的名義，以“初級階段”、“客觀實際條件的限制”為理由，反對脫離實際“教條主義”的“空頭政治”，否定與模糊社會主義不同發(fā)展階段的共同本質(zhì)“公有制”，即“削弱公有制經(jīng)濟，發(fā)展私有制經(jīng)濟”，這就是“右傾錯誤路線”的“中國特色社會主義理論”。正如毛東澤所批評的：“修正主義，或者右傾機會主義，是一種資產(chǎn)階級思潮，它比教條主義有更大的危險性。修正主義者，右傾機會主義者，口頭上也掛著馬克思主義，他們也在哪里攻擊“教條主義”。但是他們所攻擊的正是馬克思主義的最根本的東西。”(毛澤東選集第五卷P313)中國的社會主義建設(shè)與發(fā)展，因為提出“特色”二字，模糊與改變了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建與鞏固“公有制 ”的本質(zhì)，而離開了社會主義發(fā)展的正確軌道，這表現(xiàn)為“社會主流”始終不敢明確“社會主義本質(zhì)是公有制”，始終不敢明確“走社會主義道路與走資本主義道路”的政治方向。人們已經(jīng)習(xí)慣認(rèn)識脫離實際的“左傾錯誤”表現(xiàn)，即“空頭政治”，而不習(xí)慣辨識“右傾錯誤路線”，打著馬列主義旗號，反對“空頭政治”的“左傾錯誤”，假以“實事求是”、“與實際相結(jié)合”、“因地制宜”等借口，否定與擱置現(xiàn)實發(fā)展中的社會主義公有制經(jīng)濟等正確事物;假以“深化改革”，“創(chuàng)新發(fā)展”，“多種模式，共同發(fā)展”等借口，削弱與壓制現(xiàn)實發(fā)展進步的社會主義公有制經(jīng)濟等正確事物，發(fā)展與壯大現(xiàn)實落后保守的資本主義私有制經(jīng)濟等錯誤事物。因為無論發(fā)展什么事物，解決什么問題，首先必須辨識事物性質(zhì)的根本對錯，必須認(rèn)清問題產(chǎn)生的根源，然后才能講“實事求是”、“與實際相結(jié)合”、“因地制宜”，才能講“深化改革”，“創(chuàng)新發(fā)展”，“多種模式，共同發(fā)展”;只講“實事求是”、“與實際相結(jié)合”、“因地制宜”，只講“深化改革”，“創(chuàng)新發(fā)展”，“多種模式，共同發(fā)展”，而不講或者不敢明確事物主體內(nèi)容與根本性質(zhì)，是“打著紅旗反紅旗”形而上學(xué)“右傾錯誤路線”的表現(xiàn)。“實事求是”，什么實事?探索什么規(guī)律?“與實際相結(jié)合”、“因地制宜”，發(fā)展什么事物?“深化改革”改什么?“創(chuàng)新發(fā)展”發(fā)展什么?“多種模式，共同發(fā)展”，“發(fā)展多種模式”的事物本質(zhì)是否對立?這種“徦求是真否正，假改革實打壓，假創(chuàng)新實守舊”，實質(zhì)是用“方法論的邏輯形式”，掩蓋與改變“世界觀主體內(nèi)容性質(zhì)”的“詭辯論”。用老百姓的話講就是“掛羊頭、賣狗肉”。

　　“中國特色社會主義理論”，從哲學(xué)的角度講，就是形而上學(xué)的機械唯物主義，這種觀點本身并不可怕，就像很多人都有缺點一樣。毛澤東講“群眾是真正的英雄，而我們自己往往是幼稚可笑的。”如果能夠深入群眾、深入實際，虛心聽取群眾的正確意見，這種形而上學(xué)的觀點很容易得到糾正;關(guān)鍵在于脫離實際的主觀主義，這表現(xiàn)為霸道的官僚主義“不爭論”，“不換思想就換人”，主觀主義的核心本質(zhì)是“自私自利”與“沽名釣譽”的虛榮心;“不聽取群眾意見”，堅持錯誤的形而上學(xué)觀點，在政治上不辨是非，根據(jù)對己的利弊采用“實用主義”的選擇，這表現(xiàn)為忽左忽右的“機會主義”;在組織路線上表現(xiàn)為“宗派主義”，即壓制與排除正確觀點的一方，扶持與提拔相同與附庸觀點的一方;堅持錯誤的形而上學(xué)觀點，當(dāng)然會造成社會發(fā)展的各種問題，在面對問題時，則“顛倒是非”，“推過攬功”，“文過飾非”，其邏輯表現(xiàn)，就是顛倒社會發(fā)展的主要矛盾與次要矛盾的關(guān)系，即顛倒成績與問題、優(yōu)點與缺點的主次關(guān)系。毛澤東批評這種人，是“墻上蘆葦，頭重腳輕根底淺;山間竹筍，嘴尖皮厚腹中空。”就是表現(xiàn)出“隨風(fēng)而擺”的多變性，“外強中干”的頑固性。這在“小個子建國以來的表現(xiàn)中”得到充分體現(xiàn)。“任何堅持錯誤路線觀點的人都是如此表現(xiàn)”，這由“黨內(nèi)歷次路線斗爭歷史”為證。

　　必須明確“塘約道路”的本質(zhì)，是走社會主義道路，其他任何“典型經(jīng)驗”的宣傳，都是掩蓋“塘約道路”走社會主義道路本質(zhì)的錯誤觀點或者是不正確觀點。例如把“塘約道路”當(dāng)做“黨建工作的典型”;把農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)做“榜樣的力量”來宣傳，就是忽視“農(nóng)村集體經(jīng)濟(所有制)”基礎(chǔ)性作用的片面觀點，沒有“農(nóng)村集體經(jīng)濟(所有制)”的基礎(chǔ)，農(nóng)村基層黨組織能夠存在與發(fā)展嗎?能夠產(chǎn)生基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)人這樣的“榜樣”嗎?黨建工作、黨員先進典型，哪一個不是建立在社會主義公有制經(jīng)濟、農(nóng)村集體經(jīng)濟(所有制)的基礎(chǔ)上呢?這實質(zhì)是沒有搞懂“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”的關(guān)系，是脫離社會主義公有制、農(nóng)村集體經(jīng)濟所有制的“經(jīng)濟基礎(chǔ)”，片面強調(diào)“上層建筑”作用的唯心主義觀點，“農(nóng)村集體經(jīng)濟(所有制)”“基礎(chǔ)性的根本作用”更重要。“塘約道路”這種“半集體經(jīng)濟”形式的合作社，正確引導(dǎo)就會走向社會主義“全集體經(jīng)濟”形式的“人民公社”;錯誤引導(dǎo)就會走向資本主義，即假冒的“農(nóng)業(yè)合作社”，真正的“私人大戶”的“股份制經(jīng)濟”，這其中的核心要害：就是“農(nóng)村集體經(jīng)濟”是否存在，是發(fā)展壯大，還是逐步減少。這核心要害的區(qū)別，根本就不能用村民富裕的程度來衡量。以村民富裕的程度，來判斷“農(nóng)村改革實踐運動”正確與否，掩蓋了社會主義公有制“農(nóng)村集體經(jīng)濟所有制”的“基礎(chǔ)性作用”，是錯誤的形而上學(xué)觀點。農(nóng)民富裕并不一定是社會主義，資本主義的農(nóng)民也可以富裕，社會主義國家的農(nóng)民，相對資本主義國家的農(nóng)民“貧困”，也不能證明社會主義公有制的社會制度沒有先進性，優(yōu)越性，這由社會主義科技進步與經(jīng)濟發(fā)展的特定歷史條件所限。社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別，是社會制度的所有制，社會主義在農(nóng)村就是“農(nóng)村集體經(jīng)濟所有制”。這種以“農(nóng)民富裕的程度”，來肯定與否定“農(nóng)村改革實踐運動”的錯誤觀點，來源于“小個子”的“貧窮不是社會主義”觀點。“貧窮不是社會主義”是歪曲社會主義本質(zhì)公有制的錯誤觀點。“窮貧與富裕”是對立的觀點，反映人們擁有“生活物質(zhì)條件的差異”;社會主義與資本主義是對立的觀點，反映社會公有制與私有制“占有生產(chǎn)資料”不同的社會制度。“兩者表述的事物對立范疇與內(nèi)容根本不同”。無論是社會主義還是資本主義，都不能用“窮貧與富裕”的觀點，來肯定與否定。“貧窮不是社會主義”，“富裕是社會主義嗎?”，“貧窮是資本主義嗎?”，“富裕不是資本主義嗎?”，這是“混淆事物對立范疇類別性質(zhì)”，“錯誤嫁接”的“非驢非馬”觀點。就像生活中，一個人的善惡品德，是不能用學(xué)歷高低、貧窮與富裕，來區(qū)分一樣。人們習(xí)慣于“一個事物對立范疇因果發(fā)生關(guān)系的判斷”，不習(xí)慣“混淆不同事物對立范疇，各自因果發(fā)生關(guān)系，需要分別判斷”，不能正確辨識事物對立范疇類別的性質(zhì)，就會被這種“非驢非馬”、“似是而非 ”的觀點所迷惑。同理“共同富裕是社會主義的本質(zhì)”，還有什么“黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征”，“民主、自由、平等、幸福是社會主義本質(zhì)特征”等等，都是這種“似是而非 ”的觀點。“共同富裕”與“共同不富裕”，反映人們平均擁有“生活資料條件的差異”，社會主義的本質(zhì)是占有生產(chǎn)資料的“公有制”，社會主義創(chuàng)立初期，因為科技進步與經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)條件所限，也許人們“共同不富裕”，但是這不能否定社會主義“公有制”占有生產(chǎn)資料的本質(zhì)意義，也不能認(rèn)定就不是社會主義。“共同富裕”是社會主義公有制經(jīng)濟發(fā)展壯大的結(jié)果，把“共同富裕”當(dāng)做社會主義本質(zhì)，就模糊與淡化了社會主義公有制本質(zhì)的基礎(chǔ)性作用，這是顛倒事物因果發(fā)生關(guān)系的錯誤觀點。正確的表述應(yīng)是：只有堅持社會主義本質(zhì)公有制，才能夠保障人民群眾實現(xiàn)“共同富裕”，這是社會主義公有制經(jīng)濟發(fā)展壯大過程與最終實現(xiàn)結(jié)果的關(guān)系，即正確的實踐途徑方式與實踐結(jié)果的因果發(fā)生關(guān)系。這不能顛倒認(rèn)識，顛倒認(rèn)識，不能明確正確的實踐途徑方式，就會迷失社會主義發(fā)展方向，也不能實現(xiàn)人民群眾“共同富裕”的結(jié)果。生活中這種“顛倒因果發(fā)生關(guān)系的觀點”，比比皆是，如“不管用什么辦法，讓人們富裕就是好辦法”;“不管用什么辦法，讓公司發(fā)展就是好辦法”等。人們富裕，是“好辦法”發(fā)展的結(jié)果，這只能事后認(rèn)識，事前只能抽象認(rèn)識，而在“不管用什么辦法”中，隱藏著對現(xiàn)行辦法的不置可否，實質(zhì)卻是對現(xiàn)行辦法的否定與排除。如果是光明正大，心胸坦蕩的辨證唯物主義者，就會明確觀點態(tài)度，現(xiàn)行辦法對就堅持，錯就反對，存在不足，就提出改善，只有樸素唯物主義者或者是形而上學(xué)“包藏陰謀者”，才會這樣講。“大奸似忠”講的就是這種形而上學(xué)“包藏陰謀者”。毛澤東講“要搞馬克思主義，不要搞修正主義;要團結(jié)，不要分裂;要光明正大，不要搞陰謀詭計。”就是對形而上學(xué)“包藏陰謀者”的警示，可惜“這些自以為是的家伙”根本就聽不懂。

　　當(dāng)前“塘約道路”的推廣，被限制在“扶貧脫困”的局部地區(qū)，所有的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，都需要接受市場經(jīng)濟殘酷的競爭考驗，農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)條件與農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的特性，決定了在市場經(jīng)濟競爭中的“弱勢地位”。像“塘約村”這樣弱小的“農(nóng)村集體經(jīng)濟”，一個市場經(jīng)濟的“狂潮”，就會夭折。作為社會主義的社會主導(dǎo)力量，當(dāng)然要扶持像“塘約村”這樣弱小的“農(nóng)村集體經(jīng)濟”。毛澤東時代，“農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，工業(yè)為主導(dǎo)”，工業(yè)主導(dǎo)反過來為農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)服務(wù)，體現(xiàn)出鞏固農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，扶持農(nóng)村集體經(jīng)濟，社會主義工農(nóng)聯(lián)盟“大協(xié)作的有機整體”，而強化社會主義農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，扶持農(nóng)村集體經(jīng)濟，改善廣大農(nóng)民的生活，給予廣闊農(nóng)村巨大的“人力物力財力”全方位的支持，核心是“無償?shù)闹С?rdquo;，這種“反價值規(guī)律”運動，是社會主義組織發(fā)展所有事業(yè)的核心準(zhǔn)則，這實質(zhì)是“少數(shù)強者扶持多數(shù)弱者”、人類社會的優(yōu)秀品質(zhì)，也就是“大公無私”的“共產(chǎn)主義道德風(fēng)尚”。“無償支持”的條件有限，可以通過變換各種支持的方式、方法、措施來補救，需盡力而為，用心去做。而中國特色社會主義“市場在資源配置中起決定性作用”，是資本主義市場經(jīng)濟“價值規(guī)律”的翻版，資本主義市場經(jīng)濟“價值規(guī)律”競爭機制，將導(dǎo)致“富者更富，貧者更貧”的“兩極分化”。違反資本主義市場經(jīng)濟“價值規(guī)律”的現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展理論，就是“補矮板的水桶理論”，市場經(jīng)濟“價值規(guī)律”的錯誤“運行規(guī)則”，由“投資效用遞減規(guī)律”得到反證，這其中的要害是分清市場交換功能與社會主導(dǎo)發(fā)展經(jīng)濟“反價值規(guī)律”的“運行規(guī)則”(詳見筆者《用毛澤東主義揭開經(jīng)濟發(fā)展的歷史迷霧 --解析“經(jīng)濟危機”發(fā)生的原理》一文)。鞏固與發(fā)展社會主義農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，就像建筑高樓大廈的“基礎(chǔ)”，“基礎(chǔ)越牢固”，投入就越大，發(fā)展前途就越廣闊;“基礎(chǔ)不牢固”，投入小，樓房就建不高。按照市場經(jīng)濟“價值規(guī)律”的競爭法則，任何資本到農(nóng)村，或者與農(nóng)產(chǎn)品交換，都是為了獲得利潤，也就是剝奪農(nóng)民勞動成果利益，這樣永遠也改變不了農(nóng)村的落后面貌。即使科技進步經(jīng)濟發(fā)展，也改變不了工業(yè)產(chǎn)品與農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的“生產(chǎn)與價值特性”，只不過是“水漲船高”的道理而已。就像人們的收入在增加，各種物品的價格也在上漲，只要收入的增加，趕不上物價的上漲，就永遠不會有“幸福美滿的生活”。

　　當(dāng)前“塘約道路”的爭論，是毛澤東時代“農(nóng)業(yè)社會主義改造”的重現(xiàn)，是走社會主義道路與走資本主義道路斗爭的繼續(xù)，這種正確與錯誤路線觀點的分歧斗爭，是沒有完結(jié)的。這場“路線斗爭”和過去以往任何時候的斗爭都相同，就是存在“左中右”的觀點，即存在正確與錯誤的斗爭;存在正確與不完全正確的(左傾錯誤)斗爭;存在正確與不完全錯誤的(右傾錯誤)斗爭。僅懂得正確與錯誤的黑白觀點，是不能正確辨識各種斗爭性質(zhì)的。正確與錯誤的斗爭是主要方面，而正確與不完全正確的(左傾錯誤)與不完全錯誤的(右傾錯誤)的斗爭是次要方面。忽視正確與錯誤的斗爭主要方面是錯誤的;如果不能處理好斗爭的次要方面，就會影響斗爭的主要方面，這是應(yīng)該盡量克服與避免的。

　　“塘約道路”的爭論，真實反映了人們社會存在的思想狀態(tài)與“左中右”的實力對比，反映“回歸毛澤東的正確路線”任重而道遠。社會主流形而上學(xué)的“三權(quán)分置，土地確權(quán)，土地流轉(zhuǎn)”，“右傾錯誤路線觀點”占據(jù)主導(dǎo)位置，深刻影響著廣大農(nóng)村，“全國農(nóng)村三分之二已經(jīng)實現(xiàn)了流轉(zhuǎn)”;而社會主流“扶貧攻堅”，支持“塘約道路”，只占據(jù)農(nóng)村貧困地區(qū)的少部分。而用毛澤東主義正確認(rèn)識“塘約道路”“走社會主義道路”本質(zhì)的辯證唯物主義觀點，并沒有占據(jù)社會主導(dǎo)位置，也沒有被人們普遍所理解與掌握，這不僅表現(xiàn)為社會主流錯誤與不正確的認(rèn)識觀點，也表現(xiàn)為一些對“塘約道路”不正確認(rèn)識的“左傾”與“右傾”錯誤觀點。“左中右”的實力對比，反映“塘約道路”背后隱藏著“兩條路線斗爭”并不清晰。因為用毛澤東主義正確認(rèn)識“塘約道路”本質(zhì)的少數(shù)人觀點，根本構(gòu)不成“兩條路線斗爭”對立的勢力;而社會主流“一部分”想把“塘約道路”樹立為：“三權(quán)分置，土地確權(quán)，土地流轉(zhuǎn)”的典型;“一部分”想把“塘約道路”樹立為：“扶貧攻堅”或者發(fā)展“農(nóng)村合作社”的典型。兩者都沒有認(rèn)識到“南街村、華西村、周家莊、塘約村”等集體經(jīng)濟“走社會主義道路”的本質(zhì)意義。前者隱瞞“土地確權(quán)流轉(zhuǎn)”的對象(方向);后者模糊“扶貧攻堅”或者發(fā)展“農(nóng)業(yè)合作社”中的核心主體內(nèi)容--農(nóng)村集體經(jīng)濟(所有制);兩者觀點的分歧，一個是在“承包土地，分田單干”的錯誤路線基礎(chǔ)上，要向“私有化”的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)形式發(fā)展;一個是在維持“承包土地，分田單干”的錯誤路線基礎(chǔ)上，對局部困難地區(qū)進行“精準(zhǔn)扶貧”的改良。兩者觀點統(tǒng)一在所謂“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”、“規(guī)模化生產(chǎn)”、“集約化發(fā)展”、“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整”，“農(nóng)業(yè)合作社”等形而上學(xué)的理論觀點基礎(chǔ)上。因為社會主義新農(nóng)村建設(shè)、現(xiàn)代資本主義農(nóng)村發(fā)展，都需要“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”、“規(guī)模化生產(chǎn)”、“集約化發(fā)展”，“農(nóng)業(yè)合作社”，不敢明確社會主義公有制與農(nóng)村集體經(jīng)濟所有制、與資本主義私有制與“私人股份制”的“不同主體本質(zhì)”，只講這些沒有政治靈魂的形而上學(xué)觀點，只能起到欺騙人們的作用。雖然兩者觀點有分歧，但是統(tǒng)一在“形而上學(xué)錯誤理論觀點”的基礎(chǔ)上，因此“塘約道路”背后隱藏著“兩條路線斗爭”才不清晰，但是無可否認(rèn)“南街村、華西村、周家莊、塘約村”等集體經(jīng)濟“走社會主義道路”的客觀存在。左翼的同志都明白“不破不立，破字當(dāng)頭，立在其中”的道理，“破字當(dāng)頭”，就是反對與批判形而上學(xué)的錯誤路線，“立在其中”，就是支持與保護“發(fā)展壯大社會主義事物”，“破是手段，立是目的”，只有“破中的立”即社會主義事物發(fā)展壯大，才能產(chǎn)生更大“破”的作用，才能使“立”的社會主義事業(yè)蓬勃發(fā)展，這是“固本培元，扶正祛邪”的辯證法原理。所以“塘約道路”的推廣，意義非凡、方興未艾，肯定與支持“塘約道路”的推廣，對于進一步增強社會主義公有制基礎(chǔ)--農(nóng)村集體經(jīng)濟所有制，發(fā)展壯大“走社會主義道路”進步勢力具有重大意義，“這是發(fā)展社會主義事業(yè)的偉大斗爭”。

　　中國社會任何重大問題，都面臨“兩條路線斗爭的選擇”，即走社會主義道路與走資本主義道路的選擇。因為社會主義公有制與資本主義私有制，作為不同社會制度“所有制的重大基礎(chǔ)性作用”，無時不刻反映在社會的各個領(lǐng)域中，就像當(dāng)前的“國企混改”，按照毛澤東對資本主義工商業(yè)的改造，是“公有制經(jīng)濟”對“私有制經(jīng)濟”的“混改”;按照現(xiàn)行的“國企混改”，是“私有制經(jīng)濟”對“公有制經(jīng)濟”的“混改”，兩者“混改”的方向完全不同，即“公有制經(jīng)濟”與“私有制經(jīng)濟”發(fā)展壯大的比例完全相反;“深化國企的混改”，走的正是這樣一條“私有化道路”，這由“公有制經(jīng)濟力量”大量萎縮，“私有制經(jīng)濟力量”空前發(fā)展為證。當(dāng)前“國企的混改”，根本就不是什么應(yīng)該注意的問題，而是必須立刻禁止。又如發(fā)展“農(nóng)業(yè)合作社”、“土地流轉(zhuǎn)”，可以是“私人大戶的股份合作社”，也可以是“農(nóng)村集體經(jīng)濟的合作社”，核心本質(zhì)的區(qū)別，是“私人大戶”還是“農(nóng)村集體經(jīng)濟”，歸根到底都是走社會主義道路與走資本主義道路的大是大非問題。

　　毛澤東講“社會主義社會是一個相當(dāng)長的歷史階段，在這個歷史階段中，始終存在著階級、階級矛盾和階級斗爭，存在著社會主義同資本主義兩條道路的斗爭，存在著資本主義復(fù)辟的危險性。”“公有制與私有制的階級斗爭”，這是不依人的意志而轉(zhuǎn)移的。社會存在“公有制經(jīng)濟”必然要發(fā)展;社會存在“私有制經(jīng)濟”，必然要造成貧富懸殊的“兩極分化”，因此形成對立的無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級，即現(xiàn)實的打工者與私人老板，社會上無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的“階級斗爭”矛盾沖突激化，必然反映到黨內(nèi)，社會主導(dǎo)力量必須做出選擇，這是“維護多數(shù)人利益與維護少數(shù)人利益”的重大是非問題，維護多數(shù)人利益，必然依靠“公有制”，必然“走社會主義道路”;維護少數(shù)人利益，必然依靠“私有制”，必然“走資本主義道路”。這就是社會上對立矛盾的“階級斗爭”反映到黨內(nèi)而產(chǎn)生的“兩條路線斗爭”。那種“即維護多數(shù)人利益，也維護少數(shù)人利益”的幻想，與調(diào)和“階級斗爭”矛盾沖突的觀點，根本就解決不了因“私有制”而產(chǎn)生的各種社會問題，只會縱容與助長“私有制”勢力，也必將進一步激化“階級斗爭”的矛盾沖突，這由黨內(nèi)腐敗多發(fā)，社會矛盾沖突越來越多，越來越嚴(yán)重的事實證明?，F(xiàn)實無可否認(rèn)“公有制經(jīng)濟”必然要發(fā)展，無可否認(rèn)客觀存在因“私有制”而產(chǎn)生得無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的“階級斗爭”矛盾，社會上貧富懸殊“兩極分化”的“階級斗爭”矛盾沖突，遲早會導(dǎo)致社會主導(dǎo)力量內(nèi)部分化，使得社會主導(dǎo)力量內(nèi)部“兩條路線之爭”逐步清晰與公開。

　　社會存在“由社會制度所有制”所規(guī)定的經(jīng)濟基礎(chǔ)，經(jīng)濟基礎(chǔ)中“所有制產(chǎn)生”的“階級斗爭矛盾”，決定與影響“上層建筑”黨內(nèi)的“路線斗爭矛盾”;“上層建筑”黨內(nèi)“路線斗爭矛盾”轉(zhuǎn)化的核心主導(dǎo)作用，反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)的“階級斗爭矛盾”轉(zhuǎn)化。這是毛澤東揭示的社會主義時期：社會上“階級斗爭”與黨內(nèi)“路線斗爭”發(fā)展變化的關(guān)系，即“黨內(nèi)黨外矛盾運動(斗爭)轉(zhuǎn)化機制原理”，也是“階級斗爭推動社會發(fā)展進步”的“核心機制變化原理”。黨內(nèi)“路線斗爭”是社會上“階級斗爭”的集中表現(xiàn)形式，黨內(nèi)正確與錯誤路線的主導(dǎo)者，就是社會上“階級斗爭”對立兩方勢力的“代理人”。“上層建筑”黨內(nèi)的“路線斗爭矛盾”，不同于社會上的“階級斗爭矛盾”，具有“階級斗爭矛盾性質(zhì)抽象認(rèn)識的特殊性”，也就是認(rèn)識社會發(fā)展主要矛盾不同，而表現(xiàn)出“治理社會的不同主張”。正是因為這一“階級斗爭矛盾性質(zhì)抽象認(rèn)識的特殊性”，所以沒有“反黨，投敵、賣國”的確鑿事實證據(jù)，只能按照毛澤東“懲前毖后治病救人”的方針來處理。“上層建筑”黨內(nèi)的“路線斗爭矛盾”，即“治理社會不同主張分歧的矛盾之爭”，表現(xiàn)為“對立矛盾與非對立矛盾”性質(zhì)的斗爭形式。“維護與反對社會制度所有制”，就是“對立矛盾”階級斗爭性質(zhì)的“路線斗爭”，在維護社會制度所有制的基礎(chǔ)上“治理社會不同主張的分歧之爭”，不是“對立矛盾”的階級斗爭性質(zhì)，而是非對立矛盾的社會局部“改良主義”，或者稱少數(shù)人的“權(quán)力之爭”，“利益之爭”。對立矛盾“階級斗爭”性質(zhì)的“路線斗爭”，具有改變社會制度“所有制性質(zhì)”的主導(dǎo)作用，這表現(xiàn)為推動“勞動剩余成果處理方式”的所有制變革;而非對立矛盾的“改良主義”，它不改變社會制度“所有制性質(zhì)”，只是表現(xiàn)為解決社會局部問題“不同主張的紛爭”。“階級斗爭”性質(zhì)的“路線斗爭”與“改良主義”的紛爭、有著相似的表現(xiàn)形式，核心的本質(zhì)區(qū)別在于：“是否具有改變現(xiàn)存社會制度所有制的推動作用”，無奈“在斗爭發(fā)展過程中”，即社會制度所有制沒有發(fā)生變革前，只能看“斗爭的內(nèi)容”，來抽象認(rèn)識與理解“斗爭的性質(zhì)”。如“塘約道路”的爭論，如果認(rèn)為“塘約道路”的本質(zhì)，是堅持農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)，走農(nóng)村集體經(jīng)濟合作化(所有制)發(fā)展道路，這就是走社會主義道路，發(fā)展社會主義事業(yè)，因為塘約村“發(fā)展與壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(所有制)”，改變了“分田單干，自食其利”的“私有化”，即改變了“勞動剩余成果處理方式”的所有制。按此推廣它必然阻斷“三權(quán)分置、土地確權(quán)、土地流轉(zhuǎn)”變相私有化之路，必然沖擊“承包土地、分田單干”錯誤路線政策的基礎(chǔ);如果認(rèn)為“塘約經(jīng)驗”是“扶貧攻堅”或“精準(zhǔn)扶貧”，那就是“改良主義”，因為它沒有動搖農(nóng)村“承包土地、分田單干”錯誤路線政策的基礎(chǔ)，當(dāng)然也就不能改變農(nóng)村“分田單干，自食其利”的“私有化”主流;如果認(rèn)為“塘約經(jīng)驗”是“三權(quán)分置、土地確權(quán)、土地流轉(zhuǎn)”的典型，或者是什么“農(nóng)業(yè)合作社”，“農(nóng)村改革的新路”等，那就是歪曲社會實踐運動本質(zhì)，掩蓋與維護農(nóng)村“分田單干，自食其利”的“私有化”，以“變相私有化”的形式，“走資本主義道路”。同理就像封建社會朝代更替，因為沒有改變“皇權(quán)所有制”，而延續(xù)了千年;資本主義社會內(nèi)部的“黨派團體利益”斗爭，因為沒有改變“私有制”，而延續(xù)了幾百年，沒有“社會制度所有制的變革”，就不能起到推動社會發(fā)展進步的作用。

　　人民群眾是推動社會發(fā)展進步的“社會主體”，社會主義事業(yè)發(fā)展進步，首當(dāng)其沖是提高社會主體“人民群眾的政治覺悟”。只有開展“人民群眾參加的政治運動”，才能夠提高人們的政治覺悟;也只有“提高人民群眾的政治覺悟”，才能推動社會發(fā)展進步。世紀(jì)偉人毛澤東發(fā)動史無前例的“無產(chǎn)階級文化大革命”，就是為了提高“人民群眾主體”的政治覺悟，改造“社會主體”存在的基礎(chǔ)條件，改革社會不合理的地方，推動社會主義事業(yè)發(fā)展進步。這是辯證唯物主義觀點在社會政治實踐運動中的應(yīng)用;是“階級斗爭推動社會發(fā)展進步動力”的原理。社會上有一些人不理解，因此而反對與阻礙，但是主要核心阻力：是“上層建筑”黨內(nèi)存在的“代理人”。社會主義發(fā)展進步，改造社會主體“提高人民群眾政治覺悟”的“階級斗爭(政治)運動”，因黨內(nèi)“路線斗爭矛盾”轉(zhuǎn)化的主導(dǎo)作用而改變，這就是毛澤東為什么要“以階級斗爭為綱”，為什么要“斗垮黨內(nèi)一小撮死不悔改走資派”的原因。這是毛澤東對“階級斗爭(政治)運動”“核心機制變化原理”的高度凝練與詮釋，其實質(zhì)就是“改變社會主體存在的社會政治基礎(chǔ)，抓好社會政治核心主導(dǎo)作用，推動社會發(fā)展全面進步”。筆者在此提醒讀者，“文革是幾億人參加的政治運動”，因為人們的政治立場觀點不同，“人心各異”，當(dāng)然會存在一些缺點和不足，而作為“文革的對象”即“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”，在面對毛澤東發(fā)動與領(lǐng)導(dǎo)得風(fēng)起云涌的“群眾性政治運動”，是沒有人敢于公開站出來反對的，這是當(dāng)時“運動的特點”，即使在運動后期，審判“那四個人”，還有一條“破壞文革的罪名”。形而上學(xué)的“當(dāng)權(quán)者”，在不敢公開反對的情況下，要維護自己的利益，他們怎辦呢?這就是打著“擁護文革”的旗幟，“混淆是非、顛倒黑白、拉幫結(jié)派、欺瞞群眾、挑撥是非”，以期亂中蒙混過關(guān)，這是“文革初期動亂的主要原因”，在毛澤東的正確領(lǐng)導(dǎo)下，這一切“動亂”，最后都恢復(fù)了“穩(wěn)定”，億萬人民群眾完成了一次“世無僅有的政治洗禮”。也許有一些人不相信，有一個簡單的社會現(xiàn)象，或許可以提醒人們，這就是：否定文革的大都是“有權(quán)勢的精英”，肯定文革的大都是“無權(quán)勢的草根”，這種社會認(rèn)識的反差，至少提請“喜歡思考的人”自己去求證一下，不要“人云亦云，盲目上當(dāng)”。即使今天“改革開放”中的形而上學(xué)“陰謀者”，同樣是“混淆是非、顛倒黑白、拉幫結(jié)派、欺瞞群眾、挑撥是非、唯恐天下不亂”的伎倆，而對“改革開放”的是非認(rèn)識，同樣具有上述社會認(rèn)識反差的特點，只是表現(xiàn)為相反的形式，即“有權(quán)勢的精英”肯定與贊成，“無權(quán)勢的草根”否定與反對。歷史循環(huán)的邏輯關(guān)系是相同的，而內(nèi)容與表現(xiàn)形式卻完全不同，需要人們“用心去領(lǐng)會”。(詳見筆者《文革--人類社會文明進步的豐碑》一文)“現(xiàn)實社會主導(dǎo)力量企圖通過“領(lǐng)導(dǎo)者的英明決策”，“頂層設(shè)計”，來推動社會發(fā)展進步，脫離“人民群眾政治覺悟”的社會存在基礎(chǔ)條件，是唯心主義觀點的表現(xiàn)，也不能推動社會發(fā)展進步。歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)，人們往往習(xí)慣于認(rèn)識有“明確對手”的戰(zhàn)爭年代，“給我軍兵力造成巨大損失”的“左傾錯誤路線”表現(xiàn)，還不習(xí)慣認(rèn)識有“隱蔽對手”的“和平年代”，“給我國公有制經(jīng)濟力量造成巨大損失”的“右傾錯誤路線”表現(xiàn)。“改革開放”使得“公有制經(jīng)濟力量”大幅萎縮，“私有制經(jīng)濟力量”發(fā)展壯大，可以說完敗于“資本主義私有制經(jīng)濟”，這是形而上學(xué)“右傾錯誤路線”，否定與調(diào)和“公有制與私有制對立矛盾階級斗爭”的必然結(jié)果。

　　千百年以來“公與私的對立矛盾斗爭”，從來就沒有改變過，“公與私對立矛盾”的階級斗爭本質(zhì)：就是“多數(shù)人的利益與少數(shù)人的利益”對立矛盾的沖突，只是因為社會發(fā)展時代不同，“公與私”的社會存在內(nèi)容與形式不同，對立矛盾斗爭的表現(xiàn)形式也不同，最終集中表現(xiàn)為“勞動剩余成果處理方式”所有制的社會制度變革。毛澤東講：“階級斗爭，一些階級勝利了，一些階級消滅了，這就是歷史，這就是幾千年來的文明史。拿這個觀點解釋歷史的叫做歷史的唯物主義，站在這個觀點反面的是歷史的唯心主義。”(毛澤東選集第四卷P1487)

　　馬克思主義的局限性，就是《資本論》中沒有完成“階級與階級斗爭”的闡述，馬克思主義揭示了資本主義社會本質(zhì)“私有制”，不完善的說明了社會主義本質(zhì)“公有制”，用馬克思主義很難解釋“幾千年以來的階級斗爭歷史”，更不能充分說明社會主義時期的階級斗爭內(nèi)容，這只有掌握與理解毛澤東的“對立統(tǒng)一矛盾運動規(guī)律”，才能正確認(rèn)識不同社會發(fā)展時代、“公與私對立矛盾”的階級斗爭不同的社會存在內(nèi)容與表現(xiàn)形式，才能正確認(rèn)識社會主義時期“維護與反對公有制”階級斗爭“新的內(nèi)容與表現(xiàn)形式”。任何社會都只能存在一種“勞動剩余成果處理方式”所有制的社會制度，即便是存在兩種所有制交融的社會制度，也只能是一種所有制起著核心主導(dǎo)作用。就像英國保留封建社會“皇家女王世襲制”，日本保留封建社會“天皇世襲制”，但仍然是“資本主義私有制在起著核心主導(dǎo)作用”;“中國特色社會主義，公有制與私有制都合理合法的存在”，實則是“私有制”在經(jīng)濟活動中起著核心主導(dǎo)作用。封建社會“維護與反對皇權(quán)所有制”、資本主義社會“維護與反對私有制”、社會主義社會“維護與反對公有制”，都是“公與私對立矛盾”的階級斗爭表現(xiàn)形式。反對封建社會“皇權(quán)所有制”，建立資本主義“私有制”，是“資產(chǎn)階級革命”;反對資本主義“私有制”，建立社會主義“公有制”，是“無產(chǎn)階級革命”，社會主義時期“維護公有制與恢復(fù)私有制”是“社會主義革命的繼續(xù)”。毛澤東告誡人們社會主義時期“堅持無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”，是穿越時空的真理，是對共產(chǎn)黨“斗爭哲學(xué)”的高度凝練。社會發(fā)展的歷史可以分為奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會，人可以分為各種民族，但是“維護多數(shù)人的利益與維護少數(shù)人的利益”、對立矛盾的“階級斗爭”本質(zhì)卻不變。這“變中的不變，不變中的變”的原理，只有懂得毛澤東主義“對立統(tǒng)一矛盾運動規(guī)律”才能理解。馬克思主義的歷史局限性，解決不了社會主義發(fā)展的歷史課題，因為馬克思根本就不知道社會主義時期“維護與反對公有制”階級斗爭“新的內(nèi)容與表現(xiàn)形式”，因為“階級斗爭是推動社會發(fā)展進步的動力”，只有毛澤東主義才能解決社會主義發(fā)展的歷史課題，毛澤東主義是認(rèn)識人類社會發(fā)展客觀規(guī)律的“珠峰”(詳見筆者《馬克思主義必然升華為毛澤東主義》一文)。

　　毛澤東開創(chuàng)的社會主義道路，是社會主義事業(yè)發(fā)展的客觀規(guī)律，任何社會想要發(fā)展社會主義事業(yè)，就只能走毛澤東開辟的社會主義道路。人類社會歷史，封建社會存在了幾千年，資本主義社會存在了幾百年，新生的社會主義要代替落后的資本主義，社會主義與資本主義的斗爭將是一個長期的歷史發(fā)展過程，社會主義與資本主義斗爭的反復(fù)，就像歷史上封建社會與資本主義社會斗爭的反復(fù)一樣。社會主義與資本主義“公有制與私有制對立矛盾的斗爭”，是“此消彼長”的關(guān)系，猶如“逆水行舟不進則退”，沒有第三種選擇。懂得毛澤東主義，相信毛澤東主義，相信社會主義，按照毛澤東開辟的社會主義道路發(fā)展，社會主義事業(yè)就蓬勃發(fā)展;不懂毛澤東主義，不相信毛澤東主義，不按照毛澤東開辟的社會主義道路發(fā)展，僅相信社會主義，因為沒有毛澤東主義指引方向的“燈塔”，社會主義事業(yè)發(fā)展就遭受挫折磨難，就蛻化演變?yōu)橘Y本主義社會。中國革命戰(zhàn)爭勝利與社會主義革命與建設(shè)成功的歷史，早已證明毛澤東主義是人民群眾戰(zhàn)無不勝的“政治靈魂”，是中國人民取得勝利的光輝旗幟。

　　社會主義一定能夠戰(zhàn)勝資本主義，因為中國相信社會主義的人多，相信資本主義的人少，雖然社會主流的形而上學(xué)“走資本主義道路”的錯誤路線，使得社會主義“公有制的經(jīng)濟力量”，遭受重大挫折，但是它不能全部“消滅公有制的經(jīng)濟力量”，在“相信社會主義人多”的社會基礎(chǔ)上，剩余的“社會主義公有制、農(nóng)村集體經(jīng)濟所有制”的“經(jīng)濟力量”，必然重新復(fù)興，而發(fā)展壯大“社會主義公有制、農(nóng)村集體經(jīng)濟所有制”的“經(jīng)濟力量”，解決貧困懸殊的“兩極分化”，解決農(nóng)村的“三農(nóng)”問題，就必然要與“走資本主義道路”的錯誤路線決裂，這是無人能夠阻止的。社會在發(fā)展，人民要進步，人們在“改革”的苦難中覺悟，反省，在覺悟，反省中，思考著解決社會發(fā)展問題的辦法，最終必然回歸毛澤東的正確路線，只是認(rèn)識毛澤東揭示的社會主義發(fā)展客觀規(guī)律，需要一個認(rèn)識過程，這正是“人間正道是滄桑”的真實寫照。在正反兩方面經(jīng)驗教訓(xùn)的對比下，更多的人會更快得覺悟，也會認(rèn)清“中國特色社會主義理論”的錯誤本質(zhì)，只有大多數(shù)人的覺悟與行動，才是“右傾錯誤路線”瓦解之時。不相信毛澤東主義，也不相信社會主義，這樣反動的理論與勢力，在中國根本不能成為發(fā)展趨勢。中國的國情與蘇聯(lián)不同，因為毛澤東創(chuàng)建的社會主義政治基礎(chǔ)，早已深入人心，毛澤東創(chuàng)新的“以階級斗爭為綱”與史無前例的“無產(chǎn)階級文化大革命”，為社會主義“防修反修”，筑起了“歷史性作用的長城”，社會主流的形而上學(xué)者無論怎樣詆毀，無論怎樣“深化改革”，永遠也不敢提出“消滅公有制”，“反對社會主義”的口號;永遠也不敢打出“私有化”，“走資本主義道路”的大旗;同時社會主流的形而上學(xué)者，也不會提出“發(fā)展與鞏固社會主義公有制”，“走社會主義道路”的正確觀點;因為社會主流能夠認(rèn)識到，社會主義本質(zhì)是公有制，能夠認(rèn)識到“中國走社會主義道路”與“中國走特色社會主義道路”的不同，那么就不會提出“繼續(xù)深化改革攻堅”，“堅持兩個毫不動搖”的錯誤路線了。這樣“似是而非”的“走中國特色社會主義道路”，就限制了無法全部消滅公有制與集體經(jīng)濟所有制的力量，不能全部消滅，那么就阻擋不了公有制與集體經(jīng)濟所有制的力量發(fā)展壯大，任何阻擋社會主義事業(yè)發(fā)展進步，阻擋人民群眾覺悟的反對勢力，必將被人民群眾拋進歷史的垃圾堆。

　　毛澤東主義揭示的社會主義發(fā)展客觀規(guī)律，是不可抗拒的，推動人類社會發(fā)展進步的作用與意義是無可估量的，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)社會主義事業(yè)發(fā)展，要對“人類社會發(fā)展做出較大的貢獻”，必須高舉毛澤東的旗幟，必須沿著毛澤東開辟的社會主義道路前進。毛澤東的正確路線必然回歸，這是人心所向，大勢所趨，是社會主義發(fā)展客觀規(guī)律的必然，這由逐年升溫的“毛澤東熱”為證。“烏云遮不住太陽，正義必定戰(zhàn)勝邪惡”， 社會主義絕不會走向滅亡，必將“在斗爭中獲得新生”，這是中國社會主義勝利的發(fā)展邏輯，也是人民群眾勝利的發(fā)展邏輯。希望“當(dāng)政者”認(rèn)清“自己的歷史角色”，希望信仰毛澤東，相信社會主義的人們，團結(jié)起來，高舉毛澤東旗幟，為毛澤東的正確路線回歸，為社會主義重造，為子孫后代的幸福，共同努力奮斗。斗垮資改派，勝利屬于人民。

　　歡迎批評質(zhì)詢

　　2017年10月8日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號