接下來發(fā)生的事情就更在“中革軍委命令”之外了。
紅九軍尾隨紅三十軍西渡黃河成為“先斬后奏”的既成事實(shí)后，徐向前、陳昌浩于10月27日致電紅軍總部和中共中央，進(jìn)而要求“四方面軍全軍西渡”。次日，在尚未接到中央復(fù)示，而紅軍總部朱、張首長又于27日5時(shí)發(fā)出了“擊破南敵停止其追擊”、“除三十、九兩軍及指揮部已過河外，其余各部應(yīng)停止過河”的電令后，已過河的徐、陳又于上午5時(shí)和下午“未時(shí)”發(fā)出了兩個(gè)電令。上午5時(shí)電令紅五軍“轉(zhuǎn)移到靖遠(yuǎn)東北方，鉗制王、毛，船只速放到三角城”，下午未時(shí)（13時(shí)～15時(shí)）干脆就直接電告他們可以過河——“于牽引任務(wù)完成后，即開一條山、大蘆塘、五佛寺線”。[1]
當(dāng)晚20時(shí)，朱德、張國燾就對(duì)此令予以了批準(zhǔn)[2]。
這里有個(gè)疑問筆者很是不解，各位讀者手中有地圖的話也請(qǐng)展開參照著替筆者解解惑：徐、陳下達(dá)這兩個(gè)命令時(shí)，毛、王兩部前鋒尚在宋家河畔-馬家灣一線以南[3]，距靖遠(yuǎn)尚有一兩百里路，紅五軍從靖遠(yuǎn)轉(zhuǎn)移到“靖遠(yuǎn)東北方”，是背敵而去。如此，他們又該如何遂行“箝制毛、王”的任務(wù)哩？
至于朱、張27日5時(shí)電令中關(guān)于“三十、九兩軍，即由你們中去一人指揮”的指示，徐、陳根本未予作答——按正常的理解，朱、張首長的意思應(yīng)該是：另一人留在河?xùn)|指揮紅四方面軍河?xùn)|部隊(duì)，執(zhí)行中央“打擊南敵”的部署！
而就在當(dāng)晚，從大蘆子趕到河堡口的徐向前、陳昌浩雙雙過了河。
西路軍失敗陳昌浩回到延安后，曾經(jīng)對(duì)此有過一段自省：
我們率三軍渡河雖得總部命令，可是違反軍委意圖的。國燾同志縱[命]令三個(gè)軍甚至全部渡河，無疑的是執(zhí)行自己一貫退卻計(jì)劃，而不是真正執(zhí)行寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃，如果不是敵情地理限制，三十一軍、四軍均已渡河。
……
我還記得，當(dāng)時(shí)我們與總部軍委電文中，有這樣的事實(shí)，我們要求不分散四方面軍，提議三十一軍甚至其余兩個(gè)軍都過河。我們當(dāng)時(shí)是以為總部命令是在軍委指示之下的，以為軍委總部分散了四方面軍。這無疑的是我們主觀掩飾了退卻路線之十足的表現(xiàn)，自己已經(jīng)執(zhí)行了國燾的退卻計(jì)劃，反而把分散四方面軍的異議，歸到軍委身上（在渡河后才知道軍委不贊成三個(gè)軍渡河），這是我們主觀上軍閥主義與反黨傾向之事實(shí)說明，不錯(cuò)，當(dāng)時(shí)軍委同意用一個(gè)軍的河西，這是因?yàn)橐呀?jīng)過了河，事實(shí)上已無法制止之后（四方面軍三個(gè)軍渡河軍委并不知道），但這也不能說是軍委分散四方面軍（如果需要分散，軍委自有權(quán)分散），或者說是“等于犧牲這一個(gè)軍”。因?yàn)檫@一個(gè)軍的行動(dòng)是隨時(shí)可調(diào)過河?xùn)|去的。總之，渡河行動(dòng)之一切錯(cuò)誤，固有國燾路線為其根源，但最主要的實(shí)際執(zhí)行責(zé)任，還是歸我個(gè)人承負(fù)。[4]
陳昌浩這段自省中的自我上綱上線之句，站在不同的立場和角度。可能會(huì)有不同的理解與看法。但文中敘述的主要事實(shí)，還是基本可靠的，也是有原始檔案文獻(xiàn)，為證的！需要更正的只有一點(diǎn)：紅三十軍渡河，姑且可以認(rèn)為是奉“中革軍委命令”——陳昌浩在撰寫這個(gè)報(bào)告時(shí)，不一定看到過毛澤東、周恩來在紅三十軍搶渡成功那天上午10時(shí)給彭德懷的那封電報(bào)[5]。
這不是“沒有克服張國燾路線”又是什么？
關(guān)于西渡部隊(duì)的兵員構(gòu)成及裝備狀況，陳昌浩回憶并檢點(diǎn)道：
會(huì)寧編制時(shí)，凡總司令部直屬部隊(duì)，除少數(shù)戰(zhàn)斗部隊(duì)、紅校、黨校及小的衛(wèi)生部隨總部走后，其余極龐大笨重人員都與四方指直合編一處，指直帶彩病員一千五百，小孩子一千五百，殘廢四百多，再加各軍自己原來以及在甘南擴(kuò)大的龐大直屬部隊(duì)（其中婦女、小孩，彩病員，各軍也帶得不少），所以全人數(shù)中間戰(zhàn)斗員至多占百分之四十甚至百分之三十八之比例率，而戰(zhàn)斗部隊(duì)中還有人沒有槍的（如新兵、歸隊(duì)者，小孩原可托槍者……），所以，有槍者只能占全人數(shù)百分之三十二之譜，這是西路軍戰(zhàn)斗中及組織中最大弱點(diǎn)。
……
我軍過河實(shí)力情況表
……[6]
的確如此，因負(fù)傷住院的原紅三十一軍參謀長李聚奎就是迷迷糊糊被抬過河的。
這也是被很多親歷者幸存者們所垢病的“搬家式過河”，與兩年前中央紅軍撤離中央蘇區(qū)開始長征時(shí)的狀況如出一轍——甚至有過之而無不及，不像是殺伐征戰(zhàn)倒像是搬家逃難。
這對(duì)他們后來的作戰(zhàn)行動(dòng)，不利影響甚大。
然而非常遺憾的是，在《歷史的回顧》中，我們未能看到這份提出“四方面軍全軍西渡”并要中央“重決速示”的文電，更沒看到對(duì)此電文的任何說明與解釋。而與《歷史的回顧》中對(duì)上述重要史實(shí)令人遺憾的缺失似乎相關(guān)的是：數(shù)十年后，在有些人為《李先念關(guān)于西路軍歷史上幾個(gè)問題的說明（1983年2月25日）》所準(zhǔn)備的52份歷史文電中，許多類似的有著關(guān)鍵意義的電報(bào)都在被“遺忘”之列。這些提供給一些想重新審視這段歷史的當(dāng)事人和中共中央領(lǐng)導(dǎo)人的歷史文電被選擇性地取舍后，直接誤導(dǎo)了一些當(dāng)年并不在中央決策層，或雖在中央決策層但卻沒有參與這個(gè)決策指揮過程的中共中央領(lǐng)導(dǎo)人。
中共中央黨史研究室于2011年1月再版的《中國共產(chǎn)黨歷史·第1冊(cè)（上）》中，對(duì)紅四方面軍主力西渡黃河過程是這樣闡述的：
在三大主力紅軍會(huì)師的時(shí)候，中共中央和中革軍委把寧夏戰(zhàn)役作為政治上、軍事上打開新局面的決定的一環(huán)，抓緊進(jìn)行部署。1936年10月11日發(fā)布的《十月份作戰(zhàn)綱領(lǐng)》，要求全軍爭取用一個(gè)月時(shí)間進(jìn)行休整，并做好渡過黃河等各種準(zhǔn)備，然后紅軍主力向北發(fā)展，奪取寧夏。
根據(jù)中革軍委的命令（？？？），紅四方面軍第三十軍于10月25日渡過黃河；隨后，紅四方面軍第九軍和方面軍總部及第五軍也渡過黃河，準(zhǔn)備執(zhí)行寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃。
從10月20日開始，蔣介石調(diào)集十幾個(gè)師由南向北大舉進(jìn)攻，企圖消滅紅軍于黃河以東的甘肅、寧夏邊境地區(qū)。針對(duì)這種情況，10月25日，中革軍委提出“今后作戰(zhàn)第一步重點(diǎn)，應(yīng)集注意力于擊破南敵，停止追擊之?dāng)?rdquo;，“第二步重點(diǎn)集注意力于向北”。在具體部署中，規(guī)定紅四方面軍的兩個(gè)軍先行渡河，其余的集中阻止南線來犯的敵軍。這時(shí)，張國燾仍對(duì)重點(diǎn)擊破南線之?dāng)橙狈π判模?strong>雖然表示同意中央的部署，但又不斷提出異議。[7]
這個(gè)闡述，實(shí)際上也是接受了李先念那個(gè)“憤怒責(zé)問”中合理部分之后的修訂——紅三十軍渡河成功之前，的確可以視作得到了中革軍委的同意（委婉提示而沒有明令禁止），所以可以認(rèn)為是“根據(jù)中革軍委指示”（不是命令！！！）。但緊接著的一個(gè)分號(hào)，卻把“隨后”發(fā)生的事情與“中革軍委命令”作出了斷然區(qū)分。
而且還列出了中革軍委相關(guān)電示的內(nèi)容，說明了中革軍委當(dāng)時(shí)的真正意圖。
也就是說，“奉中革軍委命令”既或勉強(qiáng)成立，也僅限于李先念所在的紅三十軍。
現(xiàn)在輪到筆者這一檔晚生后輩來問一問了：
“紅四方面軍三個(gè)軍乃至總指揮部西渡黃河，究竟奉的誰的命？”
注釋
[1]未查到該兩電原文。該兩電中關(guān)于五軍的部署可參見朱德、張國燾當(dāng)日兩個(gè)電報(bào)的間接引文——《朱德、張國燾關(guān)于三個(gè)方面軍協(xié)殲胡敵之行動(dòng)部署（1936年10月28日19時(shí)）》，《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)的軍事斗爭⑴》（中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會(huì)）第815頁，解放軍出版社1999年12月第1版；《朱德、張國燾關(guān)于在海原以南消滅胡敵先頭部隊(duì)致徐向前、陳昌浩等電（1936年10月28日20時(shí)）》，《中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長征時(shí)期》第851頁，解放軍出版社1992年8月第1版。
[2]《朱德、張國燾關(guān)于在海原以南消滅胡敵先頭部隊(duì)致徐向前、陳昌浩等電（1936年10月28日20時(shí)）》，《中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長征時(shí)期》第851頁，解放軍出版社1992年8月第1版。
[3]《第三十七軍毛炳文部在川甘等地追堵北上抗日紅軍諸役戰(zhàn)斗詳報(bào)（1936年8月～10月）》、《第二十五師關(guān)麟征部在甘肅張誠堡一帶追擊北上抗日紅軍諸役戰(zhàn)斗詳報(bào)（1936年10月）》，《中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·附卷》第748～第749頁、第759～第760頁，解放軍出版社1993年10月第1版。
[4]《陳昌浩關(guān)于西路軍失敗的報(bào)告（1937年9月30日）》，《中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長征時(shí)期》第979～第980頁，解放軍出版社1992年8月第1版。
[5]《毛澤東、周恩來關(guān)于與朱德、張國燾會(huì)面商量的幾個(gè)問題致彭德懷電（1936年10月24日10時(shí)）》，《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)的軍事斗爭⑴》（中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會(huì)）第797頁，解放軍出版社1999年12月第1版。
[6]《陳昌浩關(guān)于西路軍失敗的報(bào)告（1937年9月30日）》，《中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長征時(shí)期》第982頁，解放軍出版社1992年8月第1版。
[7]中共中央黨史研究室著《中國共產(chǎn)黨歷史第一卷》關(guān)于西路軍部分的陳述，《中國共產(chǎn)黨歷史第一卷（1921～1949）·上冊(cè)》）第400～第401頁，中共黨史出版社2011年1月第2版。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
