老田：文革早期的四大議程及其對文革走向的決定性影響

　　近些時(shí)重新閱讀文革時(shí)期的文獻(xiàn)，包括《毛澤東年譜》，有一個(gè)新的感受很強(qiáng)烈：文革的搞法不是事先規(guī)劃的，也與政策設(shè)計(jì)沒有太大的關(guān)系，而是由各個(gè)參與文革的群體發(fā)起的“政治議程”。換句話說，文革的理論認(rèn)識和政策設(shè)計(jì)，與文革的政治實(shí)踐之間是脫節(jié)的。

　　文革十年，反文革派和文革派先后輪番出場，提出各自政治議題，然后各派政治力量對相關(guān)議題進(jìn)行表態(tài)：支持或者反對。

　　從1966年的政治實(shí)踐看，主要有三個(gè)重大的政治議程，可以分別稱之為：當(dāng)權(quán)派議程、保守派議程和造反派議程。1967年軍隊(duì)支左之后，全國各地大量鎮(zhèn)壓造反派，這是文革第四個(gè)重要議程——“老軍頭議程”。

　　當(dāng)權(quán)派議程

　　在當(dāng)權(quán)派議程中間，基本上與《五一六通知》和四清《二十三條》兩大政策文件，沒有多少關(guān)系，而是各地當(dāng)權(quán)派要通過這種方式解決自己的問題，例如湖北省拋出李達(dá)是因?yàn)樗c省委有矛盾。

　　在當(dāng)權(quán)派議程中間出場的有兩股力量：當(dāng)權(quán)派(各級黨委和上級派出的工作組)及其操控的親體制力量(后來的多數(shù)派和保守派)，這兩部分人構(gòu)成一個(gè)“政治機(jī)會(huì)主義同盟”。《清華五十天》附錄所搜集的《高校五十天》中間的材料，基本上屬于當(dāng)權(quán)派議程，這個(gè)當(dāng)權(quán)派議程的主要內(nèi)容在北京是“搬石頭”和“反干擾”，在武漢是“反右派”結(jié)合少量的“搬石頭”，蘭州大學(xué)的李貴子實(shí)際上也是汪峰用群眾運(yùn)動(dòng)的外觀實(shí)行“搬石頭”的工具，云南搞小學(xué)教師的左中右排隊(duì)則屬于“反右派”性質(zhì)。

　　造反派議程

　　造反派議程的針對性很明顯：直接是針對政治機(jī)會(huì)主義同盟的，蒯大富提出批評工作組的錯(cuò)誤路線及其利用工具——多數(shù)派，這是一個(gè)非常有針對性的政治議程。后來中央文革小組舉行北沙灘的紅樓座談會(huì)，把7月底地院大字報(bào)命名的“右傾機(jī)會(huì)主義路線”上升為“資產(chǎn)階級反動(dòng)路線”加以公開譴責(zé)和批判。此前毛的概括是“方向、路線錯(cuò)誤”，批判資反路線的提出和提煉過程，這實(shí)際上是頂層文革派在概括少數(shù)派群眾的感受之后重新確立方向和目標(biāo)，是一種“重新站隊(duì)”的行為，此后文革十年的矛盾和糾葛，逐步濃縮和收斂到造反派與當(dāng)權(quán)派的沖突和矛盾軸線上來了。一月奪權(quán)、軍隊(duì)支左和二月逆流、鎮(zhèn)反，實(shí)際上是這一矛盾的繼續(xù)。

　　說文革是毛主席發(fā)動(dòng)的，這是不符合歷史事實(shí)的，至少從底層文革兩派力量的形成過程看，不是這樣。準(zhǔn)確地說，文革時(shí)期有著群眾運(yùn)動(dòng)的外貌——造反派和保守派的搏斗，但是，這兩派力量都是反文革派——各級黨委及其派出的工作組——制造出來的。毛主席、周總理和文革小組，從上面支持了被反文革派力量“逼上梁山”的民間批判力量，使其可以生存下來，并成長壯大，始終參與文革的政治博弈。不過，如果沒有毛主席、周總理和文革小組從上面支持，反文革派同盟(當(dāng)權(quán)派和保守派)能夠輕而易舉地鎮(zhèn)壓造反派，這樣就無法形成以群眾運(yùn)動(dòng)外貌表現(xiàn)出來的政治博弈了。所以，準(zhǔn)確地說，毛主席沒有發(fā)動(dòng)文革，而是選擇性地支持了文革中間的弱勢一派，以他為代表的頂層文革派對于底層文革派的支持，是造反派能夠生存和發(fā)展的原因，同時(shí)也是文革政治博弈得以持續(xù)下去的原因。

　　保守派議程

　　在當(dāng)權(quán)派議程和造反派議程中間，有一個(gè)保守派議程，這是從撤銷工作組之后成立的“偽文革”開始。工作組撤離之后，往往安排各個(gè)單位的文革委員會(huì)成員，由他們前期所利用的保守派(北京高干多，太子黨往往很受工作組青睞)組成“偽文革”，執(zhí)行一條沒有工作組的工作組路線。

　　保守派中間最腐朽最墮落的一部分，主要成員為太子黨組成，北京的西糾、武漢特動(dòng)、西安紅色恐怖隊(duì)、長沙的長保軍等等，就是典型的例子，這些組織基本上是高干子弟主導(dǎo)的，他們處于壟斷權(quán)力表現(xiàn)自己的熱望，幼稚地鼓吹自來紅要掌權(quán)，為此狂暴地打擊黑五類，與這個(gè)墮落政治要求相配合的輿論是“血統(tǒng)論”和譚力夫的講話。而太子黨組織所搞的“抄家破四舊”“打擊黑五類”等政治議程，竟然受到政策和法律水平最高群體——各地當(dāng)權(quán)派的接受和支持，這簡直是一件匪夷所思的事情，至少從人類智慧發(fā)展的規(guī)則是不能夠作出很好解釋的。這個(gè)太子黨議程，是典型的“轉(zhuǎn)移運(yùn)動(dòng)方向”，不僅與政策設(shè)計(jì)沒有關(guān)系，也與普通民眾的道德認(rèn)識和政治認(rèn)識不相吻合。

　　抄家破四舊、封閉民主黨派、取消小商販等，一系列的重大政治經(jīng)濟(jì)變革，都是違背中央政策和法律的，但是，這些由胡作非為的太子黨們提出的政治議程，竟然被各級各地的當(dāng)權(quán)派們接受并堅(jiān)決地貫徹下去了，官一代執(zhí)行官二代的亂命，算是文革初期保守派和當(dāng)權(quán)派合作的一大特點(diǎn)。陳小魯和宋彬彬等人之所以出來公開道歉，實(shí)際上意味著這個(gè)保守派議程，在任何意義上都是不合法、無法自我辯護(hù)的，但，稀奇的是：由于受到“徹底否定文革”之后系統(tǒng)謊言的支持，這個(gè)道歉再一次成為公開的政治表演。

　　在官僚精英群體支持下的知識精英寫作的文革史中間，陳小魯們的胡作非為被無限制放大，好像他們的行為就代表了文化大革命和階級斗爭的實(shí)踐。太子黨在文革舞臺上活躍的時(shí)間很短，1966年8月跳得最高，但隨著造反派的崛起，就逐步淡出，1966年年底“六沖公安部”之后骨干被抓，就基本上退出了政治舞臺;但為什么保守派議程中間的太子黨議程，在文革早期就被各地當(dāng)權(quán)派接受和執(zhí)行，這個(gè)可以解釋：他們的目的是轉(zhuǎn)移運(yùn)動(dòng)大方向，但在文革史寫作中間為什么也被無限放大(甚至一些自由派的學(xué)者也莫不如此)，這個(gè)問題至今沒有得到充分的分析和解剖。

　　老軍頭議程

　　1966年10月正式提出“批評資產(chǎn)階級反動(dòng)路線”之后，以兩報(bào)一刊為代表的主流輿論，轉(zhuǎn)過來全力支持造反派對于當(dāng)權(quán)派的批判，在各地當(dāng)權(quán)派中間激起普遍的對抗情緒，湖北省委和武漢市委組織了三道防線：年輕力壯的小干部組成保衛(wèi)市委大樓指揮部對抗學(xué)生造反派的沖擊、中高級干部組成值班小組應(yīng)付學(xué)生的問題、高級干部穿上軍裝躲進(jìn)軍區(qū)。三道防線的設(shè)立，實(shí)際上是沒有罷工號召的實(shí)質(zhì)性罷工行為。黨政干部的罷工或者消極怠工，對于中央施加了很大的壓力，不得不尋求重建秩序的力量，上海造反派在反對經(jīng)濟(jì)主義妖風(fēng)過程中間，出現(xiàn)了“接管”并組織起來抓生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)，后來得到毛主席的支持就稱為“奪權(quán)”，同時(shí)，軍隊(duì)被要求出面支左、支工和支農(nóng)，為秩序重建發(fā)揮中心作用，還要求黨政干部“亮相”出來工作，這三部分人都被要求為重建秩序發(fā)揮作用，這其實(shí)就是后來“軍、干、群”三結(jié)合成立革委會(huì)的起源。

　　1967年一月底軍隊(duì)支左之后，有一個(gè)“老軍頭議程”，老軍頭議程是二月逆流最具體的表現(xiàn)。當(dāng)時(shí)在中央議事中間出現(xiàn)了所謂的“二月逆流”，二月逆流的內(nèi)涵并不是懷仁堂里“三老四帥”打打嘴仗這么簡單，毛主席定性為“從上到下的反革命復(fù)辟逆流”，更主要體現(xiàn)在軍隊(duì)支左之后，以軍隊(duì)的力量鎮(zhèn)壓造反派的全國性現(xiàn)象，其中最惡劣的表現(xiàn)是青海“二二三事件”——軍隊(duì)開槍打死打傷造反派學(xué)生和工人369人、逮捕上萬人，四川抓捕造反派十余萬人。各地造反派普遍被鎮(zhèn)壓，保守派得到支持。

　　在頂層文革派與底層文革派之間

　　到了軍隊(duì)支左之后，文革的全部參加群體都出場了并自覺地厘清了陣線：你站在哪一邊參與文革政治實(shí)踐?1966年的“資反路線”和1967年的“二月逆流”，在實(shí)際上規(guī)定了文革雙方的陣線和沖突的內(nèi)容，你參加文革是支持批判資反路線還是相反?是支持軍隊(duì)鎮(zhèn)壓造反派還是反過來?一個(gè)對這兩個(gè)問題的答案，決定了你是文革派還是反文革派。毛、周和文革小組作為頂層文革派，不過是在這個(gè)陣線厘清過程中間，選擇一邊加入了進(jìn)去。

　　從1966年的三大議程看，毛、周和文革小組等頂層文革派，在支持批判資反路線這個(gè)時(shí)間段上，對造反派的支持力度最大;在1967年軍隊(duì)支左鎮(zhèn)壓造反派的時(shí)間段，支持力度就小很多(只支持給群眾組織平反，不支持追究責(zé)任人，追究責(zé)任人就要把“揪軍內(nèi)一小撮”進(jìn)行到底)。到了1968年八一五國防冶金工作會(huì)議之后，支持力度就更小了。

　　與此同時(shí)，甩開各級政權(quán)組織派出記者，直接去各地搜集第一手的決策信息也差不多停止了，中央文革記者站開始和停止工作，是一個(gè)非常重要的政治信號。是否需要建設(shè)一個(gè)獨(dú)立的信息鏈實(shí)質(zhì)上意味著：中央作出決策是依靠各級政權(quán)組織提供信息還是甩開各級政權(quán)組織的信息?由中央文革記者站的存廢所揭示出來的政治內(nèi)涵，是理解頂層文革派與底層文革派關(guān)系演變的主要線索;王關(guān)戚垮臺之前的系列表態(tài)，實(shí)際上是試圖繼續(xù)以較大的力度支持造反派，并且沒有看到力量對比難于更改的事實(shí)，以及維持秩序的最低需要。要是從造反派和當(dāng)權(quán)派的矛盾和沖突看，揪軍內(nèi)一小撮和批判當(dāng)權(quán)派的資反路線都沒有錯(cuò)。

　　反文革派的優(yōu)勢力量及其對文革進(jìn)程的決定性作用

　　在1966年的文革實(shí)踐中間，當(dāng)權(quán)派議程、保守派議程和造反派議程這三大議程出來之后，實(shí)際上文革就已經(jīng)脫離了原初的規(guī)劃和設(shè)計(jì)，所謂的斗批改三項(xiàng)原初規(guī)劃的議程，只剩下“斗”這一部分了，后來所謂的批判反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威、清理階級隊(duì)伍等等，都成為當(dāng)權(quán)派清算造反派的手法和借口，不再與文革的設(shè)計(jì)有任何關(guān)系了。就像蒯大富沒有能夠在清華的力量博弈中間占據(jù)優(yōu)勢一樣，后續(xù)的批和改都沒有合適的依靠力量去進(jìn)行，也就是說，文革的政治實(shí)踐因?yàn)榈讓游母锱?mdash;—造反派——未能在力量對比中間勝出，批和改都喪失了依托，遲群這樣的人，無論如何都不能算是教育革命的合適帶頭人。借用當(dāng)時(shí)的詞匯來表述：沒有一個(gè)新生力量就沒有創(chuàng)造新生事物的可能性。

　　在造反派的視野里，當(dāng)權(quán)派及其支持和利用的保守派組成的反文革同盟，其力量非常強(qiáng)大。這個(gè)反文革同盟從頭到尾主導(dǎo)了對造反派的系列鎮(zhèn)壓過程;從文革十年期間當(dāng)權(quán)派鎮(zhèn)壓群眾看，有三個(gè)逐步升級的階段。五十天和鎮(zhèn)反屬于“習(xí)慣性鎮(zhèn)壓”：聽到不同意見就用“反革命”“右派”等帽子壓制下去，這在官場慣習(xí)中間不算反常，多年來官場上下級關(guān)系中間發(fā)展出一整套“逢迎吹捧拍”的語言，不熟練掌握并使用這一套語言就無法與當(dāng)權(quán)派進(jìn)行順利對話，而保守派中間很多黨團(tuán)員倒是有著這樣的初步訓(xùn)練和技能，這種在機(jī)會(huì)主義同盟中間通行的標(biāo)準(zhǔn)恰好是造反派拒絕和不熟悉的;而1967年軍隊(duì)支左后的鎮(zhèn)反和武斗、1968年的清隊(duì)和后來的打“五一六”，這可以稱之為“報(bào)復(fù)性鎮(zhèn)壓”;1975年的“整頓”和1976年之后的“揭批查”以及后來的清查“三種人”，這個(gè)要算是“投機(jī)性鎮(zhèn)壓”。

　　正是在對造反派的系列鎮(zhèn)壓中間，保守派也不斷地調(diào)整自己的角色和表現(xiàn)方式。在習(xí)慣性鎮(zhèn)壓期間，保守派還只是作為多數(shù)派配合當(dāng)權(quán)派的需要，通過揭發(fā)批判搞點(diǎn)業(yè)余的“誣陷”工作，目的是把提出批評意見的老師和同學(xué)打成右派和反革命;在二月逆流鎮(zhèn)壓期間，保守派搜集材料論證“鎮(zhèn)壓有理”;在武斗鎮(zhèn)壓階段，保守派拿起武器，武力圍剿造反派的有生力量，把文化革命演化為武化革命，武漢的百萬雄師就是典型的代表;在清查五一六反革命分子運(yùn)動(dòng)期間，保守派很多人成為“脫產(chǎn)”的動(dòng)力，專司“逼供信”事業(yè)，為制造冤案貢獻(xiàn)力量。在后續(xù)的投機(jī)性鎮(zhèn)壓期間，一樣是作為脫產(chǎn)的專案人員起作用。在徹底否定文化大革命之后，很多保守派因?yàn)橹圃煸┌赣泄Γ玫秸紊系膬?yōu)先提拔，進(jìn)入第三梯隊(duì)，此后，文革期間的當(dāng)權(quán)派和保守派逐步實(shí)現(xiàn)了在毛后時(shí)代的官場攜手共進(jìn)。

　　習(xí)慣性鎮(zhèn)壓期間，還勉強(qiáng)算是工作作風(fēng)和思想方法問題，而大規(guī)模的報(bào)復(fù)性鎮(zhèn)壓則夠得上毛所稱的“一個(gè)階級對另外一個(gè)階級”的沖突性質(zhì)，至于后來的投機(jī)性鎮(zhèn)壓則是政權(quán)重新確立政治同盟并選定執(zhí)政基礎(chǔ)的刻意而為之，那個(gè)時(shí)期給地富反壞右摘帽乃至于給資本家補(bǔ)發(fā)公私合營時(shí)期的資產(chǎn)，不是一個(gè)偶然的現(xiàn)象，而是包含著明確政治同盟重組所需要的內(nèi)容。

　　二〇一四年三月三日初稿

　　二〇一五年一月七日修訂稿

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號