中國(guó)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略選擇：改革還是重構(gòu)？

中國(guó)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略選擇：改革還是重構(gòu)？

                             黃樹東

共和國(guó)的六十年，是光輝燦爛的六十年，是中華民族崛起的六十年，是挑戰(zhàn)和選擇的六十年。在席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)尚未塵埃落定的今天，中國(guó)面臨對(duì)現(xiàn)存的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序重新選擇的戰(zhàn)略機(jī)遇。是介入還是改革？是改革還是重構(gòu)？這是近期中國(guó)反危機(jī)和中長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展中必須回答的問題。在新自由主義盛行了幾十年的語(yǔ)言范式里，這是一個(gè)非常艱難和不同尋常的選擇。然而，這不是一個(gè)形而上的書本問題，而是一個(gè)關(guān)系中國(guó)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立自主，中華民族崛起的戰(zhàn)略問題。無(wú)論這種選擇有多么艱難，從中國(guó)的國(guó)家利益出發(fā)，中國(guó)必須選擇重構(gòu)。因?yàn)椋莻€(gè)被新自由主義美化和神話了的全球化體系，對(duì)超級(jí)大國(guó)和國(guó)際資本而言，是統(tǒng)治世界的方式；對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，是一條通向“新殖民主義”道路，一條通向奴役之路。中國(guó)必須拒絕這條道路。

我們?cè)谟扇舜蟪霭娴摹哆x擇和崛起：國(guó)家博弈下的中國(guó)危局》一書中，從多個(gè)側(cè)面回答了這個(gè)問題。現(xiàn)在摘錄其中一章的一部分。                 　　

         《選擇和崛起：國(guó)家博弈下的中國(guó)危局》

      第四章 另類“一體化”—通向新殖民主義的道路（節(jié)選）　　

              目錄　　

第一節(jié)資本技術(shù)體制--三位一體的專政　　

第二節(jié)全球化下的經(jīng)濟(jì)安全　　

第三節(jié)被肢解的經(jīng)濟(jì)主權(quán)　　

第四節(jié) 叢林里的自由法則　　

第五節(jié) “程序控制”--對(duì)多數(shù)的統(tǒng)治　　

第六節(jié) 制度尋租的“鐵三角”　　

第七節(jié)是“普世價(jià)值”還是“新殖民主義”　　

在人類幾千年的歷史里，一體化是一種古老的現(xiàn)象。古希臘統(tǒng)治時(shí)期在近東和地中海地區(qū)的一體化；古羅馬在歐洲，中亞，北非，和中東的一體化；奧斯曼帝國(guó)時(shí)期在自己統(tǒng)治范圍內(nèi)的一體化；中華帝國(guó)在儒家文化圈里的一體化；前蘇聯(lián)在東歐的一體化，等等構(gòu)成了人類一體化歷史的畫卷。與歷史上過往的一體化不一樣的是，全球化是資本對(duì)世界的統(tǒng)治，是對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行全方位開放、自由放任、私有化。古羅馬和奧斯曼依靠的劍與火，全球化依靠的是資本和市場(chǎng)。人類在探索自己未來(lái)的思想隧道里，產(chǎn)生過勞動(dòng)者的關(guān)于世界大同的理想；全球化則是資本的關(guān)于世界大同的理想。全球化作為資本的訴求，作為一種經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)，它追求的是資本在世界范圍內(nèi)的統(tǒng)治，尤其是金融資本在世界范圍內(nèi)統(tǒng)治。在它的理想國(guó)里，資本高于主權(quán)，資本的利益壓倒社會(huì)的公正。然而這一切都掩藏在美麗的神話后面。它公開的宣言和它所帶來(lái)的后果矛盾重重；它高舉的旗幟和它的追求矛盾重重。全球化宣稱要把世界整合在一起，全球化卻撕裂了世界，讓窮者更窮，富者更富；全球化宣稱全球化是不斷變化的生機(jī)勃勃的進(jìn)程，全球化卻讓落后國(guó)家固守落后，將落后的國(guó)際分工定格化；全球化宣稱，全球化使發(fā)展中國(guó)家得到了聞所未聞的新技術(shù)，全球化卻伴隨著嚴(yán)格技術(shù)封鎖；全球化宣稱，全球化使民族國(guó)家以前所未有的幅度，深度，和效益與世界潮流融為一體成為可能，全球化卻伴隨著分裂主義的盛行和沖突的增加；全球化宣稱，全球化將為世界帶來(lái)自由，全球化卻在世界實(shí)行程序控制；全球化宣稱將帶來(lái)效益，全球化卻帶來(lái)了一個(gè)又一個(gè)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。全球化是自由市場(chǎng)無(wú)國(guó)界的擴(kuò)張。它推銷的是一個(gè)關(guān)于市場(chǎng)的神話：你越讓市場(chǎng)規(guī)則發(fā)揮作用，你的市場(chǎng)越自由開放，你的經(jīng)濟(jì)就越有效越繁榮。這種放任資本橫沖直撞的全球化，直接威脅許多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全，蠶食許多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，從而達(dá)到對(duì)其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，財(cái)富和資源的直接控制。全球化就是“新殖民主義”。讓我們解構(gòu)全球化在全球化范圍內(nèi)構(gòu)建的權(quán)利金字塔。　　

     第一節(jié)資本技術(shù)體制--三位一體的專政　　

    瑪拉克斯（Marrakesh）是摩洛哥第三大城市。一座著名的歷史名城。它始建于11世紀(jì)初期。摩洛克斯的本意是“上帝的土地”。她有著偉大而輝煌的歷史，和世界上著名的清真寺。它的清真寺的塔尖建筑對(duì)歐洲的教會(huì)建筑產(chǎn)生過巨大的影響。位于市中心的露天廣場(chǎng)，更是世界文化交流的奇跡，被聯(lián)合國(guó)列為無(wú)形文化遺產(chǎn)保護(hù)的對(duì)象。1994年四月，摩洛克斯將再次成為世界注目的焦點(diǎn)。世界上幾十個(gè)國(guó)家的代表聚集在這里，簽署了20幾個(gè)國(guó)際條約的方式。馬拉松談式的烏拉圭談判判降下帷幕。GATT被改造為WTO（世貿(mào)）。烏拉圭回合是全球化進(jìn)程的標(biāo)志性事件。這輪談判于1986年9月在烏拉圭開始，先后經(jīng)歷蒙特利爾，日內(nèi)瓦，布魯塞爾，華盛頓，和東京，歷時(shí)7年多。遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了預(yù)定的時(shí)間表。談判艱難得令人難以置信。7年多中，各國(guó)代表和各國(guó)政府間進(jìn)行了無(wú)數(shù)次的爭(zhēng)吵和讓步；發(fā)生了許多幕后的折中和幕前的言歡。現(xiàn)在帷幕終于落下，有的與會(huì)者指出，“一個(gè)新的歷史開始了”。　　

這場(chǎng)艱難的談判從1982年提出到1986年正式開始，僅僅就談判議題的爭(zhēng)論就花了4年。加上談判的7年，一共耗時(shí)11年多。這場(chǎng)艱難的談判是世界范圍內(nèi)資本和貿(mào)易自由化，技術(shù)保護(hù)主義，和主權(quán)干涉的三位一體全球化進(jìn)程的開始。　　

烏拉圭回合的本意是討論世界農(nóng)業(yè)改革的問題。這輪談判之所以艱難，是因?yàn)槊绹?guó)為談判加入了新的議題。這些新議題包括服務(wù)領(lǐng)域（金融和銀行業(yè)）的貿(mào)易問題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題，和國(guó)際投資問題。這些議題直接反應(yīng)了金融資本的訴求。這些議題涉及三大方面：1）國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策（主權(quán)），包括國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)制度，經(jīng)濟(jì)條例，和司法體系等等；2）擴(kuò)大自由貿(mào)易的范圍；3）實(shí)施技術(shù)保護(hù)。這些議題的實(shí)質(zhì)是，要把GATT這種貿(mào)易組織擴(kuò)張成凌駕于會(huì)員國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)之上的跨國(guó)組織，成為干預(yù)其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)濟(jì)政策的工具。許多發(fā)展中國(guó)家基于主權(quán)的考慮堅(jiān)決反對(duì)就這些非傳統(tǒng)貿(mào)易議題展開討論。　　

金融資本不僅是全球化觀念的背后推手，還是全球化進(jìn)程的重要推手。這新些議題來(lái)自于美國(guó)的商業(yè)利益。是商業(yè)利益通過政府表達(dá)的利益訴求。在談判受阻的時(shí)候，美國(guó)商界告訴美國(guó)政府，不把這些項(xiàng)目列為正式議題，不對(duì)GATT進(jìn)行根本改造，他們將很難繼續(xù)支持GATT，將轉(zhuǎn)而支持以雙邊和區(qū)域條約為特點(diǎn)的貿(mào)易機(jī)制。雖然談判異常艱難，美國(guó)政府沒有后退余地。與此同時(shí)，為了成功地使這些提議被列為正式議題，美國(guó)的跨國(guó)公司發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。在美國(guó)提議面臨許多發(fā)展中國(guó)家反對(duì)的時(shí)候，美國(guó)商業(yè)組織展開了全球范圍內(nèi)的游說(shuō)和動(dòng)員。他們?cè)跉W洲日本加拿大等地尋求支持。在美國(guó)商界的領(lǐng)導(dǎo)下，歐日等國(guó)的大企業(yè)在這場(chǎng)談判中展開廣泛的游說(shuō)，利用他們代表的國(guó)際資本的壓力和誘惑，迫使許多發(fā)展中國(guó)家改變了立場(chǎng)。美國(guó)跨國(guó)公司的在中全球范圍的游說(shuō)活動(dòng)，受到美國(guó)政府的積極支持。這是美國(guó)跨國(guó)公司第一次大規(guī)模的成功的介入國(guó)際規(guī)則的制定過程。美國(guó)大公司的地位從此迅速上升，成為全球化進(jìn)程的主要游戲者甚至規(guī)則制定者之一。　　

最后美國(guó)提議被列入了正式議題，并得到通過。從此當(dāng)代全球化和自由貿(mào)易的歷史被徹底改寫：一方面在全球范圍推動(dòng)全面的經(jīng)濟(jì)自由化，一方面實(shí)施嚴(yán)格的技術(shù)保護(hù)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)），；一方面徹底解放了資本（金融自由化），一方面徹底束縛發(fā)展中國(guó)家選擇發(fā)展道路的自由，尋求對(duì)其他國(guó)家內(nèi)部制度和法律的改造，拆除限制資本自由流動(dòng)的主權(quán)限制。技術(shù)保護(hù)--（金融）資本和要素的自由流動(dòng)—發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部制度改革三位一體并存的現(xiàn)象成了世貿(mào)框架的基本特點(diǎn)。世貿(mào)通過這種三位一體的干預(yù)方式，在向其他國(guó)家大規(guī)模推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，推銷早些年產(chǎn)生的“華盛頓共識(shí)”，推動(dòng)全球化進(jìn)程和國(guó)際分工。于此同時(shí)，通過國(guó)際條例嚴(yán)格保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)對(duì)高端產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的壟斷，把這些國(guó)家對(duì)其他國(guó)家長(zhǎng)期實(shí)施的技術(shù)封鎖合法化。　　

資本-技術(shù)-體制三位一體的全球化訴求，從此成為美國(guó)政府的全球化立場(chǎng)，成為WTO的全球化立場(chǎng)。這種三位一體的戰(zhàn)略為國(guó)際資本統(tǒng)治世界提供了前所未有的歷史機(jī)會(huì)。1）國(guó)際資本得以通過金融資本，生產(chǎn)要素，和產(chǎn)品流動(dòng)的方式控制世界范圍內(nèi)的財(cái)富流動(dòng)和國(guó)際分工。2）國(guó)際資本通過介入發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部的市場(chǎng)化全球化體制改造，打破了束縛國(guó)際資本流動(dòng)的主權(quán)限制，國(guó)際資本得以蠶食發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)，實(shí)行“體制尋租”。3）國(guó)際資本對(duì)技術(shù)的壟斷和技術(shù)保護(hù)，有效保護(hù)了發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)先進(jìn)技術(shù)的進(jìn)一步壟斷，保護(hù)壟斷利潤(rùn)。　　

    這種“三位一體”的統(tǒng)治的確是一個(gè)新時(shí)代的開始。國(guó)際資本不再滿足于傳統(tǒng)資本主義帶來(lái)的剩余價(jià)值，不再滿足于工業(yè)資本在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張，不再滿足于傳統(tǒng)帝國(guó)主義時(shí)期資本在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張形式，開始尋求新的擴(kuò)張方式。這種方式就是通過資本對(duì)權(quán)力和技術(shù)的壟斷，在世界范圍內(nèi)尋求壟斷利潤(rùn)。這種壟斷利潤(rùn)包括對(duì)技術(shù)的壟斷和對(duì)權(quán)力的壟斷帶來(lái)的雙重壟斷利潤(rùn)。在20世紀(jì)第二次世界大戰(zhàn)以前，國(guó)際資本通過戰(zhàn)爭(zhēng)在世界范圍內(nèi)瓜分世界市場(chǎng)，通過劍與火征服發(fā)展中國(guó)家。這種通過人類最原始的征服方式擴(kuò)張資本的戰(zhàn)略，在二戰(zhàn)以后收到了發(fā)展中國(guó)家的全面反抗。而且，在兩霸權(quán)對(duì)抗時(shí)期，世界體系主要是兩大體系的對(duì)抗。由于戰(zhàn)爭(zhēng)的預(yù)期成本的上升，戰(zhàn)爭(zhēng)不是資本擴(kuò)張的首要選擇。全球化就是在這種歷史條件下產(chǎn)生的。發(fā)達(dá)國(guó)家的資本通過國(guó)家政治權(quán)力的結(jié)合，通過對(duì)國(guó)際體系規(guī)則制定權(quán)的壟斷，而改寫國(guó)際規(guī)則；通過限制發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，撤銷國(guó)家之間對(duì)資本的主權(quán)限制，干預(yù)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，而謀求剩余價(jià)值。　　

資本和體制和技術(shù)的結(jié)合，為資本帶來(lái)了前所未有的權(quán)力，為金融帝國(guó)帶來(lái)了前所未有的權(quán)力，為資本推動(dòng)的體制改革帶來(lái)了前所未有的權(quán)力，為資本壟斷技術(shù)帶來(lái)了前所未有的權(quán)力。三位一體，加強(qiáng)了對(duì)世界的統(tǒng)治。資本不再僅僅是資本，資本控制著體制，資本壟斷著技術(shù)。全球化創(chuàng)造了這種史無(wú)前例的統(tǒng)治世界的方式。這種“三位一體”嚴(yán)重危害了發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和安全，導(dǎo)致財(cái)富的大量流失。　　

資本。許多發(fā)展中國(guó)家在擺脫貧困的進(jìn)程中，急需資本，把目光投向國(guó)際資本。通過提高資本而介入發(fā)展中國(guó)內(nèi)部的體制改革，成了國(guó)際資本逐利的重要手段。在WTO的框架下，國(guó)際資本現(xiàn)在尋求的不再只是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下利潤(rùn)的最大化，還包括制度尋租下利潤(rùn)的最大化。國(guó)際資本通過政府，超政府機(jī)構(gòu)，它們自己大規(guī)模的介入其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)決策，和體制改造，在世界范圍內(nèi)謀求技術(shù)壟斷和“政策優(yōu)惠”。所謂“政策優(yōu)惠”實(shí)際上是資本獲取壟斷利潤(rùn)的一種形式。“制度尋租”成了國(guó)際資本（及其各種化身）在當(dāng)代的主要特點(diǎn)。通過主權(quán)訴求和制度訴求，通過這種訴求而謀求超額利潤(rùn)，成了國(guó)際資本的一種不加掩飾的沖動(dòng)。這種制度尋租獲得的超額利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過單純的市場(chǎng)行為。許多國(guó)際資本在有些發(fā)展中國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)，有時(shí)就表現(xiàn)為這種“制度尋租”的競(jìng)爭(zhēng)。這種“制度尋租”對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響包括三個(gè)層次：體制改造，發(fā)展戰(zhàn)略，和經(jīng)濟(jì)政策。通過這種“體制尋租”為國(guó)際資本營(yíng)造可以獲得最大利潤(rùn)的“制度環(huán)境”。例如，在拉美和亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，IMF和世界銀行就成了“制度尋租”的工具；WTO的入會(huì)談判就成了“制度尋租”的過程。“制度尋租”的具體操作方式是多方面的，其根本特點(diǎn)就是通過“制度”，“政策”，和“權(quán)力”獲取超額利潤(rùn)。　　

技術(shù)。許多國(guó)家在80年代以后，希望通過國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際交往來(lái)獲得先進(jìn)技術(shù)，從而實(shí)現(xiàn)自己的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)升級(jí)，實(shí)現(xiàn)最終擺脫貧困陷阱的目的。通過開放而獲得先進(jìn)技術(shù)，也是中國(guó)80-90年代的重要訴求，甚至是開放國(guó)門的主要理由之一。當(dāng)時(shí)對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)是：“閉關(guān)自守”導(dǎo)致了落后。隨著世貿(mào)和美國(guó)實(shí)施三位一體的全球化戰(zhàn)略，通過開放而獲取先進(jìn)技術(shù)從此成了發(fā)展中國(guó)家一廂情愿的夢(mèng)想。發(fā)展中國(guó)家在WTO體制下被完全排斥在人類創(chuàng)造的最先進(jìn)的技術(shù)之外。開門政策從此不再是技術(shù)進(jìn)步的有效手段。全球化時(shí)期的許多新技術(shù)開始深入世界不同地區(qū)人民的日常生活：計(jì)算機(jī)，手機(jī)，萬(wàn)維網(wǎng)，衛(wèi)星通訊，光纖，生物工程等等。這些新技術(shù)加快了世界的一體化。然而在世界對(duì)這些技術(shù)的依賴加深對(duì)同時(shí)，有些國(guó)家對(duì)這些新技術(shù)的核心技術(shù)實(shí)行嚴(yán)格保護(hù)和壟斷，使之得以通過這些新技術(shù)而控制世界，控制人們的選擇。謀求壟斷利潤(rùn)。在這場(chǎng)新的技術(shù)革命浪潮中，許多地區(qū)，面臨“新技術(shù)被動(dòng)接受者”的陷阱，面臨被再一次排斥在新技術(shù)革命之外。許多發(fā)展中國(guó)家，面臨高技術(shù)產(chǎn)業(yè)低技術(shù)化的困境。這種技術(shù)壟斷強(qiáng)化了舊有的國(guó)際分工，強(qiáng)化了南北貧困差距。　　

WTO將技術(shù)壟斷制度化，從一個(gè)側(cè)面去掉了了全球化關(guān)于共同繁榮的舊日承諾，去掉了溫情脈脈的面紗，露出了資本牟利的殘酷本質(zhì)。諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者，經(jīng)濟(jì)學(xué)家（Joseph Stiglitz）曾指出，由于WTO關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條款，許多貧困的發(fā)展中國(guó)家，不再能夠通過仿制而在本地生產(chǎn)廉價(jià)的生物藥品和受到專利保護(hù)的其他藥品，導(dǎo)致醫(yī)藥短期，藥費(fèi)攀升，使大量的貧困人們的疾病得不到治療。這種技術(shù)保護(hù)的實(shí)質(zhì)是通過對(duì)人類技術(shù)的壟斷來(lái)謀求超額利潤(rùn)，是“技術(shù)尋租”。這種“技術(shù)尋租”是以“制度尋租”為前提的。全球化通過構(gòu)建保護(hù)技術(shù)的“制度環(huán)境”，而實(shí)現(xiàn)“技術(shù)尋租”。　　

      制度。許多發(fā)展中國(guó)家為了尋求擺動(dòng)貧困的道路，開始被推向自由放任，沒有保護(hù)的世界競(jìng)爭(zhēng)之中。全球化成了美國(guó)化。資本在全球范圍內(nèi)尋租的結(jié)果，將一種單一的經(jīng)濟(jì)模式推廣到世界各地。同一個(gè)世界同一種模式。制度已經(jīng)論為強(qiáng)國(guó)尋租的手段和工具，成為“軟帝國(guó)”擴(kuò)張的主要形式。　　

      在三位一體戰(zhàn)略下，資本對(duì)利潤(rùn)的追求-制度尋租-技術(shù)保護(hù)成了當(dāng)代資本主義的三大特點(diǎn)。在世界范圍內(nèi)，資本的權(quán)力不再局限于資本，資本的權(quán)力來(lái)自于對(duì)體制的控制和技術(shù)的壟斷。資本的掠奪再不僅僅是傳統(tǒng)的資本掠奪，還包括“體制尋租”，“技術(shù)尋租”。全球化使布雷頓體制限制資本自由的圍墻倒塌了，它賦予資本和市場(chǎng)的權(quán)力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了民族國(guó)家的主權(quán)。資本和市場(chǎng)的權(quán)力比歷史上任何時(shí)期都大。控制資本，控制技術(shù)，控制體系成為全球化下面，國(guó)家博弈的主要手段。全球化成了資本在世界范圍內(nèi)的一體化；成了體制推廣的一體化；成了技術(shù)壟斷和控制的一體化。控制這種“三位一體”的主要決策中心，在世界的金融中心，在某些國(guó)際機(jī)構(gòu)，在某些國(guó)家的首府，某些大型的跨國(guó)公司的總部。“三位一體”建構(gòu)了權(quán)力的金字塔。　　

      “三位一體”描繪的新“世界秩序”具有兩極特點(diǎn)：控制和被控制者。發(fā)達(dá)國(guó)家通過對(duì)金融，體制和技術(shù)的控制，而實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的控制。這種“三位一體”是了解全球化的鑰匙。“三位一體”是對(duì)全世界的專政。　　

                   第二節(jié)全球化下的經(jīng)濟(jì)安全（省略）　　

              第三節(jié) 被肢解的經(jīng)濟(jì)主權(quán)（節(jié)選）　　

三位一體統(tǒng)治的一個(gè)主要方面，就是限制其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。傳統(tǒng)資本主義用戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)，全球化通過構(gòu)建國(guó)際體系來(lái)限制發(fā)展中國(guó)家的的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。經(jīng)濟(jì)主權(quán)是經(jīng)濟(jì)安全的保障。一個(gè)國(guó)家控制自己的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（包括經(jīng)濟(jì)政策），控制自己的財(cái)富，控制自己的資源，控制自己的財(cái)富分配等，是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的基本范圍。一旦部分或全部失去這種經(jīng)濟(jì)主權(quán)，這個(gè)國(guó)家通過經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為自己的國(guó)民和國(guó)家謀求最大福利的可能性將極大降低。在經(jīng)濟(jì)主權(quán)受到大規(guī)模的蠶食以后，誰(shuí)來(lái)謀求自己人民的最大福利，誰(shuí)來(lái)謀求自己人民的幸福和諧？是那些有強(qiáng)權(quán)控制的世界經(jīng)濟(jì)組織，還是無(wú)孔不入的國(guó)際金融資本？經(jīng)濟(jì)主權(quán)的喪失，必然導(dǎo)致財(cái)富資源的逆向流動(dòng)。從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，控制一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，是控制一國(guó)財(cái)富的成本最低的戰(zhàn)略手段。　　

經(jīng)濟(jì)全球化、資本全球化、金融全球化、政治全球化、文化全球化，等等，全球化作為一種信仰風(fēng)靡世界。但是全球化究竟為發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)了什么？全球化作為一種被市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所美化了的世界經(jīng)濟(jì)體系，意味著產(chǎn)品服務(wù)，要素在世界范圍內(nèi)的自由流動(dòng)。但是，在現(xiàn)實(shí)世界中，任何要素和產(chǎn)品的流動(dòng)，都受到每個(gè)國(guó)家的法律規(guī)范的影響。所以，全球化過程實(shí)際上是一個(gè)改造世界其他國(guó)家有關(guān)內(nèi)部體制和法律體系的進(jìn)程；是國(guó)際資本沖破國(guó)界沖破別國(guó)主權(quán)的過程；是世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體制自由化的過程；是市場(chǎng)化，私有化的過程。主導(dǎo)這種過程的往往不是民族國(guó)家自己，而是發(fā)達(dá)國(guó)家或受其控制的世界金融和貿(mào)易機(jī)構(gòu)。全球化過程就是發(fā)展中國(guó)家主權(quán)流失和削弱的過程。就是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)的蠶食，是國(guó)際資本對(duì)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的蠶食。這就是全球化的實(shí)質(zhì)。　　

這種對(duì)其他國(guó)家主權(quán)的限制是全球化提出的初衷。布熱津斯基在“兩代之間”就明確提出“新世界秩序”對(duì)民族國(guó)家主權(quán)的限制。在布熱津斯基以前，丹尼爾。貝爾（Daniel Bell）,在“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”一書就指出，（民族）國(guó)家一方面太小而無(wú)法有效處置大的問題；另一方面又太大而無(wú)能處置地區(qū)性問題。不同的是布熱津斯基，將對(duì)民族國(guó)家主權(quán)的限制當(dāng)成“新世界秩序”的一種特征。　　

但是，這種對(duì)主權(quán)的限制是不對(duì)稱的，單向的。強(qiáng)權(quán)是規(guī)則的制定者，是全球化進(jìn)程和機(jī)構(gòu)的控制者。在這些機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)中反映了強(qiáng)權(quán)的利益，從而反應(yīng)的強(qiáng)權(quán)的主權(quán)要求。這種不對(duì)稱的主權(quán)流失，實(shí)際上就是強(qiáng)權(quán)對(duì)發(fā)在中國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的侵蝕。　　

美國(guó)在崛起過程，在推行全球化過程中從來(lái)沒有放棄自己的主權(quán)。　　

美國(guó)在設(shè)計(jì)世界體系是念茲在茲的就是國(guó)家主權(quán)。以布雷頓體系為例。在布雷頓體系的談判進(jìn)程中，有兩個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的方案。一個(gè)由美國(guó)提出，一個(gè)由英國(guó)提出。兩個(gè)方案都建立在凱恩斯主義基礎(chǔ)上。從今天看來(lái)，這兩個(gè)方案沒有什么大的差別。但是，當(dāng)時(shí)美國(guó)和英國(guó)就兩個(gè)方案進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論。為什么？讓我們看看英國(guó)的方案。　　

英國(guó)的方案由凱恩斯提出。其核心是要建立一個(gè)類似于“世界中央銀行”的國(guó)際機(jī)構(gòu)，這個(gè)國(guó)際機(jī)構(gòu)超越于世界其他國(guó)家之上。于此相應(yīng)的是建立一種“銀行券”（bancor）作為世界貨幣。從單純的自由貿(mào)易和國(guó)際貨幣體系金融體系的整體看，這無(wú)疑是最好的計(jì)劃。但是這種設(shè)計(jì)的深刻用心是，要控制美國(guó)，將美國(guó)從超級(jí)大國(guó)降低為和其他國(guó)家一樣的地位，將美元降低為其他任何民族貨幣同等的地位。這種計(jì)劃要求美國(guó)在一定程度上交出金融貨幣的主權(quán)。一旦這樣，美國(guó)和英國(guó)就處于平等的地位，大英帝國(guó)就有可能利用歷史的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)維持現(xiàn)有世界格局，維持自己的帝國(guó)地位。假如美國(guó)從自由貿(mào)易的意識(shí)形態(tài)出發(fā)，采用了英國(guó)的建議，那美國(guó)不可能是后來(lái)的美國(guó)，世界金融體系貨幣體系，美國(guó)霸權(quán)的歷史等等都會(huì)改寫。　　

雖然，建立布雷頓體制對(duì)戰(zhàn)后美國(guó)打開歐洲市場(chǎng)，打開其他世界市場(chǎng)，建立美國(guó)霸權(quán)具有重要戰(zhàn)略意義，美國(guó)沒有也不會(huì)為了建立這個(gè)體制而建立這個(gè)體制。對(duì)美國(guó)而言，建立一個(gè)讓自己臣服的體系，不如不要這樣一個(gè)體系。美國(guó)堅(jiān)持要按自己的條件建立這個(gè)體系。美國(guó)在這場(chǎng)爭(zhēng)論中堅(jiān)持不放棄自己的主權(quán)。由于前世界帝國(guó)和崛起中的世界帝國(guó)在實(shí)力上的差異，美國(guó)方案被采用。由于世界其他國(guó)家，特別是歐洲在重建中需要美國(guó)的援助，結(jié)果不得不接受美國(guó)的方案。這就導(dǎo)致了IMF的產(chǎn)生，導(dǎo)致美元取代英鎊而成為世界儲(chǔ)備貨幣。這是對(duì)美國(guó)戰(zhàn)后幾十年經(jīng)濟(jì)金融霸權(quán)的建立和維系具有重大戰(zhàn)略意義的事件。　　

美國(guó)維護(hù)主權(quán)的努力不僅表現(xiàn)在戰(zhàn)略方面，而且還體現(xiàn)在技術(shù)層面上。一布雷頓會(huì)議為例，美國(guó)為了會(huì)議的成功，當(dāng)然是符合美國(guó)利益的成功，作了周密的籌劃。下面這個(gè)例子似乎可以說(shuō)明其周密到了什么程度。會(huì)議的許多工作人員，例如記錄員，往往又是美國(guó)代表團(tuán)的成員。在會(huì)議討論中，總會(huì)有些國(guó)家要提出各式各樣的建議，并希望他們的建議能被充分討論并反映在文件中。但是一旦記錄員認(rèn)為某些國(guó)家的動(dòng)議不符合會(huì)前達(dá)成的共識(shí)，不符合美國(guó)利益時(shí)，記錄員就會(huì)不予記錄而使之無(wú)疾而終。再以WTO為例。美國(guó)大力推動(dòng)建立了WTO體系。與此同時(shí)，美國(guó)有自己的“貿(mào)易法案”。在美國(guó)與其他國(guó)家的雙邊貿(mào)易關(guān)系中，有很多方面，這個(gè)“貿(mào)易法案”是凌駕于世貿(mào)框架的。以中美貿(mào)易為例，中美貿(mào)易中，美國(guó)對(duì)中國(guó)的反傾銷等等問題必須由這個(gè)“貿(mào)易法案”來(lái)規(guī)范。　　

對(duì)發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)蠶食來(lái)自于四個(gè)方面。    　　

                  第四節(jié) 叢林里的自由法則 （省略）　　

第五節(jié) “程序控制”--對(duì)多數(shù)的統(tǒng)治　　

   日內(nèi)瓦坐落在日內(nèi)瓦湖邊，城外兩山環(huán)繞。湖光山影，風(fēng)景秀麗。這是一座全球化的城市。許多國(guó)際組織和跨國(guó)公司在此設(shè)有機(jī)構(gòu)。坐落在此地的世界貿(mào)易組織，和坐落在華盛頓的IMF和世界銀行，構(gòu)成了全球化體系的三大制度支柱，是新自由主義的主要推手。表面上看許多涉及世界貿(mào)易和金融體系的規(guī)則由這三個(gè)龐大的機(jī)構(gòu)制定。實(shí)際上這些規(guī)則來(lái)自于世界上的某些政府。這些機(jī)構(gòu)決定著許多國(guó)家的命運(yùn)，掌握做許多國(guó)家急需的資源，制定著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，操縱著許多國(guó)家內(nèi)部的財(cái)富分配。這些機(jī)構(gòu)并不代表世界上大多數(shù)國(guó)家的利益。這是對(duì)多數(shù)實(shí)行統(tǒng)治的地方。是少數(shù)通過“程序剝奪”而在世界范圍內(nèi)實(shí)行“制度尋租”的地方。　　

      從70年代后期以來(lái)，IMF的實(shí)際作用是“幫助改革”。在發(fā)展中國(guó)家廣泛推行以 “華盛頓共識(shí)”為特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)改革和“結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃”全面干預(yù)發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)政策。成員國(guó)如果因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難或經(jīng)濟(jì)危機(jī)而向IMF尋求幫助，則必須吞下IMF改革方案所帶來(lái)的苦果。這些改革政策包括市場(chǎng)化，私有化，和金融開放等等。通過這種所謂的“危機(jī)干預(yù)”方式，在世界范圍內(nèi)全面推行新自由主義。IMF的這些“幫助”往往以保護(hù)國(guó)際資本利益為出發(fā)點(diǎn)，導(dǎo)致有關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)加深，財(cái)富大規(guī)模外流，國(guó)際資本控制進(jìn)一步加強(qiáng)。有人甚至批評(píng)IMF支持對(duì)美國(guó)和歐洲友好的軍事獨(dú)裁政權(quán)。有人統(tǒng)計(jì)過，從1948年到現(xiàn)在，IMF一共為21個(gè)這樣的政權(quán)提供過大量的貸款（1），總計(jì)高達(dá)4040多億美元（按當(dāng)時(shí)價(jià)格計(jì)算）。　　

發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)IMF和世界銀行的控制是通過對(duì)投票權(quán)的控制實(shí)現(xiàn)的。坐落在華盛頓的IMF的決策機(jī)制頗像一家世界公司的董事會(huì)。與一般董事會(huì)不同的是IMF的決策機(jī)制里，有一個(gè)美國(guó)條款，正如WTO有許多中國(guó)條款一樣。只是性質(zhì)不同。這個(gè)美國(guó)條款保證美國(guó)在重大問題上有否決權(quán)。而中國(guó)條款卻給中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中帶來(lái)許多歧視。IMF的決策機(jī)制有兩大特點(diǎn)：第一，一般問題的決策由50%的投票通過；第二，重大問題決策則需要85%的投票通過。但是國(guó)家間投票權(quán)的分配是不平等的。美國(guó)擁有16.77%的投票權(quán)（足以否定重大議題），G7加在一起達(dá)44.44%，加上傳統(tǒng)西歐的一些國(guó)家，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過50%。（中國(guó)的投票權(quán)只有3.66%。）這種機(jī)制一方面保證了美國(guó)和其盟國(guó)通過控制50%的投票權(quán)而控制了一般議題的決策，保證他們的共同利益得到實(shí)現(xiàn)；另一方面又保證了美國(guó)在重大問題上的否決權(quán)。這種否決權(quán)保證美國(guó)利益在任何情況下（包括盟友的反叛的情況下）不受到傷害。這種美國(guó)條款，是美國(guó)控制跨國(guó)家機(jī)構(gòu)維護(hù)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的一個(gè)例子。這種決策機(jī)制保證了少數(shù)國(guó)家對(duì)IMF的控制。在這種機(jī)制下，只要美國(guó)及其盟友愿意，原則上可以通過任何提案。在同樣的機(jī)制下，只有沒有發(fā)達(dá)國(guó)家的支持，所有100多個(gè)發(fā)展中國(guó)家加在一起，也無(wú)法通過任何提案。　　

      世界銀行的決策機(jī)制于此相似。　　

      發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)世界貿(mào)易組織的控制，則是通過議程控制，通過復(fù)雜性，模糊性，和不透明性而實(shí)現(xiàn)的。WTO實(shí)行一國(guó)一票，一致通過。但是，這種投票權(quán)的平等分配并沒有帶來(lái)民主。WTO的決策過程的特點(diǎn)是非透明性，非參與性，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家被排斥在決策過程以外。這些國(guó)家對(duì)重要決策的介入可以簡(jiǎn)單地概括為“兩點(diǎn)式”：在某一項(xiàng)重要議題啟動(dòng)時(shí)，和在方案付諸表決時(shí)。中間的過程被無(wú)情的省略掉了。一般來(lái)講重要的議題都是由發(fā)達(dá)國(guó)家提出。當(dāng)某項(xiàng)建議在WTO的某一分支機(jī)構(gòu)被正式列為議題以后，決策程序就進(jìn)入了幕后操作階段，以尋求支持和化解反對(duì)。這個(gè)咨詢和談判過程是決策的實(shí)質(zhì)階段，一般包括美國(guó)，歐洲，日本，加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家. 在100多個(gè)發(fā)展中國(guó)家中往往只有幾個(gè)被吸納進(jìn)去。大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家被排斥在外，不僅沒有參加權(quán)，而且沒有知情權(quán)。雖然在這一過程中，有一些吹風(fēng)會(huì)，通報(bào)會(huì)等。但是，那都是不涉及細(xì)節(jié)的簡(jiǎn)介。發(fā)達(dá)國(guó)家在這一過程中充分利用自己的市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)，金融，以及政治的強(qiáng)權(quán)，對(duì)可能有異議的發(fā)展中國(guó)家的代表團(tuán)或政府施加巨大的壓力。最后那些堅(jiān)決反對(duì)此項(xiàng)決議的國(guó)家迫于經(jīng)濟(jì)政治的壓力放棄在公開投票中反對(duì)該項(xiàng)決議。從而實(shí)現(xiàn)一致通過。就鑒于此，發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)烈要求提高透明性。（2）　　

      控制決策程序的另一個(gè)特點(diǎn)是“故意復(fù)雜”和“故意模糊”。為了獲得一致通過，WTO的許多文件故意用詞模糊，含義晦澀，前后不一。要了解這些“故意模糊”的文件隱含的各種可能的解釋，每個(gè)發(fā)展中國(guó)家的代表團(tuán)需要一個(gè)龐大的律師團(tuán)。而許多發(fā)展中國(guó)家本身無(wú)法提供大量的通曉西方法律的律師，而雇用私人律師又太貴。這種模糊性使許多發(fā)展中國(guó)家在通過某項(xiàng)決議時(shí)，不能準(zhǔn)確知道這些決議對(duì)其經(jīng)濟(jì)究竟意味做什么。許多人抱怨這種“故意模糊”。作為折中，WTO為此成立了一個(gè)“世貿(mào)法律顧問中心”以幫助發(fā)展中國(guó)家。這是一種按人均國(guó)民收入收費(fèi)的服務(wù)。美國(guó)沒有參加。這種模糊性的另一個(gè)作用，就是把決策權(quán)力從談判轉(zhuǎn)移到訴訟，依靠律師來(lái)界定這些法律文件的真正含義。將決策權(quán)從發(fā)展中國(guó)家手中剝奪出來(lái)，交給律師。美國(guó)只有世界4%的人口，卻有50%的律師。這種“故意復(fù)雜”反應(yīng)了美國(guó)的法律優(yōu)勢(shì)。美國(guó)通過自己的律師，來(lái)界定和解釋W(xué)TO文件的含義，從而獲得規(guī)則制定權(quán)。　　

      新自由主義全球化一方面標(biāo)榜程序公正自由，而否定結(jié)果上的公正平等；另一方面又通過程序控制，實(shí)現(xiàn)對(duì)多數(shù)和弱者的統(tǒng)治。所謂的自由，只剩下自由這個(gè)詞匯。自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，全球化體系就是通過這種不民主沒有代表性的方式而推行的，就是建立在少數(shù)對(duì)多數(shù)的統(tǒng)治上面的。在全球化時(shí)代，這種沒有授權(quán)的決策，對(duì)許多發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和發(fā)展道路，帶來(lái)巨大的影響，甚至經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。　　

             第六節(jié) 制度尋租的“鐵三角”　　

   在“三位一體”的專政下，制度尋租是強(qiáng)權(quán)和國(guó)際資本追求世界財(cái)富的新手段。資本通過制度尋租，在世界范圍內(nèi)和權(quán)力結(jié)合，實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的控制。形成了資本-權(quán)力-市場(chǎng)的“鐵三角”。　　

資本和權(quán)力結(jié)合的方式很多。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中，強(qiáng)權(quán)通過對(duì)決策程序的控制，對(duì)發(fā)展中國(guó)家主權(quán)的控制，對(duì)發(fā)展中國(guó)家體制改革的目標(biāo)和方向的控制，對(duì)發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)開放的范圍和程度的控制，等等方式實(shí)現(xiàn)與權(quán)力的結(jié)合。資本與權(quán)力的結(jié)合還表現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)全球化國(guó)際機(jī)構(gòu)如世貿(mào)，IMF和世界銀行的控制。在完成權(quán)力控制的同時(shí)，資本利用手中控制的權(quán)力，控制的機(jī)構(gòu)，控制的程序，控制的技術(shù)，撬開發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)，大肆侵入發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)，通過投資合作和吞并的方式消滅核心民族產(chǎn)業(yè)，完成對(duì)市場(chǎng)的控制，和對(duì)市場(chǎng)的壟斷，尤其是技術(shù)市場(chǎng)和高端產(chǎn)業(yè)的壟斷，而實(shí)現(xiàn)獲取超額利潤(rùn)。“鐵三角”是制度尋租的有效手段。　　

資本-權(quán)力-市場(chǎng)結(jié)合的鐵三角，是全球化的基本特征。在全球化的過程中，在全球化的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系里，在有些發(fā)展中國(guó)家融入世貿(mào)組織的過程和協(xié)定中，都可以看到這種“鐵三角”的影子。國(guó)際資本既控制權(quán)力，又控制市場(chǎng)，通過世界范圍內(nèi)的“權(quán)力尋租”和市場(chǎng)壟斷而獲取高額利潤(rùn)，而推動(dòng)財(cái)富從窮國(guó)向富國(guó)的逆向流動(dòng)，擴(kuò)大貧富懸殊，擴(kuò)大南北差距。　　

全球化推行到哪里，“鐵三角”就走到那里。　　

新自由主義從批判政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)出發(fā)，卻走到了資本對(duì)權(quán)力壟斷的終點(diǎn)。這種自我否定表現(xiàn)了新自由主義的虛偽。不同的是，全球化新自由主義在否定了實(shí)現(xiàn)公正的政府干預(yù)以后，走向了實(shí)現(xiàn)資本利益的政府干預(yù)。由此可見，新自由主義反對(duì)政府控制是假，反對(duì)公平是真；提倡普遍的自由是假，提倡資本通過對(duì)權(quán)力的控制而實(shí)現(xiàn)自由是真。全球化和新自由主義表面上倡導(dǎo)自由市場(chǎng)，倡導(dǎo)減少政府干預(yù)，認(rèn)為政府干預(yù)既減少了自由又降低了效率。實(shí)際上新自由主義反對(duì)的是推動(dòng)公正和平等的政府干預(yù)。那種擴(kuò)大不公正不平等，擴(kuò)大貧富懸殊的政府干預(yù)，不僅不是全球化反對(duì)的對(duì)象，反而是全球化和新自由主義追求的目的。全球化越發(fā)展，國(guó)際資本對(duì)權(quán)力（有些國(guó)家對(duì)非政府跨國(guó)機(jī)構(gòu)（NGO））和市場(chǎng)的控制越有效，通過權(quán)力和政策推動(dòng)的世界范圍內(nèi)的不公正越嚴(yán)重。在許多發(fā)展中國(guó)家，全球化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是一個(gè)自然而然的發(fā)展過程，而往往是資本同權(quán)力共同推動(dòng)的過程，在有些拉美國(guó)家，甚至是軍事獨(dú)裁者推動(dòng)的過程。　　

新自由主義這種利益傾向嚴(yán)重的自我否定，在新自由主義的主要提倡者身上表現(xiàn)的尤其明顯。有人曾經(jīng)指出，提倡個(gè)人自由，反對(duì)政府干預(yù)的弗里德曼，曾經(jīng)與世界上的軍人獨(dú)裁政府，有諸多聯(lián)系，甚至依靠軍人獨(dú)裁來(lái)推行新自由主義改革。提倡個(gè)人自由和實(shí)行軍事獨(dú)裁，這兩只表面上截然不同的手，居然握在了一起。　　

頗具諷刺味的歷史現(xiàn)象，透露的常常是令人深思的歷史法則。　　

    新自由主義不僅把這種“鐵三角”在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中到處推行，而且在許多國(guó)家內(nèi)部也四處推行。資本和權(quán)力通過私下結(jié)合，實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的控制或操作，實(shí)現(xiàn)超額利潤(rùn)是有些發(fā)展中國(guó)家，某些資本暴利的重要手段。　　

這種“鐵三角”運(yùn)作的結(jié)果之一就是擴(kuò)大剪刀差，包括生產(chǎn)要素的剪刀差和產(chǎn)品的剪刀差。生產(chǎn)要素的剪刀差是指，資本，資源（包括土地，礦藏等），勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素之間的價(jià)格剪刀差；產(chǎn)品剪刀差是指產(chǎn)品價(jià)格間的剪刀差。剪刀差是實(shí)現(xiàn)財(cái)富分配和再分配，甚至財(cái)富掠奪的有效手段。　　

通過政治資源，通過左右政策而達(dá)到左右這種要素或產(chǎn)品剪刀差的目的，是“制度尋租”的一種特點(diǎn)。在這種“體制尋租”過程中，資本，政治權(quán)力，和市場(chǎng)，是尋租大三角的三邊。而資本是最長(zhǎng)的一邊，控制著政治權(quán)力和市場(chǎng)，并通過操作政治權(quán)利和市場(chǎng)而操縱要素（比如土地和資本）的差價(jià)，而實(shí)現(xiàn)暴利。　　

英國(guó)工業(yè)化時(shí)期的“羊吃人”的現(xiàn)象，實(shí)際上是資本以無(wú)償或低價(jià)的方式占有當(dāng)時(shí)的重要資源：土地，形成了土地價(jià)格（低價(jià)或0）和資本價(jià)格的剪刀差。這種資本和資源的剪刀差，在新自由主義體制中比比皆是。由于資本的相對(duì)稀缺和政府對(duì)資本的渴求，這種土地（資源）和資本之間的價(jià)格剪刀差成了許多多發(fā)展中國(guó)家私人資本原始積累的一個(gè)重要方式。資本通過政治資源的運(yùn)作，擴(kuò)大資本和土地（資源）的剪刀差，獲取暴利。許多資本得以低價(jià)購(gòu)入土地，高價(jià)出售房屋。這種價(jià)格的剪刀差，是許多發(fā)展中國(guó)家私人資本“制度尋租”的重要手段。私人資本還通過降低勞動(dòng)力價(jià)格的方式，拉開資本和勞動(dòng)力兩種要素的剪刀差，導(dǎo)致資本效益的提高和勞動(dòng)的貧困并存的現(xiàn)象。　　

優(yōu)惠資本的政策，實(shí)際上就是在資本和其他要素（如勞動(dòng)）間形成剪刀差的政策；優(yōu)惠外國(guó)資本的政策，實(shí)際上就是在外資和內(nèi)資間形成剪刀差的政策。有的國(guó)家的私人資本，以毫不節(jié)制的方式，在短期內(nèi)走過了別國(guó)幾十年甚至上百年的積累道路。導(dǎo)致這種資本急劇積累的背后，一定有一種不同尋常的剪刀差機(jī)制。　　

這種剪刀差，帶來(lái)分配的極大不公：一方面是巨額財(cái)富積累，另一方面是大面積的相對(duì)貧困；一方面是暴利，一方面是低消費(fèi)。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，這種剪刀差，必然導(dǎo)致財(cái)富的大規(guī)模掠奪，導(dǎo)致資本的逆向流動(dòng)，導(dǎo)致窮國(guó)更窮，富國(guó)更富。　　

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中，資本在壟斷了國(guó)際政治權(quán)力和市場(chǎng)的以后，更加積極的提倡放任自流的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，和全球化。在這種情況下，所謂放任，就是放任處于壟斷地位的資本的自由，放任他們隨意尋租的自由。所謂“全球化”就是通過資本的一體化，是國(guó)際資本在世界范圍內(nèi)，在發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部，能夠通過“鐵三角”的“制度尋租”而獲得超額利潤(rùn)。　　

國(guó)際資本是這樣，國(guó)內(nèi)資本也是這樣。　　

 第六節(jié)是“普世價(jià)值”還是“新殖民主義”　　

有人說(shuō)，全球化是普世價(jià)值！世界要走向共同繁榮，必須走向全球化旗幟下的一體化。全球化認(rèn)為21世紀(jì)的世界是大同的世界。這個(gè)大同世界的基本支柱是私有化和放任自流的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。全球化在否定了勞動(dòng)者追求世界大同的理想的同時(shí)，試圖把資本統(tǒng)治下的世界大同強(qiáng)加在人類頭上。全球化歸根結(jié)底是國(guó)家間的利益關(guān)系。許多人卻回避這種利益關(guān)系，說(shuō)全球化是歷史的必然。全球化的一個(gè)重要方面是交往。交往當(dāng)然是歷史的必然。從古希臘以來(lái)，人類就有交往和融合。交往和融合是人類歷史的一個(gè)重要方面。但是，交往從來(lái)就伴隨著利益紛爭(zhēng)。交往中的利益紛爭(zhēng)在簡(jiǎn)單的商品交換就能折射出來(lái)。交往并不是對(duì)每一個(gè)民族都是公正的。人類歷史上許多民族和文化都是在交往中湮沒的。在漫長(zhǎng)的人類歷史上，有時(shí)候，交往的另一個(gè)稱呼是征服，而征服的另一個(gè)名字叫交往。交往也許是歷史的必然。但是某些些被稱為“歷史的必然”的交往形式，則不一定是歷史的必然，不一定符合所有民族的利益。在19世紀(jì)，資本主義的發(fā)展帶來(lái)世界交往的增加是歷史的必然。但是，大英帝國(guó)在自由貿(mào)易的口號(hào)下，用堅(jiān)船利炮將鴉片送到中國(guó)這種交往形式則未必代表歷史的法則。全球化依然。　　

去掉歷史的煙塵，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這種建立在叢林原則基礎(chǔ)上的全球化和建立在征服上面的殖民主義沒有什么差別。全球化是通向“新殖民主義”的道路。全球化通過資本-技術(shù)-體制三位一體的專政，通過市場(chǎng)-資本-國(guó)際規(guī)則制定權(quán)的鐵三角，通過程序控制和機(jī)構(gòu)控制，通過叢林規(guī)則，實(shí)現(xiàn)少數(shù)國(guó)家對(duì)多少的控制，實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的控制，實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的控制。全球化向世界推銷一種單一的體制，實(shí)行單一的全面開放的“一體化”，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)全世界的控制。全球化就是要?jiǎng)e人放棄“獨(dú)立自主”。這不是新殖民主義是什么？而且這個(gè)新殖民主義的背后站著世界上最強(qiáng)大的軍事帝國(guó)。　　

在大英帝國(guó)的殖民體系和托管體系中，為了維持帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，殖民的和托管國(guó)在帝國(guó)的分工體系中就是原材料的提供地和帝國(guó)高端產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)。在漫長(zhǎng)的殖民統(tǒng)治時(shí)期，帝國(guó)不允許殖民地從事與帝國(guó)分工無(wú)關(guān)的產(chǎn)業(yè)。許多殖民地被嚴(yán)格阻止建立現(xiàn)代意義上的制造業(yè)。許多殖民地只被允許從事手工作坊一類的“制作業(yè)”。以美國(guó)為例，在漫長(zhǎng)的殖民統(tǒng)治以后，獨(dú)立后的美國(guó)幾乎沒有任何現(xiàn)代意義上的工業(yè)和企業(yè)。　　

全球化就是殖民主義。不同的是，看得見的手，現(xiàn)在變成了看不見的手；宗主國(guó)看得見的手，變成了國(guó)際機(jī)構(gòu)看的見得手；宗主國(guó)的直接統(tǒng)治，變成了非政府機(jī)構(gòu)（NGO）的統(tǒng)治；對(duì)殖民地的權(quán)力赤裸裸的剝奪，變成了對(duì)程序和投票權(quán)的壟斷；軍隊(duì)和暴力的統(tǒng)治，變成了資本和技術(shù)的統(tǒng)治。對(duì)強(qiáng)權(quán)而言，全球化是肢解對(duì)手經(jīng)濟(jì)體系消除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的最簡(jiǎn)單有效的辦法，是消除強(qiáng)權(quán)的永恒憂慮的最佳辦法，是不戰(zhàn)而屈人之兵的上乘戰(zhàn)略，是新殖民主義。　　

全球化的這種“新殖民主義”的本質(zhì)，早在它被捧成時(shí)髦以前，就被一位東方的哲人，一位中國(guó)的偉人，一位超越歷史的偉大戰(zhàn)略家所洞察。在50-60年代，在論及中國(guó)的發(fā)展道路時(shí)，他就洞察到，中國(guó)如果不走獨(dú)立自主的道路，中國(guó)將再次淪為殖民地和半殖民地。一個(gè)偉大的戰(zhàn)略家，既謀一時(shí)，又謀萬(wàn)世；有穿越歷史的眼光，預(yù)見歷史的發(fā)展，氣壯山河的創(chuàng)造歷史；而不是跟在歷史的尾巴后面，囿于歷史的表象，磕磕碰碰的追趕歷史。　　

有人說(shuō)，全球化將世界市場(chǎng)整合在一起。但是，全球化的世界市場(chǎng)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講是一個(gè)非均衡的世界市場(chǎng)。資本的三位一體，對(duì)程序的控制，鐵三角的尋租方式?jīng)Q定了，這過市場(chǎng)不是一個(gè)均衡的市場(chǎng)。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)技術(shù)的壟斷進(jìn)一步加劇了這種不均衡。在有些發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部，鐵三角同樣導(dǎo)致非均衡。經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，不均衡就是低效益。全球化是一種低效益的經(jīng)濟(jì)體系。　　

有些人宣稱，新自由主義全球化帶來(lái)高效率。全球化從本質(zhì)上講是一種低效益的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系。這種低效益，有許多方面，其中之一，表現(xiàn)在世界財(cái)富的逆向流動(dòng)，表現(xiàn)在急需資本的發(fā)展中國(guó)家的大量的國(guó)民儲(chǔ)備被轉(zhuǎn)化為外匯儲(chǔ)備，轉(zhuǎn)化為虛擬資本，人為地降低了發(fā)達(dá)國(guó)家的資本成本，人為提高了發(fā)展中國(guó)家的資本成本。這種世界范圍內(nèi)的現(xiàn)象導(dǎo)致世界范圍內(nèi)的低效益。　　

大國(guó)崛起，要領(lǐng)導(dǎo)歷史潮流，要敢于反對(duì)虛假的“歷史潮流”。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)