一、過(guò)度的金融開(kāi)放，貿(mào)易戰(zhàn)中核心卻不引人注目的要求
在中美兩國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)中，有一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)非常寂寥，偃旗息鼓，月明星稀。那就是金融戰(zhàn)場(chǎng)。在這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上，不像2025、貿(mào)易順差等陣地，兩軍對(duì)壘，兵來(lái)將擋。然而，這里雖然大漠孤煙、長(zhǎng)河落日，并沒(méi)有金戈鐵馬，卻是一個(gè)寂靜中暗伏兇險(xiǎn)的戰(zhàn)場(chǎng);這是美國(guó)極為擅長(zhǎng)，裝備精良，既可鐵甲長(zhǎng)驅(qū)、又可金湯固守的戰(zhàn)場(chǎng)。在過(guò)去幾十年的國(guó)際博弈中，在這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上，美國(guó)從無(wú)敗績(jī)。它曾經(jīng)兵不血刃，對(duì)許多國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體攻城掠池。
金融，是戰(zhàn)略上的徐州，是兵家必爭(zhēng)之地。兩軍對(duì)壘，最忌諱的是按別人的要求出牌；最高超的是讓別人受你調(diào)遣。20世紀(jì)40年代末，在華夏大地上演的歷史大博弈中，蔣介石是受毛澤東的調(diào)遣的。結(jié)局如何，我們都知道。
在貿(mào)易戰(zhàn)中，美國(guó)向中國(guó)提出了一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的清單。歸納起來(lái)這個(gè)清單主要針對(duì)以下四點(diǎn)：(1)中國(guó)的 2025戰(zhàn)略;(2)中國(guó)的金融開(kāi)放和自由化;(3)中國(guó)的“國(guó)家資本主義”，即，中國(guó)行之有效的經(jīng)濟(jì)制度;(4)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融開(kāi)放是必然的過(guò)程。我們自主的金融開(kāi)放，是根據(jù)我們國(guó)家發(fā)展的需要而開(kāi)放。但，我們必須看到，美國(guó)要求我們大規(guī)模地、迅速地實(shí)施金融開(kāi)放和金融自由化，而這是脫離了我們國(guó)情的，超越了我們發(fā)展階段的，是一個(gè)具有顛覆性風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程。
這不是危言聳聽(tīng)，是歷史的敘述。1980年以來(lái)，多少發(fā)展中國(guó)家在金融開(kāi)放和自由化的過(guò)程中，折戟沉沙，掉入金融危機(jī)。金融危機(jī)洗劫之處，到處是財(cái)富的流失、殘破的經(jīng)濟(jì)、凋零的民生、漫長(zhǎng)的貧困。同經(jīng)濟(jì)上的斷垣殘壁相比，更嚴(yán)重的是社會(huì)的動(dòng)蕩和漫長(zhǎng)的中等收入陷阱。許多曾經(jīng)雄心勃勃的經(jīng)濟(jì)體，那些曾經(jīng)的凌云壯志被金融危機(jī)席卷而去，落入英雄長(zhǎng)嘆，隨風(fēng)飄去的悲涼。
要把那些故事一一道來(lái)，實(shí)在是難以盡訴。我們就先簡(jiǎn)單地概括一下，詳細(xì)的請(qǐng)看后文。
首先，從1980年代以來(lái)的金融開(kāi)放歷史看，這是一個(gè)伴隨著金融危機(jī)的過(guò)程，是一個(gè)金融殖民主義的過(guò)程——危機(jī)演繹過(guò)程，就是發(fā)展中國(guó)家失去金融主權(quán)的過(guò)程。
其次，一旦出現(xiàn)金融危機(jī)，承擔(dān)成本的必將是廣大中下層，他們對(duì)美好生活的期望將受到極大的傷害，他們將失去終生的積蓄，他們的資將產(chǎn)急劇大幅度貶值，從而帶來(lái)極大的社會(huì)震動(dòng)。
再次，在那些先后掉入金融危機(jī)的國(guó)家中，同中下層的痛苦掙扎相比，極少數(shù)精英們將迅速獲取巨大的財(cái)富，并把大量財(cái)富轉(zhuǎn)移到國(guó)外，同時(shí)得以全面控制社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和金融。危機(jī)創(chuàng)造頂級(jí)富翁似乎是一個(gè)普遍現(xiàn)象。
我們?cè)凇洞髧?guó)興衰》中就提出，發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)政策、制度選擇之爭(zhēng)，就其實(shí)質(zhì)，是利益之爭(zhēng)。曾經(jīng)在那些陷入金融危機(jī)的發(fā)展中國(guó)家，少數(shù)精英為了自己利益，以冠冕堂皇的理由，包括提供錯(cuò)誤的咨詢而推動(dòng)了金融開(kāi)放和金融自由化。金融開(kāi)放和金融自由化為他們攫取財(cái)富轉(zhuǎn)移財(cái)富帶來(lái)了前所未有的機(jī)會(huì)。國(guó)家的災(zāi)難成就了少數(shù)人的幸運(yùn)。
最后，在中國(guó)，金融開(kāi)放帶來(lái)的金融危機(jī)將是顛覆性的，將是我們見(jiàn)所未見(jiàn)的。同前幾次股災(zāi)相比，大許多個(gè)數(shù)量級(jí)。因?yàn)榍皫状蔚墓蔀?zāi)都是“肉爛了在鍋里”，金融開(kāi)放以后，危機(jī)可能伴隨大規(guī)模的資本外逃，從而進(jìn)一步把國(guó)家推向?yàn)?zāi)難。我們一定要慎之又慎。
二、為什么要把金融開(kāi)放的要求納入美國(guó)對(duì)華總體戰(zhàn)略來(lái)考慮？
孫子曰：“夫未戰(zhàn)而廟算勝者，得算多也;未戰(zhàn)而廟算不勝者，得算少也。 ”這個(gè)廟算，必須建立在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上。
什么是我們面對(duì)的客觀事實(shí)?就是美國(guó)已經(jīng)把中國(guó)當(dāng)成戰(zhàn)略對(duì)手。我們要從美國(guó)對(duì)華總體戰(zhàn)略框架來(lái)看清美國(guó)大力推動(dòng)中國(guó)金融開(kāi)放的戰(zhàn)略目的。關(guān)于美國(guó)對(duì)華總體戰(zhàn)略的調(diào)整，簡(jiǎn)而言之，美國(guó)已經(jīng)把中國(guó)當(dāng)成了戰(zhàn)略對(duì)手，正在全面布局遏制中國(guó)崛起。這是不已我們意志為轉(zhuǎn)移的，是被給定的戰(zhàn)略變量，我們不要希望可以改變它。這個(gè)基本認(rèn)知必須要有。
三、新自由主義金融開(kāi)放的代價(jià)有多高昂？
從 1997 年以后，阿根廷、厄瓜多爾、泰國(guó)、俄羅斯、烏拉圭、哥倫比亞、印度尼西亞、肯尼亞和韓國(guó)都見(jiàn)證了大規(guī)模的金融危機(jī)。這些危機(jī)都是新自由主義金融自由化的續(xù)集。有人把金融自由化的理論當(dāng)成浪漫的篇章，但是，它書(shū)寫(xiě)的卻是最殘酷的故事。許多國(guó)家的金融自由化過(guò)程，是在誘人的前景下進(jìn)行的，深思熟慮、有計(jì)劃有步驟的、奔向?yàn)?zāi)難的行軍。
金融自由化的成本非常高。
1989 年委內(nèi)瑞拉推動(dòng)金融自由化，開(kāi)放外國(guó)投資者對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的所有權(quán)，實(shí)行利率自由化，商業(yè)銀行私有化，結(jié)果導(dǎo)致金融危機(jī)，1994 年出現(xiàn)銀行系統(tǒng)的全面崩潰。不包括短期和長(zhǎng)期直接間接的經(jīng)濟(jì)損失，僅僅是處理危機(jī)的成本就相當(dāng)于 GDP 的 20%。
墨西哥在90 年代早期推動(dòng)金融自由化和私有化，然后出現(xiàn)金融危機(jī)，到 1999 年處理危機(jī)的成本占 1998 年 GDP 的 17%。
世界銀行曾經(jīng)做過(guò)調(diào)查，出現(xiàn)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)體處理危機(jī)的成本最嚴(yán)重的高達(dá) GDP 的 50%
巨大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)總成本，使許多發(fā)展中國(guó)家掉入漫長(zhǎng)的中等收入陷阱，在最接近成功的時(shí)候掉入失敗的深淵。
金融危機(jī)最大的成本還不在這里。
最大的成本是那些國(guó)家?guī)缀鯁适Я私鹑谥鳈?quán)。在金融上完全依賴西方，金融政策幾乎被西方和某些跨國(guó)機(jī)構(gòu)控制。有些央行變成了事實(shí)上的美聯(lián)儲(chǔ)的分支。環(huán)顧一下當(dāng)今世界，究竟有多少發(fā)展中國(guó)家享有根據(jù)自己的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而制定金融政策的完全主權(quán)?有多少發(fā)展中國(guó)家的金融政策不受美聯(lián)儲(chǔ)政策的左右，不受國(guó)際資本的左右?淪為金融殖民地是推行金融自由化的發(fā)展中國(guó)家最大的成本。
四、為什么過(guò)度金融開(kāi)放陷入金融殖民主義？
幾十年的金融自由化不僅沒(méi)有縮小發(fā)達(dá)國(guó)家和大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家(中國(guó)除外)的差距，反而擴(kuò)大了這個(gè)差距，導(dǎo)致許多發(fā)展中國(guó)家財(cái)富大規(guī)模流失，使它們?cè)诮鹑谏线M(jìn)一步受到控制，從而在世界范圍內(nèi)建立了一個(gè)產(chǎn)品和資本的大循環(huán)：
發(fā)展中國(guó)家用產(chǎn)品或資源換取美元，用美元換取美債；美國(guó)得以繼續(xù)債務(wù)循環(huán)，利用回流的資本，整軍備武，維持軍事霸權(quán)，并且收購(gòu)發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)。
如果沒(méi)有金融殖民主義，這個(gè)大循環(huán)就無(wú)法繼續(xù)——美元霸權(quán)無(wú)法繼續(xù)，美國(guó)政府債務(wù)循環(huán)無(wú)法繼續(xù)，美國(guó)軍事霸權(quán)無(wú)法繼續(xù)。
金融霸權(quán)極大地彌補(bǔ)了美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)入不敷出的困局。在經(jīng)濟(jì)實(shí)力迅速衰退的今天，在內(nèi)部經(jīng)濟(jì)矛盾惡化的今天，在地緣政治耗盡實(shí)力的今天，金融殖民主義是支撐美國(guó)霸權(quán)的最后一根柱子。這個(gè)金融殖民主義的頂端是一個(gè)龐大的金融帝國(guó)。
金融可能成為地緣政治和財(cái)富洗劫的工具。金融競(jìng)爭(zhēng)是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)重要的角力場(chǎng)。中國(guó)怎么辦?中國(guó)需要在自己決定的場(chǎng)所和規(guī)則里面，根據(jù)自己的利益來(lái)競(jìng)爭(zhēng)。在金融戰(zhàn)略上，中國(guó)可能需要另一場(chǎng)“長(zhǎng)征”，沖破金融上的圍追堵截，建立自己的根據(jù)地。“到敵人后方去”，聯(lián)合廣大的發(fā)展中國(guó)家，建立金融根據(jù)地，拒絕金融殖民主義，這是提高中國(guó)金融競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。
拒絕金融殖民主義不是拒絕西方在金融投資和風(fēng)險(xiǎn)管理方面的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)。正如我們拒絕戰(zhàn)爭(zhēng)不是拒絕槍炮，拒絕原子彈的危險(xiǎn)不是拒絕擁有自己的原子彈一樣，拒絕金融殖民主義是拒絕大規(guī)模的財(cái)富流失，拒絕大規(guī)模的金融風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)年美國(guó)如果簡(jiǎn)單地在大英帝國(guó)的金融秩序里面搞金融自由化和金融開(kāi)放，搞同世界金融秩序接軌，也許美國(guó)就不是美國(guó)了，美國(guó)就無(wú)法享有戰(zhàn)后急劇擴(kuò)張的地緣政治權(quán)力。美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。
金融霸權(quán)是建立在地緣政治權(quán)力的基礎(chǔ)上的。地緣政治實(shí)力的消退必然伴隨著金融霸權(quán)的逐步衰落。中國(guó)經(jīng)濟(jì)和地緣政治實(shí)力的上升，必然需要金融實(shí)力的上升。但是，在目前的世界金融和貨幣格局里面，金融自由化和金融全面開(kāi)放達(dá)不到這個(gè)目的，而且風(fēng)險(xiǎn)很大。中國(guó)需要夯實(shí)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，建立強(qiáng)大的國(guó)防力量，提升國(guó)際地緣政治的實(shí)力，以此為基礎(chǔ)，建立區(qū)別于美國(guó)體系的金融秩序。這比金融自由化重要得多。
有人指出，金融自由化是為了向金融尋求增長(zhǎng)，是為了中國(guó)自己的利益。為此，需要回答：
第一，如果要求中國(guó)推行金融自由化是為了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為什么同樣的國(guó)家和人群堅(jiān)決反對(duì)中國(guó)收購(gòu)某些高科技企業(yè)?后者不是更有利于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有利于增強(qiáng)中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力嗎?
第二，如果推動(dòng)金融自由化是為了發(fā)展中國(guó)家自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那么過(guò)去幾十年的歷史中誰(shuí)是那些金融危機(jī)的最大受益者?
第三，在現(xiàn)有國(guó)際金融秩序下，金融自由化對(duì)于美國(guó)的金融霸權(quán)，對(duì)于華爾街，對(duì)于美國(guó)的金融資本，是有利還是不利?
第四，現(xiàn)有國(guó)際金融秩序是平等的嗎?顯然不是。那么在不平等的基礎(chǔ)上， 每個(gè)國(guó)家如何享有真正的金融自由?
五、過(guò)度的金融開(kāi)放直接導(dǎo)致金融危機(jī)
過(guò)去幾十年，在通向金融自由化的道路上奔走著許多發(fā)展中國(guó)家。那一串串的身影，有些被驅(qū)趕著，有些被誘惑著，走向貧困的深淵。金融自由化是 20 世紀(jì) 70 年代以后，人類經(jīng)濟(jì)歷史上一場(chǎng)廣泛而深遠(yuǎn)的實(shí)踐，是一場(chǎng)錯(cuò)誤理論引導(dǎo)下的不成功的歷史運(yùn)動(dòng)。金融抑制理論為許多國(guó)家開(kāi)出了金融自由化的藥方。有些國(guó)家照方抓藥，有些國(guó)家被強(qiáng)制灌下，金融自由化被當(dāng)成擺脫經(jīng)濟(jì)困局和尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的靈丹妙藥。但是，幾劑下肚，沒(méi)有一個(gè)成功的例子，卻帶來(lái)了嚴(yán)重的金融危機(jī)。那些服用過(guò)這副湯藥的經(jīng)濟(jì)體，沒(méi)有一個(gè)擺脫金融危機(jī)的宿命。它許諾希望和繁榮，卻帶來(lái)失望和蕭條;它許諾綠洲和原野，卻帶來(lái)荊棘和荒漠。許多處于中等收入階段的國(guó)家，把金融自由化作為跳高的撐竿，希望借此一跳跨過(guò)中等收入階段，不料卻跌入了中等收入陷阱幾十年。它被許多人當(dāng)成通向高收入階段的坦途，卻成了一場(chǎng)通向危機(jī)和貧困的迷途。
金融自由化和金融危機(jī)之間究竟有什么關(guān)系?是偶然還是是制度設(shè)計(jì)不合理?可不可能既搞金融自由化又避免金融危機(jī)?
許多學(xué)者，包括國(guó)際貨幣基金組織的學(xué)者，都發(fā)現(xiàn)是金融自由化導(dǎo)致了金融危機(jī)。這類研究成果汗牛充棟，以下僅舉幾例。
耶魯大學(xué)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家迪亞茲 - 亞歷杭德羅1984 年寫(xiě)了一篇題為《再見(jiàn)， 金融抑制;你好，金融崩潰》的論文，梳理了拉美國(guó)家金融自由化如何導(dǎo)致金融危機(jī)的歷史脈絡(luò)，發(fā)現(xiàn)是金融自由化導(dǎo)致了拉美的金融危機(jī)和金融崩潰。
被譽(yù)為全球最頂尖的女經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一的萊因哈特，與卡明斯基一起1999年在《孿生危機(jī)：銀行危機(jī)和國(guó)際收支危機(jī)》一文中，在研究了許多金融危機(jī)、銀行危機(jī)和國(guó)際收支危機(jī)的實(shí)證材料以后，認(rèn)為是金融自由化導(dǎo)致了銀行危機(jī)和國(guó)際收支危機(jī)。
諾獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨和曾準(zhǔn)確預(yù)測(cè)2008年金融危機(jī)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯比尼1998和1999年相繼撰文研究亞洲金融危機(jī)和貨幣危機(jī)，他們發(fā)現(xiàn)，金融自由化可能是亞洲金融和貨幣危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
還有許多學(xué)者，在比較了金融自由化和金融抑制以后先后指出：銀行在金融自由化的條件下比在金融抑制下更容易出現(xiàn)危機(jī)。
西方學(xué)界有許多人認(rèn)為金融自由化和快速的金融深化，是預(yù)測(cè)一個(gè)國(guó)家金融危機(jī)的有效指標(biāo)。
一些經(jīng)濟(jì)體搞金融自由化，在經(jīng)歷了最初的蜜月以后，投資者就會(huì)開(kāi)始大規(guī)模地跑路，因?yàn)樗麄兛吹搅思磳?lái)臨的風(fēng)暴。一旦經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)風(fēng)吹草動(dòng)，這種跑路就變成了擠逃，最后形成惡性循環(huán)，導(dǎo)致大規(guī)模的金融風(fēng)潮，導(dǎo)致貨幣大規(guī)模貶值，導(dǎo)致大規(guī)模的違約，導(dǎo)致顛覆性的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。
為什么金融自由化導(dǎo)致銀行危機(jī)和金融危機(jī)？
是政策和措施缺乏足夠的論證?不是。許多研究發(fā)現(xiàn)，所有的改革都有充分的理論準(zhǔn)備和論證，并得到世界銀行和 IMF 的幫助，都被證明能夠達(dá)到推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的目的。
是制度設(shè)計(jì)不合理?也不是。所有這些案例雖然有制度上的細(xì)微差別，但其共同特點(diǎn)和基本原則，從金融自由化的角度講，設(shè)計(jì)完全合理。
美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝蒂 • 丹尼爾和約翰 •瓊斯2008 年《新興經(jīng)濟(jì)體的金融自由化和銀行危機(jī)》一文中指出，在金融自由化過(guò)程中，即便銀行制度設(shè)計(jì)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是合理的，也會(huì)走向危機(jī)。因?yàn)殡m然在金融自由化初期會(huì)出現(xiàn)比較快速的、低風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是，隨著外資銀行競(jìng)爭(zhēng)加劇和資本邊際產(chǎn)出的下降，使得貸款利率下降，貸款利率下降導(dǎo)致銀行為了利潤(rùn)而追求額外的風(fēng)險(xiǎn)，最后導(dǎo)致銀行危機(jī)。
所以，金融自由化導(dǎo)致金融危機(jī)，不是那些國(guó)家的決策者不夠聰明，是制度使然。無(wú)論什么樣的金融自由化，都會(huì)導(dǎo)致金融危機(jī)。在錯(cuò)誤的道路上，無(wú)論多好的汽車，也會(huì)駛向深淵。
六、為什么要推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家金融開(kāi)放？
是誰(shuí)把那么多發(fā)展中國(guó)家推向這條道路的呢?為什么要持續(xù)推薦這條道路?
在第一次向發(fā)展中國(guó)家推薦這條道路的時(shí)候，也許可以用失誤來(lái)解釋;第二次也可以，第三次也可以;幾十次樂(lè)此不疲，甚至以多種方式強(qiáng)迫發(fā)展中國(guó)家走上這條道路，就無(wú)法用失誤來(lái)解釋。
誰(shuí)主導(dǎo)，誰(shuí)受益?一目了然。
有些提倡急劇金融開(kāi)放的人提出：金融開(kāi)放和自由化不會(huì)給中國(guó)帶來(lái)金融危機(jī)，因?yàn)閿?shù)據(jù)到位，模型到位。然而現(xiàn)在許多數(shù)據(jù)恰恰表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正運(yùn)行在高風(fēng)險(xiǎn)位置。
對(duì)于資本賬戶和匯率的開(kāi)放，有人提出：這有利于國(guó)內(nèi)外資源的配置，有利于全球價(jià)值鏈的最大化。當(dāng)前的全球價(jià)值鏈就是現(xiàn)有的國(guó)際分工，如果金融開(kāi)放和自由化是最大化我們目前的分工，則會(huì)強(qiáng)化我們?cè)谌騼r(jià)值鏈靠近底部的現(xiàn)實(shí)。難道要在這個(gè)基礎(chǔ)上來(lái)配置國(guó)內(nèi)外資源?如果這兩點(diǎn)站不住腳，那么資本賬戶和匯率的完全開(kāi)放就沒(méi)有多大理由。
在一個(gè)實(shí)施固定匯率的世界里面，美聯(lián)儲(chǔ)的緊縮政策，不可能導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家本幣的貶值預(yù)期，也就不可能導(dǎo)致流動(dòng)性緊縮，不可能導(dǎo)致資本的外流。在一個(gè)實(shí)施資本賬戶管制的世界里面，美聯(lián)儲(chǔ)提息縮表，不可能推動(dòng)資本大規(guī)模地流入美國(guó);相反，美聯(lián)儲(chǔ)的擴(kuò)張政策，也不會(huì)導(dǎo)致世界流動(dòng)性泛濫，不會(huì)導(dǎo)致熱錢大量流入發(fā)展中國(guó)家，導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫通貨膨脹。
總之，控制資本賬戶，是限制美元霸權(quán)的有效辦法。控制了資本賬戶，美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策就主要在自己的鍋里面煮自己的青蛙。
2008年危機(jī)以后到現(xiàn)在，美國(guó)精英階層的財(cái)富呈指數(shù)級(jí)暴漲，而廣大中下層收入停滯。這也辯證地表明，金融帝國(guó)的金融資本同國(guó)家權(quán)力的結(jié)合，剝奪的不僅是發(fā)展中國(guó)家，還有廣大的中下層。
美國(guó)目前國(guó)內(nèi)困難重重。要求其他國(guó)家資本賬戶開(kāi)放是美國(guó)轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)困難的重要工具。
而對(duì)于目前的中國(guó)，防范金融風(fēng)險(xiǎn)、保障金融安全、捍衛(wèi)財(cái)富安全，應(yīng)該是國(guó)家戰(zhàn)略和地緣政治的重要考量。即使我們所有的選擇都是正確的，只要在金融放開(kāi)上面失誤，就可能導(dǎo)致巨大的財(cái)富災(zāi)難，重復(fù)其他發(fā)展中國(guó)家的災(zāi)難，一切都可能是顛覆性的。反之，中國(guó)就管理好了最大的經(jīng)濟(jì)和發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，將贏得一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略安全期，在 10 年內(nèi)成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體。
中國(guó)處于中等收入階段。金融開(kāi)放和金融自由化來(lái)是不是中國(guó)邁入高收入階段的必要條件?從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，不是。
那些發(fā)達(dá)國(guó)家邁入高收入階段有三條基本經(jīng)驗(yàn)：(1)財(cái)政推動(dòng)，緩解貧富懸殊;(2)政府推動(dòng)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí);(3)金融抑制(央行為赤字買單，低利率，控制資本賬戶等)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，從1933年到1980年的漫長(zhǎng)歲月里，實(shí)施的是金融控制。就是在這段時(shí)期，美國(guó)和西方其他國(guó)家跨越了中等收入階段，進(jìn)入了高收入階段。我們今天所說(shuō)的金融開(kāi)放和金融自由化是從1980年代開(kāi)始的。日本也是依靠金融抑制政策而步入高收入社會(huì)的。
美國(guó)推動(dòng)我們金融開(kāi)放，是要求我們實(shí)施與它們跨越中等收入階段的歷史經(jīng)驗(yàn)完全相反的金融制度。而這個(gè)金融制度已經(jīng)被許多試圖跨越中等收入階段的發(fā)展中國(guó)家證明是失敗的。
如果我們把這些歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)同美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略聯(lián)系在一起，我們就能準(zhǔn)確理解它為什么要推動(dòng)中國(guó)急劇開(kāi)放金融了。
為了中華民族的復(fù)興，為了千千萬(wàn)萬(wàn)普通人的利益，讓我們?cè)跉v史面前多一點(diǎn)謙卑之心；對(duì)金融危機(jī)多一點(diǎn)畏懼之情；對(duì)金融開(kāi)放多一些風(fēng)險(xiǎn)防范；對(duì)金融開(kāi)放和金融危機(jī)間的規(guī)律關(guān)聯(lián)多一份預(yù)防的態(tài)度。
哈里斯上將說(shuō)，我們正處于歷史的拐點(diǎn)。中美兩國(guó)都在尋求這個(gè)拐點(diǎn)。
它將是什么樣的拐點(diǎn)?
我們相信，它必將成為中華民族的全面復(fù)興的拐點(diǎn)。
(黃樹(shù)東于2018年。本文的基本觀點(diǎn)在黃樹(shù)東近期出版的新書(shū)《制度與繁榮》中有詳細(xì)的論述。《制度與繁榮》，2018年4月由中國(guó)人民大學(xué)出版社出版。黃樹(shù)東，旅美學(xué)者，另著有《中國(guó)，你要警惕》、《大國(guó)興衰——全球化背景下的路線之爭(zhēng)》)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
