哈貝馬斯談新自由主義破產(chǎn)后的世界秩序

德國(guó)《時(shí)代》周報(bào)　2008年11月6日　號(hào)發(fā)表了對(duì)德國(guó)哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家于爾根.哈貝馬斯的訪談——《破產(chǎn)之后》。哈貝馬斯談到，私有化的幻想已走到末路；應(yīng)當(dāng)對(duì)公共福利負(fù)責(zé)的是政治而不是資本主義；資本主義和民主之間總是存在緊張，因?yàn)槭袌?chǎng)和政治有相反的運(yùn)行規(guī)則；新自由主義的議程早已丑態(tài)百出，當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)加劇了美國(guó)業(yè)已暴露出來(lái)的物質(zhì)和精神、社會(huì)和文化上的弊端，這些弊端是布什上臺(tái)以來(lái)推行非國(guó)有化政策的結(jié)果；美國(guó)將會(huì)因當(dāng)前的危機(jī)而削弱，但它暫時(shí)還會(huì)保持自由主義超級(jí)大國(guó)的地位；歐盟增強(qiáng)行動(dòng)能力的惟一道路，就是根據(jù)局勢(shì)進(jìn)行分層次的一體化；歐盟要學(xué)會(huì)用同一個(gè)聲音說(shuō)話，學(xué)會(huì)使用已經(jīng)積累起來(lái)的國(guó)際互信能力，并進(jìn)行有遠(yuǎn)見(jiàn)的協(xié)商，這樣，才會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“雙極的”的西方。訪談主要內(nèi)容摘譯如下。　　

《時(shí)代》：哈　貝馬斯　先生，國(guó)際金融體系已經(jīng)虛弱不堪，正面臨一場(chǎng)世界金融危機(jī)。您最擔(dān)憂的是什么?　　

哈貝馬斯：最讓我擔(dān)憂的，是駭人聽(tīng)聞的社會(huì)不公：制度失靈所產(chǎn)生的社會(huì)成本對(duì)最脆弱的社會(huì)群體的打擊最為無(wú)情。普通大眾本來(lái)就不是全球化的受益者，但是面對(duì)金融體系可預(yù)見(jiàn)的功能失靈給實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的后果，現(xiàn)在他們卻被再次要求買單。而且這不像股票持有者那樣以票面價(jià)值支付，而是以他們?nèi)粘Ｙ囈陨畹挠餐ㄘ泚?lái)支付。從全球范圍來(lái)看，經(jīng)濟(jì)上最虛弱的國(guó)家也難逃這種被懲罰的命運(yùn)。這就是政治丑聞。現(xiàn)在他們又找到了替罪羊，我當(dāng)然憎恨這種虛偽。投機(jī)者們一直是在法律框架內(nèi)按社會(huì)所承認(rèn)的利潤(rùn)最大化的邏輯行事的。當(dāng)政治進(jìn)行道德說(shuō)教而不是尋求民主立法者的支持時(shí)，就顯得很可笑。負(fù)責(zé)公共福利導(dǎo)向的，是政治，而不是資本主義。　　

《時(shí)代》：您剛在耶魯大學(xué)授完課。這場(chǎng)危機(jī)給您印象最深刻的一幕是什么?　　

哈貝馬斯：電視屏幕上閃爍著的憂郁，這種憂郁是佛羅里達(dá)和其他地方被人遺棄的看不到盡頭的一排排房子散發(fā)出來(lái)的。……在美國(guó)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)烈的擔(dān)憂與總統(tǒng)大選最后階段的白熱化混合在一起，而這一選舉是最富成果的選舉之一。這場(chǎng)危機(jī)使廣大選民階層更加明確地意識(shí)到了自身的利益所在。……美國(guó)將會(huì)為有第一位黑人總統(tǒng)而感謝這一巧合，這是美國(guó)政治文化史上一個(gè)重大事件。這也可能預(yù)示著歐洲政治大氣候的變化。　　

《時(shí)代》：您這話是什么意思?　　

哈貝馬斯：這種潮汐變化改變了公共討論的變量，可能的政策選擇也因此發(fā)生了變化。隨著朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，“新政”時(shí)期結(jié)束；隨著里根和撒切爾上臺(tái)以及冷戰(zhàn)結(jié)束，社會(huì)福利國(guó)家的議程宣告結(jié)束。隨著布什時(shí)代的結(jié)束和新自由主義所吹牛皮的破裂，克林頓和新工黨的綱領(lǐng)也走到了盡頭。即將要出現(xiàn)的是什么?我希望，人們不要再對(duì)新自由主義信以為真，而是要讓新自由主義離開(kāi)舞臺(tái)。那些在“市場(chǎng)命令”下毫無(wú)限制地征服生活世界的全部計(jì)劃都必須經(jīng)受審查。　　

《時(shí)代》：對(duì)新自由主義來(lái)說(shuō)，國(guó)家只是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的幫手，它應(yīng)該最小化。這種思想現(xiàn)在已經(jīng)名譽(yù)掃地了嗎?　　

哈貝馬斯：這取決于危機(jī)的發(fā)展、政治黨派的洞察力和公共領(lǐng)域的主題。在德國(guó)，依然是奇異的平靜。這樣的議程早已丑態(tài)百出：承認(rèn)證券商們絕對(duì)的主導(dǎo)地位；對(duì)日益增長(zhǎng)的社會(huì)不公無(wú)動(dòng)于衷；容忍底層人群貧困、兒童貧困、低工資等現(xiàn)象的出現(xiàn)；懷著私有化的妄想，削弱國(guó)家的核心功能；把公共領(lǐng)域廉價(jià)出賣給了金融投資商；文化和教育則取決于贊助商們隨經(jīng)濟(jì)行情不斷變化的興趣和心情。　　

《時(shí)代》：那么在這場(chǎng)金融危機(jī)中，私有化妄想的后果會(huì)暴露出來(lái)?　　

哈貝馬斯：在美國(guó)，這場(chǎng)危機(jī)加劇了業(yè)已暴露出來(lái)的物質(zhì)和精神、社會(huì)和文化上的弊端，這些弊端是布什上臺(tái)以來(lái)推行去國(guó)有化政策的結(jié)果。養(yǎng)老和醫(yī)療、公共交通、能源供應(yīng)、判決的執(zhí)行、軍事安全以及學(xué)校和高等教育都被私有化了，市鎮(zhèn)區(qū)鄉(xiāng)的文化基礎(chǔ)設(shè)施也交由私人捐助者的責(zé)任心和慷慨來(lái)負(fù)責(zé)，這樣一種社會(huì)設(shè)計(jì)所產(chǎn)生的危險(xiǎn)和影響同一個(gè)社會(huì)的和民主的法制國(guó)家的平等主義原則嚴(yán)重不符。　　

《時(shí)代》：國(guó)家官僚不可能有效益地經(jīng)營(yíng)。　　

哈貝馬斯：但是存在脆弱的生活領(lǐng)域，我們不應(yīng)當(dāng)任憑它們?cè)馐茏C券投機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)的擺布，這樣的生活領(lǐng)域也不允許把養(yǎng)老金變成股票。民主的憲政國(guó)家也有這樣的公共物品，它們像真實(shí)的政治交流一樣，不應(yīng)按照金融投資商們對(duì)利潤(rùn)率的期待來(lái)裁減。公民對(duì)信息的需求不能通過(guò)私人電視節(jié)目那種點(diǎn)心式文化來(lái)滿足。　　

《時(shí)代》：要是引用您的話，我們是否面臨“資本主義的合法性危機(jī)”?　　

哈貝馬斯：1989～1990年以后，資本主義世界中就不再出現(xiàn)大的革命運(yùn)動(dòng)了；問(wèn)題只是從內(nèi)部對(duì)資本主義的動(dòng)力進(jìn)行文明化，進(jìn)行限制。早在戰(zhàn)后時(shí)代，蘇聯(lián)對(duì)于西歐的左翼群體來(lái)說(shuō)就已經(jīng)不是替代方案。因此我才在1973年談到資本主義“里面”的合法性問(wèn)題。這又依據(jù)各國(guó)的情況而具有不同的緊迫性。例如要求限制經(jīng)理人員的工資，廢除補(bǔ)償費(fèi)等等。　　

《時(shí)代》：這只是櫥窗政治罷了。　　

哈貝馬斯：是的，這自然是象征性的政治，可以轉(zhuǎn)移人們對(duì)政治家及其經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)的政策失靈的視線。他們?cè)缇椭澜鹑谑袌?chǎng)需要管制。我恰好剛剛讀了赫爾姆特•施密特2007年2月的文章《警惕新的大規(guī)模投機(jī)》(《時(shí)代》2007年第6期)。所有的人都知道。但是在美國(guó)和英國(guó)，只要毫無(wú)限制的投機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)順利，政治精英們就認(rèn)為這種投機(jī)是有利的。而在歐陸，人們對(duì)“華盛頓共識(shí)”頂禮膜拜。　　

《時(shí)代》：“華盛頓共識(shí)”是國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行20世界90年代著名的然而聲名掃地的經(jīng)濟(jì)觀念，先是拉美，接著半個(gè)世界都應(yīng)以此進(jìn)行改革。它高唱的核心理念是“涓滴效應(yīng)”。讓富人更富，然后富裕將會(huì)滲透給窮人。　　

哈貝馬斯：許多年來(lái)積累的經(jīng)驗(yàn)證明，這一預(yù)測(cè)是錯(cuò)誤的。福利提高所帶來(lái)的影響，在國(guó)家和世界范圍內(nèi)的分配是如此不均，貧窮地區(qū)已經(jīng)展現(xiàn)在我們所有人面前。　　

《時(shí)代》：為何財(cái)富分配如此不均?共產(chǎn)主義威脅的消失，使西歐資本主義失去外部約束力了嗎?　　

哈貝馬斯：從歷史的眼光來(lái)看，利用民族國(guó)家的統(tǒng)治，通過(guò)凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策，受到控制的資本主義給經(jīng)合組織國(guó)家?guī)?lái)了無(wú)比的富裕，但在固定匯率制被拋棄和石油危機(jī)之后，這種狀況就早已結(jié)束了。芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，在里根和撒切爾時(shí)期被轉(zhuǎn)變成了現(xiàn)實(shí)的權(quán)力。克林頓、新工黨以及我們的新英雄戈登•布朗都只是延續(xù)了這一政策。蘇聯(lián)的解體在西方導(dǎo)致了一種致命的勝利主義情緒。這種擁有世界歷史的情緒產(chǎn)生了一種誤導(dǎo)人的影響。在這種情況下，一種經(jīng)濟(jì)政策學(xué)說(shuō)被吹噓成了一種世界觀，滲透到所有生活領(lǐng)域。　　

《時(shí)代》：新自由主義是一種生活方式。所有公民都應(yīng)成為企業(yè)主和消費(fèi)者——　　

哈貝馬斯：——還要成為競(jìng)爭(zhēng)者。在競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)的自由獵場(chǎng)上，強(qiáng)者可以把他們的成功看作個(gè)人的成就。極具諷刺意味的是，經(jīng)濟(jì)管理者——不僅僅是他們——都上了精英談話節(jié)目中那些閑言碎語(yǔ)的當(dāng)，把它們極其嚴(yán)肅地奉為金科玉律，因此也覺(jué)得自己在精神上比社會(huì)其他階層高出一等。另外一個(gè)警示信號(hào)是2002年秋的“布什主義”，它為入侵伊拉克作了準(zhǔn)備。從那時(shí)起，市場(chǎng)原教旨主義所具有的社會(huì)達(dá)爾文主義潛力，不僅在社會(huì)政策上，也在對(duì)外政策上得到發(fā)揮。　　

《時(shí)代》：但布什并非單槍匹馬。一群數(shù)量龐大且頗有影響的知識(shí)分子都支持他。　　

哈貝馬斯：很多人沒(méi)有吸取教訓(xùn)。像羅伯特•卡根一類的預(yù)言家，他們屬于卡爾•施密特“獸性范疇”的那些思想，在伊拉克災(zāi)難之后，更加清楚地顯露出來(lái)。世界政治墮落為配備原子武器的火藥味十足的大國(guó)角逐，而卡根對(duì)此卻這樣評(píng)論：“世界又正常如初了。”　　

《時(shí)代》：1989年以后什么被忽視了?是資本相對(duì)于政治變得太強(qiáng)大了嗎?　　

哈貝馬斯：90年代我開(kāi)始清楚地意識(shí)到，在超國(guó)家層面上，相對(duì)于市場(chǎng)，必須要增強(qiáng)政治的行動(dòng)能力。政治上為人期許的經(jīng)濟(jì)全球化要求在世界范圍內(nèi)進(jìn)行政治協(xié)調(diào)，并對(duì)國(guó)際關(guān)系進(jìn)行廣泛的法律化。從現(xiàn)代之初，市場(chǎng)和政治就必須要不斷地實(shí)現(xiàn)平衡，這樣，一個(gè)政治共同體的成員之間團(tuán)結(jié)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)才不致撕裂。資本主義同民主之間總是存在緊張，因?yàn)槭袌?chǎng)和政治的運(yùn)行規(guī)則是相反的。　　

《時(shí)代》：您堅(jiān)持康德的世界主義以及卡爾•弗里德里希•馮•魏扎克有關(guān)世界內(nèi)政的思想。如果您允許的話，我要說(shuō)這聽(tīng)起來(lái)是幻想。只要看一看聯(lián)合國(guó)的現(xiàn)狀就可以了。　　

哈貝馬斯：即使聯(lián)合國(guó)的核心機(jī)構(gòu)進(jìn)行根本變革，也是不夠的。當(dāng)然，安理會(huì)、秘書(shū)處、法院，特別是這些機(jī)構(gòu)的權(quán)能和程序急需改革，以便在全球范圍內(nèi)制止暴力，維護(hù)人權(quán)。但是即使聯(lián)合國(guó)憲章發(fā)展成類似國(guó)際社會(huì)憲法的文件，那么在這個(gè)框架下還缺乏一個(gè)論壇，那些世界大國(guó)的武裝政治可以在這個(gè)論壇上以制度化的談判處理世界經(jīng)濟(jì)急需的規(guī)制、氣候和環(huán)境、受到激烈爭(zhēng)奪的能源和日益緊缺的飲用水的分配等問(wèn)題。在這一跨國(guó)層次上出現(xiàn)了分配問(wèn)題，而分配問(wèn)題不能像處理侵犯人權(quán)或破壞國(guó)際安全問(wèn)題那樣來(lái)處理，而必須通過(guò)政治途徑解決。　　

《時(shí)代》：已經(jīng)有了這樣的組織：八國(guó)集團(tuán)。　　

哈貝馬斯：這是一個(gè)排他性的俱樂(lè)部，在其中對(duì)某些問(wèn)題進(jìn)行沒(méi)有約束力的商談。在人們對(duì)八國(guó)集團(tuán)的期待和該組織效果貧乏的表現(xiàn)之間，存在著嚴(yán)重的不對(duì)稱。這種虛幻的期待顯示，人民(也許比政府更為強(qiáng)烈)已經(jīng)非常清晰地感受到，在未來(lái)實(shí)施世界內(nèi)政仍是有待解決的問(wèn)題。　　

《時(shí)代》：“世界內(nèi)政”聽(tīng)起來(lái)很像是能見(jiàn)鬼神者的夢(mèng)想。　　

哈貝馬斯：昨天大多數(shù)人還認(rèn)為不現(xiàn)實(shí)的東西，今天就能實(shí)現(xiàn)……　　

《時(shí)代》：即使國(guó)際貨幣基金組織被賦予了新的權(quán)限，這仍然不是世界內(nèi)政。　　

哈貝馬斯：我不想作預(yù)言。面對(duì)問(wèn)題，我們最好是提出建設(shè)性的意見(jiàn)。即使是為自身利益考慮，民族國(guó)家也必須要逐漸把自己理解為國(guó)際共同體的一員。這可能是未來(lái)十年我們要鉆透的最厚一塊木板。當(dāng)我們談?wù)摗罢巍边@一舞臺(tái)時(shí)，我們依然經(jīng)常是指政府的行為，政府也是這樣自我理解的。但是今天已經(jīng)不再需要這種利維坦式的自我理解——它是17世紀(jì)以來(lái)伴隨歐洲民族國(guó)家體系一起發(fā)展起來(lái)的。我們直到昨天還稱之為“政治”的東西，每天都在改變形態(tài)。　　

《時(shí)代》：但這如何與社會(huì)達(dá)爾文主義相協(xié)調(diào)呢?如您所說(shuō)，“9•11”事件之后，這種社會(huì)達(dá)爾文主義又在世界政治中蔓延開(kāi)來(lái)。　　

哈貝馬斯：或許人們應(yīng)該后退一步，以便觀察一種更大的相互聯(lián)系。18世紀(jì)后期以來(lái)，法和法律滲透到政治性的政府權(quán)力中，克服政府在國(guó)內(nèi)交往中的赤裸裸的“暴力”特征。對(duì)外，它當(dāng)然還保持著這種特征，盡管國(guó)際組織網(wǎng)絡(luò)日益繁茂，國(guó)際法的約束力不斷增強(qiáng)。“政治”的概念依然帶有民族國(guó)家的烙印。在歐盟，成員國(guó)一如既往地壟斷著國(guó)內(nèi)權(quán)力，同時(shí)也多多少少無(wú)怨言地執(zhí)行超國(guó)家層面上通過(guò)的法律。法和政治的這種形式變化也同資本主義的動(dòng)力聯(lián)系在一起，功能上強(qiáng)迫性的打開(kāi)和社會(huì)整合方面的閉合兩者相互影響，每一次都走向更高的層次。　　

《時(shí)代》：市場(chǎng)炸開(kāi)了社會(huì)，社會(huì)福利國(guó)家重新將之閉合起來(lái)?　　

哈貝馬斯：社會(huì)福利國(guó)家是遲到的和脆弱的成就。不斷擴(kuò)張的市場(chǎng)和交往網(wǎng)絡(luò)始終是一種炸開(kāi)性的力量，同時(shí)對(duì)于單個(gè)公民來(lái)說(shuō)也是一種個(gè)體化和解放性的力量；但是舊的團(tuán)結(jié)關(guān)系隨之總能在一個(gè)更大的制度框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)重新組織。這一過(guò)程在近代早期就已開(kāi)始，中世紀(jì)中期，新興領(lǐng)土國(guó)家中的統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)剝奪專制君主的權(quán)力逐步實(shí)現(xiàn)了議會(huì)化。這一過(guò)程在18和19世紀(jì)的憲法革命以及20世紀(jì)的社會(huì)福利國(guó)家立法中得到繼續(xù)。利維坦和階級(jí)對(duì)抗被法律所馴服。這是不容易的。然而，出于同樣的功能性理由，在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)一步深入的今天，國(guó)家和社會(huì)成功的憲法化指出了新的方向，即國(guó)際法和分裂的世界社會(huì)的憲法化。　　

《時(shí)代》：在這一樂(lè)觀的場(chǎng)景中，歐洲將扮演何種角色?　　

哈貝馬斯：要與歐洲在這場(chǎng)危機(jī)中實(shí)際扮演的角色不同。我完全不理解，歐盟的危機(jī)管理能力為何會(huì)如此受到稱贊。戈登，布朗之所以能以他重要的決定說(shuō)服美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)保爾森，使他在說(shuō)明“救市計(jì)劃”時(shí)完全轉(zhuǎn)變。是因?yàn)椴祭试竭^(guò)了法國(guó)總統(tǒng)，并頂住了默克爾和施泰因布呂克在開(kāi)始時(shí)的反對(duì)，并最終使歐元區(qū)最重要的成員國(guó)同舟共濟(jì)。人們只要仔細(xì)看一看這種協(xié)商過(guò)程和結(jié)果：依然是歐盟中最大的三個(gè)國(guó)家，作為獨(dú)立的行為者達(dá)成一致，對(duì)它們每次各不相同但是可校正的舉措進(jìn)行協(xié)調(diào)。雖有容克　和巴羅佐　先生在場(chǎng)，但這種以傳統(tǒng)方式達(dá)成的國(guó)際協(xié)定，還是很難與歐盟共同政治意志的形成掛起鉤來(lái)。對(duì)于歐洲人在共同經(jīng)濟(jì)政策上的軟弱無(wú)力，《紐約時(shí)報(bào)》也幸災(zāi)樂(lè)禍地注意到了。　　

《時(shí)代》：您將這種軟弱無(wú)力歸因于何處呢?　　

哈貝馬斯：隨著危機(jī)的進(jìn)一步發(fā)展，歐洲結(jié)構(gòu)的缺陷將暴露無(wú)遺：大家在經(jīng)濟(jì)政策上各行其是。簡(jiǎn)單說(shuō)，歐盟的權(quán)限太分散。布魯塞爾和歐洲法院想貫徹經(jīng)濟(jì)自由，然而也因此將外部成本轉(zhuǎn)嫁給了成員國(guó)。今天還不存在形成共同經(jīng)濟(jì)政策的意志。在國(guó)家和市場(chǎng)究竟各占多少這樣的基本原則問(wèn)題上，最重要的成員國(guó)之間已經(jīng)矛盾重重。而且每個(gè)國(guó)家都推行各自的外交政策，尤以德國(guó)為甚。柏林共和國(guó)忘記了老的聯(lián)邦共和國(guó)從歷史中汲取的教訓(xùn)。1989～1990以來(lái)，政府熱衷于擴(kuò)展外交空間，重新變成了在國(guó)家之間進(jìn)行民族國(guó)家權(quán)力游戲的著名榜樣，這些國(guó)家早就退化成小諸侯國(guó)了。　　

《時(shí)代》：那么這些小諸侯國(guó)應(yīng)該做些什么呢?　　

哈貝馬斯：您是問(wèn)我的期望嗎?我認(rèn)為。歐盟增強(qiáng)行動(dòng)能力的惟一道路，就是根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行分層次的一體化，薩科齊關(guān)于建立一個(gè)歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)政府的建議可以作為出發(fā)點(diǎn)。但這并不意味著人們會(huì)同意倡議者的國(guó)家主義和保護(hù)主義的企圖。操作方法和政策后果是不同的兩件事。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“更密切合作”之后，必須緊跟著對(duì)外政策的“更緊密合作”。并且兩者再也不能不問(wèn)大眾的意見(jiàn)，就通過(guò)幕后交易來(lái)決定。　　

《時(shí)代》：即使是社會(huì)民主黨也不會(huì)支持這個(gè)計(jì)劃。　　

哈貝馬斯：……整個(gè)歐洲的社會(huì)民主黨都已陷入絕境，因?yàn)樗麄儾坏貌挥靡呀?jīng)縮水的賭注來(lái)玩零和游戲。為何他們不抓住這次機(jī)會(huì)，逃脫他們的民族國(guó)家的牢籠，并在歐洲層面上開(kāi)辟新的活動(dòng)空間呢?即使是面對(duì)來(lái)自左翼的咄咄逼人競(jìng)爭(zhēng)，他們也可以如此表現(xiàn)。無(wú)論今天“左翼”和“右翼”意味著什么，只有共同行動(dòng)，歐元國(guó)家才能爭(zhēng)得世界政治上的份量，這種份量使得他們可以在世界經(jīng)濟(jì)議程上獲得合理的影響力。要不然就在當(dāng)今危險(xiǎn)的、混亂的世界局勢(shì)中當(dāng)山姆大叔的卷毛狗，聽(tīng)?wèi){擺布。　　

《時(shí)代》：關(guān)鍵詞山姆大叔——您肯定依然對(duì)美國(guó)深感失望。對(duì)您來(lái)說(shuō)，美國(guó)是世界新秩序的馬車。　　

哈貝馬斯：除了坐上這駕馬車，我們還有其他選擇嗎?美國(guó)將會(huì)因當(dāng)前的雙重危機(jī)而削弱。但它暫時(shí)還會(huì)保持自由主義超級(jí)大國(guó)的地位，并會(huì)處于一個(gè)新的境地，這一境地會(huì)促使它對(duì)新保守主義的自我理解——家長(zhǎng)式的世界呵護(hù)者——進(jìn)行徹底修正。在世界范圍內(nèi)輸出自己的生活方式，源于古老帝國(guó)那種虛假的以自我為中心的普遍主義。與此相反，現(xiàn)代精神則是以平等尊重每一個(gè)人這種非中心化的普遍主義為基礎(chǔ)的。美國(guó)從切身利益出發(fā)，不僅應(yīng)當(dāng)放棄對(duì)聯(lián)合國(guó)的非建設(shè)性的態(tài)度，而且應(yīng)當(dāng)做改革運(yùn)動(dòng)的先鋒。歷史地看，出現(xiàn)了四個(gè)因素的巧合，呈現(xiàn)出一種難以想象的形勢(shì)：超級(jí)大國(guó)地位，世界上最老的民主國(guó)家，一位自由主義的和富有想象力的總統(tǒng)的就職，以及一種規(guī)范性的定位找到一塊出色的共鳴板的政治文化。由于單邊主義的冒險(xiǎn)，新自由主義的自我破壞以及“美國(guó)例外論”意識(shí)的濫用，今天的美國(guó)讓人極度不安。為何美國(guó)不像以前經(jīng)常做到的那樣，重回正軌，并試著將競(jìng)爭(zhēng)性的大國(guó)——明天的世界強(qiáng)國(guó)——及時(shí)聯(lián)合在一個(gè)不再需要超級(jí)大國(guó)的世界秩序中呢?為何一位總統(tǒng)——他注定是要當(dāng)選的——只在國(guó)內(nèi)找到最小的行動(dòng)空間，而不抓住對(duì)外政策上這次極好的機(jī)會(huì)、理性的機(jī)會(huì)呢?　　

《時(shí)代》：您因此可能只會(huì)博得那些所謂的現(xiàn)實(shí)主義者們厭煩的一笑。　　

哈貝馬斯：我知道，存在很多不利因素。美國(guó)新總統(tǒng)要想成功，就必須要面對(duì)黨內(nèi)那些依附于華爾街的精英們；他肯定也會(huì)受到新保護(hù)主義的阻礙。面對(duì)這種巨大轉(zhuǎn)變，美國(guó)也需要一個(gè)忠實(shí)但有自我意識(shí)的盟友的友好推動(dòng)。歐盟要學(xué)會(huì)對(duì)外用同一個(gè)聲音說(shuō)話，學(xué)會(huì)使用已經(jīng)積累起來(lái)的國(guó)際信任資本，并進(jìn)行有遠(yuǎn)見(jiàn)的協(xié)商——只有這時(shí)，在具有創(chuàng)造性的意義上，一個(gè)“雙極的”西方才會(huì)出現(xiàn)。危機(jī)時(shí)期，或許人們更需要一種廣闊的視野，而不是局限于主流的建議或小范圍內(nèi)的得過(guò)且過(guò)。　　

（《環(huán)球視野》摘自2009年第3期《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)