下面是3月23日公眾號(hào)“盧克文工作室”的文章《高某事件始末》內(nèi)容：
“1953年之前的稅收機(jī)制，有利于國(guó)企不利于私企。也就是國(guó)企交的少，私企交的多。但隨著國(guó)企的蓬勃發(fā)展，國(guó)企比例越來(lái)越大，私企比例越來(lái)越少，這就導(dǎo)致國(guó)家稅收的降低。我們剛建國(guó)時(shí)一窮二白，之后還有五年計(jì)劃，國(guó)家沒(méi)錢是不行的。
“所以要改善國(guó)家稅收減少的情況。
“于是推出了新稅制，新稅制講究的就是一個(gè)平等，不論國(guó)企私企，統(tǒng)統(tǒng)一律交稅，還取消了國(guó)企的很多優(yōu)惠政策，說(shuō)白了就是新稅制不再偏袒國(guó)企了。”
我不知道當(dāng)年的具體情況如何。但是，以上觀點(diǎn)，應(yīng)該是未理解當(dāng)年的社會(huì)主義公有制條件下的人民幣本質(zhì)和規(guī)律。
我以前寫評(píng)論盧麒元先生觀點(diǎn)的文章時(shí)，把經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)分為稅權(quán)派和幣權(quán)派。我認(rèn)為我的分法，是非常重要的。
稅權(quán)派，認(rèn)為國(guó)家財(cái)政收入只能依據(jù)稅收，完全忽略了貨幣發(fā)行和流通控制權(quán)對(duì)于中央財(cái)政的重要性，忽略了公有制工農(nóng)商業(yè)體系對(duì)于政權(quán)的重要性，也忽略政權(quán)通過(guò)貨幣發(fā)行和流通控制權(quán)，對(duì)行業(yè)勞動(dòng)力的分配、行業(yè)利益平衡、形成建設(shè)發(fā)展重點(diǎn)、支撐國(guó)家動(dòng)員人力物力的能力。
幣權(quán)派，則認(rèn)為財(cái)政收入主要依靠貨幣發(fā)行和公有制經(jīng)濟(jì)，稅收當(dāng)然也重要，但遠(yuǎn)不及貨幣發(fā)行重要，在公有制經(jīng)濟(jì)和中央掌握幣權(quán)的條件下，稅收僅僅是調(diào)節(jié)行業(yè)收入、確保貨幣流通、限制私有工商業(yè)資本的一種手段。我認(rèn)為我自己是幣權(quán)派。
盧克文先生的觀點(diǎn)，應(yīng)該是認(rèn)為財(cái)政收入只能來(lái)源于稅收，忽略了貨幣權(quán)利和公有制工農(nóng)商業(yè)體系才是財(cái)政收入的支柱。
在盧先生看來(lái)，“也就是國(guó)企交的少，私企交的多。但隨著國(guó)企的蓬勃發(fā)展，國(guó)企比例越來(lái)越大，私企比例越來(lái)越少，這就導(dǎo)致國(guó)家稅收的降低。”接下來(lái)，還應(yīng)該有一句話，“導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政困難”，邏輯上才圓滿。
不過(guò)，這個(gè)邏輯，是錯(cuò)誤的。
國(guó)企，指的應(yīng)該是當(dāng)年的“公有制工農(nóng)商業(yè)體系”。國(guó)企比例大是什么意思？也就是公有制經(jīng)濟(jì)占據(jù)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的大部分。這意味著什么？意味著，中央對(duì)貨幣發(fā)行手段的依賴減輕了！即，對(duì)稅收的依賴大大減輕了！
說(shuō)到底，國(guó)家政權(quán)的運(yùn)行，組織工農(nóng)業(yè)發(fā)展，建設(shè)重大工程，進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員和支撐戰(zhàn)爭(zhēng)，需要的是人力物力！而不是“錢”！在公有制足夠強(qiáng)大的情況下，公有制工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，及運(yùn)輸、儲(chǔ)存、銷售等體系，還有教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、住房、養(yǎng)老、文化，因?yàn)槎际枪兄频?，就可以完成人力物力?dòng)員，就可以支撐工農(nóng)業(yè)發(fā)展、重大工程建設(shè)、進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員和支撐戰(zhàn)爭(zhēng)、完成醫(yī)療住房教育等社會(huì)保障！這時(shí)，貨幣，很大意義上僅僅是衡量人力物力價(jià)值的一個(gè)計(jì)價(jià)工具！相當(dāng)于“公斤、市斤、升”等。國(guó)家政權(quán)，也不需要過(guò)多發(fā)行貨幣以支撐財(cái)政，因?yàn)椋瑖?guó)家需要的人力物力，絕大部分可以依靠公有制工農(nóng)商業(yè)體系和保障體系實(shí)現(xiàn)，而不需要用錢向私有工商業(yè)“購(gòu)買”。
簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是國(guó)家有了占據(jù)主體的公有制體系，需要什么人、需要什么物，自己生產(chǎn)、運(yùn)輸、保障卻可，不那么需要“錢”了。
反過(guò)來(lái)看，如果國(guó)家沒(méi)有充分強(qiáng)大的國(guó)有工農(nóng)商業(yè)體系，沒(méi)有公有制的醫(yī)療、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、分配、住房等社會(huì)保障體系，那就必須依賴私有工商業(yè)資本，就必須向私有工商業(yè)資本“購(gòu)買”，就需要發(fā)行很多人民幣，如果再認(rèn)識(shí)不到或者根本沒(méi)有貨幣發(fā)行權(quán)，那就必然更多地依賴稅收以獲取財(cái)政收入。
請(qǐng)注意一個(gè)基本情況，上世紀(jì)50年代后期、整個(gè)60年代、整個(gè)70年代，中國(guó)人民幣的發(fā)行量，一直穩(wěn)定，并沒(méi)有“多發(fā)行”人民幣，而且，同期中國(guó)承擔(dān)了支援第三世界民族獨(dú)立和革命、支撐大規(guī)模工業(yè)化、支撐教育、衛(wèi)生等免費(fèi)社會(huì)保障、支持大規(guī)模農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)改造等重大任務(wù)，但中國(guó)物價(jià)非常穩(wěn)定、沒(méi)有財(cái)政困難，既無(wú)內(nèi)債也無(wú)外債。這怎么解釋？原因，即公有制經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)建成，國(guó)家政權(quán)并不需要向私有工商業(yè)“購(gòu)買”過(guò)多額外的商品和服務(wù)，不需要那么多財(cái)政“收入”。
也請(qǐng)注意，那個(gè)時(shí)代，政權(quán)對(duì)于小微型個(gè)體戶，基本上不收稅。我父親上世紀(jì)60年代末、整個(gè)70年代、80年代初，是人民公社的社員，他利用業(yè)余時(shí)間，在家里從事裁縫服務(wù)，每做件衣服收大約兩毛錢，大衣服縫制需要三毛或者是五毛錢，且不向國(guó)家繳納任何稅收。我家那時(shí)是很富裕的，是本村第一家蓋瓦房的人家。為什么國(guó)家不向這種小型個(gè)體戶收稅？因?yàn)闆](méi)有必要，國(guó)家財(cái)政、地方財(cái)政根本不指望這點(diǎn)稅收。
我父親之所以搞這點(diǎn)私有制個(gè)體服務(wù)，是因?yàn)榧依锖⒆佣啵?fù)擔(dān)重。
我父親這點(diǎn)小手藝，對(duì)生產(chǎn)隊(duì)也有貢獻(xiàn)，那就是本村社員縫制衣服，通常會(huì)少要一些錢，有時(shí)甚至免費(fèi)。
所以，盧克文先生說(shuō)“國(guó)有企業(yè)增多”、“私有企業(yè)變少”，稅收也變少，導(dǎo)致了國(guó)家財(cái)政困難，這種說(shuō)法，邏輯上是錯(cuò)誤的，理論上說(shuō)不通，應(yīng)該不符合當(dāng)年的實(shí)際。
也可能，當(dāng)時(shí)財(cái)政的確困難。但，導(dǎo)致這一困難的根源，并不是因?yàn)楣兄平?jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)比例過(guò)多，應(yīng)該是貨幣政策和綜合平衡出了問(wèn)題，加強(qiáng)公有制建設(shè)應(yīng)該能夠解決。實(shí)際上，當(dāng)年中國(guó)解決財(cái)政問(wèn)題的辦法，就是加強(qiáng)公有制建設(shè)，而不是市場(chǎng)化、私有化。
通過(guò)增加稅收的方式解決財(cái)政困難，我認(rèn)為是極為荒謬的，只會(huì)“剪不斷、理還亂”“越陷越深”。為了增加稅收而打擊公有制、發(fā)展私有制即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，更加荒謬。這是不是意味著反對(duì)社會(huì)主義公有制？是不是意味著公有制是社會(huì)發(fā)展的“負(fù)擔(dān)”？是不是意味著反對(duì)國(guó)有企業(yè)？是不是意味著支持私有化？
按說(shuō)公有制占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比例增加，政權(quán)減少了對(duì)私有工商業(yè)的依賴，會(huì)徹底解決財(cái)政問(wèn)題，決不會(huì)導(dǎo)致財(cái)政困難；相反，私有制經(jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比例增加，必然削弱國(guó)家運(yùn)用貨幣、所有制手段解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的能力，才會(huì)導(dǎo)致財(cái)政困難。
通過(guò)公私平等、增加稅收的方式，解決所謂財(cái)政問(wèn)題，不是社會(huì)主義的做法，而是資本主義私有制的做法，當(dāng)然是錯(cuò)誤的做法。
整體上，盧先生的經(jīng)濟(jì)思維，仍然是資本主義私有制思維，而不是社會(huì)主義公有制思維。特別是，沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)貨幣的本質(zhì)和規(guī)律。
是不是，當(dāng)年，中國(guó)就存在幣權(quán)派與稅權(quán)派的理論分歧？財(cái)政部持稅權(quán)論，而國(guó)家計(jì)委持幣權(quán)論？幣權(quán)派，當(dāng)然主張發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)；而稅權(quán)派，當(dāng)然重視發(fā)展私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
以上觀點(diǎn)，與盧克文先生商榷，也請(qǐng)批評(píng)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
