張志坤：不讓再炒畢福劍風(fēng)波，這是為了誰(shuí)

　　不讓再炒畢福劍風(fēng)波，這是為了誰(shuí)

　　——評(píng)《畢福劍風(fēng)波再接著炒就變味了》

　　有關(guān)畢福劍視頻的爭(zhēng)論網(wǎng)絡(luò)上依然如火如荼，但已經(jīng)有主流媒體對(duì)此很不耐煩了。今天(4月13日)《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表了社評(píng)文章，題目是《畢福劍風(fēng)波再接著炒就變味了》。該社評(píng)開(kāi)宗明義地指出，“畢福劍‘不雅視頻’風(fēng)波按說(shuō)發(fā)酵得差不多了”，“再要把轟動(dòng)性拉起來(lái)，就與‘畢福劍’沒(méi)多少關(guān)系了。那樣的炒作究竟有什么其他目的，將愈加明顯”。把上述官話翻譯成老百姓的話就是：你們已經(jīng)鬧得差不多了，趕快收?qǐng)霭桑倮^續(xù)下去就是不知趣了，就有蹬鼻子上臉的嫌疑了?？傊辉S再炒“畢福劍”，這是《環(huán)球時(shí)報(bào)》4月13日社評(píng)的主題旨。

　　為什么不讓再炒“畢福劍”?《環(huán)球時(shí)報(bào)》急于了結(jié)這場(chǎng)風(fēng)波究竟是出于什么目的呢?

　　其實(shí)，自畢福劍風(fēng)波爆發(fā)以來(lái)，《環(huán)球時(shí)報(bào)》已經(jīng)先后發(fā)表了三篇評(píng)論文章：

　　4月7日《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表了署名單仁平的文章，題目是《畢福劍言論“不雅視頻”流出誰(shuí)之過(guò)》;

　　4月10日，《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表了社評(píng)文章，題目是《畢福劍風(fēng)波驗(yàn)證互聯(lián)網(wǎng)輿論的變遷》;

　　4月13日，《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表了社評(píng)文章，題目是《畢福劍風(fēng)波再接著炒就變味了》

　　第一篇評(píng)論文章對(duì)畢福劍與捅出視頻者各打五十大板，文章固然婉轉(zhuǎn)地批評(píng)了畢福劍，但同時(shí)更嚴(yán)厲地譴責(zé)了讓這個(gè)視頻流出并公之于眾的人，是以有“誰(shuí)之過(guò)”的文題;

　　第二篇評(píng)論文章在毛澤東與畢福劍之間搞平衡。當(dāng)然，這篇文章并沒(méi)有提及毛澤東，但是，那些激烈反對(duì)畢福劍的人，包括“不道德的告密者”，顯然屬于“毛澤東”。整篇文章對(duì)“畢福劍”沒(méi)怎么譴責(zé)，對(duì)“毛澤東”也沒(méi)什么贊許，模棱兩可了一番，扯了另外幾句咸淡，最后以不屑的口吻評(píng)價(jià)這場(chǎng)嚴(yán)肅的政治爭(zhēng)論——“中國(guó)有很多‘正事’要做”，似乎“毛澤東”也好，“畢福劍”也罷，都是不關(guān)緊要的閑篇，《環(huán)球時(shí)報(bào)》再也沒(méi)功夫陪著玩了;

　　第三篇文章把矛頭指向了“炒作”之徒，說(shuō)再繼續(xù)這樣炒作下去就“變味了”，“就與‘畢福劍‘沒(méi)多少關(guān)系了”。言外之意，今后就不是追究畢福劍的問(wèn)題，而要拿“炒作者”是問(wèn)。把畢福劍摘得干干凈凈。

　　上述三篇大作各有側(cè)重、功效各異，但彼此之間有緊密的邏輯聯(lián)系，表現(xiàn)出作者高超的寫(xiě)作水平，表現(xiàn)在：

　　其一，三篇文章對(duì)畢福劍視頻的定位始終如一。畢福劍視頻到底屬于什么性質(zhì)，這是要害問(wèn)題。但是，早在4月7日《環(huán)球時(shí)報(bào)》《畢福劍言論“不雅視頻”流出誰(shuí)之過(guò)》一文就將其定位在“不雅”屬性上了，這一定位早于畢福劍的道歉。后來(lái)4月9日筆者看到畢福劍的道歉，也說(shuō)自己惹起這場(chǎng)風(fēng)波的是“不雅視頻”，不知是否確切。如果真是這樣，不知道是不是《環(huán)球時(shí)報(bào)》的評(píng)論文章啟發(fā)了畢福劍，或者雙方不約而同、英雄所見(jiàn)略同?后續(xù)的兩篇社評(píng)文章接著又把“不雅”這一屬性定位進(jìn)一步予以砸實(shí)扣牢，不容有一絲松動(dòng)。

　　其二，三篇文章對(duì)畢福劍視頻中所反映的問(wèn)題始終沒(méi)有明確的態(tài)度。畢福劍視頻引起最大爭(zhēng)議的就是“可別提那個(gè)老逼養(yǎng)的了，可把我們害苦了”這句話，因?yàn)檫@是一個(gè)政治上大是大非的問(wèn)題。所謂爭(zhēng)論與站隊(duì)都是圍繞這個(gè)問(wèn)題而展開(kāi)的。但《環(huán)球時(shí)報(bào)》前后三篇大作，洋洋灑灑、品頭論足，但就是對(duì)這句話的對(duì)錯(cuò)不置一詞，始終回避著核心與要害。

　　前幾年有一首流行歌曲唱得好，“你是誰(shuí)，為了誰(shuí)”。對(duì)于任何復(fù)雜問(wèn)題，這樣切入都是很好的選擇?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》是誰(shuí)，大家都知道，那么《環(huán)球時(shí)報(bào)》如此這般熱衷介入畢福劍風(fēng)波究竟是為了誰(shuí)呢?

　　是為政府當(dāng)局分憂解愁嗎?

　　這恐怕有點(diǎn)勉強(qiáng)。政府當(dāng)局在畢福劍風(fēng)波上會(huì)有什么憂愁呢?即或有一點(diǎn)憂愁，又有什么解不開(kāi)的呢?所以，為政府當(dāng)局分憂解愁一說(shuō)恐難成立?

　　是為了已故多年的毛澤東嗎?

　　最近一些年出現(xiàn)了一個(gè)“躺著中槍”的流行語(yǔ)。拿這四個(gè)字來(lái)形容毛澤東再也確切不過(guò)了，他已經(jīng)躺下快四十年了，現(xiàn)在卻重重地挨了兩槍?zhuān)阂粯屧?ldquo;老逼養(yǎng)的”，一槍曰“可把我們害苦了”。難道《環(huán)球時(shí)報(bào)》看著可憐，怕他躺在那里也受不了，出來(lái)為他解圍圓場(chǎng)嗎?看來(lái)也不像，因?yàn)殡m然事情因他而起，但《環(huán)球時(shí)報(bào)》三篇社評(píng)大作幾乎沒(méi)有提到他，是不屑提還是不想提還是不能提，不得而知。

　　最后，難道是為了畢福劍嗎?

　　如果是這樣，那就令人費(fèi)解了。《環(huán)球時(shí)報(bào)》又不是畢福劍辦的，如此賣(mài)力為畢福劍曲筆說(shuō)項(xiàng)，所由何來(lái)呢?所以筆者以為，這不會(huì)是真的吧。

　　《環(huán)球時(shí)報(bào)》三篇評(píng)論文章附后：

　　1、《畢福劍風(fēng)波再接著炒就變味了》

　　畢福劍“不雅視頻”風(fēng)波按說(shuō)發(fā)酵得差不多了：事情的經(jīng)過(guò)得到不少細(xì)節(jié)補(bǔ)充，比如那是一個(gè)“外事場(chǎng)合”，有白俄羅斯文化機(jī)構(gòu)等外國(guó)人員參加。還有一種說(shuō)法稱(chēng)，畢唱的是一個(gè)他從別處聽(tīng)來(lái)的段子，他的唱評(píng)是對(duì)兩個(gè)角色的合成等。此外央視宣布對(duì)事件開(kāi)展調(diào)查，并有“嚴(yán)肅處理”的表態(tài)。畢本人發(fā)表一份簡(jiǎn)短、但態(tài)度明確的致歉聲明，他沒(méi)有另做其他公開(kāi)說(shuō)明或辯護(hù)。

　　但事情很難就此畫(huà)句號(hào)，央視如何“嚴(yán)肅處理”畢，變得高度敏感。原因是圍繞這件事的部分網(wǎng)上辯論越來(lái)越尖銳，朝著不同方向越引申越遠(yuǎn)，從而使風(fēng)波附加了人們?cè)谝婚_(kāi)始未必能想到的意義。對(duì)畢做什么樣的處罰，被這部分輿論當(dāng)成“政治宣示”來(lái)說(shuō)。

　　其中一些人宣稱(chēng)，是否對(duì)畢做法律追究之外的最高處罰，是相關(guān)方面政治立場(chǎng)堅(jiān)定不堅(jiān)定、對(duì)大是大非立場(chǎng)明確不明確的試金石。不能不說(shuō)，這是一頂相當(dāng)有壓力的“帽子”。與他們相反、通常被稱(chēng)為“自由派”的一方則大談“言論自由”，后者編出各種諷刺性段子，比如以后飯前飯后高唱“革命歌曲”，把畢唱評(píng)段子中評(píng)的嘲諷部分全換成肉麻吹捧等。

　　這似乎是中國(guó)輿論場(chǎng)頗為頑固的慣性：只要有一件轟動(dòng)的事情出來(lái)，其政治意義就會(huì)放大到極致，很難以原來(lái)的規(guī)格落地。由于畢事件涉及毛澤東、解放軍等核心政治元素，辯論的最激烈部分根本剎不住車(chē)，斗爭(zhēng)的雙方似乎一定要把對(duì)這件事上升為“兩條路線的斗爭(zhēng)”。

　　畢福劍風(fēng)波當(dāng)然很深地觸及了政治及道德問(wèn)題，但我們認(rèn)為，輿論場(chǎng)上圍過(guò)來(lái)的海量爭(zhēng)論和斗爭(zhēng)不應(yīng)變成這一事件的重心，從而主導(dǎo)處理這件事的方法和原則。

　　大多數(shù)輿論都有其存在的理由，但誰(shuí)也不能將自己的主張視為社會(huì)正義的標(biāo)準(zhǔn)。不斷發(fā)現(xiàn)的新細(xì)節(jié)顯示，前幾天關(guān)于上傳畢唱評(píng)視頻是“告密”的說(shuō)法越來(lái)越站不住腳，此外“言論自由說(shuō)”也與這事情的場(chǎng)合及邏輯對(duì)不上號(hào)。

　　目前最激進(jìn)的主張也沒(méi)有要求對(duì)畢“法辦”的，社會(huì)主流意見(jiàn)是認(rèn)為畢的不雅唱評(píng)與他的身份和當(dāng)時(shí)所處的場(chǎng)合完全不符，與社會(huì)主流價(jià)值觀嚴(yán)重對(duì)立，即使普通人在一般場(chǎng)合那樣做，也是讓人很不愉快的。畢承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，天經(jīng)地義。

　　至于畢究竟應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，還是應(yīng)由央視全面調(diào)查后，依據(jù)黨紀(jì)法規(guī)、央視臺(tái)規(guī)及有關(guān)原則合理決定。其實(shí)這也是依法治國(guó)涵義的一種引申。我們期待看到央視的原則性，以及該臺(tái)管理層的大智慧。

　　可以預(yù)見(jiàn)，無(wú)論那個(gè)決定是什么，都會(huì)有一些人表達(dá)不滿，并對(duì)它做新的“上綱上線”。但這樣的后續(xù)炒作大概不會(huì)維持太久，其最初的高潮很難再現(xiàn)。因?yàn)楣姴皇巧倒希蠹页鲇诟鞣N原因感興趣的內(nèi)容基本都知道了，再要把轟動(dòng)性拉起來(lái)，就與“畢福劍”沒(méi)多少關(guān)系了。那樣的炒作究竟有什么其他目的，將愈加明顯。

　　2、《畢福劍風(fēng)波驗(yàn)證互聯(lián)網(wǎng)輿論的變遷》

　　畢福劍昨天晚上就唱評(píng)《智取威虎山》的“不雅視頻”公開(kāi)道歉。他在個(gè)人微博上寫(xiě)道：“我個(gè)人的言論在社會(huì)上造成了嚴(yán)重不良影響，我感到非常自責(zé)和痛心。我誠(chéng)懇向社會(huì)公眾致以深深的歉意。我作為公眾人物，一定吸取教訓(xùn)，嚴(yán)格要求，嚴(yán)于律己。”

　　畢的這一公開(kāi)態(tài)度匯入了公眾這兩天熱烈討論的大潮中，而且與這些討論的總方向是一致的。這兩天的輿論場(chǎng)充分展現(xiàn)了多元性，但主流價(jià)值取向的輪廓也較清晰。輿論的這一面貌與幾年前相比有了顯著變化。

　　這幾天輿論最突出的焦點(diǎn)和態(tài)度是批評(píng)畢福劍唱評(píng)的內(nèi)容，這與畢昨晚的道歉形成對(duì)接。其他討論與這一主線比起來(lái)相對(duì)“外圍”，這不能不說(shuō)是中國(guó)主流價(jià)值觀真實(shí)影響力的反映。如果事情發(fā)生在幾年前，互聯(lián)網(wǎng)輿論的主基調(diào)或許是另一個(gè)樣子。

　　除了譴責(zé)畢的不雅唱評(píng)，輿論這幾天還忙活了另外幾件事。一是要查出當(dāng)時(shí)與畢同席并“欣賞”“為其鼓掌”的是些什么人。二是就上傳視頻者是否屬于“不道德的告密者”展開(kāi)針?shù)h相對(duì)的辯論?？梢钥闯觯笠粋€(gè)問(wèn)題是意見(jiàn)最多元的區(qū)域。

　　很多人既反感畢福劍不雅唱評(píng)的內(nèi)容，也對(duì)這種把“飯桌談話”曝光到網(wǎng)上的做法感到不舒服。但一些參與辯論最積極的人最后往往最看重的是立場(chǎng)，把捍衛(wèi)立場(chǎng)的方式放到了第二位。他們像是“站隊(duì)”了，反對(duì)的都是對(duì)己方隊(duì)伍者“隱私”的曝光，而支持對(duì)對(duì)立方人士的無(wú)底線監(jiān)督。

　　實(shí)際上這些年互聯(lián)網(wǎng)對(duì)私域的深入幾乎是全方位的，輿論對(duì)這一問(wèn)題的態(tài)度模糊不清。當(dāng)一位基層小官在飯桌上有不雅言論被曝光到網(wǎng)上，或者某個(gè)大學(xué)團(tuán)委書(shū)記的婚外情被抖出來(lái)時(shí)，就會(huì)遭到網(wǎng)上輿論的窮追猛打。而一些反體制者出了丑聞時(shí)，又會(huì)有“捍衛(wèi)隱私權(quán)”的聲音為他們辯護(hù)。

　　很多人其實(shí)都在涉及隱私的公共事件中持“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，這表明價(jià)值判斷在相當(dāng)多時(shí)候仍是“至高無(wú)上的”。這好或不好要另說(shuō)，但它是現(xiàn)實(shí)。

　　不管怎么說(shuō)，畢福劍“不雅視頻”風(fēng)波是互聯(lián)網(wǎng)輿論風(fēng)向變遷的標(biāo)志事件之一，它仍有不少難以看透的地方，但它與人們?cè)谏钪猩硖幍牡赖潞洼浾撜鎸?shí)環(huán)境有了更多契合。如今的網(wǎng)上輿論不再像是某種超然的存在。

　　然而輿論場(chǎng)總是因?yàn)橐粋€(gè)名人的事情出現(xiàn)軒然大波，在短時(shí)間內(nèi)吞噬掉社會(huì)的大量注意力，這正常嗎?好嗎?也是蠻有意思的問(wèn)題。

　　中國(guó)有很多“正事”要做，而輿論場(chǎng)不斷增添“野史”的鮮料，我們抓住由頭，然后“狂歡”，嬉笑怒罵地開(kāi)展一個(gè)個(gè)充滿戲劇性的政治及道德項(xiàng)目。

　　說(shuō)實(shí)話，我們也不知道這是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“規(guī)律”，還是一種“跑偏”?；蛟S時(shí)間會(huì)告訴我們一切。

　　3、《畢福劍言論“不雅視頻”流出誰(shuí)之過(guò)》

　　一段疑似央視著名主持人畢福劍在飯桌上唱評(píng)《智取威虎山》的視頻昨天流出。視頻中畢福劍唱了該京劇里《我們是工農(nóng)子弟兵》的著名選段，并且邊唱邊戲謔，對(duì)毛澤東使用了羞辱性詞匯，稱(chēng)他“把我們害苦了”等等。網(wǎng)上輿論因此大嘩。

　　現(xiàn)在不清楚畢當(dāng)時(shí)在飯桌上做這段唱評(píng)的具體環(huán)境和緣由。人們只能看出，當(dāng)時(shí)像是個(gè)私人場(chǎng)合，畢唱評(píng)時(shí)嘻嘻哈哈的，至于他是要逗在場(chǎng)的人樂(lè)，搞“無(wú)厘頭”，還是他在向飯友發(fā)自己“真實(shí)的牢騷”，難下定論。

　　此外這段視頻的最初錄制是偷拍的嗎?還是畢當(dāng)時(shí)知道有人在拍，他沒(méi)有介意?也無(wú)從得知。

　　通常來(lái)說(shuō)，私人場(chǎng)合的東西不適合做政治定性的依據(jù)，因?yàn)槿嗽谶@種場(chǎng)合比較放松，說(shuō)話隨意，容易受臨時(shí)性因素的影響。而政治是嚴(yán)肅的事情，用于政治定性的材料應(yīng)是經(jīng)過(guò)深思熟慮的言行。

　　因此如果只根據(jù)這段視頻對(duì)畢福劍的政治傾向和立場(chǎng)下結(jié)論，顯然不夠嚴(yán)謹(jǐn)。這不是改革開(kāi)放已經(jīng)幾十年后還值得鼓勵(lì)的做法。

　　然而這段視頻讓人看到與熒屏上不同的“另一個(gè)畢福劍”，從而打擊了畢以往的形象，甚至可能產(chǎn)生某些后續(xù)影響，這些都是畢需要承擔(dān)的，他沒(méi)什么值得抱怨。

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，輿論對(duì)名人的窺探無(wú)孔不入，這大大提高了名人謹(jǐn)言慎行的必要性。各種社會(huì)名流的私下言行被曝光到互聯(lián)網(wǎng)上，在全世界都已屢見(jiàn)不鮮，這種時(shí)候畢這樣的名人還在飯桌上眉飛色舞戲謔智取威虎山的解放軍，對(duì)毛澤東說(shuō)嚴(yán)重不敬之語(yǔ)，導(dǎo)致轟動(dòng)性視頻流到網(wǎng)上，他自己應(yīng)負(fù)很大責(zé)任。

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的輿論有其自身規(guī)律和特點(diǎn)，它可以截取名人言行的一個(gè)片段，對(duì)其意義做難以置信的放大，導(dǎo)致不可思議的后果。畢福劍風(fēng)波可謂最新殷鑒。

　　值得一提的是，智取威虎山是關(guān)于中國(guó)革命時(shí)代最著名的故事之一。由于解放軍在林海雪原里打的是土匪，而非傳統(tǒng)意義上的“內(nèi)戰(zhàn)”，近年的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)也沒(méi)敢碰它。那個(gè)故事的可歌可泣和喜聞樂(lè)見(jiàn)幾經(jīng)洗禮，新版電影《智取威虎山》大獲票房成功，是公眾對(duì)它價(jià)值肯定的最新證明。

　　視頻中畢福劍的唱評(píng)即使只是為了逗樂(lè)，也不能不說(shuō)是低俗的。他當(dāng)時(shí)身處的那個(gè)小環(huán)境以歪曲、貶損英雄故事為樂(lè)，并且看來(lái)得到他的迎合，這對(duì)公眾蠻意外的。如果說(shuō)畢的真實(shí)價(jià)值觀就是那段唱評(píng)所體現(xiàn)的那樣，那么公眾的失望應(yīng)當(dāng)說(shuō)是正常的。

　　也許實(shí)際情形比畢福劍“面向公眾一套，在私底下另一套”要復(fù)雜些。央視是官方媒體機(jī)構(gòu)，也是公眾娛樂(lè)平臺(tái)，那里出政治態(tài)度，也出明星。如果參照一些央視明星離職后更公開(kāi)表達(dá)自己政治傾向的情況，評(píng)價(jià)畢的綜合表現(xiàn)就更難用三言?xún)烧Z(yǔ)說(shuō)清了。

　　勸名人們多自重、多謹(jǐn)慎還是必要的。盡管無(wú)法根據(jù)已有信息下某個(gè)結(jié)論，但上述視頻降低了畢的公眾形象，讓多數(shù)人感到不舒服，是確定無(wú)疑的。由此我們還可以進(jìn)一步說(shuō)，大眾明星作為公眾人物，與主流社會(huì)的價(jià)值觀念保持和諧，比嬉笑怒罵地顯示“才華”更為重要。

　　最后我們要說(shuō)，在不經(jīng)本人同意的情況下把一個(gè)名人私下有爭(zhēng)議的言論發(fā)到網(wǎng)上，這一做法不應(yīng)受到鼓勵(lì)，不管它的實(shí)際流行度有多高，也不管遭曝光的名人自己對(duì)此負(fù)有多少責(zé)任。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)