面對錯誤思潮馬克思主義者要站出來講話！

 面對錯誤思潮馬克思主義者要站出來講話

——從畢福劍問題看我國意識形態(tài)亂象及建議

作者：李革新

30多年前，鄧小平針對我國理論界、文藝界“相當(dāng)嚴(yán)重的混亂”問題，要求“馬克思主義者應(yīng)當(dāng)站出來講話”。下面，筆者就以此為題，從畢福劍事件說起，談?wù)剬ξ覈庾R形態(tài)一些問題的看法。

一、畢福劍現(xiàn)象：意識形態(tài)逆流中一個小小的水泡

畢福劍，說他是個“公眾人物”名副其實；說他是“領(lǐng)導(dǎo)干部”可能夠不上。這號在政府部門工作的人，類似《水滸傳》里描寫的舊社會衙門當(dāng)差的衙役，按“級別”大概可以叫“小廝”。據(jù)說畢是共產(chǎn)黨員，果如此，似乎可算個“黨員干部”。

網(wǎng)上有人氣憤地問：畢福劍咒罵共產(chǎn)黨 ，污蔑解放軍 ，以下流的語言侮辱開國領(lǐng)袖，和為被打倒的地主階級鳴不平，高層為什么不發(fā)聲？

依我拙見：一個節(jié)目主持人，畢竟不像大老虎。在這種情況下，由“高層發(fā)聲”就有點類似“高射炮打蚊子”。但不發(fā)聲不等于放任不管。畢某人的拙劣表演，盡管是一股反主流意識逆流中的一個小小的“水泡”，但問題的實質(zhì)卻反映了我國意識形態(tài)領(lǐng)域思想混亂之嚴(yán)重。

這種現(xiàn)象，早已引起中央的高度重視。畢福劍戲謔的內(nèi)容，特別是涉及到毛澤東同志，大多是“黨已經(jīng)明確規(guī)定的政治原則”，是有底線的。遺憾的是，一些人對此置若罔聞，不聽招呼。2013年1月22日，習(xí)近平總書記在中紀(jì)委十八屆二次全會的講話，曾批評少數(shù)黨員干部“在原則問題和大是大非面前立場搖擺，有的對涉及黨的理論和路線方針政策等重大政治問題公開發(fā)表反對意見；……有的黨員干部想說什么說什么，想干什么干什么，有的還專門挑那些黨已經(jīng)明確規(guī)定的政治原則來說事，口無遮攔 ，毫無顧忌，以顯示自己所謂的‘能耐’，受到敵對勢力的追捧，他們不以為恥、反以為榮。這些問題在黨內(nèi)和社會上造成惡劣影響，給黨的事業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害。” “如果黨的政治紀(jì)律成了擺設(shè)，就會形成‘ 破窗效應(yīng)’，使黨的章程、原則、制度、部署喪失嚴(yán)肅性和權(quán)威性，黨就會淪為各取所需、自行其是的‘私人俱部’。”為此，要“加強對黨員遵守政治紀(jì)律的教育 。對大是大非問題要有堅定立場，對背離黨性的言行要有鮮明的態(tài)度，不能聽之任之、置身事外。”

最近有同志著文說，當(dāng)前意識形態(tài)問題“復(fù)雜到前所未有”的程度：“境外敵對勢力加大滲透和西化力度；境內(nèi)一些組織和個人不斷變換手法，制造思想混亂，與我爭奪人心”，有些人“掛著中共黨員的牌子，成天干的是毀黨、毀社會主義則度、侮辱開國領(lǐng)袖的事情。……地方上有些人不了解情況，常常請他們出去作報告，還以為他們講的符合中央精神。”“一些共產(chǎn)黨員吃共產(chǎn)黨的飯，正在干著砸共產(chǎn)黨的鍋的事情。還有一些吃共產(chǎn)黨的飯的人眼瞅著共產(chǎn)黨的鍋被人砸著，卻無動于衷”。所以，畢福劍的問題僅僅是一個現(xiàn)象。“我們看事情必須要看它的實質(zhì)，而把它的現(xiàn)象只看作入門的向?qū)?，一進(jìn)了門就要抓住它的實質(zhì)，這才是可靠的科學(xué)的分析方法”（6）  

二、問題實質(zhì)：對抗主流意識向黨爭奪話語權(quán)

近年來，在筆者工作范圍中，發(fā)現(xiàn)確有一些否定四項基本原則，歪曲革命歷史，攻擊黨的主流思想的刊物和文章：

一是仇恨馬克思主義，以卑鄙的手段篡改馬克思主義基本原理。某理論刊物一篇題為《白天鵝酒店：“馬克思幽靈”的在場與還魂》，打著反思蘇東劇變后馬克思主義向何處去的旗號，為早期機會主義翻案，說馬克思、恩格斯當(dāng)年應(yīng)該吸取他們的“合理內(nèi)核”，連修正主義鼻祖伯恩斯坦也成了正確的。攻擊馬、恩和《共產(chǎn)黨宣言》關(guān)于階級斗爭、暴力革命和無產(chǎn)階級專政學(xué)說“沒給讀者留下任何可以商榷或質(zhì)疑的余地”、“沒有給后人留下‘修正’和‘完善’的余地”。為了“證明”馬克思主義“過時”，竟捏造馬克思逝世后恩格斯對馬克思主義“做了修正”的謊言。伯恩斯坦的“和平長入社會主義”、赫魯曉夫的“三和政策”，都成了“正確”的。堅持無產(chǎn)階級專政是馬克思主義一條基本原理，也是《黨章》《憲法》規(guī)定的“四項基本原則”內(nèi)容之一。據(jù)此，中國社會科學(xué)院王偉光同志發(fā)表一篇《講人民民主專政我們并不輸理》的文章，竟使一些人恨得咬牙切齒，聲稱要“絞死王偉光”，“要永遠(yuǎn)記住這個人的名字”。

二是應(yīng)和敵對勢力，反對社會主義制度和中國共產(chǎn)黨的主流意識。最近某刊一篇《論坂井洋史的中國現(xiàn)代文學(xué)研究》，揚言要“剔抉”掉我國“納入高等教育正規(guī)課程的中國現(xiàn)代文學(xué)史”，因為它“強化國家體制的意識形態(tài)要求而將‘現(xiàn)在’合法化”，是“為國家服務(wù)的意識形態(tài)機器。”文章煽動知識分子要“從主流、集體的意識形態(tài)中解放出來”，“防止意識形態(tài)化”；要“抓住中國、亞洲現(xiàn)代化”進(jìn)程“對人們影響的這些大問題”，建立與所謂“權(quán)力暴力”相“抗衡的研究主體”，來對抗中國共產(chǎn)黨的意識形態(tài)。一些“親西方的政治上的反對派”、“西方政治觀念的追隨者”，竟然咒罵抵御敵對勢力對我進(jìn)行西化、分化的同志是什么 “愛國賊”！簡直到了令人發(fā)指的程度。

某名牌大學(xué)博士生在一篇《“紅色文藝”的困境》中，說馬克思主義階級斗爭理論，是中國“紅色革命組織”的“洋旗號”；無產(chǎn)階級專政是“小秦始皇主義”，是“驅(qū)邪清污”的“社會衛(wèi)生學(xué)”；是主流意識以“政治權(quán)威的主體性置換了作家的主體性”，文藝家被“風(fēng)干了的思想和頭腦只能變成任人擺布的奴才”，并直捷攻擊中國社會主義制度是“烏托邦理想和反現(xiàn)代性”、“20世紀(jì)50—70年代在大陸建立的‘ 社會主義’是現(xiàn)代化進(jìn)程中明顯的倒退”。去年該作者又在該刊發(fā)表《知識分子立場和現(xiàn)代性承擔(dān)》，號召知識分子要以“救世主”的姿態(tài)，與“權(quán)威意識形態(tài)”對抗，要他們“既不能屈服權(quán)威，也不能皈依民間”，而要“離開廟堂和民間”“獨立地站著”，“抵抗和拒絕權(quán)威話語”，用“知識分子的精英話語”占領(lǐng)“國家權(quán)威意識形態(tài)”陣地。

三是大搞“非毛化”，攻擊開國領(lǐng)袖，向毛澤東身上潑臟水。某文學(xué)刊物題為《死人究竟可怕不可怕》的文章，污蔑毛澤東提倡 “一不怕苦，二不怕死”的革命英雄主義精神，和關(guān)于“帝國主義和一切反動派都是紙老虎”、“原子彈嚇不倒中國人民”的論述，是不珍惜人民生命的“死人觀”。文章只摘引《為人民服務(wù)》中“要奮斗就會有犧牲，死人的事是經(jīng)常發(fā)生的”一句，惡意刪掉“我們應(yīng)當(dāng)盡量地減少那些不必要的犧牲”等論述，也成了不珍惜人民生命的“死人觀”。1958年我人民解放軍“炮擊金門”，本來是我國內(nèi)政，作者竟把赫魯曉夫攻擊毛澤東要惹起戰(zhàn)爭的話，也歸結(jié)為不管人民生命的“死人觀”；該作者還把毛澤東1927年在《湖南農(nóng)民運動考察報告》中對當(dāng)時的階級斗爭的正確論述，與“文化大革命”中的階級斗爭擴(kuò)大化混為一談，惡毒攻擊毛澤東同志是“革命要死人，繼續(xù)革命繼續(xù)死人”。

四是污蔑土改斗爭，否定新民主主義革命，為被打倒的地主階級翻案。某刊繼《“紅色文藝”的困境》后不久，又發(fā)表《革命名義下的合法性集體暴力》，以“分析”農(nóng)民“斗地主”心理為名，污蔑農(nóng)民是“激憤沖動的暴徒”，土改是“毫無人性可言的群體暴力事件”，抱著對地主階級的同情和對翻身農(nóng)民的仇恨，“揭露”農(nóng)民 “暴虐的行為”、“血腥的暴力行為”，卻說地主是“犧牲了一個個鮮活的生命”；此后不久該刊又發(fā)表了《從鄉(xiāng)土社會到階級社會：土地改革與階級劃分的權(quán)力實踐》，說土改是共產(chǎn)黨的“權(quán)力實踐”“從外部進(jìn)行制度性植入”到農(nóng)民頭腦中。根本否認(rèn)中國農(nóng)村客觀存在階級剝削、階級壓迫和階級斗爭的基本事實。

三、對錯誤思潮共產(chǎn)黨員要敢于亮劍、敢于發(fā)聲

習(xí)近平同志在2013年“8·19”講話中指出：我們“就是要鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，鞏固全黨全國人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)”，“必須堅持鞏固壯大主流思想輿論，弘揚主旋律，傳播正能量，激發(fā)全社會團(tuán)結(jié)奮進(jìn)的強大力量。”我們應(yīng)當(dāng)在維護(hù)我國公民言論自由的寬松政治環(huán)境的同時，對否定“四項基本原則”思潮的言論，進(jìn)行堅決的斗爭。

第一要看底線。四項基本原則是《黨章》、《憲法》規(guī)定的黨的基本路線的“兩個基本點”之一。一些人就是打著反對“思想管制”、反對“專制”、反對“左”的“極端偏激思想”的旗號，實際上是主張右的甚至極右“極端思想偏激”。其矛頭始終指向黨的“四項基本原則”?！都t旗》文稿一篇文章說，他們就是我國學(xué)界或媒體中，主張把“西方話語 ”“內(nèi)化”為中國國內(nèi)輿論，產(chǎn)生“內(nèi)在”影響的“親西方的政治上的反對派”。

第二要看動機。動機是看得見摸得著的。言論自由，不在于說了多“厲害”的話，而在于出發(fā)點是不是為了人民。為了人民 ，有些話說的再“狠”、再尖銳，人們也能看出其良苦用心。很多同志對腐敗猖獗、貧富懸殊、暴力執(zhí)法、野蠻拆遷等社會問題產(chǎn)生不滿，“做出較為嚴(yán)重的判斷”。這些“不滿”，正是黨和政府和人民群眾的“不滿”，是難能可貴的憂患意識，是毛澤東同志在《為人民服務(wù)》中所說的：“只要你說得對，我們就改正”的那些內(nèi)容。而上述文章，是打著言論自由的幌子，以顛倒是非、歪曲事實、斷章取義、編造謊言來欺騙群眾，實現(xiàn)不可告人的目的。

第三要看筆法。毛澤東同志說：“如果不是對于人民的敵人，而是對于人民自己，那么，‘雜文時代’的魯迅，也不曾嘲笑和攻擊革命人民和革命政黨，雜文的寫法也和對于敵人的完全兩樣。”對敵人當(dāng)然可以用“匕首”、“投槍”和“短劍”，即所謂“怒罵嘲笑皆成文章”；而對于人民的缺點的批評 ，“必須是真正站在人民的立場上，用保護(hù)人民、教育人民的滿腔熱情來說話。如果把同志當(dāng)作敵人來對待，就是使自己站在敵人的立場上去了。”（16）像畢福劍那樣用下流語言謾罵領(lǐng)袖、詆毀人民軍隊、為被推翻的地主階級鳴不平，完全站到敵人立場上去了，引起人民的憤怒是必然的。

毛澤東同志說：“不能強制人們相信馬克思主義。凡屬于思想性質(zhì)的問題，……不能用壓服的方法去解決。”（17）在當(dāng)前思想多元的情況下，敵對思想的言論，往往是與人民內(nèi)部認(rèn)識問題交織在一起，所以，必須堅持正確的政治立場，針對一些文章的乖謬，運用馬克思主義的立場、觀點、方法和社會事實、社會實踐，給以條分縷析的解剖、批駁。在回?fù)魯硨萘舻耐瑫r，幫助善良的人們分清大是大非。近年來，針對一些錯誤思潮，筆者先后在《中華魂》等發(fā)表了《說說<紅色文藝的困境>一文的乖謬》、《豈能翻土改斗爭的案》、《評階級斗爭是“權(quán)力實踐”“植入”論》、《真理輝耀，篡改徒勞》、《劃清界限，何罪之有》、《當(dāng)代雜文怎樣回歸魯迅》、《“小書生”的大謬論》、《也談“好地主”和“懦作家”》、《豈能如此“還魂”——評<白天鵝酒店：馬克思幽靈的還魂與在場》和《堅持文藝的社會主義意識形態(tài)性質(zhì)》、《人民群眾的文化生活實踐和文藝家的社會責(zé)任》、《堅信人類社會發(fā)展規(guī)律的客觀性》等正面闡述黨的主流思想，約 10萬來字的評論文章，在大是大非問題上，表明了一個有著50年黨齡的共產(chǎn)黨員的黨性原則和政治立場。

四、從意識形態(tài)問題看某些黨員干部的精神狀態(tài)

2014年7月20日，中央組織部下發(fā)了加強干部理想信念教育，“防止干部成為西方道德價值的‘應(yīng)聲蟲’”的通知，感到非常重要。我們黨是不會允許“破窗效應(yīng)”的。

從當(dāng)前來看，不是幾個文藝家、理論家、幾個刊物、幾篇文章的問題，更不是一個節(jié)目主持人的問題。筆者在本文開頭引用那位同志文章所說的：當(dāng)前意識形態(tài)領(lǐng)域“復(fù)雜到前所未有”的程度，絕不是危言聳聽，而是不爭的事實。一些頂著專家、教授牌子的人到處亂跑，到處“作報告”，信口開河者大有人在；“一些吃共產(chǎn)黨的飯的人眼瞅著共產(chǎn)黨的鍋被人砸著，卻無動于衷”的“好人”也隨處可見。以上某刊所發(fā)表的《“紅色文藝”的困境》、《革命名義下的合法性集體暴力》、《知識分子立場和現(xiàn)代性承擔(dān)》，三篇文章，均出自某名牌大學(xué)兩名“博士生”。其中一個不但 “畢業(yè)”了，還考上了“博士”，到某市“幼兒師范高等?？茖W(xué)?；A(chǔ)部當(dāng)了“講師”，去“教育”我們祖國下一代！

出于對該校和我國大學(xué)教育的關(guān)切，筆者把兩名學(xué)生的三篇文章的原文和我在《中華魂》對三篇文章的評論，自費掛號寄給該校黨委。8個月過去了，該校黨委竟連一個字的回話也沒有。筆者不希望感謝，但很想知道他們怎么對待、怎么處理這件事。他們對我反映問題可以不屑一顧，我擔(dān)心的是在該校、乃至黨委內(nèi)部就有這種思想的支持者（或曰“同黨”）。有人說作者“乃一介小書生”，難道他們的導(dǎo)師也是“小書生”嗎？他們的黨委也是小書生嗎？這是不是就說明該校就有那么一些“吃共產(chǎn)黨的飯，正在干著砸共產(chǎn)黨的鍋的事情”和“吃共產(chǎn)黨的飯的人眼瞅著共產(chǎn)黨的鍋被人砸著 ，卻無動于衷、視若無睹”的人呢？推而廣之，難道這只是一所大學(xué)的問題嗎？

（2015年5月4日）

注：作者為河北省文化廳退休干部  

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號