2015年4月6日，一段疑似央視著名主持人畢福劍在飯桌上唱評《智取威虎山》的視頻流出。視頻中畢福劍唱了該京劇里《我們是工農子弟兵》的著名選段，并且邊唱邊戲謔，對毛澤東使用了羞辱性詞匯，稱他“把我們害苦了”等等。
事發至今，一個星期多了，除過央視介于社會輿論而被迫發過一個頗為勉強的應景式“聲明”之外，畢福劍本人亦假模假樣做過所謂檢討，此事就再無了下文。從4月8日央視所作“央視聲明：認真調查畢福劍言論 嚴肅處理”來看，如此簡單、直接、淺白且旗幟鮮明辱罵開國領袖毛澤東同志，如此不屑于顧人民解放軍的相關言論，且還在時有外國人參與的情況下，即便這樣一件一目了然的褻瀆、辱罵事件，央視卻依舊停留在所謂“認真調查”階段。
那么，這樣的事件還用怎樣調查?筆者以為，在此，央視明顯是采用了“拖”字決，本來他們是拿此漫不當回事的，只是由于網友的群起聲討，實在迫不得已，才無奈發聲表明態度。所以，在無法預期的“認真調查”一番后，再綜合各方態度，尤其是來自體制內的態度，才能由此得出所謂“嚴肅處理”的結論。
無非是三步走：一拖、二等、三看。
此一事件爆發后，網絡有對此形成諸多觀點，義憤填膺者有之，聲討者眾，亦有為之洗白的，喊冤的，還有急切拋出另一個女人，以便迅速轉移人們的關注度，等等，等等，但遑論怎樣，都不是決定畢福劍該接受怎樣處理的決定性因素。
有能力作決定因素的，他們不急于表明態度，或是根本就不打算就此表明態度。他們有更重要的事等著去做，有更大的一局大棋等著布子運作。至于對畢福劍事件持不同態度的所謂左右人群，盡管由著你們于網上各論東西、縱橫南北，大打筆墨官司，無論是感官還是視覺，乃至是關注度、注意力，時間久了，必然要有一個生理、心理疲勞期。待得一定時間了，一定會有更吸引眼球的，更糾結人們心理耐受度的新事件再度出水，于是，人們便會習慣性忘卻，習慣性拋棄，然后又不約而同作一窩蜂狀，又將注意力飛速調整聚至那個新事件上。然后，畢福劍將會被人們做忘懷。
呵呵，至于辱罵毛澤東，今次已經將毛澤東同志祖上都株連上了，還不是如此結局?
如果事件發展真的被筆者不幸而言中，那么，你還不懂嗎?
此前筆者曾說過，毛澤東同志已經不是一個生命的個體，他分明是一個政治符號，一個時代標簽，一種精神寄托，還是一種信仰的源頭，一種社會形態的象征。所以，不同的人，對于毛澤東，必然會產生不同的心理預期，導致不同的態度與評判。當然，不同的利益群體，也必然會對其分別作選擇性利用。
倘是一個打左燈向右行的執政精英集團，出于自身利益所需，他們選用的只是毛澤東這個政治符號意義。將毛澤東建國后所作的社會主義有益探索都一一否定，只留一個空洞化、形式化的政治符號，所以，他們只是僅需，暫時所需毛澤東這個符號意義。而更多的老百姓，包括身受“特別是”生活重負，漸進覺悟以及尚不曾覺悟的更多人們，毛澤東對于他們就是精神寄托、就是道路象征，更是信仰的源頭。
那么，對于畢福劍之流，毛澤東象征了什么?
他們是沒有精英們的政治覺悟，不懂毛澤東這個政治符號于當下社會繼續存在的意義，他們只是好不容易躋身于特別是所謂先富群體了，巨大的現實利益所致使，他們深怕失去既得利益。更還怕毛式均貧富、等貴賤的社會主義道路。所以，他們才會無限忌憚毛澤東，無比仇視毛澤東。
但毛澤東與他們是否有個人仇恨了?
應該說是不排除這個因素。但即便排除這個因素，他們仍然要仇視毛澤東。為什么?階級仇恨所致使的必然決然。
或曰，非但是僅毛澤東才強調共同富裕，至今以前的所有“特別是”精英，不都是口稱共同富裕的嗎?為什么畢福劍要選擇性針對毛澤東?畢福劍當然不是傻逼，他心里明白只有毛澤東非但是口稱共同富裕，還身體力行用社會制度來極力促成;而后來的精英，卻只不過是政治應景式的口稱一番共同富裕罷了。真正的文章是什么?看改革的方向即知。所以，畢福劍才將階級仇視的矛頭指向毛澤東。
對于該視頻顯示的話語，很多網友憤怒了，一致呼吁當局處理乃至嚴懲畢福劍。還有提升一個高度看問題，意思是如果今次放過畢福劍。什么顏色革命，什么危險云云，好像是將畢福劍今次辦了，這個社會就不會有被“顏色”的危險了。一個政檔也就從此走向“偉、光、正”了，而所謂回歸，所謂復興的夢等等的，也就指日可待了。
不妨作以假設，倘使今次該畢福劍倒霉，他不幸而于一次飯局得意忘形被扒光了，這個社會不能作容忍，為以平很多左翼網友以及依舊對毛主席懷有不變感情的人們之眾怒，有人作出決定將畢福劍果斷辦了，說得再狠些，再痛快些，甚至將其滅了。但對于一個個體的生命蛋白質而言，它不存在了，但又將怎樣呢?
這個社會的私有化之不遺余力步伐，是否也將隨之而中斷？
于此，有心人應該是很注意來自廟堂高層的聲音。試問，是否有肯定之語要中斷私有化運行路線?
如果沒有，事實也確實沒有，那么，即便是如上所稱的將畢福劍滅了，一個不斷私有化軌跡延續的社會，再一直發展下去會是怎樣一種客觀狀況?如畢福劍所代言的“先富”階層是繼續做大做強?還是漸至銷聲匿跡?如果是前者，也絕對是前者，那么，階級裂痕持續做大做強，貧富矛盾愈演愈烈，對毛澤東之妖魔化，之喪心病狂的辱毛會被止息嗎?
《水滸傳》這部小說，人們都知道的，它反映了一種造反精神，但還炫示了一個顛撲不破的歷史規律：亂自上作。試想，沒有上層的否定毛澤東思潮，沒有上面對此的袒護與變相慫恿，能有至今不休不止的妖魔化毛澤東惡潮嗎？
也許出于政治符號所需，在維護政治符號的前提下，對畢福劍做出處理了，也并不意味著什么。只不過是當下還無法完全拋開毛澤東這個政治符號。還需要毛澤東來幫助維護一個特定社會的維穩大局。
僅此而已！
即便是斃了畢福劍，私有化道路也不會壽終正寢的。所以，今次畢福劍這廝自己跳出來，是欠被罵，屬于自找打的，但要明白，這僅只是私有化改革這一特定社會的必然產物。私有化步伐一日不被終止，毛澤東同志就總會有對立面的。而從畢福劍事件今次所導致的各方態度畢現，當然還有當局態度的曖昧與無視，人們應該更清晰地認識到一個詭異社會的本質。
一個共產黨員，即便是很不合格的，但只要他還未自行退出這個組織，政治上的堅定性，信仰的堅定性，還有對開國領袖毛澤東同志的所持態度等等，都是一把把客觀裁決是否合格共產黨人的尺子。無疑是，畢福劍以此標準來衡量是決不合格的。但受“特別是”詭異政治勢態所決定，畢福劍這樣的身披共產黨外衣，早已心有旁屬的人，也決不是少數。那么，是否處理畢福劍，又怎樣作處理，即便是僅是表明政治姿態的處理，卻依然如此姍姍來遲，千呼萬喚不出來，如此又表明了什么?
特別是以來，許許多多的特殊事件，特定人物，以及當局所采取的定向性、選擇性態度，社會上不同的聲音與訴求反映，等等，等等，它應該促使人們對一個社會更進一步作出正確認識，再從而對此作出最接近客觀的結論。而許多年來眾多的特殊事件以及特定人物出現，他（它）們分別得到的不同處置，應該促使與幫助人們更趨向于接近或是完成這一認識事物的過程。雖是目下而言，社會輿論看似還依舊改變不了什么，但如果連接近事物真相的認識都依然還不具備，再或是還更加離真相南轅北轍，那么，是否即如認識事物的水平、個人的智商與做人的品質，三者必居其一了？
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
