王占陽的“革命”讓推翻私有化的嗎？

　　你的所謂革命不讓推翻官方私有化政策，那不是騙人的假革命嗎?請問，為什么反西方侵略，就等于支持官僚腐敗?如果西方和黨內官僚是一伙的咋辦?如不是一伙的，黨報南方系為啥為西方說話?王占陽和西方支持產生嚴重腐敗的私有化，這不等于支持腐敗(如果改開私有化不負責，成績為什么是改開的?)?

　　王占陽說，黨內貪腐而不是西方會搞垮政權。王占陽支持的私有化下的腐敗才會搞垮政權，不是老百姓反私有化的革命會搞垮政權，王占陽認同這種說法?王占陽支持的私有化對腐敗負責嗎?這些腐敗分子很多是支持改革開放，反對公有制的。如果私有化不利于腐敗，為啥很多腐敗官員拼命支持私有化?黨內腐敗和西方是對立的?按照王占陽的邏輯就等于說，你反對西方侵略就等于支持黨內貪腐，西方和黨內貪腐是對立的。按照 王占陽 的邏輯，那你罵俄國普京，是否等于支持黨內貪腐?王占陽罵普京和俄國。按照他的邏輯，這不等于不反對黨內貪腐?王占陽不是說外國無所謂嗎，咋反俄國和普京呢?黨內貪腐不由私有化負責

　　請問王占陽，抗日等于支持蔣介石腐敗?請問王占陽，美國有海軍腐敗，是否就不能反對外國人去美國恐怖襲擊，反對恐怖襲擊等于支持腐敗?如果王占陽家有家暴，別人就可以去他家搶劫，反對搶劫就等于支持家暴?王占陽詭辯的邏輯是：你說反顏色政變，他說反官僚，如果你上當說只應該反顏色政變，好像你反對反腐敗了;反顏色政變就是不反腐敗了?西方支持改開私有化、王占陽支持私有化，這些腐敗不就是王占陽和西方支持的私有化下產生的(你們私有化下的腐敗，不讓反私有化不就是不讓反腐敗?)

　　如果西方和黨內官僚是對立的，王占陽的邏輯還稍微能說的過去，但西方和黨內官僚是同伙：很多高級官員的家屬在美國，有的官員知識分子被美國養著，官方主要政策是對美絕對開放、故意買美國國債、用私有化等辦法輸送利益給美國資本家，官方讓親美的南方系等媒體隨便說、關閉主張對美強硬的左翼網站，這說明官僚是親美的。王占陽的邏輯等于說“西方跟中國腐敗分子是對立的，西方侵略是反腐敗的”，那么現在證明中國官僚是親西方的，那支持西方顏色政變不等于支持官僚腐敗? 西方是自私的，美國并不反對中國的私有化腐敗，很多美國大企業利用黨內腐敗私有化政策牟利(比如金融私有化等等)，王占陽不讓反西方，那不等于不讓反貪腐的根源?這些黨內貪腐大都是支持改開的、他們是私有化政策下的貪腐、西方拼命支持私有化，那么你拼命支持私有化的王占陽和西方不跟黨內貪腐是一伙的?

　　王占陽說顏色革命的邏輯混亂，因為共產黨以前也是顏色革命。我老百姓反對你那種不讓分企業、讓官僚財富合法的假革命，支持共產革命，混亂嗎?請問王占陽，你的顏色革命不讓老百姓公決是共產分企業還是私有，這不是反民主嗎，這是革命嗎?請問王占陽，你的所謂顏色革命不讓分統治者階級財富、不讓老百姓公決是共產分企業還是私有、原來的統治階級還是大富豪甚至更富有了、最多是一部分富豪換了另一部分人，這怎么是代表老百姓呢?請問王占陽，你允許現在群眾進行共產革命推翻私有化?你不讓反私有化，只讓美國單方面的，這是讓革命嗎?

　　請問王占陽，既然你說支持革命，那你同意老百姓上街推翻私有化政策、公決是共產還是私有嗎?既然顏色革命，那能不能引入世界窮人來分私有化的財富?王占陽堅決保護私有化主要政策，這不是不讓革命嗎?起碼要推翻統治階級的政策才能算革命;統治階級不好，那肯定是用他的政策危害老百姓的，如果你的所謂革命不讓推翻主要政策，那不是假革命嗎?口口聲聲說要革命，卻不讓推翻主要政策，這不是忽悠?王占陽的所謂顏色政變是不讓推翻現在統治階級的政策，只把沒執行的黨章和憲法換掉，之后官僚侵吞的國營企業就合法了，這不是假革命幫助官僚合法化腐敗財富?

　　王占陽既然是支持民主的，那是否同意讓老百姓公決選擇是共產分企業的憲法還是私有憲法?王占陽他們的所謂民主是，少數人獨裁制定私有制憲法，不讓老百姓選擇憲法是共產和私有，這樣他們獨裁的私有制憲法保護官僚侵吞的企業。

　　王占陽這樣的學者為啥喜歡顏色革命(王占陽不是五毛?)?黨章和憲法規定的是共產，黨內一些大官和親屬侵吞了大量國營企業，他們擁有了大量私營企業，他們跟黨章相反，當然想通過顏色政變換掉牌子。這就像老鴇組織賣淫的財富不合法，必須讓一些養的跟班去罵自己反對賣淫的爺爺一樣。王占陽他們不反對現在統治階級的私有化主要政策，罵的是以前是紅色，這不是明顯的五毛嗎?大資本家、大律師、王占陽等體制內的官僚養的學者、官僚南方系也是自私的，他們不可能專門為老百姓，他們是既得利益者;這些既得利益支持顏色政變，不說明顏色政變是為既得利益服務的?

　　王占陽認為，讓一些西方文人搞搞無所謂，應該。請問王占陽，只讓西方支持的上街鬧，不讓群眾反私有化活動，這是民主嗎?王占陽支持的私有化，南方系支持西方可以、極右分子開網站辦炎黃可以、讓極右逗士鬧可以，卻不讓左翼有紙媒體、不讓群眾反私有化、打壓紀念毛主席活動。這不是單方面只讓西方和黨內極右顏色政變?既然是不怕上街，為啥只讓西方支持的極右分子單方面上街和宣傳，卻不讓群眾上街反私有化宣傳?能對著上街嗎?請問王占陽，不讓群眾反私有化上街、辦左翼媒體，只讓西方文人單方面鬧是什么?

　　黨內權貴集團和西方資本家侵吞的公有企業和其它公有財富在黨章和紅色憲法下不合法，必須讓王占陽這些支持私有化。這不過是自我政變：王占陽等假反對派罵紅色替改開轉移視線，他們領著一些逗士上街，之后黨內權貴集團裝作被迫同意他們主張，然后不經過老百姓同意就換掉憲法，他們財富合法。那么王占陽的所謂顏色革命不過是為官僚腐敗財富合法，這根本不是革命，不過是少數官僚的自我政變。王占陽他們的顏色政變關鍵問題是—他們的私有制憲法是獨裁制定的。他們假民主，那群眾就要求公決憲法是共產分企業還是私有制憲法：他們獨裁制定私有制憲法的目的就是保護自己的財富;沒企業的人多，公決憲法必會多數人選共產分企業，這就等于分了他們財富，他們如果反對就暴露出反民主的本質，所以用共產真民主對付他們假民主。

　　王占陽支持西方顏色政變要建立的體制是：大資本家有錢辦媒體或者用廣告控制媒體，老百姓不能，這樣大資本家控制了言論自由;選舉要媒體宣傳候選人，控媒體就控制選舉;大資本家有錢請好律師不耽誤做生意，普通人不行;多數人給大資本家打工被控制飯碗，不聽大資本家就失去控制。王占陽的體制下，大資本家控制媒體、選舉、司法和打工者，他們是真正的統治者，這不是大資本家獨裁?在王占陽的顏色政變之后的體制下，侵吞國企的官僚成了大資本家世代掌權，選的總統不過是傀儡(你給資本家打工，資本家控制你飯碗，你卻選不能管你工資的總統，這不是資本家獨裁?)，沒法沒收他們的財富，這不是讓官僚侵吞的企業合法，讓他們獨裁嗎?讓少數大資本家獨裁是革命嗎?請問王占陽，你們的所謂民主是少數人獨裁制定私有制憲法，這是為什么?

　　“顏色革命”是政變，應該叫它顏色政變：

　　王占陽認為，共產黨以前也是顏色革命，因此你反顏色革命不是反共產黨革命嗎?請問王占陽，只讓你們單方面鬧，不讓群眾上街分企業共產革命，這是革命?請問王占陽，多數人愿意共產分企業、不愿意官僚財富合法，你的所謂革命不讓共產分企業、讓資產階級統治合法、原來的統治階級還是統治階級，這是革命嗎?

　　革命是為大多數人利益推翻少數人的統治。比如毛主席共產黨革命給老百姓分上層壓迫者剝削的財富，就算公決一下，多數窮人也愿意共產，那么這種給多數窮人分財富的共產是革命。王占陽和美國搞的所謂顏色政變，不過是一些掌權的資產階級推翻另一些掌權者，這不過是統治階級內部換政權，根本不代表多數要分財富的窮人利益，比如伊拉克換了另一群富豪執政、私人更多了，烏克蘭來回換寡頭，蘇聯之后貧富差距更大來回換寡頭，這是革命?現在中國搞的顏色政變就更不是革命了，他們不過是共產黨大官為了腐敗財富合法進行的自我政變，顏色政變之后共產黨大官的企業合法，他們還是統治階級。真正的革命是推翻原來統治階級，讓他們失去統治地位和財富;而王占陽所鼓吹的顏色政變之后，原來蘇共官僚集團變成了寡頭還掌權，伊拉克那些國家也不過是從本土流氓資產階級統治者換成了美國支持的資產階級(這種顏色政變之后還是資產階級、甚至是原來統治者還是統治者，怎么可能是革命?)。所以大家以后不要把美國支持的統治階級內部換政權游戲叫革命，只有為多數人利益推翻少數人統治才是革命。

　　中國多數人沒企業愿意分企業共產，中國多數人不希望少數官僚侵吞的企業合法;而王占陽的顏色政變不讓大家公決是共產分企業還是私有，王占陽的顏色政變讓原來黨內官僚侵吞的企業合法。所以王占陽的顏色政變是為少數人利益服務的，根本不是革命。

　　王占陽如果真支持革命，能不能讓老百姓阻止私有化?

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號