有人企圖為“顏色革命”洗地——駁王占陽顏色革命論

　　中國社會(huì)主義學(xué)院教授王占陽12月6日在《環(huán)球時(shí)報(bào)》年會(huì)上表示，不能簡單地妖魔化顏色革命。同時(shí)，王占陽也展開的談了幾點(diǎn)他對(duì)“顏色革命”的看法和觀點(diǎn)。看完王教授的發(fā)言內(nèi)容，我不禁想問，到底是“顏色革命”被妖魔化了，還是有人企圖在以偷換概念的手段來為“顏色革命”洗地?在此，我想針對(duì)王教授的發(fā)言，簡單提出幾點(diǎn)異議：

　　一、不該弱化“顏色革命”對(duì)國家安全的威脅

　　王教授說：“我們的社會(huì)政治清明了，政治平等了，大家富裕了，你怕什么顏色革命?”

　　俄羅斯在歷經(jīng)智庫年初指出，俄羅斯國家安全第一威脅是“顏色革命”。諸多事實(shí)證明，“顏色革命”帶來的實(shí)際后果是：政局混亂、經(jīng)濟(jì)滑坡、國家分裂、民不聊生。俄羅斯已然深刻認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。我們看看格魯吉亞、吉爾吉斯坦、烏克蘭、埃及、伊拉克、利比亞、敘利亞等發(fā)生過“顏色革命”國家的現(xiàn)狀，就是最好的證明。當(dāng)然，中國不同于上述幾個(gè)國家，但是，什么叫做“生于憂患，死于安樂”呢?蘇聯(lián)當(dāng)初是怎么解體的?假如中國發(fā)生“顏色革命”，后果會(huì)怎樣?如果放松警惕，誰可以保證“顏色革命”就肯定不會(huì)在中國發(fā)生?王占陽教授可以保證嗎?

　　王教授的意思是，社會(huì)政治清明，政治平等，大家富裕，就不需要擔(dān)心“顏色革命”了。好，假設(shè)這個(gè)邏輯是通的，那么，中國目前的實(shí)際情況是否達(dá)到了人人平等，共同富裕的階段?很顯然，中國正處在努力實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的過程中，所以，警惕“顏色革命”仍然很有必要。

　　二、不該把“知識(shí)分子”和“公知”化等號(hào)

　　王教授說：“知識(shí)分子不要擔(dān)心，知識(shí)分子秀才不會(huì)影響這個(gè)國家怎么樣，關(guān)鍵腐敗分子嚇人。”

　　關(guān)于腐敗分子，當(dāng)然是中國的毒瘤，是禍害，必須鏟除。這幾乎已經(jīng)是全體中國人民的共識(shí)了，還用說嗎?但這跟警惕“顏色革命”有什么沖突?提出警惕“顏色革命”，不代表不需要反腐了啊?誰說只警惕顏色革命而不需要加強(qiáng)反腐了?

　　另外，王教授在這里需要搞清楚一個(gè)概念，我們揭批和打擊的那些網(wǎng)絡(luò)上的反動(dòng)文人(公知)，他們不是普通的知識(shí)分子，也不代表廣大的知識(shí)分子，不要將兩個(gè)概念混淆。希望王教授不要污化我們國家的知識(shí)分子的名聲。知識(shí)分子是祖國發(fā)展和建設(shè)過程中不可缺少的重要力量。而“公知”則是帶有反動(dòng)性質(zhì)的一群人。

　　那我假設(shè)王教授在這里所指的“知識(shí)分子秀才”是我們通常所指的“公知”好了。如果王教授說公知不會(huì)影響這個(gè)國家怎么樣，我只能說，貌似王占陽教授對(duì)思想戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)的重要性和網(wǎng)絡(luò)公知們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)輿論戰(zhàn)和信息思想戰(zhàn)中扮演的“重要角色”毫不知情。

　　習(xí)近平總書記說過：“要把網(wǎng)上輿論工作作為宣傳思想工作的重中之重來抓……盡快掌握這個(gè)輿論戰(zhàn)場上的主動(dòng)權(quán)，不能被邊緣化了”。

　　李殿仁中將也說過：“心理戰(zhàn)、法律戰(zhàn)和輿論戰(zhàn)都是現(xiàn)代戰(zhàn)爭的重要手段，微博戰(zhàn)也屬于“三戰(zhàn)”范疇。可以說，以國防安全為重點(diǎn)的新的較量已經(jīng)在微博等新興媒體上全面展開。微博已成為西方推行和平演變和顏色革命的重要戰(zhàn)場。”

　　而在網(wǎng)絡(luò)輿論戰(zhàn)場上，散播反動(dòng)言論，造謠抹黑政府，誤導(dǎo)廣大網(wǎng)民的主流，恰恰是那些網(wǎng)絡(luò)公知。以王占陽教授的邏輯，會(huì)不會(huì)覺得李殿仁將軍和習(xí)總都在杞人憂天?

　　三、不該將“憂患意識(shí)”說成是“沒有自信心”的表現(xiàn)

　　王教授說：“顏色革命是外來詞，更像一個(gè)話語圈套。 ‘顏色革命離中國有多遠(yuǎn)’這個(gè)議題很喪氣，相當(dāng)于林彪當(dāng)年說紅旗可以舉多久，是沒有自信心的表現(xiàn)。”

　　“顏色革命”一詞是外來詞不假，但何以見得是“話語圈套”?王教授如此武斷而沒有根據(jù)的說法，屬實(shí)令人遺憾。“顏色革命”都已經(jīng)逼近家門口了，王教授竟然覺得連討論的必要都沒有，我對(duì)王教授的憂患意識(shí)深感擔(dān)憂。把“敲警鐘”和“憂患意識(shí)”，說成是沒有自信心的表現(xiàn)，這個(gè)邏輯實(shí)在很難理解。自信心不是裝出來的，裝聾作啞、視而不見，不等于自信好不好?自信是建立在對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)正確認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上的，而不能盲目的自信。縱觀歷史，由于過度自信、缺乏憂患意識(shí)而走向滅亡的朝代還少嗎?而蘇聯(lián)的解體，也依然沒有能夠喚醒某些沉睡的國人。此時(shí)，想到了一句話：“你永遠(yuǎn)都無法叫醒一個(gè)裝睡的人….”

　　四、不該混淆“顏色革命”和“人民革命”的概念

　　王教授說：“現(xiàn)在官方對(duì)顏色革命的評(píng)價(jià)自相矛盾，一方面把它當(dāng)成洪水猛獸，一方面在外交場合說尊重各國人民對(duì)自己道路的選擇。我們尊重他們選擇錯(cuò)了嗎，不是這樣的...有壓迫就有反抗，革命是有合理性的，不能說那個(gè)東西全部都是外國勢力搞的，你以為人家本國人民全部都是傻瓜嗎?所以我覺得不能簡單否定顏色革命…共產(chǎn)黨革命是紅色的革命，我們現(xiàn)在改革開放也是革命，搞市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)該說是藍(lán)色革命，共產(chǎn)主義是紅色革命。再加上市場經(jīng)濟(jì)就是粉紅色革命了。如果把顏色革命徹底否定，等于把前人全部否定，我們的話語體系全崩潰了”

　　王教授在這里混淆了一個(gè)非常重要的概念，就是他把 “顏色革命”的性質(zhì)跟老百姓為了反壓迫而革命的性質(zhì)畫了等號(hào)。而實(shí)際上，如果仔細(xì)研究過“顏色革命”的由來、背景和演變發(fā)展過程，就不難看出，“顏色革命”的實(shí)質(zhì)和特征是：1、“顏色革命”雖然叫做“革命”，而實(shí)質(zhì)上是一種非武裝的顛覆政權(quán)和分裂國家的政變。;2、所有“顏色革命”的背后，都是美國在操縱，大部分的資金是由美國民主基金會(huì)提供的，這點(diǎn)，美國民主基金會(huì)也是不否認(rèn)的。3、“顏色革命”的目的，并不是為了爭取“民主與自由”，也不是為了大多數(shù)人民群眾的利益而爆發(fā)的革命，而是西方為了顛覆他國政權(quán)而利用他國國內(nèi)矛盾，暗中聯(lián)合反政府勢力而發(fā)動(dòng)的政變。目的是要制造混亂局面，破壞國家安全與穩(wěn)定

　　所以，怎么可以把中國共產(chǎn)黨的革命和改革列為“顏色革命”的范圍呢?這兩者和“顏色革命”根本是本質(zhì)上的區(qū)別，性質(zhì)上完全不同，怎可混為一談?

　　五、不該為西方反華勢力開脫

　　王教授還提到了香港的“占中”，他也認(rèn)為香港“占中行動(dòng)”屬于顏色革命，但他說：“美國等西方勢力是否介入了香港問題，目前并沒有確鑿的根據(jù)，更多的是推測。以推測作為基礎(chǔ)，這是大問題。”

　　這讓我感覺，王教授對(duì)政治的關(guān)注和研究似乎都不夠，至少對(duì)這次香港“占中”的關(guān)注不夠。西方勢力操縱和介入香港“占中”，這是推測出來的嗎?

　　簡單列舉幾個(gè)事實(shí)：

　　1、在“占中”發(fā)生前后,美國國務(wù)院先后數(shù)次發(fā)表官方聲明,支持香港”集會(huì)自由”。

　　2、今年5月,美國助理國務(wù)卿拉塞爾訪問香港,單獨(dú)約見香港”反對(duì)派”領(lǐng)袖,詢問其美國應(yīng)如何為香港"民主"出力。

　　3、”占中”發(fā)生后,美國駐港官員曾與”占中"主要組織者會(huì)面,煽動(dòng)其發(fā)起行動(dòng),并宣稱美國將“保護(hù)學(xué)生領(lǐng)袖”。

　　4、接受美國國會(huì)撥款的”國家民主基金會(huì)"自1983年成立以來,香港就一直是其工作重點(diǎn),每年該機(jī)構(gòu)投入香港的經(jīng)費(fèi)都在數(shù)千萬港元以上。

　　5、在"占中"中活躍的香港"工黨"主席,曾接受該基金會(huì)資助長達(dá)近20年,累計(jì)接受美方資金超過1300萬港元,美國駐港領(lǐng)館也對(duì)所謂香港“民主事業(yè)”長期投入。

　　此外，支持和贊助“顏色革命”，已經(jīng)是美國公開承認(rèn)的事實(shí)，美國民主基金會(huì)網(wǎng)站上公開登出對(duì)“顏色革命”的“援助”情況。當(dāng)然，他們只是將其美化成“為了推動(dòng)世界民主進(jìn)程”而已。

　　結(jié)束語：

　　關(guān)于“顏色革命”，中國官方也發(fā)表過明確看法，尤其是在香港“占中”問題上，明顯有西方勢力介入并推動(dòng)，這絕不是無中生有或是推測和臆斷，而是不爭的事實(shí)。不知道王教授是出于什么原因?yàn)?ldquo;顏色革命”洗地和為西方反華勢力開脫呢?“顏色革命”的威脅是客觀存在的，對(duì)“顏色革命”的論述也是以事實(shí)為根據(jù)的，所以，所謂“妖魔化顏色革命”是從何談起呢?

　　當(dāng)然，不可否認(rèn)，要防止顏色革命，除了警惕外部勢力的陰謀、揭露“內(nèi)應(yīng)”五縱的真面目意外，樹立并強(qiáng)化全體民眾的愛國主義精神和國防意識(shí)，加強(qiáng)軍隊(duì)和民眾之間的團(tuán)結(jié)，也是至關(guān)重要的。無論怎樣，在現(xiàn)階段，高度警惕西方操縱的“顏色革命”，是關(guān)系到中國國家安全和穩(wěn)定的重大問題。我們絕不可以讓“顏色革命”在中國發(fā)生。

　　附文：王占陽：顏色革命已進(jìn)入中國骨髓 不要妖魔化

　　【環(huán)球時(shí)報(bào)報(bào)道 記者 夏穎】中國社會(huì)主義學(xué)院教授王占陽6日在環(huán)球時(shí)報(bào)年會(huì)上表示，不能簡單地妖魔化顏色革命。“我們的社會(huì)政治清明了，政治平等了，大家富裕了，你怕什么顏色革命?知識(shí)分子不要擔(dān)心，知識(shí)分子秀才不會(huì)影響這個(gè)國家怎么樣，關(guān)鍵腐敗分子嚇人”。

　　王占陽表示，顏色革命是外來詞，更像一個(gè)話語圈套。“顏色革命離中國有多遠(yuǎn)”這個(gè)議題很喪氣，相當(dāng)于林彪當(dāng)年說紅旗可以舉多久，是沒有自信心的表現(xiàn)。“只要堅(jiān)持走鄧小平開創(chuàng)的建設(shè)有中國特色社會(huì)主義道路，中國什么事都不會(huì)有。中國是超大型國家，外界影響力很小”。

　　王占陽表示，現(xiàn)在官方對(duì)顏色革命的評(píng)價(jià)自相矛盾，一方面把它當(dāng)成洪水猛獸，一方面在外交場合說尊重各國人民對(duì)自己道路的選擇。“我們尊重他們選擇錯(cuò)了嗎，不是這樣的。我聽過很多專業(yè)的研究報(bào)告，聽到一半我覺得，這個(gè)社會(huì)這么黑暗、這么腐敗，老百姓受這么大苦。有壓迫就有反抗，革命是有合理性的，不能說那個(gè)東西全部都是外國勢力搞的，你以為人家本國人民全部都是傻瓜嗎?所以我覺得不能簡單否定顏色革命。應(yīng)該更具體地分析，作為一個(gè)歷史研究來說”。

　　王占陽還說：“香港算不算顏色革命?從外界因素的介入角度來說是。但美國等西方勢力是否介入了香港問題，目前并沒有確鑿的根據(jù)，更多的是推測。以推測作為基礎(chǔ)，這是大問題。”。王占陽表示，顏色革命這個(gè)詞在引入中國時(shí)被泛化了，泛化成帶有普遍性的概念，這就需要重新界定。“天下好像沒有無顏色的革命，所有的革命都有政治色彩，只不過說不一定叫做赤橙黃綠青藍(lán)紫。共產(chǎn)黨革命是紅色的革命，我們現(xiàn)在改革開放也是革命，搞市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)該說是藍(lán)色革命，共產(chǎn)主義是紅色革命。再加上市場經(jīng)濟(jì)就是粉紅色革命了。如果把顏色革命徹底否定，等于把前人全部否定，我們的話語體系全崩潰了”。

　　王占陽認(rèn)為，如果從負(fù)面意義上說顏色革命，那么顏色革命已經(jīng)進(jìn)入中國的骨髓里面。“我們的社會(huì)政治清明了，政治平等了，大家富裕了，你怕什么顏色革命?知識(shí)分子不要擔(dān)心，知識(shí)分子秀才不會(huì)影響這個(gè)國家怎么樣。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)