奉勸吳敬璉收回自己的自傳

吳曉波為吳敬璉寫的這個(gè)自傳，本來我是沒空看，也算因緣巧合，那天晚上吃了晚飯上街溜達(dá)，一個(gè)賣2手書的地?cái)偵蠑[了一本，問多少錢，說6元一斤，按重量算，我一聽樂了，還有這么賣書的，惦了惦《吳敬璉傳》，感覺應(yīng)該不到一斤，再看了一下原價(jià)，居然是39塊，我一想這等于2折啊，看了下成色，還就這本稍微新一點(diǎn)，估計(jì)是大家伙不喜歡看的緣故，劃得來，那就買下吧，當(dāng)買一斤地瓜吧，就這么地，我手里有了一本《吳敬璉傳——一個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的肖像》，作者吳曉波，由中信出版社出版。　　

可是這本近300頁(yè)的書，我看了77頁(yè)，就實(shí)在看不下去了，或者說興趣缺缺了，怎么說呢？77頁(yè)從吳的家世、出生、求學(xué)，講到文革結(jié)束后的1979年，那年他大概47歲。讀完半生歲月，吳的相對(duì)比較陌生的一段了解了，吳的作為學(xué)者的底蘊(yùn)、思想脈絡(luò)也了解了，行為處事的風(fēng)格也揭示了，同時(shí)作者吳曉波的文筆、價(jià)值傾向也了解了。在了解了這些之后，我決定不看了，還奉勸吳敬璉在有生之年最好收回此書。　　

作為傳記，一般人是不會(huì)想要寫的，肯定是覺得自己對(duì)大家做了貢獻(xiàn)才要寫傳記，而且貢獻(xiàn)一定是對(duì)大家的，是多數(shù)人認(rèn)可的才行，所以假如自己的傳記最后會(huì)得罪大家伙，那就是自取其辱。吳作為一名一直在社科院經(jīng)濟(jì)所工作的人，研究的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，必然與政治有扯不開的聯(lián)系，這種聯(lián)系有時(shí)候還非常緊密，而從建國(guó)到1979，再到如今，中國(guó)的政治風(fēng)向可謂東南西北吹，幾乎10年一個(gè)周期在轉(zhuǎn)換方向，有時(shí)候轉(zhuǎn)換得還特別猛烈，比如1979年左右的轉(zhuǎn)向，是帶根本性的。這就涉及到自傳寫作的一個(gè)態(tài)度問題，是老實(shí)謙虛的態(tài)度，還是投機(jī)迎合的態(tài)度。老實(shí)謙虛的，經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)，投機(jī)迎合的，最終會(huì)在群眾面前碰得頭破血流。　　

我的感覺，這個(gè)書，是不老實(shí)不謙虛的，在歷史事件的政治判斷上極端迎合目前的主流意識(shí)。不一定怪吳敬璉本人，要怪就怪作者吳曉波。此人寫這本書后來吃了官司，有個(gè)女人狀告他抄襲自己的作品，我了解了一下，不是污蔑，可見此人具有的不誠(chéng)懇的品行。由他執(zhí)筆敘述政治風(fēng)云急劇變換的吳氏前半生，怎么能夠經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)?zāi)兀颗e例說吧，該書所推崇的幾個(gè)所謂有責(zé)任感的思想家，孫冶方、顧準(zhǔn)，當(dāng)然還包括作為助手的吳敬璉本人，他們?cè)谖母锴暗囊粋€(gè)主張，就是要保持社會(huì)主義公有制條件下的“價(jià)值規(guī)律”的作用，要“為利潤(rùn)而生產(chǎn)，保留競(jìng)爭(zhēng)”，而不是“為需要而生產(chǎn)，圍繞計(jì)劃的指揮棒轉(zhuǎn)”。還說這是有良心的頂尖知識(shí)分子在考慮“娜拉出走以后怎么辦”的問題。由經(jīng)濟(jì)體制問題，他們還自然地思考到社會(huì)制度，思考到自由、民主、平等等等問題。　　

我說這就是吳曉波腦子不清醒的例子。價(jià)值規(guī)律、商品交換、利潤(rùn)，這是資本主義的東西，應(yīng)該在資本主義的社會(huì)中去研究和討論。社會(huì)主義有社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)和問題，作為頂尖機(jī)構(gòu)的社會(huì)科學(xué)家，應(yīng)該能夠認(rèn)識(shí)到自己的責(zé)任，應(yīng)該明確自己努力的方向才對(duì)。在資本主義條件下沒有在中國(guó)搞好的問題，在社會(huì)主義條件下還拼命地討論，這屬于不識(shí)時(shí)務(wù)和開理論倒車。所以價(jià)值規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)這些問題在新中國(guó)不是娜拉出走之后的問題，而恰恰是娜拉在家時(shí)候的問題。國(guó)民黨政府如果能好好解決這些問題，研究透徹它，也不會(huì)這么快被推翻了。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制，是全新的人類實(shí)踐，如何在公有制條件下管理好國(guó)民經(jīng)濟(jì)，這才是真正的“娜拉出走之后怎么辦”的天問。很遺憾，無論孫冶方、顧準(zhǔn)、還是吳敬璉，都沒有作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，甚至從字里行間，很難看出他們?cè)?jīng)認(rèn)真思考過這些事情，有的，只是筆著對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)的輕蔑嘲諷。當(dāng)然吳敬璉也不是無所作為，起碼他提出了一個(gè)主張，即：社會(huì)主義是一種過渡的社會(huì)形態(tài)，在這個(gè)社會(huì)中，多少還殘留了一些資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，但經(jīng)過努力，經(jīng)過階級(jí)斗爭(zhēng)，最終會(huì)消滅這些資本主義的殘余。可惜也不是獨(dú)創(chuàng)，而且屬于哲學(xué)范疇的東西。　　

所以這樣的文風(fēng)就決定了該書的立場(chǎng)是“風(fēng)派”的，是不老實(shí)謙虛的。其他還有對(duì)反右、大躍進(jìn)、四清、文革等等歷史事件的貶低性、詛咒性的描寫，甚至有道聽途說的東西，帶有強(qiáng)烈的個(gè)人感情色彩，有責(zé)任心的中國(guó)人看了情緒上是不能接受的，這樣的書還有生命力嗎？早晚成為一堆文字垃圾。這是我勸吳敬璉收回的一個(gè)原因。　　

第二個(gè)原因是吳敬璉其實(shí)沒有什么值得讓國(guó)人記住的東西。理論上，他先是左得要命，后又沒辦法失落得要命，最后跟著風(fēng)箏跑又右得要命。在左的時(shí)候，他沒有建樹，甚至如書本介紹的，他們寫一本《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的教材，社會(huì)主義部分竟然沒有完成，最后不了了之。難道共產(chǎn)黨的經(jīng)典著作里面沒有相關(guān)的內(nèi)容嗎？難道蘇聯(lián)的半個(gè)世紀(jì)的社會(huì)主義實(shí)踐沒有值得總結(jié)的東西嗎？怎么就連本教材都寫不出來？我想歸根結(jié)底是水平不夠，只能這樣解釋。那么文革中被監(jiān)督改造期間，所謂跟著顧準(zhǔn)探討民主制度的大問題的期間呢，也不過是玄談而已，發(fā)牢騷訴冤屈，傳播政治笑話和政治小道消息，貢獻(xiàn)也就無從說起。林彪事件之后到1977年，吳的處境逐漸寬松，工作逐漸趨于常態(tài)，甚至還呈現(xiàn)出某種受到重用的氣象，但也沒有沉下心來專注于一項(xiàng)事業(yè)或者一個(gè)問題。77-79年，隨著理論界為鄧的復(fù)出吶喊助威以及為后來資本主義改革的搖唇鼓舌的活動(dòng)的頻密升溫，吳在很多研討會(huì)上發(fā)表了不少的論文，但總體上，并沒有獨(dú)創(chuàng)性和前導(dǎo)性，基本屬于隨著政治氣候跑的層次。比如幾次莫名其妙的“按勞分配”的研討會(huì)，分明是暗示華國(guó)鋒應(yīng)該下臺(tái)，讓鄧小平上，因?yàn)猷嚨膭诹Τ龅枚啵皇沁@個(gè)理論有什么深?yuàn)W，可是作為經(jīng)濟(jì)理論的工作者，在這種掛羊頭賣狗肉的“學(xué)術(shù)會(huì)”上，吳敬璉能有什么創(chuàng)新性質(zhì)的高見嗎？不可能有，無非都是些老生常談。然后就是后面我沒有看見的部分了，時(shí)間從1979年到今天為止。如何呢？現(xiàn)實(shí)擺在眼前，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)從理論到實(shí)踐都成了美國(guó)殖民地，發(fā)展模式“斷子絕孫”：道德滑坡、環(huán)境污染、資源枯竭、貧富懸殊、民怨沸騰。。。。。。此情此景，哪一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家敢說他有什么貢獻(xiàn)？造成這些問題倒不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)任，是臺(tái)上人下流無恥，但說明一個(gè)問題，即這段時(shí)間，經(jīng)濟(jì)理論界其實(shí)早就無所作為。　　

第三就是從書上刻意美化、淡化了的吳的半生經(jīng)歷看，吳之走到今天，其實(shí)跟他的家庭有很大的關(guān)系，他的外公是民國(guó)時(shí)期的大資本家，他的母親是民國(guó)時(shí)期的《新民報(bào)》的老板，著名律師。熟人多，根基厚，照現(xiàn)在的說法就是富二代，得了不少照顧，否則怎么會(huì)病怏怏的孩子大學(xué)畢業(yè)就去了北京的中科院經(jīng)濟(jì)所。說這個(gè)倒不是我“仇富”，而是說，他的起點(diǎn)高，并不代表學(xué)養(yǎng)深厚，并不見得配得上科學(xué)家的稱號(hào)。另外從書中還看出吳的腳底非常的飄，立場(chǎng)不穩(wěn)。一會(huì)革命者，一會(huì)反革命，一生就這樣隨著政治氣候搖來?yè)u去。難道堅(jiān)持一個(gè)社會(huì)主義者的立場(chǎng)這么困難嗎？難道公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)真的就搞不好？難道文革真的就完全錯(cuò)了？沉下心來研究過沒有？我不相信一個(gè)左右搖擺的學(xué)者，能有什么良心，能有什么貢獻(xiàn)，不說別的，你搖來?yè)u去耽誤的時(shí)間，就決定了不會(huì)有什么深度。　　

最后提一點(diǎn)就是找吳曉波作傳，可能上了這個(gè)文化掮客的當(dāng)了。他是什么人？奸商兼暢銷書作家，他要的是浮名和金錢的回報(bào)，你能指望他有什么深刻的思想和知識(shí)分子的擔(dān)當(dāng)？絕對(duì)不可能。他的文筆，是政治時(shí)文性質(zhì)的，當(dāng)下的政治詞匯是怎樣，他就寫成怎樣，也不管能否經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)，更不會(huì)在乎群眾的感受。趕緊收回吧，我覺得吳敬璉還不算太壞，無大功也無大過，提醒你一下，平淡過此生，功過讓歷史去評(píng)說去。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)