談談國立高校中的知識分子--以賀衛方為例

談談國立高校中的知識分子

為什么有些大學教師喜歡罵權威呢？因為這樣裝B有租金可賺。它帶來的風險是可控的，這種言論尋租收獲的不一定是直接的金錢，而是聲望。不過聲望是可以換錢的。據我打聽，秦暉給南周的垃圾文章早已是一字一元了，還不許編輯改。

有一年看到南周有記者寫了篇吹捧秦暉夫婦的文章，大意指他們在體制內什么都沒撈到。很冤屈的表情。看后失笑，這不是怨婦的心態嗎？分肥不成，尋租不成，于是埋怨嘛。撒嬌呢也么哥。

事實上賀衛方、秦暉等人是中國學術和教育通脹的受益者，他們剝奪了大批真正有學術和教育生產能力的人。而只有這些人才能最有效地利用學術和教育資源，進行富有生產性的教學和研究工作。要說賀衛方、秦暉不是尸位素餐，那不但不符合經濟學的道理，在道德上也是卑鄙的。

中國公立大學職員的主要收入來自稅收以及國家壟斷教育和學術活動而產生的租金。他們是納了稅，但他們事實上是通過分租和分稅而進行著非生產性活動。換言之，他們的絕大部分收入來自剝奪生產者財富的轉移支付。賀衛方對此不但抵賴，還狡辯，這種無恥就是讓大家憤怒的原因所在。

誰不知道大學里的多數教師上課是什么樣子？誰不知道大學多數教師是怎么做論文的？像賀衛方之流的學術底子是什么貨色，好像還是秘密似的。判斷一個大學教師是否合格，要看他做了什么，這是對一個人的義務論倫理要求。好多知識分子以為自己嘴上罵權威就是盡責，其實是錯誤理解了責任這個詞。所以中國知識分子，特別是體制內的，許多人都是職業道德特差的人。自由主義道德首先看你的職業道德水準，這是個人責任的應有之義。


附錄：

賀衛方無恥言論集錦



@仝宗錦 [新浪個人認證] ：懷疑賀衛方教授學術貢獻的，可參見此文http://t.cn/aRekt8；懷疑賀老師論文是否合乎標準的，可閱讀其代表作；懷疑賀老師論文影響力的，可參見此文http://t.cn/aRektR，在中國法理學最具影響論文排行榜（1978-2008）中，前50共有賀老師文章3篇（排名分別3,28,50），而總共8篇者有1人，3篇者有2人。（8月11日 22:44）

@賀衛方：其實，我對仝、石二位都有意見。“不可與言而與之言，失言?！焙伪啬兀?/@石扉客：我從19年前在大學里聽他課，到后來在媒體上看他的文章，再到現在在網上聽視頻，這近二十年間的法學界，我真沒見過哪個能像 @賀衛方 這樣兼具學問、口才和勇氣，二十多年如一日瘋狂而沉痛地熱愛著這片土地的教授?。?月12日 01:23）

@賀衛方 [新浪個人認證] ：【成果】一直覺得自己不是一個勤于寫作的學者。最近的事情正好讓我回溯整理一下過去發表在學術刊物和一些文集上的篇什。20年間，只有下面這些。依據最近看到的上海交通大學兩位學者何淵、徐劍的研究，其中有3篇列為法理學界最具影響力論文50篇內（http://t.cn/aRektR ）。http://t.cn/aEJUIz（8月14日 10:21）

@賀衛方：張陽兄：我是看到很多網友也無從了解真相，心里著急。有些朋友為我辯護，說即便賀衛方成果不夠，他做了許多對社會有益的事情云云。這種讓步句式也令我糾結。未能免俗，見笑了。//@張陽日記：不贊成賀老師回應方舟子，那樣太高看他了！ [呵呵] （8月14日 10:35）

@賀衛方：【著作】我萬圣書園是近鄰，登門瀏覽那里的書是我平常的一大樂趣。但見架上卷帙浩繁，滿眼繽紛，有時竟悲從心來。想起了那個好像是古羅馬的故事。將軍看著生龍活虎的年輕士兵，忽淚流滿面：百年后他們均化為枯骨！這些書有多少依舊站立在百年后書架上？想到此，愈感學界種種明爭暗斗真是無趣的很。（8月14日 11:47）

@賀衛方：【學術量化考核】表明學術界已經亂了方寸，癥結在于沒有一種合理方式來評價學者的學術水準與貢獻。中國從事人文社科研究和教學者達25萬人以上，如何分配稀缺的高級職稱等資源甚是困難。量化標準如此盛行，是因為這個標準最簡單，只要數論文數量、字數就可以了……http://t.cn/ap9TxU（8月15日 10:15）

@賀衛方：眾口鑠金，心理憋得很。不想再說了。//@何輝新律師：賀師，請再別搭理方舟子這廝了。他不配！恕多嘴。//@賀衛方：烈山兄：事實上，我完成了北大法學院對科研成果的要求，還主持院刊《中外法學》凡八年。本職之余，我還在媒體上發表數百文章，傳播知識之外也為本院和北大贏得聲譽。恕多言。//@鄢烈山：中外論文有的是，多一篇少一篇無所謂，中國當下最需要的是挺身而出的公民。（8月15日 13:50）

@賀衛方：【教師本身就是勞動者】教師自己通過腦力勞動，科研教學，得到應得甚至不到應得數額的報酬。他們推進科技發展，推動更合理的社會制度的形成，提升國民文化水準，且這些都是在國家教育投入很低的情況下去做的。他們也是納稅人。居然還有人動不動就說什么大學教師靠納稅人養云云，真是昧于常識。（8月15日 14:09）

@賀衛方：公務員行使公權力，需要通過民主制度對其監督。大學教師有什么公權力？//@自在67：公務員沒有納稅嗎？（8月15日 14:17）

@賀衛方:本帖發出，許多網友評論和質疑，細想確實不妥。雖然今天國立大學經費來源已經多元化，但財政撥款即納稅人貢獻仍是主要部分。與國家機關惟一的差異是，大學教師不行使公共權力，因而在監督事項和方式上或有區別。在此表達我的歉意。(8月15日 21:55)

@賀衛方：【長城】康熙年間來華的耶穌會傳教士李明（Louis Lecomte）說這道大墻是空前偉大也空前荒誕的工程。他奇怪何以在那鳥兒也飛不過、韃靼騎兵壓根爬不上的高山之巔也修筑長城？若此山可上，一道墻又何足掛齒？他又提出筑墻耗費了巨大開支，犧牲了韃靼軍隊再瘋狂殺戮也無法殺盡的無數生靈。所為何來？（8月16日 10:38 ）

@賀衛方：【打起火把，送他回家】有一次，一個毫無教養的人，整天辱罵伯里克利。伯在市場上正有要緊的事要辦，他就忍耐著，一聲不吭。到了傍晚，他從容不迫地走回家，那家伙仍舊跟在他后頭，辱罵不休。他進屋時，天色已經黑下來，他就吩咐一個仆人，打起火把，讓他好生送那人回家去休息。 （8月16日 17:06）

@賀衛方：是的，真的，我就在最有智慧和名望的大學做教授，而且是很受歡迎的教授。（8月16日 22:39）

@賀衛方：再名牌大學的教授也會有知識缺陷，有錯則承認，這是當然的。悲催的是，根據老馬識途兄的觀點，我認錯本身是錯的。(8月16日 22:45)