無恥的謊言--“窮人不能更窮，富人可以更富”

無恥的謊言－－“‘共同富裕’：窮人不能更窮，富人可以更富”

　　經濟觀察報有一個叫仲偉志的評論員，寫了一篇題目叫《“共同富裕”：窮人不能更窮，富人可以更富》評論員文章。該文被許多大網站轉發(fā)。文章說，“我們不能將中央政府縮小貧富差距和地域發(fā)展落差的執(zhí)政理念，簡單理解為一種‘均貧富’的‘革命性’行動綱領。”“首先，重提‘共同富裕’，并不標志著執(zhí)政黨的發(fā)展觀已經發(fā)生了‘革命性變化’。讓一部分人和一部分地區(qū)先富起來，從一開始就是實現‘共同富裕’的一種手段。……現在，中央政府更加注重經濟社會協(xié)調發(fā)展，更加注重社會公平，是對鄧小平理論的一種實踐與完善。”“再者，重提‘共同富裕’，也絕非要回到平均主義和‘大鍋飯’的老路上去。我們不能因為多數勞動者達不到企業(yè)家階層的收入水平，就消滅企業(yè)家，實現大一統(tǒng)。”“我們認為，縮小貧富差距、扭轉分化趨勢是當務之急，不過我們主張，窮人絕對不能更窮，富人卻是可以更加富裕的。關鍵是，政府通過什么樣的方式來維護市場公平競爭效率、保障社會公平并消除腐敗？”。“當前中國經濟社會發(fā)展中遇到的主要矛盾……即公共需求的增長與公共產品供應嚴重不足的矛盾。我們認為，建設一個具有強大公共服務職能的現代政府，才是有效化解社會矛盾的基礎和前提。”“在一個市場化、多元化的社會中，基于能力、素質等問題導致收入差距拉大，并且出現勞動所有者階層和資本所有者階層，是無可避免的。當然，這必須有一個前提：政府要為各個市場主體創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境，而不是滲入市場、干預市場。然后，政府應該在二次分配中發(fā)揮作用，通過稅收調節(jié)收入分配，并在公民監(jiān)督下調整財政支出結構，建立利益均衡機制和利益表達對話機制。”文章最后說，“從根本上來說，建立和諧社會，走向“共同富裕”，并不是一個分配問題，而是一個重塑現代政府的問題。否則，即便從“先富論”轉變?yōu)椤肮餐辉！保膊豢赡軐⒔洕鐣D入到可持續(xù)發(fā)展的軌道上來。”
　　
　　從中可以看出，作者為私有化經濟、“企業(yè)家階層”（“資本所有者階層”）和所謂的“基于能力、素質等問題導致收入差距拉大”辯護的同時，把造成當前嚴重“兩極分化”的根源和責任，精心地推到了政府亂作為、不作為、作為無能的頭上了－－“滲入市場、干預市場”，做了不該做的事；“維護市場公平競爭效率、保障社會公平并消除腐敗”，“建立利益均衡機制和利益表達對話機制”，該做的沒做好或沒做。總之，全是政府的錯、政策的錯、政治的錯、政治體制的錯，“兩極分化”與私有化經濟無關。

　　這里，且不說造成“兩極分化”的根源究竟是什么，靠政府“在二次分配中發(fā)揮作用”能否解決“兩極分化”問題，更不談“重塑現代政府”“建立利益均衡機制和利益表達對話機制”的政治用意、實際所指，也不談社會主義的“共同富裕”是不是如作者所講的是指“出現勞動所有者階層和資本所有者階層是無可避免的”前提下的“窮人不能更窮，富人可以更富”。這里，單就私有化兩極分化大環(huán)境條件下，能否真的實現“評論員”所主張的“窮人不能更窮，富人可以更富”這一目標，作一例證分析。

　　假如現在社會共有100人，其中窮人80人、富人20人，社會總財富有100元，人均1元，其中80個窮人占總財富20元，人均0.25元，20個富人占80元，人均4元；那么窮富兩者人均收入差距是3.75元。

　　假如經過保八，實現了超八，總財富增長了10%，即增長10元，成了110元；那么原有的100元已經各屬其主，新一年收入分配調整只能對這新增的10元進行調整。如何調整呢？有三種分配方案可供選擇：

　　第一、分配比例向富人傾斜，不按原來的“窮二富八”分配了，而按“窮小于二、富大于八”分配。這樣的分配，窮人收入當然也會有所增加，甚至按“窮一富九”比例分配也會有加。80個窮人分得1元，加上原有的20元，為21元，人均0.2625元，比上年增了0.0125元；20個富人分得9元，加上原有的80元，為89元，人均4.45元，比上年增了0.45元。兩相比較，窮人增收了，富人更發(fā)了。窮富兩者人均收入差距由上年3.75元擴大到了現在的4.1875元。結論：窮人更窮了，富人更富了。

　　第二、分配比例不調整，還按窮富二八比例分。則，80個窮人分得2元，加上原有的20元，為22元，人均0.275元，比上年增了0.025元；20個富人分得8元，加上原有的80元，為88元，人均4.4元，比上年增了0.4元。這樣的分配結果，兩相比較，表面上實現了“窮人不能更窮，富人可以更富”的原則，實際上窮富兩者人均收入差距由上年3.75元擴大到了現在的4.125元。結論：窮人更窮了，富人更富了。

　　第三、分配比例向窮人傾斜，當然不可能太傾斜了，先富們不答應。按五五分不可能，倒四六、倒三七、倒二八、倒一九更不可能，最好也就按“窮三富七”或“窮四富六”比例分。比如，按四六比例分，則，80個窮人分得4元，加上原有的20元，為24元，人均0.3元，比上年增了0.05元；20個富人分得6元，加上原有的80元，為86元，人均4.3元，比上年增了0.3元。“窮人不能更窮，富人可以更富”的原則似乎大大實現了，實際上窮富兩者人均收入差距由上年3.75元擴大到了現在的4元。結論：窮人更窮了，富人更富了。

　　這里需要異想天開的是，如果先富們萬一真的大發(fā)慈悲，允許這新增的10元財富按倒二八分配，那情況會如何呢？80個窮人分得8元，加上原有的20元，為28元，人均0.35元，比上年增了0.1元；20個富人分得2元，加上原有的80元，為82元，人均4.1元，比上年增了0.1元。兩相比較，窮富兩者人均收入都增加了0.1元，收入差距保持了3.75元不變。結論：窮人沒有更窮，富人也沒有更富。而這樣的結果，對仲偉志來說，當然是絕對不能接受的，因為它是嚴重地“回到平均主義和‘大鍋飯’的老路上去”了－－新增的10元錢，被窮人、富人即“能力、素質”非常不同的兩類100人給平分了，每人都得到了一角。豈有此理！豈能允許！豈能容忍！
　　綜合上述分析，“窮人不能更窮，富人可以更富”只是個謊言，只是個美麗的謊言、無恥的謊言，在“化公為私”基本完成、“兩極分化”嚴重成型的現實中行不通。只有在異想天開的前提下，最多能達到保持現狀－－“窮人還是那個窮，富人還是那個富”。就這，精英、學家、教授，以及什么“評論員”們，也是萬萬不會答應的，這還沒有考慮先富“企業(yè)家”們的態(tài)度。

（2010.01.14　16：12）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號