文/薛涌
最近，國家發(fā)改委2009年重點課題《促進形成合理的居民收入分配機制》揭示，中國的貧富分化在急劇加速。
從1988年至2007年，收入最高的10%人群和收入最低的10%人群的收入差距，從7.3倍上升到23倍；在城鎮(zhèn)居民內部差距、農(nóng)村居民內部差距、城鄉(xiāng)居民之間差距中，城鄉(xiāng)差距最大，已達到歷史最高水平，其中，2007年，城鄉(xiāng)居民收入差距對居民總體收入差距的貢獻率達到64.45%。
另據(jù)不久前公布的胡潤百富榜，2008年中國身價超過10億美元的富翁人數(shù)從101名增至130名，這個人數(shù)名列全球第二，僅次于美國；而前1000名最富裕人士的財富總和從4390億美元增至5710億美元。與之相對應的數(shù)據(jù)是，中國的貧困人口估計接近3億，按人均每日1.25美元的貧困線推算，這3億人一年全部的財富不足1370億，還不到前1000名最富裕的中國人一年5710億美元財富總額的四分之一。也就是說，一個頂尖巨富，占有的財富相當于120萬窮人的家當。
更令人憂慮的是，這樣驚人的貧富分化還在愈演愈烈地發(fā)展。目前我們還看不到有什么強有力的社會政策遏制這一趨勢。也很少有人研究這樣的趨勢發(fā)展下去對中國將帶來什么樣的后果。
中國許多市場經(jīng)濟的信徒認為，貧富分化是社會發(fā)展的必然過程?！爸挥懈蝗说玫奖Ｗo，窮人才能變富”的經(jīng)典“涓滴理論”(主要指上層的財富必然涓滴滲透到下層)，在知識分子和媒體中擁有廣大的市場。譴責貧富不公的，被指斥為“仇富”。但是，這一理論已經(jīng)被嚴峻的事實所粉碎：富人致富，并沒有使窮人變富。我多年以來堅持、并在近著《仇富》中所闡明的立場，則獲得了新的現(xiàn)實意義：健康的市場經(jīng)濟，要從保護普通百姓基本的權益出發(fā)，而不是從維護富人的利益出發(fā)。
市場經(jīng)濟的基礎是權利，而不是財富本身。產(chǎn)權的本質也是權利。從保護基于普通人的權利的小財富入手，就會編織一個細密的防護網(wǎng)，大財富只要正當，也漏不過去，也會得到保護?？上У氖?，許多主流知識分子總把產(chǎn)權主和富人聯(lián)系起來，覺得財產(chǎn)不多的人就沒有什么產(chǎn)權值得保護。以保護大財富為優(yōu)先，所編織的就是非常粗大的保護網(wǎng)。大財富被保護了，小財富則照樣從寬松的網(wǎng)眼中摔下去。這也是亞當·斯密在18世紀看到的“中國問題”：富人享受著太多的保護，窮人則幾乎沒有保護。
要知道，世界發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，貧富差距都比較小。比如以基尼系數(shù)衡量，歐洲、日本大多在0.24到0.36之間。中國則高達0.47。發(fā)達國家中唯一的例外是美國，基尼系數(shù)達到0.4。但是，據(jù)最近的《華爾街日報》和《紐約時報》報道，這次經(jīng)濟危機正使美國的貧富差距迅速縮小。另外，奧巴馬競選時給富人加稅的均富政綱，受到74%選民的支持。以全民醫(yī)療保險為目標的醫(yī)改案，也正在國會推動。經(jīng)濟和政治力量，預計將扭轉貧富分化的趨勢。
另外，美國的知識分子，也一直在思考貧富分化的社會后果，并進行了系統(tǒng)的研究。其中，哈佛大學的多學科項目“不平等與社會政策”，產(chǎn)生了初步的成果。
這些研究表明，貧富分化使美國在關鍵的社會指標上落后于歐洲。比如，1983〜1999年期間，隨著貧富分化的加劇，美國50個縣的男性和900個縣的女性的壽命在縮短。這代表了美國4%的男性和19%的女性人口。在人口壽命不斷延長的現(xiàn)代社會，這構成了一個驚人的社會退步。另外，貧困人口的壽命明顯比富裕人口的壽命要短。但是，美國的富裕人口，比歐洲均富國家的富裕人口壽命也短。可見，貧富分化對窮人和富人都產(chǎn)生了不良影響。
另一種流行的觀點認為，市場經(jīng)濟強調的是機會的平等，而不是結果的平等。這樣才能獎賞創(chuàng)造，使人們有足夠的工作動力，進而生產(chǎn)更多的財富，提供更多的機會，底層的人也得以更自由地晉升到上層。均分財富則使人們固定在自己原有的位置上，抑制了社會流動。美國的“自由”，實際上給了窮人更多的機會。但是最近的研究表明，美國的社會流動，比挪威、芬蘭、丹麥這些均富的“福利國家”要低。事實上，結果的不平等帶來了機會的不平等。美國的貧富階層基本上分開住，所享受的醫(yī)療、教育等條件有天壤之別。窮孩子從小就輸在起跑線上。據(jù)統(tǒng)計，最窮的五分之一的家庭，其子女長大后有42%仍然留在這個階層中。最富的五分之一家庭，其子女長大后有39%繼續(xù)享受這一階層的優(yōu)越地位。世代貧困已經(jīng)成為美國的重大社會問題。所以，許多美國學者在問：結果如此之不平等，是否說明游戲規(guī)則本身的不公平？更有美國學者擔心，過分的貧富分化，使貧富階層的社會和政治目標出現(xiàn)巨大分歧，進而破壞社會的整合，威脅到了民主制度本身。
貧富分化傷害我們社會的整體利益，中國該對日益加劇的貧富分化說“不”了?！?/p>
(作者為美國Sulfic大學學者）
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
