高等教育的失誤：兩化四風

高等教育的失誤：兩化四風

樹道

中國的高等教育所走過的道路是極其彎曲的，雖然于民國初年曾經(jīng)由政府頒布過《大學(xué)令》，但至今沒有形成自己的大學(xué)制度和體系。在民國以前的漫長的封建社會中，中國的教育是以私塾為主的教育，為的是科舉做官，故自然科學(xué)不發(fā)達。當?shù)蹏髁x列強瓜分中國的時候，大量的有識之士為了中國的強大，懷著屈辱的心態(tài)去日本學(xué)習(xí)，多數(shù)學(xué)軍事和實業(yè)；五四運動后，更多的有識之士不愿再向“敵國”日本學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)向了美國和歐洲，西方的科學(xué)技術(shù)使留學(xué)生們大開眼界，特別是現(xiàn)代大學(xué)制度，無疑使他們看到了祖國興旺的生機。現(xiàn)代大學(xué)制度的引進，在短短的三十余年時間里，中國出現(xiàn)了北京大學(xué)、清華大學(xué)、南開大學(xué)、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)以及西南聯(lián)合大學(xué)等一批與世界一流大學(xué)比肩的大學(xué)，使得西方的大學(xué)驚呼：“中土三十載，西方一千年！”然而新中國成立后，隨著“一邊倒”政策的實施，中國的高等教育“倒”向了蘇聯(lián)，拋棄了現(xiàn)代大學(xué)制度。后來中蘇關(guān)系惡化，便無所適從，以至于出現(xiàn)“文革”中僅憑手上的老繭上大學(xué)的荒唐事。改革開放后，中國急于擺脫因“文革”造成的國民經(jīng)濟即將崩潰的局面，高等教育又轉(zhuǎn)過來學(xué)習(xí)歐美。因此，中國的高等教育沒有走出一條自己的發(fā)展道路。

鄧小平曾經(jīng)指出：中國改革開放以來最大的失誤是教育。因為教育包含的內(nèi)容相當寬泛，有思想教育，初等教育、中等教育、高等教育、職業(yè)技術(shù)教育等。然而，失誤的教育如何糾正，結(jié)果卻不盡人意。在民意測評中，人們對高等教育的關(guān)注，僅次于社會的腐敗現(xiàn)象，不能不讓人憂心忡忡。那么，是什么東西把高等教育搞得如此混亂？究其根源，就在“兩化四風”。

所謂“兩化”，其一是“產(chǎn)業(yè)化”。在中國提出要建立社會主義市場經(jīng)濟得時候，高等教育“產(chǎn)業(yè)化”得叫喊也甚囂塵上。特別是中國加入世貿(mào)組織，入“關(guān)”了，要與國際“接軌”了，這種聲音更是一浪高過一浪。推開圍墻開商店，校內(nèi)公司林立，高校的主要精力用在了“創(chuàng)收”上面，這些都成為“時髦”的事情（見前面《大學(xué)應(yīng)務(wù)學(xué)術(shù)之本》一文）。一些不正確的口號也引進了教育這塊凈土，如小學(xué)就提倡“競爭”，學(xué)生與學(xué)生之間的友愛沒有了。曾有報紙登載，一個小學(xué)生有一道算術(shù)題不會做，去問一個學(xué)習(xí)好的小學(xué)生。于是就出現(xiàn)了三種情況：一是學(xué)習(xí)好的這位小學(xué)生說不知道，有意不教；二是也教，但教的是錯的；三是向發(fā)問的小學(xué)生收錢。還有“早出人才、快出人才”的口號，把高年級學(xué)的知識“下放”到低年級去學(xué)，教師因水平關(guān)系講不透，就拚命布置作業(yè)，使學(xué)生做作業(yè)每天都做到深夜。高等教育方面，提出“沒有規(guī)模就沒有效益”，就不斷地擴招學(xué)生，又借口“從精英教育向大眾化教育轉(zhuǎn)變”，加大擴招的力度。不少高校從原來的四千人迅速擴大到一兩萬人。學(xué)生畢業(yè)后找不到工作，只能拿民工的工資，形成新一輪“讀書無用論”。最致命的是，人數(shù)多了，質(zhì)量卻難上去。當然，后來也有人站出來說，從來沒有把教育“產(chǎn)業(yè)化”作為主要的政策加以推行。那么，是高校自己的錯誤主張嗎？實在讓人啼笑皆非！直到2004年，還有一家大學(xué)出版社出版了一本關(guān)于教育市場化的書，其中還說：“高等教育市場化是當今世界各國高等教育基本發(fā)展趨勢之一”。除了市場化，另一化就是“行政化”。所謂“行政”，《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋有二：一是指行使國家權(quán)利的單位和機構(gòu)，二是指機關(guān)、企業(yè)、團體等內(nèi)部的管理工作。高等院校本身是教學(xué)單位和學(xué)術(shù)單位，卻拋棄了教學(xué)單位和學(xué)術(shù)單位的特質(zhì)，拋棄了教育規(guī)律，努力向政府單位靠攏，要向政府單位去“討”一個行政級別，以此抬高大學(xué)的地位。據(jù)報載，我國至今已擁有32所“副部級”的大學(xué)，此外還有數(shù)百所“地廳級”的大學(xué)。在大學(xué)內(nèi)部，作為學(xué)術(shù)單位的院系，也要“討”一個“縣團”的行政級別。所以，行政化的實質(zhì)，就是“官本位”化，對大學(xué)而言，行政化強化了官本位價值，行政化淡化了大學(xué)的本意，喪失了教育的真正目的。我們的教育與世界先進水平相比，最大的差距不是技術(shù)，不是金錢，不是人才，而是行政化的教育制度。早年，西南聯(lián)大的教授們在《校務(wù)會議呈常委會文》中，就堅決主張“權(quán)能分離”，就是捍衛(wèi)大學(xué)不向行政化靠攏，以保持大學(xué)對于政府行政的相對獨立性，為大學(xué)營造一個學(xué)術(shù)自由的空間，使大學(xué)真正成為大學(xué)。此外，大學(xué)行政化的結(jié)果，就是大學(xué)喪失了辦學(xué)的自主權(quán)，什么都必須按行政上級的“紅頭文件”辦事，領(lǐng)導(dǎo)們?yōu)榱祟^上的烏紗，循規(guī)蹈矩，不敢越雷池一步。千余所大學(xué)都按“紅頭文件”辦學(xué)，大學(xué)如何能辦出自己的特色？要躋身世界一流大學(xué)豈不是成為空談！為說明這一問題，不妨引用《校務(wù)會議呈常委會文》，其中說：大學(xué)為最高學(xué)府，世界上各著名大學(xué)的課程表，都不是千篇一律的，所授內(nèi)容也沒有一成不變的，正因為如此，大學(xué)能夠推陳出新，學(xué)術(shù)可日臻進步，今教育部對大學(xué)束縛驟馳，有見于齊而未見于畸，“此同人所未諭者一也”。還說，教育部為最高教育行政機關(guān)，大學(xué)為最高教育學(xué)術(shù)機關(guān)，如何研究學(xué)術(shù)應(yīng)給大學(xué)以充分自由，教育部與大學(xué)應(yīng)該實行權(quán)能分離，教育部為權(quán)者，大學(xué)為能者。但今教育部的規(guī)定卻權(quán)能不分，責任不明，“此同人所為諭者二也”。類似的“所未諭”還有三。沒想到當年教授們力倡的權(quán)能分離，如今卻成了大學(xué)的行政化！大學(xué)的行政化，就是“官”化。大學(xué)的行政化帶來了一系列的惡果：大學(xué)教師在大學(xué)沒有地位，由此導(dǎo)致學(xué)術(shù)在大學(xué)價值淡化：一些年輕的教授也紛紛找“官”來當，誰還愿意坐冷板凳搞學(xué)術(shù)研究呢！更嚴重的是，政府發(fā)的“紅頭文件”關(guān)于工資套改，有技術(shù)職稱的與相當“行政級別”的要低半格。如果教授也相當于某一行政級別，給學(xué)生樹立了一個什么榜樣就難說了。更嚴重的后果是大學(xué)越來越缺少文化品位，代之而起的是大學(xué)的庸俗化，媚“官”。因此，學(xué)生在畢業(yè)之時，大多數(shù)都去考公務(wù)員，為到行政部門為以后當官作準備，這已經(jīng)成為當前的時尚。再次，大學(xué)行政化了，就難延聘有真才實學(xué)者到大學(xué)任教，校內(nèi)愿潛心研究學(xué)術(shù)的教師也難留得住。試想當年如果蔡元培行政化了，如何能聘請李大釗、陳獨秀等人到北大任教？如果陳序經(jīng)行政化了，又怎么能延聘大師陳寅恪執(zhí)教于嶺南大學(xué)？沒有一流的教授及大師，又怎么能培養(yǎng)一流的學(xué)生呢？

在“兩化”的指導(dǎo)下，高等院校出現(xiàn)了“四風”：

其一是“并校風”。理由是“中國現(xiàn)在處于社會主義初級階段，沒有能力也沒有財力辦那么多大學(xué)”；還有一個理由是“沒有規(guī)模就沒有效益”。教育規(guī)律顯示，大學(xué)宜常不宜變，應(yīng)該相對穩(wěn)定。可是，事實卻成了宜變不宜常。解放初期的大學(xué)院系調(diào)整；當年“大躍進”時代，領(lǐng)導(dǎo)的頭腦一熱，不管條件具備不具備，上！于是，各省都出現(xiàn)了新辦的一批大學(xué)，后來政策一變，這些大學(xué)又紛紛下馬，多數(shù)并到了其它高校。這些做法，使高等院校元氣大傷。歷史的教訓(xùn)才過去幾年，為什么如此健忘，現(xiàn)在又大搞并校。先說前一個理由。如果真是因為國家缺乏財力，并校也未可厚非，但一面在并校，一面又升格一批院校，甚至升格的數(shù)量還超過并去的數(shù)量。也因為這個理由，充分說明并校完全是政府行為，是“權(quán)者”對于“能者”的一種強加，不管你愿意不愿意。再說后一個理由，是套用市場經(jīng)濟流行的一句話，把它用來作為并校的理由就大謬了。最先并校的是浙江，四所高等院校合并，接著者股風就吹向了全國。很明顯，這是打著市場經(jīng)濟的旗號，在作不倫不類的事情。如果真按市場經(jīng)濟辦事，對于那些條件不備，甚至連招生都又困難的高等院校，為什么不讓其自生自滅呢？為什么要由政府出面強拉幾所高校合并呢？一省之內(nèi)，高等院校一并再并。就我省來說，第一輪合并的是云南工學(xué)院與重慶建工分院、化學(xué)專科學(xué)校、電子科大四校合并，成立云南工業(yè)大學(xué)；第二輪是云南師范大學(xué)與云南教育學(xué)院、云南體育教師進修學(xué)校合并。說起這一輪合并更有意思。政府先是讓云南師范大學(xué)與云南藝術(shù)學(xué)院合并，因為云南藝術(shù)學(xué)院的前身是云南師范大學(xué)的藝術(shù)系，內(nèi)中芥蒂較多。于是，云南藝術(shù)學(xué)院的云南省政協(xié)委員在政協(xié)開會期間，印發(fā)了一份題為《堅決不與云南師范大學(xué)合并》的文章，好啦，政府就不在強拉云南藝術(shù)學(xué)院與云南師范大學(xué)合并，而改為上述三校。據(jù)省教育廳的負責人解釋說，云南體育教師進修學(xué)校是一個處級單位，因房屋、土地、場地不能并入云南師范大學(xué)，后來只有采取“摘牌子”的方法，只讓其它兩校合并，組建新的云南師范大學(xué)（后來云南省銀行學(xué)校也并入云南師范大學(xué)）。第三輪是云南政法專科學(xué)校并入云南大學(xué)、云南經(jīng)濟干部管理學(xué)院并入云南財貿(mào)學(xué)院。第四輪是昆明工學(xué)院與云南工業(yè)大學(xué)合并，成立昆明理工大學(xué)。第五輪是昆明師范專科學(xué)校與昆明大學(xué)合并。至于除了昆明以外的地區(qū)，高校也在合并，在此不再多說。從以上五輪并校來看，云南的并校風吹得可謂猛烈矣！在轟轟烈烈得并校之后，當人們用冷靜得頭腦來審視并校這一政府行為時，不難發(fā)現(xiàn)，效果并不像有些人想象的那么理想。首先，并校后官多了，會議多了，辦事效率低了；其次，并校后辦學(xué)點極為分散，往往顧此失彼，教師上課跑的遠了。第三，教職工有“戀舊”情結(jié)，故并校后的磨合期相當長。因此有人調(diào)侃說，再如此合并下去，云南只要辦一所大學(xué)就行了。

其二是“擴招風”。大學(xué)成了能夠不斷充氣的氣球，只要不炸，就可以不斷充氣。原來每年只招千人的大學(xué)，在校學(xué)生也就是4000人，現(xiàn)在最少都是萬人以上，甚至更多。擴招的理由也有二：一是“沒有規(guī)模就沒有效益”，二是“由精英教育向大眾化教育轉(zhuǎn)變”。這種做法，嚴重違背了教育規(guī)律，導(dǎo)致了教育質(zhì)量的滑坡。由于擴招，學(xué)生教室、食堂、宿舍都成了問題，處處擁擠不堪，異常嘈雜，失去了大學(xué)往日安靜的環(huán)境。另一方面，因為擴招，師生比被打破，一些高校被亮“黃牌”。這些情況，根本的原因，是錯誤地理解了大學(xué)之“大”。與此同時，還有更嚴重的問題。大學(xué)生人數(shù)太多，畢業(yè)后找不到工作，不少只能拿幾百元，自己的生活都成了問題，何談幫助家里償還上大學(xué)背負的幾萬元債務(wù)。因此有人說，不上大學(xué)一輩子窮，一上大學(xué)家里就一下子窮。拿著相當于“農(nóng)民工”的工資，這些大學(xué)生心里平衡嗎？由此一些大學(xué)生產(chǎn)生了心理問題。他們的問題也感染了周圍的人，形成了新一輪的“讀書無用論”。

其三是“升格風”。在并校、擴招的同時，出現(xiàn)了難以扭轉(zhuǎn)的升格風，不管條件是否具備，都往上一格升。于是學(xué)院升格為大學(xué)，專科學(xué)校升格為學(xué)院，中專性質(zhì)的學(xué)校升格為高等專科學(xué)校；一個大學(xué)或?qū)W院內(nèi)部，也在升格，研究室升格為研究所，教研室升格為系，系升格為學(xué)院（一個系就是一個學(xué)院）。一旦上面批準，便大搞慶典。說穿了，主要是對外名聲好聽，對負責人來說也與有榮焉。系主任改稱“院長”，系總支書記”改稱“黨委書記”，“大家都弄個師長旅長的干干”！一個大學(xué)之內(nèi)，大學(xué)黨委書記叫黨委書記，學(xué)院的黨委書記也叫黨委書記，而且學(xué)院黨委書記一大堆。當然，升格中不光是稱呼好聽，也有羞答答的成分，就是為著學(xué)院今后的發(fā)展，所以學(xué)院的名稱叫得古里古怪，多數(shù)都帶個“與”字。原來的中文系變成了“文學(xué)與新聞傳播學(xué)院”，化學(xué)系成了“化學(xué)化工學(xué)院”，教育系成了“教育科學(xué)與管理學(xué)院”，計算機系成了“計算機科學(xué)與信息技術(shù)學(xué)院”，歷史系成了“歷史與行政學(xué)院”，地理系成了“旅游與地科學(xué)學(xué)院”，等等。這種升格在一定程度上不利于學(xué)生。以化學(xué)化工學(xué)院為例，原來就沒有化工方面的師資力量，還是化學(xué)系的原班人馬，學(xué)生畢業(yè)了，用人單位一看是“化學(xué)化工”方面的學(xué)生，便分到化工廠，可是學(xué)生不具備化工方面的知識，工作極難開展。

其四是“量化風”。什么都要求“數(shù)字化”，就硬件來說，評估一所大學(xué)，要看這所大學(xué)占地多少畝，建筑面積不得少于多少平方米，必須有多少平方米的實驗室，實驗室必須有多少設(shè)備。在教學(xué)方面，一所大學(xué)必須有多少學(xué)院，有多少博士、碩士點，有多少國家級、省級重點學(xué)科。對一個教師而言，一年內(nèi)要有多少篇文章發(fā)表，在那一級的刊物上發(fā)表，有多少被SCI檢索。此外，有多少學(xué)生，師生比是多少。總之，一切都用數(shù)字來衡量評估。應(yīng)該承認，有的是可以用數(shù)字來衡量的，有的則不能用數(shù)字來衡量，比如學(xué)術(shù)質(zhì)量，能用數(shù)字來衡量嗎？又如思想品德，能用數(shù)字來衡量嗎？由于重量不重質(zhì)，而且“量”是可以拼湊、甚至可以弄虛作假搞出來，使得一些人放棄了道德底線，玩起了數(shù)字游戲。例如北京大學(xué)博士生導(dǎo)師王銘銘剽竊別人的成果，固然有其學(xué)術(shù)道德的問題，但上面數(shù)字化的要求不也是一個原因么？為了湊數(shù)，一篇文章?lián)Q幾個標題，在幾個刊物上發(fā)表；一本書加幾篇文章?lián)Q個書名再出版。因此，導(dǎo)致“有文章沒觀點，有著作沒思想”，泡沫很多，平庸之作充斥，用處不大。另外，領(lǐng)導(dǎo)為了政績，也就把精力用在看得見、能用數(shù)字表現(xiàn)的工作上，教學(xué)質(zhì)量、學(xué)術(shù)水平就不想去管。對學(xué)生來說，量化風也助長了忽視學(xué)習(xí)質(zhì)量的問題，“混學(xué)分”成為時尚，特別是對于選修課更為明顯。

“兩化四風”的出現(xiàn)，說明了三個問題：一是對大學(xué)之“大”理解存在偏差；二是有悖于老祖宗的遺訓(xùn)，中國傳統(tǒng)文化已經(jīng)丟得差不多了：三是大學(xué)的發(fā)展缺乏制度作保障，什么官員一拍腦袋出一個新招，必將再次把大學(xué)引上邪路。目前，我們的大學(xué)功能已經(jīng)出現(xiàn)“異化”，學(xué)術(shù)的分量在逐漸減輕，“學(xué)理”即基礎(chǔ)科學(xué)的研究不被重視，人文科學(xué)受到擠壓；“術(shù)”被當成了“太上皇”，目的是為了適應(yīng)社會和經(jīng)濟的需要。這樣下去，大學(xué)的路將會越走越窄。魯迅先生當年曾發(fā)出“救救孩子”的吶喊，我們是否也該發(fā)出“救救大學(xué)”的聲音呢？

前車之覆，后車之鑒，愿人們?nèi)迹?/p>

    本來，話到此處，就可以打住了。但是，卻還覺意猶未盡，覺得在“兩化”中，似乎還應(yīng)加上兩“化”。一個化是大學(xué)“庸俗化”的問題。如今，大學(xué)已經(jīng)離開了現(xiàn)代大學(xué)的意義，沒有了學(xué)術(shù)的品位，偏離了方向。從外觀上看，有人說“大學(xué)像賓館”，這話一點也不過分。南方某大學(xué)花8000萬修了大門，其豪華程度超過了賓館，值得嗎？到目前為止，中國絕大多數(shù)的大學(xué)，都向銀行貸款，背了一身的債務(wù)。據(jù)資料統(tǒng)計，全國高校向銀行貸款約3000億元。如果按企業(yè)的負債來算，這些大學(xué)早就破產(chǎn)了。此外，從大學(xué)內(nèi)部講，大學(xué)已經(jīng)不再是“一方文化重鎮(zhèn)”，缺少了文化的自覺，“校長像老板”，話雖不雅，卻恰如其分。校長成了由“上級”任命、來“統(tǒng)治”大學(xué)的官員，只要學(xué)校不出事，就是對“上級”負責，而不是對大學(xué)的學(xué)術(shù)地位負責。另一個是“泛政治化”。在一些高校，第一位的不再是學(xué)術(shù)，而是政治。領(lǐng)導(dǎo)們誤解了“社會主義辦學(xué)方向，以為把政治和思想品德的課程安排得多多的，不顧學(xué)生的反感，堅持灌輸?shù)脑瓌t，把政治和思想品德課知識化，結(jié)果適得其反；他們振振有辭地重復(fù)說著一些過時的話：”一個飛行技術(shù)很好、但思想品德不好的駕駛員，與一個思想品德很好、但技術(shù)稍差的駕駛員相比，當然是寧愿要后者，技術(shù)稍差可以提高嘛！思想品德不好而技術(shù)好，開著飛機叛國投敵，技術(shù)再好又有什么用！”他們衡量一個教師，先看他是不是中共黨員，把“政治標準放在第一位”，其次才是看職稱，再次才是看教學(xué)科研的水平。在他們眼里，籃球和足球，打贏了就是“為國爭光”，打輸了就是“給國家抹黑”。學(xué)生的學(xué)習(xí)好，就是“為中華的崛起而讀書”，學(xué)習(xí)不好就是“思想有問題”。如此泛政治化的結(jié)果，很難說就堅持了社會主義的辦學(xué)方向，其結(jié)果是在加強中削弱。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號