李憲源：從美國(guó)對(duì)華“金融綁架”審視《零八憲章》

李憲源：從美國(guó)對(duì)華“金融綁架”審視《零八憲章》——讀《精英寡頭政治宣言書(shū)》之補(bǔ)充要點(diǎn)

天益的《零八憲章》資改教人士如此害怕真相，竟然刪了拙文！重貼如下：

針對(duì)《精英寡頭政治的宣言書(shū)——對(duì)《零八憲章》的純學(xué)術(shù)批判》一文主要觀點(diǎn)，辯護(hù)者振振有詞反駁："那303人都是些學(xué)者、平民，何來(lái)寡頭？"
豈知如此質(zhì)疑，實(shí)在無(wú)知可笑。以所謂"學(xué)者、平民"面貌出現(xiàn)，為資產(chǎn)階級(jí)寡頭政治經(jīng)濟(jì)利益結(jié)構(gòu)辯護(hù)，乃是資本主義全球化運(yùn)作過(guò)程的主要形式和機(jī)制之一。在盛行"民主、法制、自由、平等"牌號(hào)、但實(shí)質(zhì)由各大經(jīng)濟(jì)財(cái)團(tuán)操縱的西方各國(guó)現(xiàn)代"寡頭政治"，質(zhì)疑者能舉出任何一個(gè)由經(jīng)濟(jì)寡頭親自出馬、為自己利益大呼小喊、舞文弄墨的實(shí)例來(lái)嗎？過(guò)去甚少，當(dāng)今已近絕跡，將來(lái)也難出現(xiàn)。
"08憲章"為中國(guó)暴富新生資產(chǎn)階級(jí)扔掉"共產(chǎn)黨"外衣、正式上臺(tái)掌權(quán)之服務(wù)目標(biāo)，更是昭明彰著，不言而喻；也沒(méi)見(jiàn)哪一個(gè)主要參與骨干，公開(kāi)否認(rèn)過(guò)這一點(diǎn)。

期待《精英寡頭政治的宣言書(shū)》作者，能夠通過(guò)深入剖析30年與西方"全面經(jīng)濟(jì)接軌"對(duì)中國(guó)人民造成的巨大利益禍害，緊密結(jié)合美國(guó)金融危機(jī)、美元債券對(duì)華"金融綁架"、中國(guó)在資本主義全球化體系中"血汗工廠"定位所受巨大利益剝奪，揭露《零八憲章》鼓吹與西方"全面政治接軌"的要害，就是對(duì)此現(xiàn)成格局加以"制度化追認(rèn)"和"規(guī)范化定格"的本質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)小右們嗷嗷叫喊，要求《零八憲章》能在中國(guó)傳統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)媒體"自由流行擴(kuò)散"，無(wú)非就是以此作為一個(gè)顯明標(biāo)志，夢(mèng)想最終達(dá)成這樣一個(gè)結(jié)局。

要特別注意：對(duì)中國(guó)三十年大辦"世界血汗工廠"所積累巨額外匯儲(chǔ)備被美元美債"綁架"、面臨天文數(shù)額"經(jīng)濟(jì)縮水"風(fēng)險(xiǎn)卻"無(wú)路可投（中共高官之公開(kāi)承認(rèn)語(yǔ)言）"、以及已經(jīng)遭受的慘重?fù)p失，竭力宣揚(yáng)《零八憲章》奇異效力作用的所謂"學(xué)者、平民"們，卻絕口不提中國(guó)目前不實(shí)行其"憲章"和如果實(shí)行"憲章"，跟這類(lèi)世界矚目和側(cè)目而視的、不僅牽動(dòng)中國(guó)千家萬(wàn)戶(hù)之普通老百姓切身經(jīng)濟(jì)利益、而且涉及許多非"買(mǎi)辦型"之愛(ài)國(guó)民族資本家利益的、巧取豪奪性質(zhì)十分明顯的國(guó)際性巨大"打白條"現(xiàn)象有何因果關(guān)系，更沒(méi)有任何立場(chǎng)表明和匡救辦法，難道純屬偶然？難道既無(wú)依靠外國(guó)勢(shì)力公開(kāi)易幟改旗充當(dāng)"兒皇帝"的設(shè)想？也不存把中國(guó)人民巨大經(jīng)濟(jì)利益跟世界頭號(hào)負(fù)債人做臺(tái)下交易的無(wú)恥企圖？

FT首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論家馬丁·沃爾夫有關(guān)采訪發(fā)言，對(duì)中國(guó)目前所處"金融東三省淪陷困境"，有非常直言不諱的說(shuō)明。這位友好的經(jīng)濟(jì)學(xué)界洋大人強(qiáng)調(diào)：不要以為"持有巨額美國(guó)國(guó)債會(huì)給予中國(guó)很大的影響力。"如果中國(guó)"對(duì)美國(guó)說(shuō)'嗯，我們實(shí)在不喜歡你們，我們要全盤(pán)拋售你們國(guó)債'，那么如果美國(guó)回應(yīng)說(shuō)'這是一種敵對(duì)行為，我們要沒(méi)收這些國(guó)債'，我也不會(huì)感到驚訝。美國(guó)人絕對(duì)可以沒(méi)收它們。美國(guó)只需要說(shuō)：'這是一種敵對(duì)行為，我們與中國(guó)現(xiàn)在處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，我們要沒(méi)收它們。'我不是說(shuō)美國(guó)就會(huì)如此行事。我只是以婉轉(zhuǎn)的方式表示，那不是一件可以輕易使用的武器。"(《馬丁·沃爾夫：中國(guó)的金融困局》編輯注：本訪談?dòng)?008年11月26日在倫敦FT總部進(jìn)行。這一文本系根據(jù)此次長(zhǎng)談的英文錄音編輯整理、補(bǔ)充而成。譯者/汪洋，校譯/賀斌)

為把這種近似騙子流氓加無(wú)賴(lài)一類(lèi)的公開(kāi)威脅，說(shuō)得比較好聽(tīng)，這位洋大人把中華民族天經(jīng)地義完全有權(quán)自由處置外匯資產(chǎn)的選項(xiàng)，和為降低風(fēng)險(xiǎn)維護(hù)國(guó)民利益之必需可能大規(guī)模拋售美債的理由，特地改為"我們實(shí)在不喜歡你們"這樣一種非常荒唐無(wú)禮的說(shuō)法。而事實(shí)上，中國(guó)政府絕對(duì)不可能出于國(guó)家喜惡、而只可能迫于國(guó)內(nèi)強(qiáng)大輿論壓力和利益自保之動(dòng)機(jī)，大幅減持拋售美債。而以這位"信息傳遞人"的說(shuō)法，美國(guó)似乎只需要說(shuō)："這是一種敵對(duì)行為，我們與中國(guó)現(xiàn)在處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)"，就能天經(jīng)地義地"沒(méi)收"中國(guó)人的巨額債權(quán)！請(qǐng)問(wèn)，這一萬(wàn)多億美國(guó)債券，還是屬于中國(guó)政府主權(quán)管轄范圍下的"東三省"嗎？如果真要收回，根據(jù)那一條"普世價(jià)值"和"負(fù)責(zé)任國(guó)際大國(guó)行為守則"，就成了債務(wù)人可向債權(quán)人宣戰(zhàn)的"一種敵對(duì)行為"？美國(guó)政府就可公然告訴中國(guó)人民："現(xiàn)在處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，我們要沒(méi)收"你們的資產(chǎn)？

對(duì)于這類(lèi)赤裸裸的經(jīng)濟(jì)流氓威脅與國(guó)際強(qiáng)盜行徑，不僅中國(guó)整個(gè)主流媒體失言禁聲，聽(tīng)說(shuō)有關(guān)方面還真以無(wú)奈增持500余億美債做法，做出"非敵對(duì)性"回應(yīng)。很想請(qǐng)教可敬的《零八憲章》教派人士，對(duì)比之下，你們又是打算怎么回應(yīng)呢？在大難當(dāng)前、"金融東三省"或已實(shí)際"淪陷"情況下，在你們大義凜然發(fā)表的時(shí)局"宣言"中，竟然閉口不提"淪陷"之事和無(wú)法回避的政治經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)之道，奇怪否？可驚、可怖否？豎來(lái)橫去怎么看，就連當(dāng)年蔣介石那點(diǎn)正視國(guó)難的起碼民族良知，我看都絲毫沒(méi)有！你們到底，還還算不算中國(guó)人？

與上述分析相聯(lián)系，用一句話(huà)來(lái)歸納《零八憲章》的根本政治目的，無(wú)非就是想跟中共資改派和買(mǎi)辦勢(shì)力內(nèi)外配合，試圖一舉甩掉30年來(lái)"打左燈、朝右拐"的巨大操作風(fēng)險(xiǎn)。企圖以此完成資本主義極右經(jīng)濟(jì)制度到資本主義極右政治制度的"全面配套"？以實(shí)行美國(guó)等西方國(guó)家司空見(jiàn)慣的、由戴著"左右面具"之不同資產(chǎn)階級(jí)政黨，代表財(cái)團(tuán)寡頭利益輪流上臺(tái)執(zhí)政的典型"寡頭政治"模式？！

問(wèn)題是，《零八憲章》重要簽名者之一茅于軾先生公開(kāi)撰文擔(dān)憂(yōu)的、中國(guó)民眾中"95%懷念毛時(shí)代的……危險(xiǎn)性勢(shì)力"，會(huì)答應(yīng)嗎？如果不答應(yīng)，雖然重權(quán)在握、卻對(duì)局勢(shì)發(fā)展毫無(wú)把握的黨內(nèi)資改派們，可有這個(gè)膽量魄略，來(lái)實(shí)行這些頭腦簡(jiǎn)單、熱情空前之大小美國(guó)鸚鵡們的"憲政"夢(mèng)想？我看幾無(wú)可能！

因?yàn)楦鶕?jù)上述分析，不僅95%懷念毛時(shí)代的中國(guó)底層大眾不會(huì)答應(yīng)支持你們，就是那些具有民族情、愛(ài)國(guó)心的大小民族資本家，也一定不會(huì)"尿"你們！那個(gè)公開(kāi)宣稱(chēng)"最崇拜毛主席"的張朝陽(yáng)，自然不必說(shuō)了。愛(ài)國(guó)心很強(qiáng)、因?yàn)橐斕?005年凱雷收購(gòu)"徐工"而出名的"三一重工"老板向文波，一定也不干！胡潤(rùn)富豪榜第二名的山東日照鋼鐵杜雙華，會(huì)不會(huì)就"尿"一頭扎進(jìn)洋大人懷抱的"教派人士"呢？就憑他在大地震時(shí)捐款一億多，在公司內(nèi)部會(huì)議上和大家一起學(xué)習(xí)毛主席著作，我看也玄乎。做民族敗類(lèi)，替國(guó)外強(qiáng)權(quán)勢(shì)力謀利益，不管打多么漂亮旗號(hào)，任何時(shí)候都不得人心。

也許有自由派朋友，會(huì)一口否認(rèn)《零八憲章》"資改教"教徒，跟西方資本主義寡頭們存在任何見(jiàn)不得人的關(guān)系。在此，不妨舉兩個(gè)最簡(jiǎn)單明白相關(guān)事實(shí)。

1、一段時(shí)期來(lái)，由于華爾街金融風(fēng)暴與丑聞使資改教"市場(chǎng)萬(wàn)能"、"一私就靈"……之類(lèi)基本教義遭受毀滅性打擊，美國(guó)政客和媒體因此擔(dān)心中國(guó)會(huì)改變"改革開(kāi)放"路線取向。跟代表底層大眾利益之左派對(duì)"資改教"的猛烈抨擊形成鮮明對(duì)照，也跟中間派學(xué)界人士認(rèn)為"改革共識(shí)已經(jīng)破裂"的普遍認(rèn)識(shí)相悖，《零八憲章》卻非常慷慨地肯定贊美"資改教"長(zhǎng)期綁架中國(guó)的豐功偉績(jī)，并且變本加厲要求同類(lèi)教義教旨由經(jīng)濟(jì)層面向政治制度層面全面擴(kuò)展。就憑這一條，《零八憲章》教派勢(shì)力，能夠說(shuō)清自己跟擔(dān)心"資改"路線逆轉(zhuǎn)之美國(guó)政客與主流媒體之間，以及跟決計(jì)"殺開(kāi)一條血路"把"資改"事業(yè)進(jìn)行到底之黨內(nèi)權(quán)貴之間，是毫無(wú)關(guān)聯(lián)？還是三者緊密配合、相互呼應(yīng)、休戚與共嗎？

2、茅于軾先生所辦"天則經(jīng)濟(jì)研究所"，長(zhǎng)期接受西方"境外資金"慷慨捐助，以及《零八憲章》另兩位主簽人士王怡余杰類(lèi)"地下教會(huì)領(lǐng)袖"接受小布什親自召見(jiàn)，《零八憲章》教派勢(shì)力到底是為中國(guó)人民爭(zhēng)民主、自由、平等、人權(quán)，還是為國(guó)內(nèi)外資本主義財(cái)團(tuán)寡頭和新帝國(guó)主義后臺(tái)老板火中取栗、以求一逞？

本人不加妄斷，而真心期待這些當(dāng)事人，包括因公然聲稱(chēng)"要為美國(guó)大兵開(kāi)進(jìn)長(zhǎng)安街當(dāng)向?qū)?而臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的焦國(guó)標(biāo)、力主"中國(guó)應(yīng)該被殖民三百年"的劉曉波，都請(qǐng)自己站出來(lái)加以說(shuō)明。

附一：

精英寡頭政治的宣言書(shū)——對(duì)《零八憲章》的純學(xué)術(shù)批判

作者不祥

2008年12月10日，一份由303名中國(guó)公民簽署的《零八憲章》在互聯(lián)網(wǎng)上流傳、并征集公眾簽名。鑒于我國(guó)憲法明文規(guī)定公民有言論自由、出版自由等基本人權(quán)，因此我堅(jiān)決擁護(hù)這些公民有權(quán)發(fā)表自己的觀點(diǎn)與看法，因?yàn)檫@是他們依照憲法應(yīng)該享有的基本權(quán)利。

但是，我堅(jiān)決不同意他們?cè)谶@份文件中所表露的某些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。這同樣是我作為一個(gè)具有獨(dú)立人格的當(dāng)代公民的基本權(quán)利和自由。因此，我將在我這篇完全由我獨(dú)立意志所支配的自由文章中表明我對(duì)《零八憲章》的質(zhì)疑與批判——我聲明：我的這種質(zhì)疑與批判僅僅代表我這樣一個(gè)獨(dú)立的公民或者說(shuō)自然人的基本考慮和真實(shí)的內(nèi)心思想流露，并不代表任何政治共同體的政治利益或者意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的權(quán)力控制與支配下的犬儒主義立場(chǎng)或者言不由衷——我的語(yǔ)言是完全自由、自愿、自然的；我的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、看法完全是自主、自立、自證的；它們所體現(xiàn)的自由意志完全是我個(gè)人意志的等值外化！

作者特別聲明：我的這種質(zhì)疑與批判是純學(xué)術(shù)性的，一概與任何政治情感、立場(chǎng)和態(tài)度無(wú)關(guān)！

一、對(duì)《零八憲章》的基本批判

對(duì)于《零八憲章》的人文思想內(nèi)涵與政治建構(gòu)價(jià)值，我的基本評(píng)價(jià)與批判是：從總體上看，雖然該文件似乎提出了一些有價(jià)值的政治學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，但是在整體上思想水平低下，缺乏經(jīng)世致用的現(xiàn)實(shí)可能性。不但遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于孫文先生的三民主義、五權(quán)憲法、聯(lián)省自治等思想，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于洪仁玕的《資治新篇》，甚至還不如胡適的"少談點(diǎn)主義、多解決點(diǎn)問(wèn)題"的思想，是一篇價(jià)值觀念落后于時(shí)代發(fā)展、思想水平低下到民國(guó)之前的清談式文章。該文對(duì)"中國(guó)問(wèn)題"不但乏善可陳，同時(shí)也表明作者壓根就沒(méi)有認(rèn)真梳理轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)社會(huì)的基本矛盾，對(duì)社會(huì)基本關(guān)系缺乏洞察。這就注定它只能成為體現(xiàn)少數(shù)知識(shí)分子精英寡頭政治期待的簡(jiǎn)單宣言，完全不可能成為建構(gòu)一個(gè)世界性大國(guó)、引導(dǎo)民族崛起的政治綱領(lǐng)性文件。

二、對(duì)《零八憲章》中的"普世價(jià)值"之質(zhì)疑與批判

以西方近現(xiàn)代文明中出現(xiàn)的，建立在個(gè)人主義、優(yōu)勝劣汰、自由競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)之上的自由、平等、人權(quán)等價(jià)值觀念為理論內(nèi)核，并將這些價(jià)值觀念戴上"普世價(jià)值"的神圣光環(huán)，賦予其至高無(wú)上的地位，然后以此作為《零八憲章》的理論基礎(chǔ)與核心價(jià)值，是《零八憲章》全部思想立論、政治方略的理論出發(fā)點(diǎn)和價(jià)值命脈。鑒于任何學(xué)術(shù)批判必須首先從批判對(duì)象的理論基礎(chǔ)與核心價(jià)值處著眼。因此，我對(duì)《零八憲章》的質(zhì)疑與批判，將首先選擇此處展開(kāi)。我的基本假設(shè)是：上述價(jià)值并非跨越人類(lèi)社會(huì)時(shí)間與空間的普世價(jià)值。而我下面的論證將圍繞這一基本假設(shè)漸次展開(kāi)。

首先，《零八憲章》的作者以"救世主"的口吻和語(yǔ)氣，將低位階的價(jià)值觀念移花接木，嫁接到所謂"普世價(jià)值"的高位階砧木上，希望14億人口中的大多數(shù)人接受他們所謂的"普世價(jià)值"完全是一種精英寡頭政治的意識(shí)形態(tài)幻想。

《零八憲章》前言指出："在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的人權(quán)災(zāi)難和艱難曲折的抗?fàn)帤v程之后，覺(jué)醒的中國(guó)公民日漸清楚地認(rèn)識(shí)到，自由、平等、人權(quán)是人類(lèi)共同的普世價(jià)值；民主、共和、憲政是現(xiàn)代政治的基本制度架構(gòu)。抽離了這些普世價(jià)值和基本政制架構(gòu)的"現(xiàn)代化"，是剝奪人的權(quán)利、腐蝕人性、摧毀人的尊嚴(yán)的災(zāi)難過(guò)程。21世紀(jì)的中國(guó)將走向何方，是繼續(xù)這種威權(quán)統(tǒng)治下的"現(xiàn)代化"，還是認(rèn)同普世價(jià)值、融入主流文明、建立民主政體？這是一個(gè)不容回避的抉擇。"

上述觀點(diǎn)的錯(cuò)誤之處在于：其言說(shuō)者完全無(wú)視自由、平等、人權(quán)到底是建立在集體主義、利他倫理的價(jià)值基礎(chǔ)之上，還是建立在個(gè)人主義、利己倫理的價(jià)值基礎(chǔ)之上等基本前提、抽去了享受自由、平等、人權(quán)的主體資格與身份、故意掩蓋了一個(gè)基本的社會(huì)事實(shí)：任何自由、平等、人權(quán)總是強(qiáng)者對(duì)弱者的恩賜與施舍，是體現(xiàn)少數(shù)精英寡頭政治利益的魚(yú)餌！是一種企圖引誘普羅大眾盲目沖動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)其精英寡頭政治愿望的意識(shí)形態(tài)廣告！！

普世價(jià)值一詞中"普世"的概念來(lái)自基督教。早在公元5世紀(jì)時(shí)，東羅馬帝國(guó)的君士坦丁堡牧首（主教的意思）就有了"普世牧首"的榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。但是，對(duì)于那個(gè)年代的"普世"，使用的是oecumenical，它既有"全世界范圍"這個(gè)意思，也有"全基督教"的含義。現(xiàn)代意義的"普世價(jià)值"起源于啟蒙運(yùn)動(dòng)，由于啟蒙運(yùn)動(dòng)反宗教的特征，雖然也接受了普世的概念，但是，這個(gè)世俗化的"普世"一般使用universal這個(gè)詞，以顯示與基督教的區(qū)別。而"價(jià)值"一詞，最簡(jiǎn)單的語(yǔ)義就是"有用性"，它完全是一個(gè)表征主體與客體之相互關(guān)系的范疇——對(duì)誰(shuí)有用？由誰(shuí)評(píng)價(jià)？按照什么標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)？這才是"價(jià)值"的關(guān)鍵內(nèi)涵所在。

不管怎么說(shuō)，"普世"的概念與基督教有關(guān)，因?yàn)樯系郾徽J(rèn)為是世界上唯一的神，它的標(biāo)準(zhǔn)自然就成為普世的標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)常提到的普世價(jià)值是一個(gè)世俗社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，具體包含的內(nèi)容有所爭(zhēng)議，但這不是本文想要厘清的。本文只想說(shuō)一下，究竟有沒(méi)有人類(lèi)社會(huì)的"普世價(jià)值"這種東西。

真正意義上的普世價(jià)值，因?yàn)槠湓谏鐣?huì)歷史事實(shí)上是超越國(guó)家和社會(huì)的，它們對(duì)全人類(lèi)具有"有用性"、獲得古今中外所有文明的承認(rèn)與贊成，并且受到人類(lèi)共同評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的衡量，因此，這些普世價(jià)值總是跨越時(shí)間和空間、跨越國(guó)家與種族的。例如真、善、美，是任何國(guó)家與人民追求的最高普世價(jià)值；再例如和平、安寧、幸福等普世價(jià)值，均為人類(lèi)社會(huì)的真正普世價(jià)值。這些價(jià)值不但在位階上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于所謂的自由、平等、人權(quán)等低級(jí)價(jià)值的，而且是為任何人類(lèi)文明所公認(rèn)的，因?yàn)樗鼈兪侨w人類(lèi)無(wú)可爭(zhēng)辯的利益所在。除此之外，凡是為一部分人理解、卻不被另一部分人理解的"價(jià)值"是沒(méi)有資格自稱(chēng)為普世價(jià)值的。尤其是那種沒(méi)頭沒(méi)腦、完全建立在個(gè)人主義、自私自利基礎(chǔ)之上的所謂自由、平等、人權(quán)更是意味著強(qiáng)者對(duì)弱者的欺凌與壓迫——至少也是一種麻醉普羅大眾的欺騙，關(guān)于這種欺騙，我們?cè)谖鞣劫Y本主義社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中已經(jīng)見(jiàn)得太多太多了。

其次，《零八憲章》的作者完全無(wú)視中華文明發(fā)展過(guò)程中的倫理本位、利他主義價(jià)值所具有的世界性意義，胡亂將源自西方的自由資本主義競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)時(shí)期的過(guò)時(shí)的、陳舊、自私自利的價(jià)值觀念提高到所謂"普世價(jià)值"的高度，并企圖替代和否定中華文明的倫理本位、利他主義普世價(jià)值完全是一種陳腐、陳舊、迂闊的空話(huà)。

西方啟蒙運(yùn)動(dòng)普世價(jià)值的產(chǎn)生，有一個(gè)重要背景。從文藝復(fù)興開(kāi)始，歐洲的現(xiàn)代科學(xué)獲得長(zhǎng)足發(fā)展，由意大利到德國(guó)、到法國(guó)，最后到英國(guó)的牛頓，建立了自然科學(xué)的三大基本定律。這在當(dāng)時(shí)人們的意識(shí)中產(chǎn)生了一個(gè)非常重要的看法：自然界有一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，這種規(guī)律千古不變，在任何地點(diǎn)都不變，在任何條件下都不變。只有遵循這種規(guī)律，才能認(rèn)識(shí)自然、改造自然。有意思的是，牛頓本人并不反對(duì)宗教，他認(rèn)為這種客觀存在的自然規(guī)律，正是上帝存在的證明。他只是用自己的理論來(lái)說(shuō)明，教會(huì)對(duì)上帝、耶穌的解釋是錯(cuò)的。

牛頓三大定律的極大成功，鼓舞了啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的思想家，他們希望參照牛頓的方式，建立一種人類(lèi)社會(huì)千古不變的基本規(guī)律。正好基督教原先也有這種雄心，啟蒙思想家要做的就是，拋棄基督教的普世價(jià)值觀，建立世俗社會(huì)的普世價(jià)值觀。他們也確實(shí)這么做了。

啟蒙思想家在這個(gè)問(wèn)題上大致可以分為兩種方式。第一是，通過(guò)現(xiàn)實(shí)社會(huì)已經(jīng)存在的各種價(jià)值觀來(lái)比較、鑒別、確定，這類(lèi)啟蒙思想家很快發(fā)現(xiàn)了中國(guó)。他們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)沒(méi)有宗教，是一個(gè)非常世俗的社會(huì)，但是，中國(guó)社會(huì)的道德規(guī)范，絲毫不比基督教世界差。而且，中國(guó)在這些道德原則下，維護(hù)了長(zhǎng)期完整的社會(huì)治理。他們因此認(rèn)為，中國(guó)的道德文化具有世俗社會(huì)的普世意義。實(shí)事求是說(shuō)，古代時(shí)期的中國(guó)社會(huì)，政治比歐洲安定，經(jīng)濟(jì)比歐洲發(fā)達(dá)，人們的幸福感比歐洲人強(qiáng)，道德規(guī)范超越戰(zhàn)爭(zhēng)與內(nèi)亂，文明昌盛、物質(zhì)繁榮。對(duì)于歐洲早期啟蒙思想家來(lái)說(shuō)，那時(shí)候的中國(guó)就是普世價(jià)值的體現(xiàn)。于是我們就能理解，為何第一次中國(guó)熱會(huì)在歐洲出現(xiàn)，為何啟蒙思想家紛紛閱讀中國(guó)文化典籍。毫無(wú)疑問(wèn)，啟蒙思想中"人文主義"的很多內(nèi)容，來(lái)自中國(guó)傳統(tǒng)文化，成為后來(lái)"普世價(jià)值"的重要來(lái)源之一。這類(lèi)啟蒙思想家，以伏爾泰為典型代表。

早在16世紀(jì)，歐洲傳教士便肩負(fù)著各種政治使命和文化使命踏上了中國(guó)這片陌生而又神奇的土地。他們逐漸抹去"黑袍"上的硝煙，隱去宗教神秘的光環(huán)，成為最早的一批國(guó)際漢學(xué)家。他們的溢美之辭給中國(guó)文化涂上了一層誘人的色彩，激發(fā)了歐洲人對(duì)這個(gè)東方古老國(guó)度的想象。在17世紀(jì)的法國(guó)，漢學(xué)的領(lǐng)先程度已經(jīng)讓其他歐洲國(guó)家望塵莫及，《中華帝國(guó)志》等一批著作的面世為法國(guó)乃至整個(gè)歐洲塑造了一個(gè)"理想的中國(guó)"，成為18世紀(jì)中國(guó)文化熱的主要源頭之一。伏爾泰也正是從這些作品中開(kāi)始認(rèn)識(shí)和了解中國(guó)的。

與盧梭等啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家不同，伏爾泰曾一度把改變社會(huì)面貌的希望寄托在上層人物身上。他與波蘭前國(guó)王私交甚好，與普魯士國(guó)王弗里德里希二世有過(guò)忘年之交，與俄國(guó)女皇葉卡特琳娜有書(shū)信來(lái)往，還深得瑞典國(guó)王和英國(guó)國(guó)王的賞識(shí)。但與利益集團(tuán)的根本對(duì)立，以及不畏權(quán)貴，堅(jiān)持信念的性格使伏爾泰多次遭到流放。然而，多年的顛沛流離并未改變他對(duì)中國(guó)文化的向往與熱愛(ài)。
1755年8月20日，伏爾泰根據(jù)《趙氏孤兒》改編的戲劇《中國(guó)孤兒》在巴黎的上演轟動(dòng)了法國(guó)劇壇。作品頌揚(yáng)中國(guó)道德和儒家文化，在歐洲國(guó)家的文化界和文學(xué)界產(chǎn)生了很大反響，東方題材風(fēng)靡一時(shí)。

《趙氏孤兒》講述的是春秋時(shí)期晉國(guó)權(quán)臣屠岸賈與趙盾不和，趙氏全家慘遭屠戮，門(mén)客程嬰與公孫杵臼定計(jì)將趙氏孤兒救出，為騙過(guò)屠岸賈公孫不惜獻(xiàn)身，程嬰忍辱負(fù)重?fù)狃B(yǎng)孤兒十?dāng)?shù)年，終于待其長(zhǎng)大成人為全家報(bào)仇的可歌可泣的故事。劇本最先由馬約瑟神父在1735年傳入法國(guó)，當(dāng)時(shí)，"中國(guó)興味"正是歐洲人趨之若鶩的時(shí)代風(fēng)尚。伏爾泰就是以馬約瑟神父的法文本為素材創(chuàng)作出《中國(guó)孤兒》的。選擇這一題材絕非伏爾泰的一時(shí)心血來(lái)潮。首先，《趙氏孤兒》震人心魄、催人肝膽的悲劇美與伏爾泰的審美觀正相符合，他的《凱撒之死》和《查伊爾》等劇作都是以跌宕起伏的情節(jié)和善與惡的激烈交鋒來(lái)弘揚(yáng)道義，借用悲劇的形式喚起人們對(duì)理想人格的追求。其次，伏爾泰認(rèn)為，《趙氏孤兒》集中體現(xiàn)了中國(guó)道德和儒家文化的精髓，故事人物忠誠(chéng)獻(xiàn)身的精神和成仁取義的品格正是當(dāng)時(shí)法國(guó)社會(huì)所亟需的。再次，伏爾泰將中國(guó)題材引入戲劇創(chuàng)作是出于他對(duì)中國(guó)文化一貫的關(guān)切和向往。

伏爾泰不僅是一位多產(chǎn)的文學(xué)家，還是一位富有才華的哲學(xué)家和歷史學(xué)家。他將非基督教的哲學(xué)思想作為攻擊教會(huì)上帝萬(wàn)能神學(xué)觀點(diǎn)的有力武器。在伏爾泰看來(lái)，哲學(xué)家就是愛(ài)智慧、愛(ài)真理的人，西方古代哲學(xué)家并沒(méi)有為人類(lèi)作出道德上的榜樣和倫理上的教訓(xùn)。他在著作和書(shū)信中多次提到中國(guó)的孔子，他認(rèn)為，"孔子是真正的圣人，他自視清高，是人類(lèi)的立法者，絕不會(huì)欺騙人類(lèi)。沒(méi)有任何立法者比孔夫子曾對(duì)世界宣布了更有用的真理。"

1734年，伏爾泰因秘密出版《哲學(xué)通信》再次遭到驅(qū)逐。在女友夏特萊夫人家中避難期間，他開(kāi)始著手寫(xiě)作《論各民族的精神與風(fēng)俗》（簡(jiǎn)稱(chēng)《風(fēng)俗論》），這部史學(xué)著作歷時(shí)16年，直至1756年才完成。書(shū)中表現(xiàn)出對(duì)中國(guó)文明的強(qiáng)烈興趣，伏爾泰指出，在遙遠(yuǎn)的古代，中國(guó)人便已相當(dāng)先進(jìn)，在別的國(guó)家，法律用以治罪，而在中國(guó)，則用以褒獎(jiǎng)善行。

另一位西方哲人羅素也對(duì)中華文明與西方文明的價(jià)值區(qū)分做過(guò)如下栩栩如生的描述：

▲我們正是依靠對(duì)發(fā)展和效率作出積極的評(píng)價(jià)，才保障了權(quán)力和財(cái)富；但是，在我們對(duì)中國(guó)人進(jìn)行入侵之前，中國(guó)人卻忽視發(fā)展和效率，進(jìn)而在總體上獲得了平靜的生活和生命的充分樂(lè)趣。（我們：指西方。下同）

▲為效率而追求效率成了我們的信條，而我們沒(méi)有考慮到效率所要達(dá)到的目的是什么。

▲中國(guó)由于懶散而派生的缺陷遠(yuǎn)沒(méi)有由于歐美的驕橫自大、頤指氣使而在全世界產(chǎn)生的邪惡那樣可怕。

▲走向毀滅的高效率就只會(huì)導(dǎo)致人類(lèi)的大劫難，而我們的文明日趨接近的則正是這個(gè)毀滅性的極點(diǎn)。（我們的文明：指西方的工業(yè)文明）

▲我并不相信，依靠工業(yè)主義的福音和強(qiáng)迫性的勞動(dòng)能夠?yàn)槿祟?lèi)帶來(lái)幸福。

▲一切政治都是由齜牙咧嘴的惡魔煽動(dòng)起來(lái)的，教唆那些精力過(guò)剩、頭腦敏捷的人鞭撻唯唯諾諾的大眾百姓，為的是攫取金錢(qián)、權(quán)力和控制宗教。

▲我們所謂的進(jìn)步，在很大程度上是否只是無(wú)休止的變動(dòng)，而并不能使我們接近理想中的目標(biāo)？

▲躁動(dòng)與好戰(zhàn)不僅會(huì)產(chǎn)生明顯的邪惡，而且使我們的生活充斥著不滿(mǎn)足感，令我們不能享受審美的情趣，還幾乎使我們不再具有沉思的美德。

▲他們應(yīng)當(dāng)向我們學(xué)習(xí)起碼的、不可少的效率，而我們應(yīng)當(dāng)向他們學(xué)習(xí)某種沉思的智慧。這種睿智使他們得以延續(xù)至今，而其他的古國(guó)卻都消亡了。（他們：指中國(guó)）

▲那些重視智慧和審美的人，或者那些只是想享受人生的人，卻能夠在中國(guó)找到智慧、美感和人生樂(lè)趣，并且樂(lè)于居住在重視這些東西的國(guó)度中，因?yàn)橹袊?guó)在這些方面要?jiǎng)龠^(guò)煩躁、紛亂的西方。

▲我們西方人崇拜"進(jìn)步"，把它作為倫理道德上的幌子，掩蓋自己不安分的欲望。

▲其實(shí)，我們熱愛(ài)進(jìn)步，十之***是因?yàn)闊嶂杂跈?quán)力。一想到我們發(fā)號(hào)施令后，就可以令世界變樣，我們就欣喜得意。

第三、《08憲章》的作者嚴(yán)重忽視了源自西方自由競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)的"人權(quán)"價(jià)值具有無(wú)法克服的理論困境與道德悖論。

西方法律以"人權(quán)"為其價(jià)值基準(zhǔn)肇端于文藝復(fù)興時(shí)期。它作為反對(duì)"神權(quán)"和"王權(quán)"的有力武器，是與資本主義的政治要求相匹配的，同時(shí)也是人文主義的必然體現(xiàn)，對(duì)人類(lèi)社會(huì)尤其是西方社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展起著不可估量的巨大推動(dòng)作用。但是，隨著人類(lèi)社會(huì)的文明發(fā)展，人類(lèi)主宰其他生命之地位的日益鞏固和強(qiáng)化，人類(lèi)的狂妄自大和"自我神圣"意識(shí)也以幾何級(jí)數(shù)膨脹著，終于導(dǎo)致了一系列的生態(tài)與環(huán)境問(wèn)題，致使"人類(lèi)的生存前景"在自人類(lèi)出現(xiàn)的數(shù)百萬(wàn)年以來(lái)第一次產(chǎn)生了危機(jī)。而這種"生存前景危機(jī)"當(dāng)然地對(duì)西方法律的價(jià)值基準(zhǔn)產(chǎn)生了不可避免的沖擊。因此，我們?cè)谶@種沖擊的背景下重新審視被我們視為"絕對(duì)真理"的"人權(quán)"價(jià)值基準(zhǔn)時(shí)，便產(chǎn)生了一種深深的懷疑。這種懷疑盡管可以說(shuō)是直覺(jué)和感知的，并缺乏實(shí)證的，但因?yàn)檫@種懷疑來(lái)源于下列的基本判斷，因此，我們有理由認(rèn)為，如果下列的判斷是成立的，那么，這種懷疑便不是憑空的囈語(yǔ)。

首先，從哲學(xué)角度來(lái)看，在西方法律傳統(tǒng)下，法的目的與其二元論哲學(xué)基礎(chǔ)的背反。根據(jù)大多數(shù)西方法學(xué)家的描述，法的終極目的在于調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系（指人與人的關(guān)系）使其和諧及有序，這種調(diào)節(jié)是通過(guò)權(quán)利與義務(wù)的分配機(jī)制來(lái)完成的。"19世紀(jì)中期以后，由社會(huì)生產(chǎn)方式所推動(dòng)，法定權(quán)利和義務(wù)成為社會(huì)生產(chǎn)、交換和社會(huì)秩序的機(jī)制，權(quán)利和義務(wù)被作為法律（法學(xué)）的基本概念總結(jié)出來(lái)，權(quán)利和義務(wù)研究進(jìn)入實(shí)證化階段。"我們可以看到，這種把人的權(quán)利和義務(wù)作為法的價(jià)值基準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)完全是建立在西方傳統(tǒng)的二元論哲學(xué)的底座之上的。但因?yàn)槎撜軐W(xué)的基本含義是矛盾和對(duì)抗，因此我們便看到西方的法學(xué)家們一方面制造了權(quán)利和義務(wù)兩個(gè)基本的社會(huì)矛盾對(duì)抗體，另一方面又鄭重其事地把消除二者之間的矛盾和對(duì)抗作為法律的基本目的和使命，企圖以法的終極目的來(lái)消滅這種法的價(jià)值基準(zhǔn)二元化之間的對(duì)抗性，這就產(chǎn)生了一種深刻的邏輯背反。這種背反又進(jìn)一步使西方法學(xué)家對(duì)法的功能的解釋是模糊的和語(yǔ)焉不詳?shù)模麄円环矫鎸⒎ǖ墓δ芏ㄎ挥诳刂啤⒕S護(hù)和鞏固，但是他們卻無(wú)法解釋"行動(dòng)中的法律"（體現(xiàn)為司法判決的法律）的實(shí)際表現(xiàn)卻是上述"法的功能"的反面而不是正面：即剝奪（生命、自由、財(cái)產(chǎn)等）和破壞性的。或者換一句話(huà)說(shuō)，他們無(wú)法解釋的是，剝奪如何產(chǎn)生賦予，破壞如何導(dǎo)致維護(hù)，手段層面上的"惡"又如何與目的層面上的"善"同構(gòu)？這是西方法學(xué)理論難以回答的理論悖反。

其次，從倫理角度來(lái)看，在西方法律傳統(tǒng)下，"權(quán)利本位學(xué)說(shuō)"決定了法的根本倫理基礎(chǔ)是利己主義的和自私的。"權(quán)利主體"支配"義務(wù)主體"乃至其他生命只是為了滿(mǎn)足前者的欲望和需求。在這里，"權(quán)利的本質(zhì)是自私的支配"構(gòu)成西方歷史傳統(tǒng)下法律文明的基座，并在這個(gè)基座上建造起整個(gè)西方社會(huì)的以個(gè)人主義為支柱的"人權(quán)大廈"。但是，人類(lèi)社會(huì)之所以區(qū)別于其他生命物種，表明了整個(gè)人類(lèi)（無(wú)論東方還是西方）道德的倫理基礎(chǔ)卻是利他主義的和社會(huì)本位的，而絕非利己主義和自私的。個(gè)人對(duì)集體和社會(huì)的依存規(guī)律決定了支撐整個(gè)人類(lèi)社會(huì)"人權(quán)大廈"的主要支柱是集體主義而不是個(gè)體主義。集體主義是個(gè)體主義的"連續(xù)"，個(gè)體主義是集體主義的"離散"，兩者在拓?fù)涞囊饬x上"同胚"。這也是東方文化以"社會(huì)"和人的群體為出發(fā)點(diǎn)構(gòu)筑"人權(quán)"內(nèi)涵的邏輯出發(fā)點(diǎn)。因此，西方法律的價(jià)值基準(zhǔn)與人類(lèi)原始而又永恒的利他主義的道德基準(zhǔn)是脫離的和不相容的，這一點(diǎn)充分決定了其價(jià)值基準(zhǔn)已經(jīng)構(gòu)成對(duì)"社會(huì)本位"的異化和毀壞。換句話(huà)說(shuō)，相對(duì)于個(gè)體主義而言，集體主義更能在邏輯上保證人類(lèi)共同體（無(wú)論是全體人類(lèi)還是作為人類(lèi)共同體最小單元的核心家庭）走向和諧有序。

第三，從生態(tài)角度來(lái)看，在以生命為主題概念的生態(tài)世界中，西方法律傳統(tǒng)下的"權(quán)利本位"價(jià)值基準(zhǔn)是建立在這樣一種認(rèn)識(shí)之上的：人的生命在生態(tài)世界中具有獨(dú)一無(wú)二的價(jià)值。因此，人對(duì)其他生命形態(tài)所采取的任何行動(dòng)（這種行動(dòng)在以往和現(xiàn)在主要表現(xiàn)為侵略、征服和消滅而不是保護(hù)）都是"對(duì)客觀世界的改造"。因此，就整個(gè)生態(tài)世界來(lái)說(shuō)，以"人的權(quán)利"作為法律的價(jià)值基準(zhǔn)，實(shí)際上是人類(lèi)沙文主義的一種表現(xiàn)。但是，生命的自然法則告訴我們，人類(lèi)對(duì)"客觀世界"的毫無(wú)節(jié)制的"認(rèn)識(shí)"與"改造"雖然實(shí)現(xiàn)了人類(lèi)的各種欲望和需求，并滿(mǎn)足了人的"法定權(quán)利"，但同樣也使人類(lèi)生命的滅亡具有了現(xiàn)實(shí)的可能性，而且這種可能性在人口急劇膨脹、環(huán)境污染、基因變異和大規(guī)模殺傷武器存在的情形下已經(jīng)接近了臨界點(diǎn)。人類(lèi)的理性將不會(huì)容許臨界點(diǎn)的被越過(guò)，但根本問(wèn)題之解決卻需要對(duì)源自"人類(lèi)沙文主義"的"權(quán)利本位學(xué)說(shuō)"進(jìn)行揚(yáng)棄。

第四，從實(shí)證角度看，在西方法律傳統(tǒng)下，在圍繞著我們周?chē)母鞣N各樣的法律之中，規(guī)定了許許多多的"人的權(quán)利"，但是，我們難以發(fā)現(xiàn)規(guī)定人對(duì)其他物種的義務(wù)并將這種義務(wù)作為其他法律上權(quán)利和義務(wù)的根本性和出發(fā)性的規(guī)則或者基礎(chǔ)性法律。而這一點(diǎn)恰恰成為西方法律傳統(tǒng)下法的價(jià)值基準(zhǔn)難以成為"絕對(duì)真理"的主要原因所在，并因此必然地決定了以"人的權(quán)利"作為法的惟一研究中心和分析單元是與自然生態(tài)環(huán)境不合意的，甚至是畸形與偏執(zhí)的。西方法學(xué)家以往的法理學(xué)研究，無(wú)論是"法應(yīng)該是什么"的研究，還是"法實(shí)際上是什么"和"法與什么事實(shí)有關(guān)"的研究，都是局限于人類(lèi)主觀思維上的往復(fù)循環(huán)，因而是純抽象和教條的，即為研究法律而研究法律，并且這種研究對(duì)其他生命物種是"不開(kāi)放"的。所以，西方法理學(xué)研究缺乏新的研究中心和分析單元，這是其法理學(xué)無(wú)法取得革命性突破的根本原因，即使是名噪一時(shí)的美國(guó)批判法學(xué)運(yùn)動(dòng)也無(wú)法克服這種"煩惱"。

最后，從宗教角度看，在西方法律傳統(tǒng)之下，不但存在著法的目的與其二元論哲學(xué)基礎(chǔ)的背反，而且同時(shí)還存在著法的價(jià)值基準(zhǔn)與其基督教宗教信仰之間的矛盾性與不可調(diào)和。如前所述，西方文明的哲學(xué)基礎(chǔ)是二元的和自然科學(xué)性的。但是，西方法治實(shí)踐的歷史表明，這種法律賴(lài)以存在的價(jià)值基準(zhǔn)卻是實(shí)實(shí)在在地來(lái)源于基督教信仰的。蓋因"人的生命價(jià)值獨(dú)一無(wú)二"之命題，追本溯源乃起源于西方基督教的"上帝造人"這一宗教信念。因此，可以說(shuō)是宗教的基本教義奠定了"人權(quán)神圣不可侵犯"的信仰基石，有所區(qū)別的只是在近現(xiàn)代以來(lái)的人文運(yùn)動(dòng)中，西方的思想家們將處于"神壇"上的神換成了人而已。但是，基督教信仰依然普遍存在于西方人的觀念中，并轉(zhuǎn)化為道德意義上的正當(dāng)性源泉。于是，我們發(fā)現(xiàn)，西方的基督教將人的欲望和自私視為原罪，而西方的法律卻將穿上權(quán)利外衣的欲望和自私看作是實(shí)質(zhì)正當(dāng)，這必然造成法的價(jià)值基準(zhǔn)與宗教信仰的抵牾。

因此，近年來(lái)，西方法學(xué)家已經(jīng)表面性地認(rèn)識(shí)到了其法理學(xué)的危機(jī)。"西方法律傳統(tǒng)的根本基礎(chǔ)的崩潰是不能彌合的，對(duì)于這些基礎(chǔ)的最大挑戰(zhàn)乃是人們對(duì)于作為一種文明、一種社會(huì)共同體和西方本身的信念和對(duì)九個(gè)世紀(jì)以來(lái)維系西方文明的那種法律傳統(tǒng)普遍喪失了信心。"

第四、實(shí)際上，《零八憲章》中的所謂的"普世價(jià)值"已經(jīng)被西方主流意識(shí)形態(tài)所拋棄，成為一種陳腐的、過(guò)時(shí)的價(jià)值。當(dāng)羅爾斯、哈貝馬斯、湯因比、亨廷頓、韋伯等西方思想大師的言說(shuō)——尤其是當(dāng)"911"以后的"布萊爾主義"、"小布什主義"等官方意識(shí)形態(tài)為流傳西方傳統(tǒng)社會(huì)的個(gè)人主義價(jià)值觀敲響喪鐘的時(shí)候，試問(wèn)：作為表征個(gè)人主義的"自由"、"平等"、"人權(quán)"還能夠成為"普世價(jià)值"嗎？

在西方文明傳統(tǒng)之下，源自商品自由競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)的低位階價(jià)值（自由、平等、人權(quán)等）是純粹主觀性的并且是被人為地確定的，因此決定了它只能是應(yīng)然的并且是被人類(lèi)的自我意識(shí)感知和認(rèn)同的，新的價(jià)值觀只能被新的認(rèn)識(shí)和認(rèn)同所接納而不能移植與替代。但作為西方社會(huì)初級(jí)階段的上述價(jià)值觀念，在經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)之后，尤其是在911之后。已經(jīng)被西方的思想大師以及官方主流意識(shí)形態(tài)所徹底拋棄。

20世紀(jì)70年代美國(guó)著名政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯的《正義論》(1971年),從公平正義入手,全面系統(tǒng)深刻地論證了自由與公平、個(gè)人與國(guó)家、機(jī)會(huì)與結(jié)果等廣泛的社會(huì)政治問(wèn)題,力圖為現(xiàn)代西方社會(huì)重建"公平正義"的道德基礎(chǔ)。他的學(xué)說(shuō),對(duì)西方政治哲學(xué)產(chǎn)生了重要的影響,引發(fā)了西方學(xué)界對(duì)"公共理性"與社會(huì)行為、個(gè)人權(quán)利與社會(huì)共同體要求、個(gè)人價(jià)值與社會(huì)正義、社會(huì)多元與社會(huì)統(tǒng)一、自由與平等、民主與秩序等重大理論問(wèn)題的廣泛討論,從而形成了當(dāng)今西方社會(huì)政治哲學(xué)的大繁榮局面,以致人們將《正義論》的出版視為"羅爾斯時(shí)代"或"羅爾斯軸心時(shí)代"開(kāi)始的標(biāo)志。

羅爾斯的深刻之處在于：他不僅看到了個(gè)人和社會(huì)的統(tǒng)一,更看到了兩者的對(duì)立,并深刻揭示了人類(lèi)自由的悖論現(xiàn)象,即:當(dāng)個(gè)人充分享有自由權(quán)利的同時(shí),由于人類(lèi)理性的缺限和迷誤,也必然會(huì)造成人們利益的沖突,造成人們實(shí)際社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活結(jié)果的差別和不平等,從而最終限制和破壞了個(gè)人對(duì)自由權(quán)利的充分享有。同時(shí),羅爾斯還為我們提供了解決這一矛盾的途徑和辦法,那就是在實(shí)施自由原則的同時(shí)實(shí)施差別原則,通過(guò)國(guó)家調(diào)節(jié)以保障自由和不斷解決由之產(chǎn)生的矛盾。羅爾斯關(guān)于自由與平等相矛盾的思想以及解決這一矛盾的兩條正義原則,對(duì)于我們轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)發(fā)展,有著很強(qiáng)的借鑒和啟迪意義。自由和平等的矛盾在任何社會(huì)形態(tài)里都是必然存在的,不僅在資本主義社會(huì)有深刻的表現(xiàn),在我們的轉(zhuǎn)型社會(huì)里亦是如此。尤其我們正在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)政治體制的改革,隨著經(jīng)濟(jì)生活市場(chǎng)化、政治生活民主化的進(jìn)程不斷向前發(fā)展,個(gè)人和社會(huì)的矛盾也隨之在更廣泛的層面以更復(fù)雜的形式表現(xiàn)出來(lái)。為了保障公民個(gè)人充分享有政治經(jīng)濟(jì)的自由權(quán)利,又保持社會(huì)的長(zhǎng)治久安,使我國(guó)成為高度民主和高度法治的國(guó)家,必須合理確立個(gè)人和國(guó)家之間的關(guān)系,建立合理的政府主導(dǎo)的公共治理制度。當(dāng)然,這樣的政府,既不應(yīng)該是霍布斯式的專(zhuān)制政府,也不應(yīng)該是功利主義者主張的極端放任自由的政府。只有羅爾斯在正義論中所闡述的有條件的政府干預(yù)理論,才能為我們提供建立政府和個(gè)人關(guān)系的較為合理的模式,也才能為我們提供解決個(gè)人自由與社會(huì)平等、發(fā)展民主與加強(qiáng)法治、政府對(duì)個(gè)人的保護(hù)干預(yù)等一系列重大社會(huì)問(wèn)題的具有借鑒和啟迪意義的指導(dǎo)原則。

于爾根·哈貝馬斯是當(dāng)代西方思想界的又一個(gè)哲學(xué)、社會(huì)學(xué)大師，由于思想龐雜而深刻，體系宏大而完備，哈貝馬斯被公認(rèn)是"當(dāng)代最有影響力的思想家"，甚至被譽(yù)為"當(dāng)代的黑格爾"，在西方學(xué)術(shù)界占有舉足輕重的地位。哈貝馬斯認(rèn)為知識(shí)的產(chǎn)生根源于人類(lèi)的三種旨趣(利益)，相應(yīng)也有三類(lèi)知識(shí)：歷史一解釋知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)一分析知識(shí)和技術(shù)控制旨趣，而否認(rèn)以上三種知識(shí)的統(tǒng)治地位，造成了資本主義社會(huì)的危機(jī)。為了克服動(dòng)機(jī)危機(jī)和信任危機(jī)，批判理論必須重視互動(dòng)過(guò)程和溝通過(guò)程，只有通過(guò)溝通行動(dòng)才有可能把人類(lèi)從被統(tǒng)治中解放出來(lái)。哈貝馬斯的知識(shí)旨趣說(shuō)、技術(shù)統(tǒng)治論和溝通行動(dòng)論等學(xué)說(shuō)，作為綜合的社會(huì)批判理論，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

在關(guān)于人權(quán)問(wèn)題的討論中，哈貝馬斯認(rèn)為：自由主義者在強(qiáng)調(diào)權(quán)利絕對(duì)性的時(shí)候,按照目的論的思路來(lái)理解權(quán)利,使之成為人和人之間狼一樣戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)利。哈貝馬斯贊同人的權(quán)利的絕對(duì)性,卻反對(duì)把權(quán)利看作是目的論意義上的最高價(jià)值,并對(duì)權(quán)利進(jìn)行了義務(wù)論的解釋。按照他的觀點(diǎn),權(quán)利只能因?yàn)闄?quán)利的緣故,而絕不能因?yàn)槔娴男枰艿较拗?但是,權(quán)利的使用不僅受到法律的約束,而且受到道德的約束。哈貝馬斯進(jìn)一步認(rèn)為："所謂的規(guī)范內(nèi)涵就是，撇開(kāi)文化內(nèi)容不談，所有的人都能直覺(jué)地清楚地認(rèn)識(shí)到，只要交往參與者相互之間沒(méi)有建立起對(duì)稱(chēng)的關(guān)系，就是說(shuō)，只要交往參與者相互之間沒(méi)有建立起相互承認(rèn)的關(guān)系，并接受對(duì)方的視角，用他者的眼光審視自己，相互學(xué)習(xí)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，那么就不可能出現(xiàn)建立在信念基礎(chǔ)上的共識(shí)。
由此，我們不僅可以對(duì)關(guān)于人權(quán)的不同看法、各種偏頗的解釋以及狹隘的應(yīng)用加以批判，而且也可以對(duì)關(guān)于人權(quán)的工具主義觀點(diǎn)加以批判。這種工具主義觀點(diǎn)是無(wú)恥的，因?yàn)樗蛑毡橹髁x的幌子，為了特殊的利益，而這些特殊的利益導(dǎo)致了錯(cuò)誤的立場(chǎng)。認(rèn)為西方人對(duì)人權(quán)意義濫用，是完全正確的。"他同時(shí)還認(rèn)為："關(guān)于主要是針對(duì)人權(quán)的個(gè)體主義特征以及以儒家學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)的遠(yuǎn)東文化而展開(kāi)的批判，主要表現(xiàn)為三個(gè)觀點(diǎn)：一，批判權(quán)利優(yōu)先于義務(wù)的原則；二，提出一種共同體主義的人權(quán)秩序（曹衛(wèi)東注：這個(gè)共同體主義哈貝馬斯指"社群主義"）三，個(gè)人主義的法律制度對(duì)于維護(hù)共同主義的社會(huì)秩序的消極作用"（哈貝馬斯《論人權(quán)的文化間性》）。總之，起碼在哈貝馬斯眼中，西方的個(gè)人主義人權(quán)觀念與亞洲的"共同體主義的人權(quán)秩序"之間存在著巨大的斷裂與差異，以西方的人權(quán)觀念為"普世價(jià)值"并要求遠(yuǎn)東文化接受純屬"西方對(duì)人權(quán)意義的濫用"。這與他的知識(shí)旨趣說(shuō)、技術(shù)統(tǒng)治論和溝通行動(dòng)論等學(xué)說(shuō)是完全一致的，而《零八憲章》的作者顯然是忽視了哈貝馬斯以當(dāng)代思想家身份對(duì)東西方人權(quán)話(huà)語(yǔ)差異的承認(rèn)與解釋的。

阿諾爾德·約瑟·湯因比(ArnoldJoseph
Toynbee)是英國(guó)著名歷史學(xué)家。他的十冊(cè)巨著《歷史研究》講述了世界各個(gè)主要民族的興起與衰落，被譽(yù)為"現(xiàn)代學(xué)者最偉大的成就"。在他的另一部著作《人類(lèi)與大地母親》中，湯因比一改其早年持有的"中華文明衰落論"，將人類(lèi)未來(lái)和平安定的希望寄托在中華文明價(jià)值的復(fù)興與普世化預(yù)期上。湯因比認(rèn)為，古代中國(guó)有一種尋求天下統(tǒng)一的"博天精神之道"，它也是我們醫(yī)治人類(lèi)面臨的困境的一條途徑。它就是孔子哲學(xué)和墨子的道德觀念。他認(rèn)為大一統(tǒng)天下的政治格局是中國(guó)文明從古到今的一大特征。維系這一局面的是以孔子學(xué)說(shuō)為核心的儒家思想。儒家學(xué)說(shuō)和以它為理想建立起來(lái)的政治倫理"轉(zhuǎn)而被想象為一種超人的或非人格的精神或法律。"它確立了人們普天之下人心一致的社會(huì)行為規(guī)范，其影響之巨大深遠(yuǎn)至今仍是中國(guó)人的思維和行動(dòng)原則。他又說(shuō)，墨子學(xué)說(shuō)盡管未能取得官方學(xué)說(shuō)的地位，但他宣揚(yáng)的"兼愛(ài)"思想?yún)s培養(yǎng)起一種中國(guó)人的道德："仁者都應(yīng)該平等地關(guān)心他的人類(lèi)同胞"。它"激勵(lì)所有文職官員為全人類(lèi)仁慈地執(zhí)行他的職責(zé)……"湯因比極為欣賞儒家天下一家的政治哲學(xué)觀，贊美墨子愛(ài)護(hù)關(guān)心人類(lèi)的倫理道德。兩者結(jié)合一體政治哲學(xué)，與西方力陳的那種以地區(qū)性民族主權(quán)為政治理想的政治哲學(xué)有天壤之別；后者"只能促進(jìn)充滿(mǎn)活力的裂變，但不能實(shí)現(xiàn)安定和統(tǒng)一。"在這個(gè)意義上，湯因比對(duì)中國(guó)文明寄予莫大的希望，認(rèn)為具備了上述政治哲學(xué)和倫理的中國(guó)文明，是消除人類(lèi)戰(zhàn)爭(zhēng)、維護(hù)地區(qū)性和平，重建人類(lèi)與生物圈之間的平衡的最佳道路。湯因比正是從中國(guó)悠久的文明史中尋找到了他的歷史哲學(xué)的真正內(nèi)涵，也正是基于上述分析他才樹(shù)立起自己新的中國(guó)觀，對(duì)此，他說(shuō)："依照我的設(shè)想，全人類(lèi)發(fā)展到單一社會(huì)之時(shí)，可能就是世界實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一之日。……我所預(yù)見(jiàn)的這種和平統(tǒng)一，是以特定區(qū)域和文化為軸心達(dá)成的結(jié)晶，我預(yù)感到這個(gè)軸心不在美國(guó)、歐洲和蘇聯(lián)，而在東亞。"因?yàn)?現(xiàn)在世界各民族中最有充分準(zhǔn)備的，是兩千年來(lái)培育了獨(dú)特思維方式的中華民族"。按照湯因比的基本理論基礎(chǔ)來(lái)看，中華文明不但一直擁有自身的價(jià)值，并且有向整個(gè)世界文明輸出自身價(jià)值的底蘊(yùn)與能力。

所以，日本當(dāng)代哲學(xué)家、思想家池田大作曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣的話(huà)："正如湯因比博士所預(yù)見(jiàn)的，中國(guó)培育的"融合與協(xié)調(diào)的智慧"給人類(lèi)前途以無(wú)限的啟示和觸發(fā)。在廣大地域多民族融合、協(xié)調(diào)，一貫保持一個(gè)文明，對(duì)中國(guó)的這種悠久歷史博士（湯因比）刮目相看。他還清晰論述了中華文明精神遺產(chǎn)的優(yōu)秀資質(zhì)，預(yù)言今后中國(guó)是融合全人類(lèi)的重要核心。"對(duì)照上述兩位大師的論說(shuō)，試問(wèn)：我們又如何能得出源自西方個(gè)人主義基礎(chǔ)之上的"自由"、"平等"、"人權(quán)"價(jià)值是可以超越中華文明所獨(dú)有的"融合"、"協(xié)調(diào)"、"中庸"、"天人合一"等獨(dú)有價(jià)值的所謂"普世價(jià)值"的結(jié)論來(lái)的呢？

塞繆爾·亨廷頓是美國(guó)當(dāng)代著名的政治思想家、國(guó)際政治理論家。1968年，他出版了《變化社會(huì)中的政治秩序》一書(shū)，是其理論的奠基之作，該書(shū)從第三世界各國(guó)存在的實(shí)際情況出發(fā)，提出了第三世界國(guó)家走向現(xiàn)代化的"強(qiáng)政府理論"，其要義是，第三世界國(guó)家在進(jìn)行現(xiàn)代化變革的過(guò)程中，要根除國(guó)內(nèi)政治的動(dòng)蕩和衰朽，就必須建立起強(qiáng)大的政府，舍此無(wú)他路可走。所謂強(qiáng)大政府也就是有能力制衡政府參與和政府制度化的政府。亨廷頓在這本書(shū)中卓越的理論貢獻(xiàn)使得該書(shū)成為研究現(xiàn)代化理論的經(jīng)典之作。亨廷頓認(rèn)為："各國(guó)之間最重要的政治分野，不在于它們政府的形式，而在于它們政府的有效程度。有的國(guó)家政通人和，具有合法性、組織性、有效性和穩(wěn)定性，另一些國(guó)家在政治上則缺乏這些素質(zhì)；這兩類(lèi)國(guó)家之間的差異比民主國(guó)家和獨(dú)裁國(guó)家之間的差異更大。共產(chǎn)主義集權(quán)國(guó)家和西方自由國(guó)家一般都可歸入有效能的國(guó)家的范疇，而不屬于衰微的政治體制。美國(guó)、英國(guó)和蘇聯(lián)各具不同的政府形式，但這三種體制的政府皆能安邦定國(guó)；每個(gè)國(guó)家自成一個(gè)政治共同體，人民對(duì)其政治制度的合法性有舉國(guó)一致的共識(shí)。每個(gè)國(guó)家的公民及其領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)社會(huì)公益和他們的政治共同體賴(lài)以立足的那些傳統(tǒng)和原則，觀點(diǎn)是相同的。三個(gè)國(guó)家都具備強(qiáng)大的、能適應(yīng)的、有內(nèi)聚力的政治體制：有效的政府機(jī)構(gòu)、組織完善的政黨、民眾對(duì)公共事務(wù)的高度參與、文官控制軍隊(duì)的有效系統(tǒng)、政府在經(jīng)濟(jì)方面的廣泛活動(dòng)、控制領(lǐng)導(dǎo)人更替和約束政治沖突的一套合理而行之有效的程序。"在該書(shū)中，亨廷頓提出了他關(guān)于自由和秩序相互關(guān)系的著名論斷："首要問(wèn)題不是自由，而是建立合法的公共秩序。人類(lèi)可以無(wú)自由而有秩序，但不能無(wú)秩序而有自由。"從亨廷頓先生的上述觀點(diǎn)中，我們不難看到秩序比自由的價(jià)值位階更高的觀點(diǎn)與看法，這也構(gòu)成了對(duì)《零八憲章》關(guān)于普世價(jià)值觀點(diǎn)的反諷與反證。

馬克斯·韋伯（MaxWeber）是德國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家，他被公認(rèn)是現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和公共行政學(xué)最重要的創(chuàng)始人之一。韋伯最初在柏林大學(xué)開(kāi)始教職生涯，并陸續(xù)于維也納大學(xué)、慕尼黑大學(xué)等大學(xué)任教。他對(duì)于當(dāng)時(shí)德國(guó)的政界影響極大，曾前往凡爾賽會(huì)議代表德國(guó)進(jìn)行談判，并且參與了魏瑪共和國(guó)憲法的起草設(shè)計(jì)。

韋伯的主要著作圍繞于社會(huì)學(xué)的宗教和政治研究領(lǐng)域上，但他也對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域作出極大的貢獻(xiàn)。他的知名著作《新教倫理與資本主義精神》是他對(duì)宗教社會(huì)學(xué)最初的研究，韋伯在這本書(shū)中主張，宗教的影響是造成東西方文化發(fā)展差距的主要原因，并且強(qiáng)調(diào)新教倫理在資本主義、官僚制度、和法律權(quán)威的發(fā)展上所扮演的重要角色。韋伯并將國(guó)家定義為一個(gè)"擁有合法使用暴力的壟斷地位"的實(shí)體，這個(gè)定義對(duì)于西方現(xiàn)代政治學(xué)的發(fā)展影響極大。他在各種學(xué)術(shù)上的重要貢獻(xiàn)通常被通稱(chēng)為"韋伯命題"。

在政治和政府的社會(huì)學(xué)上，韋伯最重要的貢獻(xiàn)之一便是一篇名為《政治作為一種職業(yè)》（Politikals
Beruf）的論文。在這篇論文里韋伯提出了對(duì)國(guó)家的定義：亦即國(guó)家是一個(gè)"擁有合法使用暴力的壟斷地位"的實(shí)體，這個(gè)定義成為西方社會(huì)科學(xué)的重要基礎(chǔ)。在這篇論文里韋伯主張，政治應(yīng)該被視為是任何會(huì)影響到控制暴力的權(quán)力分配的活動(dòng)。政治也因此是純粹來(lái)自于權(quán)力。也因此一個(gè)政治家不能被視為是一個(gè)"真正道德的基督徒"，也不可能如同圣經(jīng)寶訓(xùn)里所述的會(huì)將臉頰轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)讓人摑耳光。遵從那樣的道德的人應(yīng)該被歸屬于圣人，只有圣人才會(huì)這樣做。而現(xiàn)實(shí)的政治界是沒(méi)有允許圣人參與的空間的，一個(gè)政治家應(yīng)該采納的倫理是道德與政治目標(biāo)的權(quán)衡(Proportion)、以及負(fù)責(zé)任的倫理(Responsibility)，并且必須對(duì)他的職業(yè)擁有強(qiáng)烈的熱情(Passion)、同時(shí)還必須學(xué)會(huì)將自己的情緒好惡與實(shí)際目標(biāo)區(qū)隔開(kāi)來(lái)(Distance)。

韋伯上述關(guān)于"政治純粹來(lái)自于權(quán)力，因此一個(gè)政治家不能被視為是一個(gè)"真正道德的基督徒""的基本觀點(diǎn)與《零八憲章》作者所舶來(lái)于西方的自由、平等、人權(quán)的價(jià)值不僅僅是大相徑庭的，甚至我們?cè)陧f伯的其他著作中也完全看不到他對(duì)那種自由、放任的個(gè)人主義的所謂平等、人權(quán)等價(jià)值的推崇與贊美，這難道不值得《零八憲章》的作者進(jìn)行認(rèn)真的體味與深思么？

綜上所述，無(wú)論是站在世界各文明板塊的高空俯瞰，還是深入到資本主義歷史發(fā)展的河流中探索，我們都只能得出這樣的結(jié)論：那種建立在個(gè)人主義基礎(chǔ)之上的自由、平等、人權(quán)等價(jià)值僅僅只存在于資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，存活于個(gè)人價(jià)值至上的傘蔭之下，他們只是為滿(mǎn)足新生資產(chǎn)階級(jí)革命奪取政權(quán)的政治目的而提出的意識(shí)形態(tài)廣告，一旦資產(chǎn)階級(jí)革命獲得成功，奪取了他們夢(mèng)寐以求的政權(quán)，所謂自由、平等與人權(quán)價(jià)值就會(huì)立即被拋棄在歷史的角落中，并在理論上受到資本主義社會(huì)各理論與思想領(lǐng)域內(nèi)的思想大師或者理論泰斗的無(wú)情批判與理論否決。總之，風(fēng)行于資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的、個(gè)人本位的自由、平等、人權(quán)等價(jià)值在當(dāng)代西方資本主義的理論界，不但日薄西山，而且早已成為昨日黃花和被儲(chǔ)存在其政治歷史博物館中的政治文物與理論陳?ài)E了。

在實(shí)踐上，尤其是在911事件之后，資本主義國(guó)家更是廣泛動(dòng)用各種手段修正甚至否定其傳統(tǒng)的個(gè)人主義價(jià)值觀念。首先，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，資本主義國(guó)家主要運(yùn)用"市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中看的見(jiàn)的手"、放棄"私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯原則"、反壟斷等手段。其次，在政治與行政領(lǐng)域中，主要實(shí)施"秩序與科層化"、行政權(quán)膨脹、藐視議會(huì)權(quán)威。第三、在外交領(lǐng)域中，使用"反恐戰(zhàn)爭(zhēng)"、"人權(quán)大于主權(quán)"、"安全超過(guò)人權(quán)"等方法和手段控制、調(diào)整其源自近代自由資本主義精神傳統(tǒng)的自由、平等、人權(quán)觀念。進(jìn)入20世紀(jì)60年代以后，資本主義國(guó)家更是廣泛采取以社會(huì)本位倫理取代個(gè)人本位倫理，以理性、秩序、控制、協(xié)同作為其主要價(jià)值，用形式理性取代實(shí)體理性，以法律價(jià)值限制自由價(jià)值、以科層秩序規(guī)訓(xùn)平等價(jià)值、以安全價(jià)值框束人權(quán)價(jià)值。其最終目的是取締個(gè)人本位主義的自由、平等、人權(quán)觀，代之以社會(huì)本位主義控制下的相對(duì)自由、科層平等與有限人權(quán)秩序，以達(dá)到穩(wěn)定自身統(tǒng)治秩序的政治目的。一言以蔽之，當(dāng)代資本主義社會(huì)已經(jīng)開(kāi)始走向否定傳統(tǒng)意義上的消極自由價(jià)值，轉(zhuǎn)向一個(gè)全面強(qiáng)調(diào)社會(huì)秩序、國(guó)家權(quán)威的"新權(quán)威主義時(shí)代"。在這樣的時(shí)代中，連資本主義自己都不承認(rèn)其建立在個(gè)人主義基礎(chǔ)之上的自由、平等、人權(quán)等是可以繼續(xù)使用于其社會(huì)發(fā)展的、超越時(shí)間與空間的普世價(jià)值了，試問(wèn)《零八憲章》的作者：我們又有什么理由拾人涕唾，自己沒(méi)有創(chuàng)見(jiàn)，只是抄襲別人早已拋棄的言論與見(jiàn)解呢？

本段小結(jié)：在當(dāng)代資本主義國(guó)家，產(chǎn)生于資產(chǎn)階級(jí)革命過(guò)程中的、建立在個(gè)人主義基礎(chǔ)之上的自由、平等、人權(quán)價(jià)值已經(jīng)是西方政治理論中的殘?jiān)嗄鹾蜌v史陳?ài)E，除了用作意識(shí)形態(tài)武器攻擊別國(guó)、實(shí)現(xiàn)西方資本主義國(guó)家的戰(zhàn)略意圖功能之外，已經(jīng)不構(gòu)成一種獲得其發(fā)源地國(guó)家普遍承認(rèn)的普世價(jià)值，也不是可以被包括中華文明、印度文明、俄羅斯文明、伊斯蘭文明等其他文明在內(nèi)的非西方文明所接受的所謂"普世價(jià)值"。說(shuō)的直白一些：這些價(jià)值僅僅只具有滿(mǎn)足個(gè)人民事利益、躋身于私人領(lǐng)域、促使個(gè)人獲得消極自由的低位階意義，它們完全不具有構(gòu)建世界性大國(guó)、引領(lǐng)民族崛起、實(shí)現(xiàn)政治意義上的積極自由的理論旗幟意義！

三、《零八憲章》壓根就沒(méi)有梳理中國(guó)社會(huì)的基本矛盾，缺乏"中國(guó)問(wèn)題"意識(shí)，這就注定它只能成為小資產(chǎn)階級(jí)群體中少數(shù)知識(shí)分子精英的政治利益宣言。

在《零八憲章》中，憲章的作者先是在前言中用1000多字的體量，用模仿各國(guó)憲法序言一般的語(yǔ)調(diào)，描述了我國(guó)從1908年到2008年的"人權(quán)災(zāi)難"歷史，然后把我國(guó)近代歷史上一切的災(zāi)難與罪過(guò)都?xì)w結(jié)到兩個(gè)朝代的政府及其官員身上，最后總結(jié)出中國(guó)社會(huì)的唯一基本矛盾是官—民矛盾。在該文件作者的眼里，"中國(guó)問(wèn)題"僅僅只是威權(quán)政府不實(shí)行民主、侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的問(wèn)題。因此，為達(dá)到"改換體制"以保障個(gè)人人權(quán)的目的，《零八憲章》最終將"認(rèn)同普世價(jià)值、融入主流文明、建立民主政體"作為其基本綱領(lǐng)，呼吁實(shí)行修改憲法中不符合主權(quán)在民條款、實(shí)施憲政、構(gòu)建分權(quán)制衡政府、立法民主、司法獨(dú)立、軍隊(duì)國(guó)家化、保障人權(quán)、實(shí)行直接選舉等政治改革政策等等。

對(duì)于《零八憲章》的上述政治思想表達(dá)和政治主張，我的第一個(gè)判斷是：除掉個(gè)別的、被大家老生常談的具體政治主張以外（如設(shè)立憲法法院、實(shí)行縣級(jí)直接選舉等），其他政治表達(dá)都與我國(guó)當(dāng)前的主流意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)別無(wú)二致、缺乏新意、乏善可陳。甚至連設(shè)立憲法法院、縣級(jí)直選等政治主張也是當(dāng)今政府承諾的政改內(nèi)容之一，也沒(méi)有什么新鮮之處。總之，觀其全文，我覺(jué)得特別象是在看執(zhí)政黨全國(guó)代表大會(huì)的政治報(bào)告，其基調(diào)也完全符合官方正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)所確立的基本民主價(jià)值和政治理念，只是發(fā)言者不同而已，假如換個(gè)政府新聞發(fā)言人來(lái)朗讀這個(gè)文件，除掉個(gè)別政治表達(dá)外，政府新聞發(fā)言人的講演恐怕還要比《零八憲章》的言說(shuō)要更加系統(tǒng)化、條理化與理論化呢。

我的第二個(gè)判斷是：這個(gè)文件頗有一些犬儒主義的色彩。縱觀《零八憲章》各種言說(shuō)與主張的難言之隱，大概有二：首先，以推翻當(dāng)下的政治體制，建立由小資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、少數(shù)知識(shí)分子精英把持的"民主政府"為其長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)；其次，以抨擊現(xiàn)行官僚體制、激發(fā)民眾反抗現(xiàn)行體制、迫使政府進(jìn)行局部改良為短期目標(biāo)。

我的第三個(gè)判斷是：《零八憲章》所蘊(yùn)含的政治立場(chǎng)和態(tài)度完全是古代中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)立場(chǎng)與態(tài)度，僅僅只是一份擴(kuò)大化了的"清官思想"與"民本主義政治"的歷史文獻(xiàn)拷貝品，完全不具備現(xiàn)代化的政治哲學(xué)基礎(chǔ)、政治理論內(nèi)涵和政治學(xué)術(shù)氣息。就算我說(shuō)它與出自唐朝駱賓王的《代李敬業(yè)傳檄天下文》之基本語(yǔ)調(diào)差不多、在思想內(nèi)涵上與我國(guó)古代的各種"聲討檄文"并無(wú)本質(zhì)區(qū)別也不算過(guò)分。理由在于：《零八憲章》有一個(gè)最致命的缺陷：通過(guò)把中國(guó)社會(huì)的基本矛盾局限于傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的官民矛盾，《零八憲章》的全部思想內(nèi)容與政治主張都充分體現(xiàn)出了中國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)希望反掉現(xiàn)行的官僚科層體制、然后由自己去"新瓶裝舊酒"重復(fù)建設(shè)官僚科層體制的局限性，也暴露了少數(shù)知識(shí)分子精英的政治短視與"中國(guó)問(wèn)題"意識(shí)的嚴(yán)重缺陷。這就從根本上注定這個(gè)文件不但政治解構(gòu)功能不足，不能為解決民瘼、規(guī)制科層官僚體制、促進(jìn)法治文明、發(fā)展個(gè)人消極自由提供保障。更加嚴(yán)重的是，因?yàn)?偏讀"中國(guó)社會(huì)基本矛盾，忽視對(duì)中國(guó)社會(huì)最主要的和根本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、外交、文化、福利、思想等方面基本社會(huì)關(guān)系的思考與方略，導(dǎo)致其政治建構(gòu)功能更是了無(wú)蹤跡。說(shuō)句大白話(huà)：就我國(guó)"建構(gòu)一個(gè)世界性大國(guó)、引導(dǎo)中華民族和平崛起"的戰(zhàn)略目標(biāo)達(dá)成與實(shí)現(xiàn)而言，《零八憲章》不但不能提供必要的理論支持和政治主張，反到很可能使得我國(guó)的民族崛起與社會(huì)發(fā)展繞彎路、走弓背，使我國(guó)歷史上出現(xiàn)過(guò)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗、戊戌變法失敗、辛亥革命失敗等歷史悲劇再次上演。

為論證我的上述判斷——主要是第三個(gè)判斷——并指出《零八憲章》在梳理中國(guó)社會(huì)基本矛盾時(shí)的局限性弱點(diǎn)與理論上的致命缺陷，我將從"中國(guó)問(wèn)題"出發(fā)，就中國(guó)社會(huì)固有的基本矛盾和主要的社會(huì)基本關(guān)系進(jìn)行大概的描述與梳理，并通過(guò)上述描述與梳理去證成我在本文中的又一個(gè)基本理論假設(shè)：《零八憲章》只是代表中國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)中少數(shù)精英實(shí)現(xiàn)寡頭政治期待的政治利益宣言。

（一）什么是"中國(guó)問(wèn)題"？

我們?nèi)祟?lèi)所處的世界本來(lái)就是問(wèn)題的世界,
沒(méi)有問(wèn)題就不成其為世界。問(wèn)題的關(guān)鍵是知不知道問(wèn)題、能不能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題以及會(huì)不會(huì)解決問(wèn)題。而問(wèn)題就是事物的矛盾，哪里有沒(méi)解決的矛盾，哪里就有問(wèn)題。一個(gè)人、一個(gè)共同體、一個(gè)階級(jí)、一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族在生活、工作、集體行動(dòng)、階級(jí)較量、國(guó)家安全與發(fā)展、民族利益與世界戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中總是面對(duì)各種各樣的問(wèn)題。而人的能動(dòng)意識(shí)，就是去發(fā)現(xiàn)矛盾、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題；人們的積極行為，就是去解決矛盾、解決問(wèn)題。《零八憲章》的作者也是如此，他們發(fā)現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的內(nèi)憂(yōu)、看到了國(guó)家內(nèi)政與公共事務(wù)管理方面的弊病的一個(gè)主要原因：官民矛盾與沖突，所以才提出了他們的政治理論、政治綱領(lǐng)與政治主張，這表明他們已經(jīng)初步地具備了問(wèn)題意識(shí)，也有了解決內(nèi)政問(wèn)題的政治想法與主張。

但是，《零八憲章》作者的政治目光不夠深遠(yuǎn)、提出的問(wèn)題帶有明顯的小資產(chǎn)階級(jí)提問(wèn)偏好與逆反心理傾向——只看到貪官污吏與普羅大眾的矛盾，還沒(méi)有看到其他中國(guó)社會(huì)的基本矛盾，用學(xué)術(shù)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，就是"靶向單一、假設(shè)狹窄"。這就導(dǎo)致了其對(duì)"中國(guó)問(wèn)題"進(jìn)行全面提問(wèn)的水平不高，梳理中國(guó)社會(huì)基本矛盾存在不足與缺陷。這是導(dǎo)致《零八憲章》"在整體上思想水平低下，缺乏經(jīng)世致用的現(xiàn)實(shí)可能性。不但遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于孫文先生的三民主義、五權(quán)憲法、聯(lián)省自治等思想，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于洪仁玕的《資治新篇》，甚至還不如胡適的"少談點(diǎn)主義、多解決點(diǎn)問(wèn)題"的思想"的主要的和根本的原因所在。

在我國(guó)，所謂"中國(guó)問(wèn)題"是在解決中國(guó)社會(huì)發(fā)展、民族復(fù)興與崛起于世界民族之林的歷史過(guò)程中，任何政治力量都必須面對(duì)、回答并且用政治綱領(lǐng)與政治實(shí)踐加以解決的最基本、最重要的問(wèn)題，而這些問(wèn)題只能從中國(guó)社會(huì)固有的基本矛盾中分析和剝離出來(lái)。（未完待續(xù)）

附二：

中國(guó)的金融困局
FT中文網(wǎng)總編輯張力奮專(zhuān)訪FT首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論家。沃爾夫的觀點(diǎn)是，中國(guó)面臨著一個(gè)在自身相對(duì)貧窮時(shí)就成為超級(jí)大國(guó)的問(wèn)題。面對(duì)當(dāng)下的金融危機(jī)，中國(guó)所處的境地很糟糕，因?yàn)閲?guó)內(nèi)需求和外部需求都在減弱。中國(guó)錯(cuò)過(guò)了應(yīng)對(duì)巨額貿(mào)易盈余與讓人民幣升值的最佳時(shí)機(jī)。
(FT中文網(wǎng)2008年度論壇今日在北京舉行。馬丁•沃爾夫是FT中文網(wǎng)首屆年度講座的演講嘉賓。題目是《重商主義的終結(jié)：全球失衡和中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系面臨的危機(jī)》。)
---------------------
張力奮(以下簡(jiǎn)稱(chēng)張)：上次， 你提到，奧巴馬政府上臺(tái)后，世界將面對(duì)一個(gè)更為強(qiáng)硬的美國(guó)。但從另一角度看，比如最近G20峰會(huì)透出的跡象表明，你是否認(rèn)為，全球經(jīng)濟(jì)決策的框架可能正開(kāi)始出現(xiàn)某種形式的權(quán)力轉(zhuǎn)移？至少美國(guó)已經(jīng)有這個(gè)思想準(zhǔn)備。美國(guó)和西方從務(wù)實(shí)與利益考慮，希望中國(guó)為擊退全球經(jīng)濟(jì)衰退發(fā)揮更大作用。而來(lái)自北京的跡象則顯示，中國(guó)政府本身對(duì)目前局勢(shì)很擔(dān)憂(yōu)，他們想知道中國(guó)的經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易到底會(huì)受多大影響，得先把“家務(wù)事”理順。
馬丁•沃爾夫(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“馬”)：我認(rèn)為中國(guó)正面臨一個(gè)大問(wèn)題。首先，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩幅度將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出中國(guó)人的預(yù)期。世界銀行(World Bank)發(fā)布的最新預(yù)測(cè)為7.5%——下調(diào)的幅度是很大的，而且我預(yù)計(jì)這個(gè)下滑勢(shì)頭將會(huì)持續(xù)。我認(rèn)為，中國(guó)是一個(gè)非常開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體，其凈出口會(huì)降為負(fù)值，因此其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩幅度會(huì)非常大。他們必須在國(guó)內(nèi)采取刺激措施。這是第一點(diǎn)。
第二點(diǎn)，涉及的是意識(shí)形態(tài)與智慧。中國(guó)現(xiàn)在必須對(duì)形勢(shì)做出自己判斷，而不是照搬別人的意見(jiàn)。可以說(shuō)，共和國(guó)建國(guó)之后最初30年，他們遵循的是蘇聯(lián)模式，然后的近30年某種程度上是模仿了了美國(guó)模式，現(xiàn)在，他們必須拿出中國(guó)自己的模式。但重要的一點(diǎn)是，這種中國(guó)模式不能是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的終結(jié)。
我們知道，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在某些方面比其它模式更有效，這些優(yōu)勢(shì)事實(shí)上并未改變。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在過(guò)去近30年的增長(zhǎng)是實(shí)實(shí)在在的，是在成功的市場(chǎng)基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。因此，如果中國(guó)政府決定拋棄市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我會(huì)感到很吃驚。不過(guò)，在金融業(yè)、金融自由化以及融入全球金融體系等領(lǐng)域，人們顯然需要對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持實(shí)事求是的態(tài)度，中國(guó)必須暫時(shí)作壁上觀。
目前來(lái)說(shuō)，一個(gè)顯而易見(jiàn)的問(wèn)題是，美國(guó)怎樣才能成功擺脫這場(chǎng)危機(jī)？在他們擺脫危機(jī)后，我們能否從他們的努力中汲取教訓(xùn)？顯然，這場(chǎng)危機(jī)的結(jié)果越糟糕，中國(guó)就越是希望重新思考自己的對(duì)策。我的觀點(diǎn)是：中國(guó)在某種程度上必須借助自己的力量。他們必須觀察人們從這場(chǎng)危機(jī)中汲取的教訓(xùn)，而我估計(jì)，我們會(huì)再度認(rèn)識(shí)到，發(fā)展經(jīng)濟(jì)沒(méi)有什么最終模式。人生中的每件事都是摸著石頭過(guò)河，從自己所犯錯(cuò)誤中汲取教訓(xùn)。中國(guó)人也是如此。
張：中國(guó)改革開(kāi)放期的最高領(lǐng)導(dǎo)人在吸納西方經(jīng)濟(jì)思想上可以說(shuō)是相當(dāng)誠(chéng)懇、勤于借鑒且包容，在經(jīng)濟(jì)主張上相當(dāng)去意識(shí)形態(tài)化。在經(jīng)濟(jì)思想上最急切學(xué)習(xí)借鑒西方的大概非中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人莫屬。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主多是中南海尊貴的賓客。碰到金融困局，中國(guó)覺(jué)得西方過(guò)去100多年的經(jīng)驗(yàn)足以幫助中國(guó)找到對(duì)策。而這次金融危機(jī)顯然使中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)西方金融體系的信心大受沖擊，沒(méi)有料想到這個(gè)久經(jīng)考驗(yàn)的全球體系居然如此脆弱，不堪一擊。他們失去了參照點(diǎn)。但是，中國(guó)又別無(wú)選擇，只能與西方既定的金融體系共存。

馬：我始終認(rèn)為，中國(guó)在融入全球體系方面存在巨大問(wèn)題。根本理由有三。中國(guó)面臨的困難比其它任何國(guó)家都大，因?yàn)樗浅｝嫶螅瑫r(shí)經(jīng)濟(jì)還相當(dāng)不發(fā)達(dá)。中國(guó)仍是世界上較貧窮的國(guó)家，它的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)大概排在全球第100位。因此，按人均標(biāo)準(zhǔn)衡量，有99個(gè)國(guó)家比它富裕，在所有國(guó)家中處于中間水平。不過(guò)，它已經(jīng)成為全球最大經(jīng)濟(jì)體之一——按照衡量標(biāo)準(zhǔn)的不同，位居第二或第三。
因此，中國(guó)面臨著一個(gè)在國(guó)家還相對(duì)貧窮的時(shí)候就成為超級(jí)大國(guó)的問(wèn)題。如果進(jìn)展順利，印度也會(huì)面臨同樣的問(wèn)題。這意味著，中國(guó)以及印度的未來(lái)幾代人所承擔(dān)的責(zé)任將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出與自己發(fā)展水平相同國(guó)家的水平。這種結(jié)果是由其規(guī)模造成的，中國(guó)必須接受這一現(xiàn)實(shí)。由于中國(guó)在全球所占據(jù)的份額和影響力遠(yuǎn)超其發(fā)展水平——僅僅因?yàn)槠湟?guī)模如此龐大——世界會(huì)不可避免地要求中國(guó)有所作為和承擔(dān)責(zé)任。這是數(shù)字的絕對(duì)力量。當(dāng)然，它也有好處，意味著中國(guó)可對(duì)世界產(chǎn)生更大影響，可以比其它國(guó)家更多地主導(dǎo)這個(gè)世界。這是第一個(gè)問(wèn)題。
中國(guó)面臨的第二個(gè)明顯難題是，它正在融入的全球體系是西方創(chuàng)建的，這個(gè)全球體系是西式的，而非中式的。它不是中國(guó)自己發(fā)展創(chuàng)造的世界體系，在許多方面都與中國(guó)的歷史、規(guī)范和價(jià)值觀相抵觸。因此，這個(gè)超級(jí)大國(guó)既要適應(yīng)自身，又要適應(yīng)一個(gè)并非自己所創(chuàng)的體系，這種境地是尷尬的。中國(guó)不可能將現(xiàn)存的全球體系轉(zhuǎn)化為自身可能創(chuàng)造的體系，這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)。相當(dāng)重要的原因是，我認(rèn)為中國(guó)并不知道自己會(huì)創(chuàng)建一個(gè)怎樣的體系。我對(duì)中國(guó)歷史的解讀是：由于其獨(dú)特的歷史、相對(duì)封閉，及其政治文化立場(chǎng)，中國(guó)以前從來(lái)不必考慮創(chuàng)建一個(gè)全球體系。在近代之前，中國(guó)很少與他國(guó)平等交往，而只與附屬?lài)?guó)打交道。因此，中國(guó)在融入全球體系上面臨一個(gè)根本問(wèn)題，這不是它自創(chuàng)的體系，融入其中對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是一 次全新體驗(yàn)。
中國(guó)面臨的第三個(gè)問(wèn)題是，對(duì)西方人來(lái)說(shuō)，中國(guó)當(dāng)下的政治體制很有意思，是遵循西式經(jīng)濟(jì)體系的共產(chǎn)黨執(zhí)政以及與中國(guó)特色的少見(jiàn)組合，這也產(chǎn)生了一個(gè)巨大的適應(yīng)問(wèn)題。因此，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人面臨的挑戰(zhàn)絕對(duì)是巨大的。但中國(guó)要繼續(xù)假裝自己還是個(gè)影響力上的小國(guó)是不可能的。無(wú)論中國(guó)喜歡與否，它現(xiàn)在就是一個(gè)強(qiáng)國(guó)，而且它的力量還會(huì)比現(xiàn)在變得大得多，它必須決定如何行使這種力量。
張：現(xiàn)在我們轉(zhuǎn)談人民幣問(wèn)題。中國(guó)央行最近發(fā)出了盡可能明確的信號(hào)：針對(duì)眼下的全球經(jīng)濟(jì)衰退，中國(guó)不排除人民幣貶值的可能性。我們知道，在華盛頓壓力下，人民幣自今年年初來(lái)加快了升值步伐。中國(guó)可能覺(jué)得，現(xiàn)在是就人民幣問(wèn)題與美國(guó)重新博弈、調(diào)整立場(chǎng)的時(shí)候？你覺(jué)得，中國(guó)當(dāng)下是否應(yīng)該讓人民幣貶值，以支持其日益疲軟的出口，而出口對(duì)中國(guó)的增長(zhǎng)是至關(guān)重要的？
(編者注：在本訪談進(jìn)行之后幾天，人民幣對(duì)美元匯率開(kāi)始出現(xiàn)小幅貶值趨勢(shì)，基本證實(shí)市場(chǎng)的判斷。)
馬：我看不到人民幣有任何貶值的理由。我認(rèn)為它應(yīng)該升值。毫無(wú)疑問(wèn)，它應(yīng)該升值。中國(guó)的經(jīng)常賬戶(hù)盈余過(guò)于龐大。我認(rèn)為，北京方面三、四年前沒(méi)有做出正確的決定。多年來(lái)，我一直主張，中國(guó)應(yīng)該削減經(jīng)常賬戶(hù)盈余，增加國(guó)內(nèi)開(kāi)支，允許人民幣升值。

中國(guó)目前所處的境地很糟糕，因?yàn)閲?guó)內(nèi)需求和外部需求都在減弱，人民幣仍將面臨升值壓力。始終存在的一個(gè)危險(xiǎn)是，當(dāng)中國(guó)最終被迫采取行動(dòng)時(shí)，他們已經(jīng)處于危急境地。我認(rèn)為，人民幣升值的壓力將持續(xù)下去。擴(kuò)大內(nèi)需的壓力也將持續(xù)下去——我的意思不僅是要借此抵消衰退的影響，而且要大力刺激相對(duì)于潛在產(chǎn)出的需求。
中國(guó)目前可能處于解決這個(gè)問(wèn)題的最不利境地：出口不斷萎縮，或者說(shuō)出口增長(zhǎng)正在萎縮，國(guó)內(nèi)需求也在萎縮。不過(guò)我再重申一次，雖然中國(guó)對(duì)此沒(méi)有言明，但是那種認(rèn)為可以通過(guò)出口來(lái)擺脫經(jīng)濟(jì)困境的想法，完全是異想天開(kāi)。
中國(guó)無(wú)法這樣做的原因是，如果衰退持續(xù)下去，在全球找不到可以出口的地方，任何地方都沒(méi)有需求。我們所處的是一場(chǎng)全球范圍的經(jīng)濟(jì)衰退。因此，那種通過(guò)調(diào)整匯率軌跡、中國(guó)將可能在一定程度上通過(guò)出口來(lái)擺脫經(jīng)濟(jì)困局的想法，可謂大錯(cuò)特錯(cuò)。
張：或許中國(guó)確實(shí)錯(cuò)過(guò)了增強(qiáng)內(nèi)需、大幅降低經(jīng)常帳目盈余的最佳時(shí)機(jī)，也就是前4-5年全球經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的良性期。但面對(duì)突如其來(lái)的金融危機(jī)與正在進(jìn)入的經(jīng)濟(jì)衰退，北京覺(jué)得讓人民幣略有貶值能對(duì)其出口施以援手，至少是不得已的權(quán)宜之計(jì)。你不認(rèn)為，這個(gè)想法有其現(xiàn)實(shí)合理性，應(yīng)當(dāng)予以同情？
馬：我認(rèn)為，在發(fā)達(dá)世界正陷于深度衰退、其中部分國(guó)家處于蕭條邊緣的情況下，如果擁有全球最大經(jīng)常賬戶(hù)盈余的中國(guó)還試圖通過(guò)出口來(lái)擺脫困境，那會(huì)被視為一種帶有強(qiáng)烈敵意的行為。這是一種以鄰為壑的政策。我認(rèn)為，讓人民幣對(duì)美元貶值，也就是使美元毫無(wú)必要地、危險(xiǎn)地走強(qiáng)，無(wú)疑就屬于此類(lèi)行為。如果真是這樣的話(huà)，新一屆美國(guó)政府會(huì)對(duì)此類(lèi)行為做出非常強(qiáng)硬的回應(yīng)。
我完全理解中國(guó)所面臨的問(wèn)題，但現(xiàn)實(shí)情況是，只有在世界其它國(guó)家經(jīng)濟(jì)高漲、需求高漲的情況下，中國(guó)才能通過(guò)出口來(lái)擺脫自身困境。我認(rèn)為人們并不理解這一點(diǎn)。
自亞洲金融危機(jī)以來(lái)，全球一直依賴(lài)于美國(guó)、英國(guó)和其它一些經(jīng)濟(jì)體極為龐大的需求和超額產(chǎn)出。這些經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)出約占全球產(chǎn)出的35%。有信譽(yù)且有意愿的私人借款人現(xiàn)在已經(jīng)不復(fù)存在，現(xiàn)在只剩下政府借款人了。因此，如果中國(guó)奉行上述政策，那么美國(guó)的財(cái)政赤字必將更為龐大，這對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是無(wú)法承受的，這種政策最終會(huì)讓美國(guó)破產(chǎn)。
中國(guó)既然擁有巨額外匯儲(chǔ)備，就應(yīng)該花這筆錢(qián)，應(yīng)該加大國(guó)內(nèi)支出。在這種情況下，你必須明白，中國(guó)過(guò)去七、八年的出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)模式現(xiàn)在明顯已無(wú)法維系。
張：眼下中國(guó)的經(jīng)濟(jì)決策者可能處于既想有所作為，但又不很清楚到底什么是最優(yōu)選擇？對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，存在這樣一種對(duì)內(nèi)對(duì)外利益雙贏的挽救策略嗎？
馬：許多人一直通過(guò)內(nèi)部和外部渠道向北京建議，中國(guó)在五年前就應(yīng)該開(kāi)始讓人民幣升值。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，壓倒一切的當(dāng)務(wù)之急，是建立更為健康的國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)。由于家庭收入低，中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)非常薄弱，他們需要對(duì)經(jīng)濟(jì)展開(kāi)結(jié)構(gòu)性調(diào)整。這是一個(gè)緩慢的過(guò)程，應(yīng)該在五年前就開(kāi)始，而在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)大幅下滑的情況下展開(kāi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，時(shí)機(jī)上可謂非常不利。

未來(lái)一兩年，中國(guó)可能不得不依賴(lài)凈出口的繼續(xù)快速增長(zhǎng)，但這種情況長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是不可持續(xù)的。除了立即采取投資刺激方案，中國(guó)現(xiàn)在真應(yīng)該痛下決心，仔細(xì)考慮如何刺激產(chǎn)生新的國(guó)內(nèi)需求。
這樣做，原因之一是，當(dāng)前的外匯儲(chǔ)備政策浪費(fèi)很大。中國(guó)有近兩萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備。我自己算了一下，這些儲(chǔ)備的實(shí)際年回報(bào)率可能是-8%，是負(fù)的，即接近2000億美元。如果在一個(gè)窮國(guó)，每個(gè)窮人都可以分到一大筆錢(qián)。把這筆錢(qián)花在中國(guó)國(guó)內(nèi)，遠(yuǎn)比以這種方式浪費(fèi)或者借給無(wú)力使用的美國(guó)人更為明智。因此，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備應(yīng)該停止增長(zhǎng)，最好是降下來(lái)。中國(guó)應(yīng)該花掉這部分收入，實(shí)現(xiàn)更為均衡的增長(zhǎng)。中國(guó)不能像韓國(guó)這樣的小國(guó)過(guò)去所做的那樣，通過(guò)出口來(lái)擺脫困境。那么做是錯(cuò)誤的。
張：中國(guó)中央政府的經(jīng)濟(jì)刺激方案達(dá)5800億美元。我們尚不清楚其中的重要細(xì)節(jié)，到底那些是舊錢(qián)，那些是新款。但是，官方的意圖很明確，優(yōu)先考慮的是基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)保障。我想，幾乎沒(méi)有人會(huì)反對(duì)中國(guó)大幅加大支出，為中國(guó)人建立一個(gè)基本的社會(huì)保障體系。但不少人對(duì)北京當(dāng)下進(jìn)一步承諾大規(guī)模基建投資感到不很理解？中國(guó)的投資率已經(jīng)很高。
馬：從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施顯然應(yīng)該進(jìn)一步改善，它與發(fā)達(dá)世界的基礎(chǔ)設(shè)施相比還存在差距。因此，基礎(chǔ)設(shè)施投資是有理由的，但長(zhǎng)期來(lái)看還存在一個(gè)均衡問(wèn)題。我很贊同你的觀點(diǎn)，中國(guó)的投資率確已處于全球歷史上最高水平。顯而易見(jiàn)的是，大量此類(lèi)投資的邊際回報(bào)率非常低。我不清楚此類(lèi)投資的具體構(gòu)成，也許其中一些投資非常不錯(cuò)，但總體來(lái)看，任何關(guān)注中國(guó)發(fā)展的人都會(huì)得出結(jié)論：中國(guó)投資太高，儲(chǔ)蓄太多。它應(yīng)該減少投資，追求更高的回報(bào)率，應(yīng)該增加消費(fèi)。
對(duì)中國(guó)這樣的國(guó)家，一個(gè)更正常的均衡狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是這樣：目前，中國(guó)投資占GDP的比重為50%，儲(chǔ)蓄為60%。因此，它的經(jīng)常賬戶(hù)盈余約為GDP的10%，而消費(fèi)占GDP比重大致為40%。對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，更合理的均衡狀態(tài)應(yīng)為：投資占GDP比重的40%，儲(chǔ)蓄占GDP比重為40%，消費(fèi)占GDP比重為60%。也就是說(shuō)，消費(fèi)應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)沒(méi)有任何增長(zhǎng)的情況下增長(zhǎng)50%。家庭儲(chǔ)蓄可能略有降低，但總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能不會(huì)降低，而是與目前相同，經(jīng)常賬戶(hù)也不會(huì)積累下毫無(wú)用處的巨額儲(chǔ)備。
消費(fèi)水準(zhǔn)提升50%，數(shù)額絕對(duì)是巨大的，它可以用來(lái)給中國(guó)老百姓——尤其是內(nèi)陸地區(qū)最貧困、從經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中受益最少的人民——帶來(lái)巨大好處。這在我看來(lái)是個(gè)雙贏局面。中國(guó)將處于更均衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，投資降低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式更均衡，普通中國(guó)人也更富裕。與此同時(shí)，全球經(jīng)濟(jì)失衡得到緩和，更容易在全球推行均衡的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。這就實(shí)現(xiàn)了雙贏。在我看來(lái)，中國(guó)政府應(yīng)該以此為目標(biāo)。
張：中國(guó)剛超越日本，成為美國(guó)國(guó)債的最大持有國(guó)，實(shí)際上也成了美國(guó)最大的債權(quán)人。你覺(jué)得，在與美國(guó)人的談判桌上，北京會(huì)如何利用這個(gè)籌碼？它是個(gè)籌碼或秘密武器嗎？
馬：我從不認(rèn)為這會(huì)造成很大影響。中國(guó)當(dāng)然可以威脅全盤(pán)拋售這些國(guó)債，那會(huì)很可怕，但也非常有敵意。如果中國(guó)對(duì)美國(guó)說(shuō)“嗯，我們實(shí)在不喜歡你們，我們要全盤(pán)拋售你們國(guó)債”，那么如果美國(guó)回應(yīng)說(shuō)“這是一種敵對(duì)行為，我們要沒(méi)收這些國(guó)債”，我也不會(huì)感到驚訝。美國(guó)人絕對(duì)可以沒(méi)收它們。美國(guó)只需要說(shuō)：“這是一種敵對(duì)行為，我們與中國(guó)現(xiàn)在處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，我們要沒(méi)收它們。” 我不是說(shuō)美國(guó)就會(huì)如此行事。我只是以婉轉(zhuǎn)的方式表示，那不是一件可以輕易使用的武器。

當(dāng)然，中國(guó)是個(gè)非常大的債權(quán)國(guó)，而美國(guó)又需要債主，因此在執(zhí)行各種政策——尤其是經(jīng)濟(jì)政策、通脹等政策時(shí)，美國(guó)不得不考慮債權(quán)國(guó)的利益。事實(shí)上，拉里•薩默斯(Larry Summers)曾將此形容為相互制衡(Balance of Mutual Distraction)。這就是說(shuō)……這種情況下，雙方都不能輕易使用這種武器或威脅。美國(guó)人可以威脅欠債不還和沒(méi)收這些國(guó)債，中國(guó)人也可以威脅拋售它們。如果中國(guó)人拋售，他們就會(huì)因資產(chǎn)價(jià)值下跌而變得更窮。如果美國(guó)人沒(méi)收國(guó)債，就沒(méi)人再為他們的財(cái)政赤字提供資金。這就是相互制衡。
我從中得出的結(jié)論是，同樣適用于債權(quán)人和債務(wù)人，利益只在合作關(guān)系中存在。如果關(guān)系破裂，雙方都會(huì)蒙受損失。因此，我不認(rèn)為持有巨額美國(guó)國(guó)債會(huì)給予中國(guó)很大的影響力。當(dāng)然，基于上面談到的理由，我也不認(rèn)為持有美國(guó)國(guó)債是處理中國(guó)人民財(cái)富的正確方式。
張：顯然，繼續(xù)囤積美國(guó)國(guó)債對(duì)中國(guó)財(cái)政上沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，也不可思議。但是，為何中國(guó)手中的美國(guó)國(guó)債還在不斷增加？問(wèn)題是沒(méi)有選擇吧？
馬：我認(rèn)為有兩個(gè)原因。首先，中國(guó)擁有巨額結(jié)構(gòu)性經(jīng)常賬戶(hù)盈余，是因?yàn)樗麄儧](méi)有采取相應(yīng)政策。其次，如果你積攢下這么一大筆錢(qián)，會(huì)不知道該放在什么地方。如果你開(kāi)始買(mǎi)進(jìn)股票，你就會(huì)變得很不受歡迎。如果中國(guó)政府提出收購(gòu)，比如說(shuō)通用汽車(chē)(General Motors)，這實(shí)際上很有意思，但它在政治上非常敏感。現(xiàn)在買(mǎi)股票或許更為明智，他們可以買(mǎi)一批股票，但實(shí)際上他們也可能打理得很糟糕。我認(rèn)為，如果你以這種速度和規(guī)模積累財(cái)富，那就很難避免將它投到大國(guó)——尤其是美國(guó)——的債券市場(chǎng)中，因?yàn)槌硕鈱?shí)際上沒(méi)有其它的大型流動(dòng)性市場(chǎng)。這就是中國(guó)的問(wèn)題。這就是為什么他們必須停止積累外匯儲(chǔ)備。中國(guó)的儲(chǔ)備現(xiàn)在已經(jīng)足夠多了。
張：我們英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的首席政治評(píng)論家最近有句評(píng)論，這場(chǎng)金融危機(jī)“讓原本不可思議的變成了不可避免的”。你有沒(méi)有什么最恰當(dāng)?shù)睦觼?lái)描述你的感觸？
馬：你引用的是菲利普•斯蒂芬斯(Philip Stephens)的妙談。幾乎每件業(yè)已發(fā)生的、在過(guò)去被認(rèn)為是不可思議的，現(xiàn)在都變成了不可避免。其中包括對(duì)發(fā)達(dá)世界整個(gè)金融體系的國(guó)有化。激進(jìn)的貿(mào)易保護(hù)主義也成為可能，我希望這不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。政府購(gòu)買(mǎi)股票也是一種可能性。我可能已失去了對(duì)事情的想象力……
我認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域現(xiàn)在幾乎沒(méi)有什么事情是不可思議的。如果中國(guó)做出決定說(shuō)，既然巨額經(jīng)常賬戶(hù)盈余不可避免，那么讓個(gè)人持有盈余要比政府合理得多，于是就放開(kāi)資本外流，而不是由政府持有全部?jī)?chǔ)備。如果看到這條消息，我會(huì)感到很吃驚。這是不可思議的，但同時(shí)是件好事。如果真的得以實(shí)施。將是非常明智的。
張：謝謝，馬丁。(完)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)