關于“土地流轉”，警惕“溫水煮青蛙”
屈原問天
一、關于“土地流轉”的重新討論
中共十七屆三中全會的公報中，未直接提出“土地流轉”，這個在會前就已經議論得沸沸揚揚的問題。在輿論疑惑和沉悶幾天之后，又終于重新被提出來討論。該問題的討論，未來也許還有重回議論中心的可能。
現在，對于三中全會的公報，未提出“土地流轉”，對之表示該“二次土改”已經停止，大為失望者有之；從另外角度去解釋時機未到，等待著未來繼續實行者也有之。
筆者對于該“土地流轉”停止提出，實際則是高興的。因為實行該“土改”方法，風險極大，幾億無地流民的可能產生，并非完全杞人憂天。資本的貪婪力量，對任何放任自流的農村財富，是絕對不會放過的；逐利的資本本性，絕對會讓它將奪取到手的土地轉化為糧食生產以外的用途，那么中國13億人的糧食安全，就絕對岌岌可危。如果說此前，社會主義的勝利，在農村中還尚存最后的一點殘留痕跡的話，那么在實行“土地流轉”后，這些都將會從此永遠喪失，不易恢復。
所以，作者對中共在十七屆三中全會上，暫時擱置提出“土地流轉”的做法，所給予的評價，是認為進步了的。起碼比胡總書記在全會前到小崗村視察，那種為“土地流轉”宣傳造勢要好的多！
——但是，作者也明確反對目前有人提出來的一種觀點：這種觀點，也認為現在就提出實行“土地流轉”，事情并沒有那么簡單，而且支持中央現在的緩提和暫時擱置。但卻又說什么：“不過，由于土地問題是“三農問題”的核心問題，而‘土地流轉’又是‘破解三農迷局的鑰匙’，所以筆者認為，中國社會要想轉型成功，解決‘土地流轉’這個‘三農問題’的核心問題，也只是時間的早遲而已。就眼下三農發展來看，擋不住的‘土地流轉’現象，仍然會在‘非法的’和‘試點的’兩種情況下進行。”（見烏有之鄉《人民網：三中全會公報為啥未現“土地流轉”字眼？》）
筆者認為：這種觀點，仍然完全是在以土地“私有化”為終局目標，進行說話。還是在寄望用自由主義市場化的資本主義方法，來解決中國龐大而復雜的“三農”問題，是我們所不能同意的。
二、“三農”問題，首先是農民權益問題
中國的“三農”問題，實質何在？
按照筆者的分析，從廣泛角度去看：這是在于其生產方式的落后，組織制度的落后，建設能力的落后，現代化生產能力的落后；但更是其社會主體權利被其他強大勢力所剝奪的問題，是政治權利的落后，是話語權的落后，是經濟生活中農副產品參與市場議價能力的落后，最后則是其爭取社會公共利益分配的能力和收入的落后。它的表面現象，體現在農村地區實行一家一戶的農業生產方式，所必然造成的村委會等農村組織的渙散無力，其手中無權無財無勢，對農村地區的基礎設施、公共設施、生產設施建設，根本就沒辦法自己進行，國家又不按照國民的公共財富平等待遇投入，農民收入的減少和生活的拮據貧窮，當然就是必然的結果。
所以，歸根結底，這其實是一個農民的社會權益，是否得到承認問題。這，就是目前中國“三農”問題的實質。
而這一切是如何形成的？在改革開放以前，農業、農民、農村都已經全部組織起來。這一切的解決，只要國家的財富允許，只要國家有想法，均有可能。但是改革開放的首一仗，就是從農村開刀，讓組織起來的農村、農民、農業解散，一切的渙散和權利的喪失自然開始，使一切皆成為不可能！
而這一切，是什么來一次“土地流轉”的“二次土改”，就能解決的嗎？過去被毀壞了的，企圖用一次更大的毀壞方式，來進行完美的解決，這能行嗎？是完全不可能的！
要解決“三農”問題，它首先需要我們重新認識農民，認識這個占了國家大多數人的社會主體權利。需要我們重新賦予這個社會主體，以應有的政治權利，以社會公共利益平等分配的國民權利，而不是什么逼使他們離開農村的“土地流轉”。用強行消滅農民的方式，去解決“三農”問題，國家是無能可笑的，比當年西方國家的“圈地運動”高明不到那里去！
而要認識和善帶農民這個社會主體，首先應該用組織整體的眼光去看待。否則誰也認識不到他們的力量，他們也爭取不到自己的利益。因為中國的農民，目前的分散和被邊緣化，是他們的特點。
我們不能用分散為個體的方式，去對待、或者對付他們。我們那些有善心者，也不能企求農民自己要通過的個體方式，來與實行“土地流轉”后強大的“資本”進行抗爭，以實現自己的利益。
在中國，目前仍然可行的道路，筆者人為就是：農業重新走集體現代化的道路。讓農民重新自愿組織起來，進行集合生產，以增強基礎設施和科技投入能力、現代化和規模化生產能力，以及增強自己產品在參與市場交換時的議價能力。同時，國家必須尊重農民的國民財政分配待遇權益，對農民實行集體化了的農業生產進行補助、貸款等扶持投入，對農村實行由國家公共財政覆蓋的城鄉平等建設政策，用適量國家資金投入進行必要改造，改善農民的生產和生活條件。這樣也許一個新農村、新農業、新農民的格局，就能形成。中國是一個農民、農業、農村大國，建設和穩定了農村，對城市建設和穩定，也是一個最好的幫助。只要我們的國家，能夠認識到這一點，還在堅持社會主義，能夠真正尊重農民社會權利，希望真正從根本上解決“三農”問題，這一切就都是可以期待的！
相反，如果我們通過所謂“土地流轉”，由農民去單打獨斗，最終土地就都只會任由流入農村的“資本”宰割，最終農業也許發展為其他業了，糧食安全卻沒了，農村、農民也會比現在更慘，億萬農村流民的產生，在城鄉中到處充斥和流浪著，這也并非是不可想象。
總之，重視“三農”問題，首先重視的應農民階層的權益問題。讓重新他們組織起來，走集體化的道路，是比什么“二次土改”的“土地流轉”，要好一千萬倍的辦法！何況現在的國家，已經有了這個扶持“三農”的初步財力，這正如三中全會公報說的，“我國總體上已進入以工促農、以城帶鄉的發展階段”，國家完全有這個能力、也應有這個義務，實行對“三農”的扶持；何況現在的中國共產黨，還沒淪喪到共產主義、社會主義價值觀完全崩潰的地步，在農村還是有著相當的組織力、控制力和威信的。要實現這種尊重農民權利，將他們組織起來，扶持他們，走集體化的生產道路，爭取共同富裕，是一點也不困難的。
更何況，即使在市場經濟的異常激烈的沖擊之下，我們至今還有南街村、西華村等成功的典型存在，可以借鑒，可以學習，可以鼓舞人心！
只是，我們千萬別再鼓吹和學習小崗村了！
三、要特別警惕“溫水煮青蛙”
三中全會，提出了“農村經濟體制更加健全，城鄉經濟社會發展一體化體制機制基本建立”等目標任務。有些人將其稱為幾大亮點，即所謂“破除城鄉二元結構”、“城鄉經濟社會發展一體化”和“實現農民收入２０２０年翻一番”等。
但在目前的形勢下，我們必須警惕的是：別在“破除城鄉二元結構”、“城鄉經濟社會發展一體化”和“實現農民收入２０２０年翻一番”等幾大口號的理論保護傘之下，又偷偷地干著“土地流轉”、促進“私有化”的事！
因為所謂“破除城鄉二元結構” 、“城鄉經濟社會發展一體化”，可以做多種理解。同樣可以將其理解為：如今日城市一般，一切皆可以商品化，市場化。那么“土地流轉”當染也不在話下！也可以理解為：讓城市資本也同樣無障礙地進入農村，將農地當商品、當資本，任由非本土的資本家，甚至外國資本家來進行控制。最終，三中全會雖然不直接提出“土地流轉”的口號，但在現實中卻一切都可以完全“流轉”起來了。
這種歷史現實已經在我們眼前不停地出現！老譜是否會再次襲用？而是否又會用“不爭論”，來給反對論者以壓制？那樣，禍害可能會更大。有話難說，軟刀割頭不覺死啊！“溫水煮青蛙”、“要從北京去天津先不只說去天津”，那樣中國的農業、農村和農民就更危險了！
對于此次“土地流轉”提法，在三中全會上的“銷聲匿跡”。我也認為，那并不象有些人所分析的：主因在于必須對“相關法律作出重大的修正、修改或者修訂，才有可能進行有關‘土地流轉’”。因為鄧小平設計師在改革開放以前，就已經提出他注重功利主義的“貓論”邏輯，提出過“不合法的也可以使它合法起來”。只要他們需要的，什么不可以做？
我倒認為，此次三中全會之所以不提“土地流轉”的真正原因，正如某失望的教授所說的，是“反映土改在中共高層遭遇相當大的阻力。”這種反對阻力，在我看來，卻是一種正確的政治力量，是一種健康的政治力量，人民可以寄予希望。這說明人民的民主力量，在黨內仍然存在，黨內的人民民主力量還不糊涂。在現在形勢下，美國鸚鵡們力量有所退縮，共產黨內還有人不全信他們那一套，人民的民主力量還在起一定的作用。
希望這種好的形勢能繼續發展，這種民主力量能繼續壯大，使整個國家繼續朝著好的方面轉變，讓中國變得更有希望。
不過，我們還不可以樂觀得太早。要謹防“溫水煮青蛙”，防止上大當。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
