跑跑餓飯了：毛澤東才能給范美忠以出路

跑跑餓飯了：毛澤東才能給范美忠以出路

作者 蘇杜　　

時(shí)間 2008-06-20　　

（本文大意：“挺范”是機(jī)會(huì)，聲討以“劃右派方式迫害一個(gè)公民”，“改革開放三十年的今天，無形的古拉格群島依然包裹在道德的面具之下”才是“本質(zhì)”。“挺范派”將根子挖到“我們?cè)?jīng)經(jīng)歷過的時(shí)代”是好事。“民主”“自由”“人權(quán)”一直是右派反共反社會(huì)主義反馬克思主義的旗子，是無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭的主戰(zhàn)場。毛澤東論民主、自由與人權(quán)。毛澤東論意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭的馬克思主義方法。“團(tuán)結(jié)—批評(píng)—團(tuán)結(jié)”的著名公式。知識(shí)分子必須為工農(nóng)大眾服務(wù)，與工農(nóng)大眾相結(jié)合。中國知識(shí)分子的馬克思主義出路，也是整個(gè)中國的出路。）　　

盡管“教育部取消范美忠教師資格”的“謠言跑到了真相前面”，盡管對(duì)凱迪社區(qū)6月16日最早發(fā)出的、鳳凰網(wǎng)友“朱光兵14日晚8時(shí)許電話記錄”的、《新快報(bào)》記者陳楊15日晚8時(shí)許“電話聯(lián)系上事件主角范美忠和光亞學(xué)校卿校長獲悉”的這一“最新消息”稍有常識(shí)的人一眼就能看出它的子虛烏有，盡管“御筆欽點(diǎn)”、“世上不智之行莫過于此”的義憤有點(diǎn)仰面唾天不知所終，這一切并沒有擋住舒圣祥在《瀟湘晨報(bào)》上，葉志軍在《中國青年報(bào)》上，“三刀柔情”在《楊子晚報(bào)》上，王文琦在《廣州日?qǐng)?bào)》上、東方早報(bào)評(píng)論員袁幼鳴以及資深媒體人“五岳散人”接連在荊楚網(wǎng)上，相繼發(fā)文為“范美忠因言獲罪”大鳴不平。他們需要這樣的“罪證”，這有助于將“挺范”引向深入。他們?yōu)榱税l(fā)表自己的見解，可以不計(jì)范美忠根本就沒有什么教師資格證書以及他壓根就對(duì)它萬分不屑的事實(shí)，也可以不計(jì)中國的“民辦學(xué)校”可以像中國其他“民營企業(yè)”一樣，并不需要什么機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)就可以隨時(shí)隨地地“辭退”“解聘”“開除”它的員工的事實(shí)，更可以不計(jì)中國尚有千百萬大學(xué)畢業(yè)生壓根就無聘可解的事實(shí)，他們致力于深挖“道德大棒殺人”的根子而無需顧及其它。在這種“一心一意抓發(fā)展”式的“一心一意”中，有的說，“任何人都有可能發(fā)表錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，這并不可怕，可怕的是沒有充分辯論的機(jī)會(huì)，而只有強(qiáng)權(quán)干預(yù)的結(jié)論”（長平），有的說，“不管解聘范美忠的壓力是如何奏效的，就其本質(zhì)，這類似于以‘劃右派’方式迫害一個(gè)公民，在改革開放三十年的今天，無形的古拉格群島依然包裹在道德的面具之下”，“以‘劃右派’方式處罰范美忠讓‘倒范派’獲得一時(shí)之快，卻根本無助道德提升，相反將導(dǎo)致道德水準(zhǔn)下降。中國歷史上，這樣的道德通貨膨脹現(xiàn)象屢見不鮮。一番幻覺之后，道德通貨膨脹只讓‘道德家’獲益，他們的道德大棍更有用武之地――這是六成強(qiáng)‘倒范派’亦需提防的，當(dāng)心大棍子哪天敲到你們頭上。”（袁幼鳴），有的說，“在某一件事上，只有一個(gè)聲音是可怕的，我們?cè)?jīng)經(jīng)歷過這樣的時(shí)代，也深知其嚴(yán)重后果”（王文琦）。問題的訣竅就在這里，“挺范”是個(gè)機(jī)會(huì)，挖“強(qiáng)權(quán)干預(yù)”，挖“劃右派”，挖“我們?cè)?jīng)經(jīng)歷過的時(shí)代”，讓人們“當(dāng)心大棍子哪天敲到你們頭上”，才是實(shí)質(zhì)。　　

“倒范派”對(duì)這樣的言論是氣憤的，但僅僅是憤怒是無濟(jì)于事的。應(yīng)當(dāng)看到，將根子挖到“我們?cè)?jīng)經(jīng)歷過的時(shí)代”，挖到“劃右派”，挖到“強(qiáng)權(quán)干預(yù)”并不完全是壞事，它還是好事。不將根子挖到“我們?cè)?jīng)經(jīng)歷過的時(shí)代”，挖到“劃右派”，挖到“強(qiáng)權(quán)干預(yù)”，人們，國人與世人，尤其青年朋友們，也許還看不清前30年與后30年到底有著怎樣的一脈相承，看不清前30年與后30年到底有著怎樣的截然不同，看不清一代又一代中國青年知識(shí)分子的出路到底在什么地方。　　

那末，前30年與后30年，有些什么事情是一脈相承的呢？又有些什么截然不同呢？一代又一代中國青年知識(shí)分子的出路到底在什么地方呢？以下，予以分別說明。　　

先說一脈相承。在“民主”“自由”“人權(quán)”這些所謂的“普世理念”上，無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)不可調(diào)和的斗爭就是一脈相承的；在這些所謂“普世理念”上的不同立場，將無產(chǎn)階級(jí)左派與資產(chǎn)階級(jí)右派劃分得涇渭分明也是一脈相承的。50多年前，資產(chǎn)階級(jí)右派就是打著這些旗號(hào)，向共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、向工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主政權(quán)發(fā)起猖狂進(jìn)攻的，甚至，那場進(jìn)攻的口號(hào)與如今的資產(chǎn)階級(jí)右派都沒有太大的區(qū)別，同樣是取消共產(chǎn)黨一黨專政、要求軍隊(duì)國家化。愿意弄得更明白一點(diǎn)的青年朋友，可以查閱1957年春天的《文匯報(bào)》《新民報(bào)》《光明日?qǐng)?bào)》，看看它們?cè)谙蚬伯a(chǎn)黨進(jìn)攻的時(shí)候，是不是這么回事。要說有什么不同的話，也是有的，50多年前的進(jìn)攻，是在幫助共產(chǎn)黨整風(fēng)的偽飾下進(jìn)行的，50多年后，這種進(jìn)攻的偽飾大家都明白，就是“改革開放”。“劃右派”也是有的，不僅有，而且還很分明，分明的標(biāo)準(zhǔn)就是擁護(hù)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)還是反對(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，是擁護(hù)社會(huì)主義道路還是反對(duì)社會(huì)主義道路，擁護(hù)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義道路的，就是無產(chǎn)階級(jí)左派，反對(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義道路的，就是資產(chǎn)階級(jí)右派。這一條分水之嶺，前三十年是，后三十年也是，一脈相承，江山依舊。擁護(hù)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義道路的，網(wǎng)壇上就被稱為“小左”；反對(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義道路的，網(wǎng)壇上就自號(hào)為“小右”，這不是70后、80后、90后都很熟知的嗎？還有一點(diǎn)截然不同不可不提及，50多年前《文匯報(bào)》《新民報(bào)》《光明日?qǐng)?bào)》這些所謂“知識(shí)分子報(bào)紙”的資產(chǎn)階級(jí)方向，及時(shí)受到了批判，得到了糾正，只延續(xù)了幾個(gè)月的時(shí)間，而現(xiàn)在，一些打著“改革開放”旗號(hào)，甚至掛著“共產(chǎn)主義”招牌的報(bào)刊，其資產(chǎn)階級(jí)方向卻堅(jiān)持幾年、十幾年而未受任何觸動(dòng)，任憑其在教育領(lǐng)域、文化領(lǐng)域、思想領(lǐng)域，整個(gè)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里恣意對(duì)年青一代進(jìn)行“人奶教育”，享受著“劃時(shí)代”的“寬容”“包容”，其代表人物享受著特別的政治待遇與社會(huì)地位。　　

50多年前，《文匯報(bào)》等報(bào)刊的資產(chǎn)階級(jí)方向及時(shí)得到了批判與糾正，這就是長平君的“強(qiáng)權(quán)干預(yù)”。當(dāng)其時(shí)，有人要共產(chǎn)黨下臺(tái)，有人不要社會(huì)主義道路，有人要人民軍隊(duì)也去聽他的指揮，共產(chǎn)黨焉能不加以“干預(yù)”？難道聽?wèi){資產(chǎn)階級(jí)右派主張得呈，其政黨堂皇上臺(tái)，其代表人物復(fù)辟嗎？即便是以毛澤東為首的共產(chǎn)黨“第一代領(lǐng)導(dǎo)集體”不加以“干預(yù)”，工農(nóng)大眾也是要加以干預(yù)的。他們的父兄姐妹，犧牲了幾千萬生命，為之奮斗了幾十年，豈容葬送在一個(gè)“領(lǐng)導(dǎo)集體”之手中？在這個(gè)問題上，的確如王文琦君所言，“只有一個(gè)聲音”，沒有第二個(gè)聲音，王君責(zé)為“可怕”，也沒有別的辦法。“我們?cè)?jīng)經(jīng)歷過的時(shí)代”就是這樣的一個(gè)時(shí)代，不像今天，在這個(gè)問題上，可以有第二個(gè)、第三個(gè)聲音，是讓王文琦君感到比較“可愛”的一個(gè)時(shí)代。　　

但是，有必要說明，這種“強(qiáng)權(quán)干預(yù)”，不是斯大林式的，也不是后來的“不爭論”、“穩(wěn)定壓倒一切”，而是用民主的方法，討論的方法，辯論的方法來干預(yù)，來解決的。打著為共產(chǎn)黨整風(fēng)的旗號(hào)要共產(chǎn)黨下臺(tái)，要共產(chǎn)黨取消人民民主專政，要軍隊(duì)國家化，要實(shí)行西方兩黨制，要走實(shí)際上走不通的資本主義道路，不僅主張，而且策劃于密室，點(diǎn)火于基層進(jìn)行組織行動(dòng)的，只是很少的個(gè)別人。這些個(gè)別人的問題，是敵我矛盾，好解決，取消他們的言論自由就可以了，但是，對(duì)于大部分知識(shí)分子來說，以為馬克思主義不對(duì)，以為共產(chǎn)黨專制，以為社會(huì)主義道路不好，喜歡西方民主，迷信西方自由，還是人民內(nèi)部思想認(rèn)識(shí)上的問題，而且是一個(gè)相當(dāng)普遍的認(rèn)識(shí)問題。在這個(gè)問題上，共產(chǎn)黨人有責(zé)任說明馬克思主義的基本觀點(diǎn)，有責(zé)任引導(dǎo)人民樹立正確的民主、自由觀。當(dāng)其時(shí)，毛澤東正是這樣做的。　　

毛澤東說，民主，自由，是有的，但是，世界上只有具體的自由，具體的民主，沒有抽象的自由，抽象的民主。在階級(jí)斗爭的社會(huì)里，有了剝削階級(jí)剝削勞動(dòng)人民的自由，就沒有勞動(dòng)人民不受剝削的自由。有了資產(chǎn)階級(jí)的民主，就沒有無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的民主。有些資本主義國家也容許共產(chǎn)黨合法存在，但是以不危害資產(chǎn)階級(jí)的根本利益為限度，超過這個(gè)限度就不容許了。要求抽象的自由、抽象的民主的人們認(rèn)為民主是目的，而不承認(rèn)民主是手段。民主這個(gè)東西，有時(shí)看來似乎是目的，實(shí)際上，只是一種手段。馬克思主義告訴我們，民主屬于上層建筑，屬于政治這個(gè)范疇。這就是說，歸根結(jié)蒂，它是為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。自由也是這樣。民主自由都是相對(duì)的，不是絕對(duì)的，都是在歷史上發(fā)生和發(fā)展的。在人民內(nèi)部，民主是對(duì)集中而言，自由是對(duì)紀(jì)律而言。這些都是一個(gè)統(tǒng)一體的兩個(gè)矛盾著的側(cè)面，它們是矛盾的，又是統(tǒng)一的，我們不應(yīng)當(dāng)片面地強(qiáng)調(diào)某一個(gè)側(cè)面而否定另一個(gè)側(cè)面。在人民內(nèi)部不可以沒有自由，也不可以沒有紀(jì)律；不可以沒有民主，也可以沒有集中。這種民主集中的統(tǒng)一，自由和紀(jì)律的統(tǒng)一，就是我們的民主集中制。在這個(gè)制度下，人民享受著廣泛的民主和自由；同時(shí)又必須用社會(huì)主義的紀(jì)律約束自己。　　

毫無疑問，這些道理，在改革開放三十年的今天，仍然有著十分明顯的現(xiàn)實(shí)意義。我的視野有限，我也不是馬克思主義者、毛澤東思想分子，僅就我個(gè)人的視野看來，在民主、自由、人權(quán)這些所謂“普世理念”上，還沒有第二個(gè)人能像毛澤東這樣講得分明、本質(zhì)、透徹，沒有一個(gè)人能像毛澤東這樣能為一般民眾提供一個(gè)可以從心底佩服的理念。有人不分清紅皂白地統(tǒng)稱“民主是個(gè)好東西”，有人界線不明地頌之為“人類共同精神財(cái)富”，但世人、國人一看美國飛來飛去的精確制導(dǎo)導(dǎo)彈，滅了一國又一國，西方民主只是西方人士的“好東西”，西方民主人士笑容很迷人，但決不允許共產(chǎn)主義成為“第二種聲音”。　　

毛澤東不僅未曾在國與國之際用導(dǎo)彈來推行本階級(jí)的民主、自由理念，在國內(nèi)，也沒有強(qiáng)迫人們來接受。他說，我們是主張有領(lǐng)導(dǎo)的自由、集中指導(dǎo)下的民主的，但這在任何意義上都不是說，人民內(nèi)部的思想問題、是非的辨別問題，可以用強(qiáng)制的方法去解決。企圖用行政命令的方法，用強(qiáng)制的方法解決思想問題，是非問題，不但沒有效力，而且是有害的。他反復(fù)地在多種會(huì)議上說，我們不能用行政命令去消滅宗教，不能強(qiáng)制人們不信教。不能強(qiáng)制人們放棄唯心主義，也不能強(qiáng)制人們相信馬克思主義。凡屬于思想性質(zhì)的問題，凡屬于人民內(nèi)部的爭論問題，只能用民主的方法去解決，只能用討論的方法、批評(píng)的方法、說服教育的方法去解決。當(dāng)然，人民為了有效地進(jìn)行生產(chǎn)、進(jìn)行學(xué)習(xí)和有秩序地過生活，要求自己的政府、生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)者、文化教育機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)布各種適當(dāng)?shù)膸?qiáng)制性的行政命令。沒有這種行政命令，社會(huì)秩序就無法維持，這是人們的常識(shí)所了解的。這同用說服教育的方法去解決人民內(nèi)部的矛盾，是相輔相成的兩個(gè)方面。為著維持社會(huì)秩序的目的而發(fā)布的行政命令，也要伴之以說服教育，單靠命令，在許多情況下就行不通。毛澤東的這一主張，與某人的“不爭論”，“穩(wěn)定壓倒一切”，可以說是天淵之別，劃時(shí)代之別。　　

毛澤東還將這種方法概括為一個(gè)公式，就是著名的“團(tuán)結(jié)—批評(píng)—團(tuán)結(jié)”的公式。這個(gè)公式是說，在解決人民內(nèi)部的思想認(rèn)識(shí)問題時(shí)，要從團(tuán)結(jié)的愿望出發(fā)，經(jīng)過批評(píng)或者斗爭使矛盾得到解決，從而在新的基礎(chǔ)上達(dá)到新的團(tuán)結(jié)。毛澤東根據(jù)歷史的經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)首先需要從團(tuán)結(jié)的愿望出發(fā)。他說，如果在主觀上沒有團(tuán)結(jié)的愿望，一斗爭勢必把事情斗亂，不可收拾，那還不是“殘酷斗爭，無情打擊”？那還有什么黨的團(tuán)結(jié)？毛澤東說，我們的經(jīng)驗(yàn)，我們的公式就是：團(tuán)結(jié)——批評(píng)——團(tuán)結(jié)，或者說，懲前毖后，治病救人。這個(gè)公式，現(xiàn)在不用了，代之以動(dòng)輒“抓政治謠言”。　　

毛澤東還從思想斗爭的另一角度說明了“團(tuán)結(jié)—批評(píng)---團(tuán)結(jié)”，“懲前毖后，治病救人”的正確與必要。他說，思想斗爭同其他的斗爭不同，它不能采取粗暴的強(qiáng)制的方法，只能用細(xì)致的講理的方法。對(duì)待人民內(nèi)部的思想問題，對(duì)待精神世界的問題，用簡單的方法去處理，不但不會(huì)收效，而且非常有害。不讓發(fā)表錯(cuò)誤意見，結(jié)果錯(cuò)誤意見還是存在著。而正確的意見如果是在溫室里培養(yǎng)出來的，如果沒有見過風(fēng)雨，沒有取得免疫力，遇到錯(cuò)誤意見就不能打勝仗。以前的例子不多說了，最現(xiàn)在的例子就是郭松民。郭松民寫過自己感覺不錯(cuò)、朋友也很稱贊的文章，網(wǎng)壇上小有名氣，但是這些文章是在小圈子里欣賞的，是在溫室里培養(yǎng)的，上不得戰(zhàn)場，遇到本不為意的“范跑跑”，反而打了敗仗。所以，我覺得，毛澤東所說的意見很有生命力，很有現(xiàn)實(shí)的教育意義。要知道，資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)，他們的思想意識(shí)是一定要反映出來的。一定要在政治問題和思想問題上，用各種辦法頑強(qiáng)地表現(xiàn)他們自己。要他們不反映不表現(xiàn)，是不可能的，這就是樹欲靜而風(fēng)不止，國人都忙于搞震救災(zāi)，誰會(huì)想到跑出一個(gè)“范跑跑”來？誰又會(huì)想到“挺范派”越挺越勇，還將“挺范”引申到“我們?cè)?jīng)經(jīng)歷過的那個(gè)時(shí)代”？所以，我們不應(yīng)當(dāng)希圖用壓制的辦法不讓“范跑跑”跑出來，不讓鳳凰網(wǎng)為他搭臺(tái)，不讓一幫“騷貨”幫臺(tái)，而應(yīng)當(dāng)讓他們表現(xiàn)，同時(shí)在他們表現(xiàn)的時(shí)候，和他們辯論，進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐u(píng)。毫無疑問，我們應(yīng)當(dāng)批評(píng)各種各樣的錯(cuò)誤思想。不加批評(píng)，看著錯(cuò)誤思想到處泛濫，任憑它們?nèi)フ碱I(lǐng)市場，當(dāng)然不行。有錯(cuò)誤就得批判，有毒草就得進(jìn)行斗爭。但是這種批評(píng)不應(yīng)當(dāng)是教條主義的，不應(yīng)當(dāng)用形而上學(xué)方法，應(yīng)當(dāng)力求用辯證方法。要有科學(xué)的分析，要有充分的說服力。教條主義的批評(píng)不能解決問題。我希望這也成為《烏有之鄉(xiāng)》提倡的一種戰(zhàn)斗風(fēng)格。　　

這方面，還是毛澤東給了我們一個(gè)非常典型的榜樣。有人挑戰(zhàn)說，馬克思主義是你們事業(yè)的指導(dǎo)思想，對(duì)它能不能批評(píng)呢？毛澤東并沒有跳起來，他說，怎么不能批評(píng)呢？馬克思主義不能批評(píng)，不讓批評(píng)，那它就不是真理了，事實(shí)上，唯心主義者不是每天都在用各種形式批評(píng)馬克思主義嗎？抱著資產(chǎn)階級(jí)思想、小資產(chǎn)階級(jí)思想而不愿意改變的人們，不是也在用各種形式批評(píng)馬克思主義嗎？馬克思主義者不應(yīng)該害怕任何人批評(píng)。相反，馬克思主義者就是要在人們的批評(píng)中間，就是要在斗爭的風(fēng)雨中間，鍛煉自己，發(fā)展自己，擴(kuò)大自己的陣地，絕不搞“不爭論”，事實(shí)上，也從來沒有過只有馬克思主義、沒有其它“聲音”的時(shí)代。　　

如果再拿以毛澤東名字命名的“毛澤東思想”來說，那就更為典型些。30多年來，毛澤東思想天天在挨批，甚至毛澤東本人都受到了比“范跑跑”嚴(yán)重得多的誣陷、咒罵與人身攻擊，而且他本人也去世30多年，沒有辦法再起來為自己做半句申辯，但這是不是就將毛澤東思想批倒了呢，沒有人理它了呢？有人說現(xiàn)在的“理論不再包括毛澤東思想”了，是不是毛澤東思想就從中國、從地球上消失了呢？我不是一個(gè)馬克思主義者，也不是一個(gè)毛澤東思想者，我正好“旁觀者清”，我看是毛澤東思想并沒有從中國、從地球上消失，相反，它還很有生命力，還不是一個(gè)決議兩決議就能將它“不包括”的。從一些文件上將它刪掉是容易的，也很“強(qiáng)權(quán)”，但是管用嗎？我看不管用。毛澤東對(duì)“誰勝誰負(fù)”論斷，過去50多年了，現(xiàn)在來看，是不是為歷史所證實(shí)了呢？國際上的資產(chǎn)階級(jí)勢力是不是在按照它們的世界觀來改造世界呢？國內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)勢力是不是也在按照它們的世界觀來改造中國呢？我看是的。這不必從更為著名的李銳、謝韜、辛子陵的言論中得到證實(shí)，我開頭所引諸君的“挺范”，也是很合適的明證。　　

在開頭諸君的“挺范”中，我尤以為袁幼鳴君的“不管解聘范美忠的壓力是如何奏效的，就其本質(zhì)，這類似于以‘劃右派’方式迫害一個(gè)公民，在改革開放三十年的今天，無形的古拉格群島依然包裹在道德的面具之下”的這段話最為出色。對(duì)于袁幼鳴君的這段話，許多人大概讀了一遍，沒有多想，稀里糊涂地過去了，根本就沒有弄明白“無形的古拉格群島”是什么意思，根本就沒有弄明白袁君對(duì)“改革開放三十年的今天”做了一個(gè)怎樣的概括，以及做了一個(gè)這樣的概括下一步會(huì)怎樣，實(shí)在是完全辜負(fù)了袁君的一片良苦用心。然而，只要溫習(xí)一下毛澤東關(guān)于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里階級(jí)斗爭是長期的有時(shí)甚至是十分激烈的這一意見，要弄明白袁君在說什么，就并不十分困難。“古拉格群島”是什么群島呢？它什么群島也不是，它是蘇聯(lián)作家索爾仁尼琴對(duì)蘇聯(lián)一個(gè)比喻，中文簡意即“集中營”。索爾仁尼琴是被蘇聯(lián)驅(qū)逐出境的一個(gè)作家，是被西方授予文學(xué)諾獎(jiǎng)的一個(gè)作家，是被美國政府所接納的一個(gè)作家，也是一個(gè)蘇聯(lián)解體之后又被請(qǐng)回去的一個(gè)作家。袁幼鳴君做不了中國的索爾仁尼琴，但擋不住他將今天的中國比作“包裹在道德的面具之下的無形集中營”。我們的許多論者在與范美忠辯論“孝還是不孝”，“救人舍已還是不舍已”，“道德普世還是不普世”，但都不如袁幼鳴君說得“本質(zhì)”。　　

其實(shí)，對(duì)范美忠的《那一刻地動(dòng)山搖》，同樣的原因，不少國人忽略了其中第一段文字的意義。對(duì)于范美忠之“我曾經(jīng)為自己沒有出生在美國這樣的自由民主尊重人權(quán)的國家而痛不欲生”，對(duì)于他“無數(shù)次質(zhì)問上帝：你為什么給我一顆熱愛自由和真理的靈魂卻讓我出生在如此專制黑暗的中國？讓我遭受如許的折磨！”，對(duì)于他“慶幸沒有出生在抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時(shí)期，慶幸沒有出生在共和國的前三十年”的一再“慶幸”，就很少有人正面來發(fā)表一點(diǎn)意見，問一問范美忠“記錄地震中經(jīng)歷與感受”，何以訴說自己另外的“痛不欲生”與“如許折磨”？何以表達(dá)沒有為“誓死捍衛(wèi)毛主席和紅色中國而其實(shí)死得一錢不值”而“慶幸”？在我看來，范美忠的這一段文字，遠(yuǎn)比“哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會(huì)管的”更為要緊，是為要害。這才是開頭諸君不管范美忠壓根就沒有教師資格，也不管“御筆欽點(diǎn)”的指責(zé)成了唾面自干，更不管解聘與無聘可解的大學(xué)生千千萬萬，仍然要“力挺”，并要引申到“劃右派”“強(qiáng)權(quán)干預(yù)”“我們?cè)?jīng)經(jīng)歷的時(shí)代”去的根本原因。范美忠的“慶幸慶幸沒有出生在共和國的前三十年多半會(huì)被槍斃了家人還要忍著傷痛上交子彈費(fèi)；或者誓死捍衛(wèi)毛主席和紅色中國而其實(shí)死得一錢不值；或者經(jīng)歷熱烈的青春之后卻發(fā)現(xiàn)自己一無所有”，袁幼鳴的“不管解聘范美忠的壓力是如何奏效的，就其本質(zhì)，這類似于以‘劃右派’方式迫害一個(gè)公民，在改革開放三十年的今天，無形的古拉格群島依然包裹在道德的面具之下”，不正好互為印證，互為補(bǔ)充、互為幫腔嗎？范美忠話在題內(nèi)，袁幼鳴君言重“本質(zhì)”，真是此言得之！　　

“挺范派”諸“挺”之中有一“挺”就是“力挺說真話”。甭管什么話，只要是“真話”，你就不能反對(duì)，你反對(duì)就是“反對(duì)說真話”。“如此黑暗專制的中國”，“道德包裹下的無形的古拉格群島”，都是“真話”，你也就不能反對(duì)，你反對(duì)，你就是“反對(duì)說真話”，“道德殺人”。人們大約都知道，在“劃右派”的時(shí)候，毛澤東說過一句“言者無罪的無罪”，這句話被反對(duì)者列為“暴君”的主要證據(jù)之一。但這句話與袁幼鳴諸君的理論比起來，那個(gè)更“暴君”一些呢？有位網(wǎng)友這樣請(qǐng)范跑跑入了一下甕，說：“范老師，我很好色，我很喜歡你的老婆和女兒，我要把她們一塊辦了，這是真話。”他說，你不能反對(duì)我，你反對(duì)我就是反對(duì)“說真話”。這位網(wǎng)友的請(qǐng)君入甕法固然登不得大雅之堂，但再略略想一想，毛澤東關(guān)于民主、自由理念的正確，不也由袁幼鳴諸君反證了它嗎？　　

說到這里，有的朋友會(huì)說，“我們?cè)?jīng)經(jīng)歷的時(shí)代”，畢竟有過“下放勞動(dòng)”，傷了很多人，這是不能回避的。是的，事實(shí)與歷史都如此，無需回避。要將前三十年徹底湮滅的，避之唯恐不及的，不是我們。的確，毛澤東是這樣主張的，白紙黑字，自定的選集，后編的文集，都收錄在其中。轉(zhuǎn)述不確，照錄為妥：“我們提倡知識(shí)分子到群眾中去，到工廠去，到農(nóng)村去。如果一輩子都不同工人農(nóng)民見面，這就很不好。我們的國家機(jī)關(guān)工作人員、文學(xué)家、藝術(shù)家、教員和科學(xué)研究人員，都應(yīng)該盡可能地利用各種機(jī)會(huì)去接近工人農(nóng)民。”“如果我們的知識(shí)分子讀了一些馬克思主義的書，又在同工農(nóng)群眾的接近中，在自己的工作實(shí)踐中有所了解，那末，我們大家就有了共同的語言，不僅有愛國主義方面的共同語言、社會(huì)主義制度方面的共同語言，而且還可以有共產(chǎn)主義世界觀方面的共同語言。如果這樣，大家的工作就一定會(huì)做得好得多。”這就是前30年中持續(xù)的知識(shí)分子的“下放勞動(dòng)”，持續(xù)的“到農(nóng)村去，到工廠去，到最艱苦的地方去”，在實(shí)際上，不僅“右派分子”要去，所有的知識(shí)分子、青年學(xué)生都這樣。今天我們的胡錦濤總書記，畢業(yè)于清華大學(xué)，也不算是低才生了，就曾經(jīng)在劉家峽水電站勞動(dòng)過一年整。我們的溫家寶總理，是40年前的北京地質(zhì)學(xué)院研究生，那時(shí)的研究生比現(xiàn)在的“博導(dǎo)”還要希罕，他在甘肅地質(zhì)局下屬的一個(gè)力學(xué)隊(duì)一干就是10年。　　

毛澤東是馬克思主義者，但他認(rèn)為學(xué)習(xí)馬克思主義，不但要從書本上學(xué)，主要地還要通過階級(jí)斗爭、工作實(shí)踐和接近工農(nóng)群眾，才能真正學(xué)到。毛澤東本人也是知識(shí)分子，他并不反對(duì)讀書，他認(rèn)為知識(shí)分子接受前人的經(jīng)驗(yàn)，主要是靠讀書，書當(dāng)然不可不讀，但是光讀書，還不能解決問題。一定要研究當(dāng)前的情況，研究實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)和材料，要和工人農(nóng)民交朋友。有與工人農(nóng)民實(shí)際相結(jié)合的馬克思主義，有與生產(chǎn)勞動(dòng)、工作實(shí)踐相結(jié)合的書本知識(shí)，這樣的知識(shí)分子才真正有出路，才是早晨八九點(diǎn)鐘太陽，大有作為。其實(shí)，像錢學(xué)森，像李四光，像袁隆平，并非總是坐在高樓大廈里論道，他們的足跡是遍及導(dǎo)彈基地、東北平原、南疆稻田的，更不用說從西方刊物上東摘西抄的湊“專著”，投機(jī)鉆營地謀“院士”，招搖撞騙地當(dāng)“顧問”了。毛澤東指出的這條道，過去是，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)仍然是社會(huì)主義中國知識(shí)分子的唯一出路，唯一金光大道。自然，這條道也有不少人走不了，或者走了半截又倒了回去，還有的不是這條道上走，而是觀望，一有機(jī)會(huì)，就動(dòng)手掘路，讓別人也走不成。這就是魯迅說有人堅(jiān)持，有人頹唐，有人落荒，有人叛變，毛澤東說是長期的脫胎換骨的改造的原因。　　

我以為這也應(yīng)當(dāng)成為范美忠的“飽飯之道”。走這條路，教師資格證書會(huì)有的，出聘的學(xué)校也會(huì)有的，其它合適的飯碗都會(huì)有的。當(dāng)然，大至為國際資產(chǎn)階級(jí)顛覆蘇聯(lián)出了大力的索爾仁尼琴，小至正在請(qǐng)求美國總統(tǒng)增加“中國政治體制改革壓力”的范美忠的學(xué)兄余杰人等，他們的路也是一條路，但是那是一條死路。不錯(cuò)，個(gè)人的小富貴是有的，但要為了這個(gè)，就別再自吹什么“知識(shí)與思想是最頂尖的”了。君以為自比也是北大畢業(yè)的朱自清何如？從《那一刻地動(dòng)山搖》的文字來看，范君要寫出《槳聲燈影中的秦淮河》《背影》來，恐怕功力還稍欠。而且，他的民主思想，也不比范君少多少。要圖個(gè)小富貴，朱自清的資本當(dāng)在范君以上而不在以下，但他就是沒有去鉆美國人的褲襠，雖然貧病而死，但在北大的校園里，大概仍有他的“背影”。自然，在北大校園里，還有“厲寧寧”這樣的“正形”。“厲寧寧”不必良禽擇木而棲，慌不擇樹，只要把第二個(gè)人留給老虎就行了的教導(dǎo)，正在大得其道。不取朱自清之路，而走厲寧寧之路，那也是人各有志，難以勉強(qiáng)。帶著花崗巖頭腦去見上帝的人總是有的，這也是毛澤東的判斷。不過，請(qǐng)勿小覷“紅色中國”，發(fā)個(gè)感慨什么的可以，自悲自憐自悔自嘆誰也管不著，但要將“紅色中國”換成其他顏色，難度還是有的。這種顏色是用幾千萬人的生命之血染紅的。君以為他們死得“其實(shí)一錢不值”，那是你的價(jià)值觀，別人呢？我不說別人，就說我自己吧。我不是馬克思主義者，也不是毛澤東思想分子，還不是共產(chǎn)黨員，君還做過“高中團(tuán)支書”呢，我就從來沒有當(dāng)過，比你落后多了，但與你的看法就不太一樣，他們的每一條命值多少錢不好說，但總覺得比你的那一條貴多了，即便是你與袁幼鳴君都做了中國的索爾仁尼琴，也到底升不了值。稱斤論兩，價(jià)值觀“普世”，在你我之間就辦不到。　　

不過，還有一層意思，不可不說。中國的知識(shí)分子要走為工農(nóng)服務(wù)、與工農(nóng)相結(jié)合的路，也要有一個(gè)必備的條件，那就是中國的工農(nóng)大眾也是執(zhí)政黨所報(bào)務(wù)的對(duì)象，所依賴的基礎(chǔ)。如果工農(nóng)大眾本身就芨芨乎危殆，知識(shí)分子怎么與他們結(jié)合？皮之不存，毛將焉附？中國工農(nóng)在受難，中國知識(shí)分子也好過不了，低沉，迷茫，頹唐，潦倒，或投機(jī)，阿諛，鉆營，賣身，都會(huì)有。中國出不了索爾仁尼琴，但“政治小說家”“人奶教育家”“衣食住行史學(xué)家”“意識(shí)形態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”“普世價(jià)值理論家”等等，還是出了不少的。怎么辦？沒有別的辦法，只能將千瘡百孔的工農(nóng)聯(lián)盟修復(fù)好，再鞏固起來，有了這個(gè)基礎(chǔ)，中國知識(shí)分子的出路才能延伸下去，廣闊起來。知識(shí)分子問題實(shí)質(zhì)上是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭問題，是中國的基本問題之一。六十年來，中國大地上的政治風(fēng)波，無一不是知識(shí)分子為主角，今后大約也如此。中國知識(shí)分子的馬克思主義出路，也正是中國的出路。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)