巴金的《小狗包弟》進教材，效果可能適得其反

    可惜人算不如天算。

    以前，巴金的散文《燈》進入高中教材十多年，其思想性文學(xué)性并茂，給廣大青年塑造了一個很好的巴金形象，但這次把一篇毫無文采藝術(shù)可言，甚至可以說粗制濫造的《小狗包弟》硬塞給學(xué)生，對巴金形象的破壞性很大，教材編者難辭其咎。

    本文內(nèi)容很簡單，其思想所指也很明確。開篇敘述他聽到的一個故事，說文革時一個藝術(shù)家養(yǎng)了一條狗，在批斗中被打，周圍認識和不認識的掉頭就走，只有藝術(shù)家的狗舍身護他，后腿都被打斷了。藝術(shù)家關(guān)了幾年后出來，買著肉去看望他的救命恩狗，才得知被打的狗因主人當時被關(guān)而絕食三天死去了。顯然，故事主旨是說當時人際關(guān)系不如狗。當然這是一個聽來的故事。由這聽來的故事于是引出了巴金和狗的故事，內(nèi)容也很簡單。巴金輾轉(zhuǎn)得到一條日本種的黃狗，取名“包弟”，和巴金的感情很深，幾乎是同桌而食，同席而眠。但此狗見到陌生人喜歡尖叫。巴金因為“害怕這種叫聲會把抄‘四舊’的紅衛(wèi)兵引到我家里來”而把它送人了。因為和狗的感情太深，所以后來巴金一直受著感情的煎熬。

    作為精讀課文，其實一個課時就可以完成。

    在學(xué)生快速瀏覽全文后，讓學(xué)生簡述內(nèi)容和思想。果然，學(xué)生答出了如教材編輯者所要的東西：“文革動亂中巴金送狗，改革開放后心靈懺悔”、“巴金文革中，人狗未了情”等等。顯然，學(xué)生無意中運用了他們政治歷史課中所學(xué)的概念，而本文又正好寫文革中事，所以，詛咒、控訴是不必經(jīng)過大腦的。

    但稍稍問一問學(xué)生，你們的父母，你們的叔叔伯伯是經(jīng)過文革了的，你們有誰的父母誰的叔叔伯伯在文革中被打被關(guān)被折磨了？回答說沒有。為什么沒有？因為你們的父母叔叔伯伯，要么是農(nóng)民，要么是工人，要么是干部，有的還是教師，或者醫(yī)生。他們都是普普通通，本本分分的?？梢娢母镏斜徽蔚闹饕€是象巴金一樣的一些大知識分子，當然還有一些官僚權(quán)威。

    再問一問學(xué)生，本文中巴金到底被整治得怎么樣了？課文中說巴金照樣還在工作，還在開會，還在機關(guān)學(xué)習，還有工資，還有廣泛的社會聯(lián)系，只是不能和他心愛的小狗盡情調(diào)情而已。

    深入地問一問，象巴金一類的大文人，他們到底需要一種什么樣的生活，我們不得而知，但大家對當今文壇一些知名度很高的文人是熟悉的，大家覺得他們的思想情感和作品怎么樣？回答說，現(xiàn)在的文人，象韓寒、郭敬明、余秋雨等等，都是為錢而寫作，可以撒謊，可以胡編，可以用下半身想象，他們的作品簡直就是精神鴉片。

    可見，對某些作家進行一定的思想改造是否必要？當然，文人，特別是很權(quán)威的，他們大致性情癖好都比較特殊，隨便摸一下，就會暴跳如雷，刻骨仇恨的。但文革中把巴金摸了一下，到底錯了沒有？

    對本文的精讀，使學(xué)生對巴金的印象有了某種奇怪的變化。所以本人深感新教材編輯者不負責任，選此文進教材，是對巴老的十分不敬。即使一廂情愿的不慎選入了，也不應(yīng)該作為精讀課文的。作為自讀課文，讓學(xué)生淺嘗輒止地去罵罵文革，那該多好啊！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號