江涌：經(jīng)濟(jì)金融化與新自由主義

　　資本主義經(jīng)過(guò)了商業(yè)資本主義、工業(yè)資本主義而步入金融資本主義的發(fā)展階段。經(jīng)濟(jì)金融化是金融資本主義的基本特征，新自由主義是金融資本主義的核心意識(shí)形態(tài)，新自由主義重構(gòu)直接推動(dòng)經(jīng)濟(jì)金融化進(jìn)程。新自由主義者視經(jīng)濟(jì)金融化為一種不可阻擋的歷史趨勢(shì)，實(shí)際并非如此，經(jīng)濟(jì)金融化主要是借助政府權(quán)力實(shí)現(xiàn)的，而非市場(chǎng)調(diào)節(jié)的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)金融化的歷史偶然性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于新自由主義者所稱的歷史必然性。

　　新自由主義是金融資本的意識(shí)形態(tài)

　　法國(guó)史學(xué)家費(fèi)爾南?布羅代爾曾經(jīng)對(duì)資本主義發(fā)展做了這樣的比喻：“工業(yè)資本主義為圣父，商業(yè)資本主義為圣子，其地位最低，金融資本主義則是貫穿一切的圣靈，其地位最高。”英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》專欄作家馬丁?沃爾夫指出：“如今，全球化擊敗了地方主義，投機(jī)商戰(zhàn)勝了企業(yè)管理者，金融家征服了生產(chǎn)者。我們正目睹20世紀(jì)中期的管理資本主義向全球金融資本主義轉(zhuǎn)變。” 史學(xué)大師和時(shí)評(píng)作家都認(rèn)定，世界正處在金融資本主義時(shí)代。

　　自由主義與資產(chǎn)階級(jí)相聯(lián)系。14-17世紀(jì)，隨著資產(chǎn)階級(jí)(集中為商業(yè)資本)誕生與壯大，自由主義思想開(kāi)始在歐洲萌發(fā)。17世紀(jì)中葉，英國(guó)開(kāi)啟資產(chǎn)階級(jí)革命，自由主義思想與資產(chǎn)階級(jí)革命相互促進(jìn)。但是，直到18世紀(jì)中葉工業(yè)革命之后，自由主義思想才得以體系性確立，作為資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)與資本主義制度緊密聯(lián)系在一起。迄今，從生產(chǎn)方式來(lái)看，資本主義經(jīng)歷了資本主義經(jīng)過(guò)了商業(yè)資本主義、工業(yè)資本主義而步入金融資本主義的發(fā)展階段;從組織方式來(lái)看，資本主義經(jīng)歷了自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義、壟斷資本主義而進(jìn)入金融資本主義的發(fā)展階段。自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義涵蓋了晚期商業(yè)資本主義與早期工業(yè)資本主義。與之相對(duì)應(yīng)，自由主義則經(jīng)歷了古典自由主義、主張國(guó)家干預(yù)的自由主義、主張回復(fù)古典自由主義的新古典自由主義(簡(jiǎn)稱新自由主義)三大思潮。“新自由主義表達(dá)了一個(gè)階級(jí)對(duì)于金錢和權(quán)力的欲望，這個(gè)階級(jí)包括資本所有者及其權(quán)力機(jī)構(gòu)。我們將之統(tǒng)稱為‘金融’，而他們則以此為平臺(tái)獲取階級(jí)利益和階級(jí)權(quán)力”。

　　古典自由主義是一類“個(gè)人先于國(guó)家存在”的政治哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利，突出私有財(cái)產(chǎn)，主張自由放任。在資本主義成長(zhǎng)壯大過(guò)程中，古典自由主義要求企業(yè)自由經(jīng)營(yíng)，自由競(jìng)爭(zhēng)，自由貿(mào)易，旨在增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、調(diào)解社會(huì)矛盾、維護(hù)資本主義制度。1929-1933年“大蕭條”出現(xiàn)后，國(guó)家干預(yù)的自由主義(即凱恩斯主義)取代古典自由主義，成為壟斷資本主義的主導(dǎo)思想。20世紀(jì)70年代，隨著西方世界“滯漲”的普遍出現(xiàn)，“福利國(guó)家”政策的破產(chǎn)，凱恩斯主義式微，自由主義復(fù)辟 ，是謂新自由主義。

　　新自由主義是一個(gè)大雜燴，是一類包括眾多學(xué)派的思想和理論體系。狹義新自由主義主要是指以哈耶克為代表的倫敦學(xué)派。廣義新自由主義，除了倫敦學(xué)派外，還包括以弗里德曼代表的貨幣學(xué)派，以歐根等為代表的弗萊堡學(xué)派，以盧卡斯、巴羅等為代表的理性預(yù)期學(xué)派，以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派，以拉弗、費(fèi)爾德斯坦為代表的供給學(xué)派，以科斯等為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等，其中影響最大的是倫敦學(xué)派、貨幣學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派。新自由主義以否定凱恩斯主義、復(fù)辟古典自由主義的名義出現(xiàn)，因此與以有效需求管理為核心的國(guó)家干預(yù)的自由主義(即凱恩斯主義)不同，新自由主義主要是圍繞增加有效供給展開(kāi)，小政府、重貨幣、私有化和自由化是新自由主義最顯著的特征。

　　首先，全面約束政府的權(quán)力，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，而這個(gè)籠子恰恰是依照金融資本的意志設(shè)計(jì)的。當(dāng)今世界，現(xiàn)代國(guó)家，在政府、市場(chǎng)(資本)、社會(huì)三者關(guān)系中，政府始終處于關(guān)鍵與核心地位，而資本覬覦政府權(quán)力、奴役社會(huì)民力的企圖隨著市場(chǎng)的擴(kuò)張而日趨強(qiáng)烈。在成功奴役社會(huì)民力之后，資本的最大努力就是要俘獲企圖要“節(jié)制資本”的政府。在俘獲以至操縱政府上，金融資本比任何資本的愿望更為強(qiáng)烈。資本主義國(guó)家“周期地患一種狂想病，企圖不用生產(chǎn)過(guò)程作媒介賺到錢”，“資本主義生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)就是賺錢”，生產(chǎn)只不過(guò)是“為了賺錢而必須干的倒霉事”。 金融資本一旦控制了政府，就可以把自己的意志通過(guò)政策直接兌換為金錢，就能實(shí)現(xiàn)“以錢生錢”，就能避免去干“倒霉事”。一個(gè)國(guó)家乃至全世界的力量是守恒的，資源是有限的，而資本尤其是金融資本的貪欲是無(wú)限的。政府的權(quán)力相對(duì)應(yīng)的公共資源，一直是金融資本所垂涎的。限制、削弱政府的權(quán)力，而金融資本不受約束，那么資本就可以竊取政府的權(quán)力，以及相對(duì)應(yīng)的資源。

　　其次，把避免通貨膨脹作為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的首要目標(biāo)。凱恩斯主義理論在實(shí)踐中造成了一套明確而行之有效的經(jīng)濟(jì)政策，其中宏觀經(jīng)濟(jì)管理(調(diào)控)四大目標(biāo)具有代表意義：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，充分就業(yè)，物價(jià)穩(wěn)定(通貨膨脹)以及國(guó)際收支平衡。“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”與勞動(dòng)生產(chǎn)率提高與財(cái)富創(chuàng)造直接相關(guān);“充分就業(yè)”惠及廣大勞工;“物價(jià)穩(wěn)定”有利于整個(gè)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定;“國(guó)際收支平衡”涉及匯率穩(wěn)定，有利于工業(yè)生產(chǎn)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。新自由主義忽視經(jīng)濟(jì)規(guī)律中價(jià)值規(guī)律(價(jià)值——價(jià)格)與供求機(jī)制(供給——需求)的調(diào)節(jié)與影響，忽視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、充分就業(yè)、國(guó)際收支平衡對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的作用，(貨幣主義)把物價(jià)穩(wěn)定——避免通貨膨脹作為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的首要目標(biāo)，而且把穩(wěn)定物價(jià)與調(diào)整利率掛鉤，而利率工具掌握在金融資本的代理人——中央銀行手中。這樣，在經(jīng)濟(jì)金融化——金融刷新整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的背景下，不僅資金價(jià)格(利率)由金融資本確定，而且整個(gè)社會(huì)資產(chǎn)價(jià)格由金融資本確定。金融資本掌握了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的定價(jià)權(quán)。

　　第三，推行私有化，尤其熱衷將公共權(quán)利、公共資產(chǎn)私有化。自20世紀(jì)30年代“大蕭條”之后，尤其是二戰(zhàn)之后，在凱恩斯主義影響下，西方國(guó)家建立了一大批國(guó)有或公共企業(yè)。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，歐洲國(guó)家的國(guó)有企業(yè)的比重普遍超過(guò)20%，瑞典甚至超過(guò)50%，在一些國(guó)家一些部門，如法國(guó)的能源，比例甚至超過(guò)90%。這些企業(yè)不僅向社會(huì)提供所需要的產(chǎn)品與服務(wù)，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)組織的功能，而且還通過(guò)工會(huì)組織把勞工聯(lián)系與組織起來(lái)，發(fā)揮社會(huì)組織的作用，如此將工業(yè)資本的組織化(企業(yè)中的勞資合作)推向了極致。公有企業(yè)占據(jù)廣大的經(jīng)濟(jì)空間以及形成高度的社會(huì)組織，對(duì)金融資本的擴(kuò)張構(gòu)成極大障礙。金融資本希望經(jīng)濟(jì)組織私有化，產(chǎn)權(quán)明晰化，如此好實(shí)現(xiàn)“股東利益最大化”的金融資本主義改造;希望社會(huì)組織碎片化、原子化，好將社會(huì)每個(gè)成員吸附在金融資本價(jià)值生產(chǎn)的鏈條上，成為各類金融產(chǎn)品的消費(fèi)者。

　　第四，推行自由化，削弱或解除對(duì)勞動(dòng)、金融等各類市場(chǎng)的管制。金融資本像細(xì)菌厭惡真空一樣厭惡政府與社會(huì)的制約與監(jiān)管。現(xiàn)代金融近乎無(wú)時(shí)無(wú)處無(wú)欺詐，近乎成為欺詐的代名詞，然而通過(guò)數(shù)學(xué)與工程學(xué)的包裝，用所謂“金融創(chuàng)新”來(lái)加以掩飾。金融資本越來(lái)越遠(yuǎn)離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，獨(dú)立運(yùn)行，以錢生錢，往往利用不同市場(chǎng)之間抑或市場(chǎng)現(xiàn)在與未來(lái)之間的微小的利差而進(jìn)行套利，因此在資本高速公路上即便是一些微小障礙，如1%甚至以下的利得稅，就能影響金融資本的“正常流動(dòng)”。特別是金融大鱷在布局大型“龐氏騙局”——獵獲某個(gè)中等以上的國(guó)家如阿根廷、前蘇聯(lián)這樣的經(jīng)濟(jì)體時(shí)——更需要自由化，即資本項(xiàng)目開(kāi)放與貨幣自由兌換。資本需要自由，工業(yè)資本需要有保護(hù)的自由，金融資本則需要絕對(duì)的自由。

　　金融資本只在乎能否以錢生錢，至于能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增加就業(yè)、甚至是否合乎道德，毫不在乎。1993年，索羅斯基金賺的錢和麥當(dāng)勞公司一樣多。麥當(dāng)勞在世界各地雇傭17萬(wàn)職工，而索羅斯雇傭的人員屈指可數(shù)。在索羅斯風(fēng)頭最健的90年代，旗下幾支基金在世界各地設(shè)立50余家分支機(jī)構(gòu)，雇員也只有一千多人。

　　新自由主義的重構(gòu)直接推動(dòng)金融化進(jìn)程

　　新自由主義不僅是一種思潮與意識(shí)形態(tài)，而且代表著一股強(qiáng)大的政治力量——金融資本以及金融資產(chǎn)階級(jí)。所謂經(jīng)濟(jì)金融化，就是金融資本通過(guò)代理人控制政府，把自己的意志——新自由主義理論——變成了一系列經(jīng)濟(jì)政策，政策影響市場(chǎng)資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)，波動(dòng)形成利差，套利帶來(lái)收益。經(jīng)濟(jì)金融化使資本主義遠(yuǎn)離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)了“不用生產(chǎn)過(guò)程作媒介賺到錢”的狂想，直接以錢生錢，由此說(shuō)明，金融資本主義是最腐朽的資本主義。

　　新自由主義政策的核心要義在于經(jīng)濟(jì)金融化。大衛(wèi)?科茨一語(yǔ)道破玄機(jī)，“近幾十年來(lái)，推動(dòng)金融化進(jìn)程的直接原因，在于新自由主義的重構(gòu)” 。所謂新自由主義的重構(gòu)，即是吸取凱恩斯主義(主張國(guó)家干預(yù)的自由主義)的部分營(yíng)養(yǎng)，在古典自由主義的基礎(chǔ)上，烙上金融資本的印記，構(gòu)建新古典自由主義，即新自由主義。古典自由主義的一個(gè)鮮明特征，即在政策上要求貿(mào)易自由化，凱恩斯主義要求投資自由化，新自由主義則要求金融自由化。經(jīng)濟(jì)金融化只是金融自由化的一個(gè)步驟、一個(gè)階段抑或一個(gè)表現(xiàn)。

　　為了達(dá)到金融自由化、經(jīng)濟(jì)金融化的政策目標(biāo)。首先，必須對(duì)資本主義的基本經(jīng)濟(jì)組織——企業(yè)依照金融資本的邏輯實(shí)施重新構(gòu)建，使企業(yè)存續(xù)的目標(biāo)由原來(lái)“企業(yè)利潤(rùn)最大化”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;股東利益最大化”。實(shí)施重新構(gòu)建——股份制改造的經(jīng)濟(jì)理論就是產(chǎn)權(quán)理論。產(chǎn)權(quán)理論，在微觀上，扭轉(zhuǎn)了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理方向，即從原來(lái)的服從于資本家的利益，變?yōu)槊x上服從于所有股東利益，由于股東過(guò)于分散，而實(shí)際服務(wù)于大股東金融資本的利益;宏觀上，則扭轉(zhuǎn)了資本主義的整個(gè)行進(jìn)航向，即由工業(yè)資本主導(dǎo)變?yōu)榻鹑谫Y本主導(dǎo)。

　　企業(yè)重構(gòu)(即“股東利益最大化”導(dǎo)向)在20世紀(jì)70-80年代在以英美為首的西方國(guó)家展開(kāi)，到90年代改造目標(biāo)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)。著名美國(guó)學(xué)者保羅?斯威齊就此指出，公司真正的權(quán)力不在“公司的董事會(huì)手上，而在金融市場(chǎng)”，這種“金融與實(shí)體之間顛倒的關(guān)系”才是“理解全球(經(jīng)濟(jì))新趨勢(shì)的關(guān)鍵”。這位著名的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，“由于經(jīng)濟(jì)整體增速的放緩和實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯，資本主義經(jīng)濟(jì)正越來(lái)越多地依賴金融部門的擴(kuò)張?jiān)黾迂泿刨Y本量，資本積累的過(guò)程逐步被金融化取代。”

　　其次，政府代表國(guó)家行使各類經(jīng)濟(jì)主權(quán)與治權(quán)，是資本自由——金融資本自由欺詐與掠奪——的最大障礙，約束政府“看得見(jiàn)的手”，使之成為一個(gè)“守夜人”。公共選擇理論肩負(fù)的一個(gè)重要使命就是要將政府趕下所謂“神壇”，認(rèn)為政府也是一個(gè)“謀求利益最大化”的理性經(jīng)濟(jì)人，在“尋租——設(shè)租”中，使權(quán)力不斷傾向于腐敗。因此，公共選擇理論要求“把權(quán)力裝進(jìn)制度的籠子里”，依法治國(guó)(資本代理人制定的法律)，放松監(jiān)管，就是把本屬于政府的權(quán)力移交給市場(chǎng)，實(shí)際是資本。理論上，政府這只“看得見(jiàn)的手”與市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”，都生長(zhǎng)在社會(huì)機(jī)體之上，金融資本約束、管制“看得見(jiàn)的手”，這樣就讓“看不見(jiàn)的手”為所欲為。

　　經(jīng)濟(jì)金融化使權(quán)力越來(lái)越集中于貨幣，而掌管貨幣發(fā)行與定價(jià)的中央銀行成為實(shí)際統(tǒng)治者，霸權(quán)貨幣的發(fā)行者擁有至高無(wú)上的權(quán)力。為這一強(qiáng)權(quán)政策提供理論支撐的，便是新自由主義的貨幣學(xué)派，亦稱貨幣主義。貨幣學(xué)派認(rèn)為，貨幣供應(yīng)量的變動(dòng)是引起經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和物價(jià)水平發(fā)生變動(dòng)的根本原因;在短期內(nèi)，貨幣供應(yīng)量的變化主要影響產(chǎn)量，部分影響物價(jià)，但是在長(zhǎng)期內(nèi)，產(chǎn)量完全是由非貨幣因素 (如勞動(dòng)量、資本量以及技術(shù)狀況等)決定的，貨幣供應(yīng)實(shí)際只影響物價(jià)水平。貨幣學(xué)派的代表人物弗里德曼，強(qiáng)烈反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，主張實(shí)行一種“單一規(guī)則”的貨幣政策。這樣一來(lái)，就是把貨幣存量作為唯一的政策工具，由央行公開(kāi)宣布一個(gè)在長(zhǎng)期內(nèi)固定不變的貨幣增長(zhǎng)率(如每年增加3-5%)，該增長(zhǎng)率應(yīng)該是在保證物價(jià)平穩(wěn)的條件下、與預(yù)計(jì)的實(shí)際國(guó)民收入長(zhǎng)期平均增長(zhǎng)率相一致。很顯然，貨幣學(xué)派是一個(gè)赤裸裸的為金融資本服務(wù)、為金融寡頭鼓與呼的理論，從中已經(jīng)看不到一絲早期資產(chǎn)階級(jí)的民主進(jìn)步的色彩。

　　在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)描繪的世界里，極少數(shù)人的“理性”是以絕大多數(shù)人的“非理性”為前提，極少數(shù)“經(jīng)濟(jì)人”是以絕大多數(shù)“不能稱其為人”為前提，金融領(lǐng)域尤其如此。現(xiàn)代金融就是一個(gè)精心包裝的巨型“龐氏騙局”，做局者(騙子)通過(guò)調(diào)動(dòng)激發(fā)大眾(傻子)的情緒，紛紛參與到騙局中來(lái)。現(xiàn)代金融抑或就是一個(gè)大賭場(chǎng)，莊家們挖空心思，把大眾吸引進(jìn)來(lái)，圍坐在桌旁，成為賭徒。為了吸引(實(shí)乃蠱惑)大眾，為金融寡頭所豢養(yǎng)的學(xué)者們編制了一套理論，喚曰“理性預(yù)期”。理性預(yù)期的代表性人物盧卡斯指出，人們?cè)陬A(yù)期即將發(fā)生的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)時(shí)，總是傾向于從自身的利益出發(fā)，他們根據(jù)已獲得的所有信息，作出合理而明智的反應(yīng)。理性預(yù)期理論認(rèn)為，金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)是完全的、信息是充分的、交易對(duì)手的能力是對(duì)稱的，如此現(xiàn)有的金融資產(chǎn)價(jià)格包含一切有效信息，買賣完全自愿公平，實(shí)際就是“愿賭服輸”。“理性預(yù)期理論認(rèn)為，按照定義，市場(chǎng)總是正確的;但我認(rèn)為，金融市場(chǎng)幾乎總是錯(cuò)誤的，只不過(guò)在一定的限度內(nèi)它有自我驗(yàn)證的能力罷了”。

　　新自由主義這些貌似科學(xué)(實(shí)際也是以“經(jīng)濟(jì)科學(xué)”的名義)的理論，最終也未能將現(xiàn)代金融(學(xué))打造成一門真正的科學(xué)，而是改造成為一門實(shí)在的藝術(shù)，即一門賭博的藝術(shù)、行騙的藝術(shù)。最起碼，現(xiàn)代金融的藝術(shù)性要遠(yuǎn)大于其科學(xué)性。經(jīng)濟(jì)金融化就是金融資本試圖把整個(gè)經(jīng)濟(jì)物品(各類商品與服務(wù))變?yōu)樗囆g(shù)品，其價(jià)值與價(jià)格可以嚴(yán)重分離，分離到十分不靠譜的狀態(tài)。

　　經(jīng)濟(jì)金融化主要是借助政府權(quán)力實(shí)現(xiàn)的

　　新自由主義者一直鼓吹，經(jīng)濟(jì)金融化是天下大勢(shì)，歷史趨勢(shì)。所謂大勢(shì)，必然浩浩湯湯，順之者昌，逆之者亡?？陀^規(guī)律不得違背。然而，實(shí)際情形是，經(jīng)濟(jì)金融化是壟斷金融資本積極推動(dòng)的，而且主要是借助政府權(quán)力實(shí)現(xiàn)的，是華爾街操縱華盛頓實(shí)現(xiàn)的，是金融寡頭遙控政治寡頭實(shí)現(xiàn)的。摩根士丹利亞洲部前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂芬?羅奇有句名言，“聯(lián)邦政府就是個(gè)樂(lè)此不疲的吹泡人”——先是在股票市場(chǎng)上吹起泡沫，然后是債券泡沫;接下去是房地產(chǎn)泡沫、抵押貸款泡沫。 然而，聯(lián)邦政府甚至總統(tǒng)都是代理人、是被牽線的木偶，因?yàn)?ldquo;在資本主義制度中，掌握貨幣的人也就是最有權(quán)力和影響力的人”。 金融資本及金融寡頭在美國(guó)成為“最有權(quán)力和影響力的人”有一個(gè)歷史的反復(fù)過(guò)程，透視這個(gè)過(guò)程，就可以很好地了解美國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融化(在全世界最突出也最具代表性)是如何通過(guò)聯(lián)邦政府而展開(kāi)的。

　　美國(guó)早在19世紀(jì)70年代就已超過(guò)英國(guó)，成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。但是，以電力的廣泛應(yīng)用、內(nèi)燃機(jī)和新交通工具的創(chuàng)制、新通訊手段的發(fā)明以及化學(xué)工業(yè)的建立為代表的第二次工業(yè)革命在美國(guó)進(jìn)展得如火如荼，工業(yè)資本及其意識(shí)形態(tài)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)與國(guó)家意志中占據(jù)主導(dǎo)地位，強(qiáng)調(diào)用關(guān)稅保護(hù)市場(chǎng)借以保護(hù)工業(yè)資本成長(zhǎng)的國(guó)家主義，與英國(guó)鼓吹的自由主義形成鮮明的對(duì)立。而且，經(jīng)濟(jì)上的保護(hù)主義與外交上的孤立主義是一致的。但是，隨著以J.P.摩根為代表的金融資本的實(shí)力快速提升，在對(duì)政府權(quán)力操控、國(guó)家意志、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及對(duì)外交往等一系列政策上，與以亨利?福特為代表的工業(yè)資本的矛盾日益突出。19世紀(jì)后期20世紀(jì)初期的產(chǎn)業(yè)并購(gòu)浪潮(形成壟斷資本)，為金融資本拓展勢(shì)力提供新契機(jī)，金融資本制造并利用金融危機(jī)(“1907年恐慌”)，成功地把金融資本的意志上升為國(guó)家意志，最終以1913年美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備局成立為標(biāo)志，金融資本贏得了與工業(yè)資本“平起平坐”的地位。

　　第一次世界大戰(zhàn)，美國(guó)大發(fā)橫財(cái)，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，美國(guó)已經(jīng)從資本輸入國(guó)變?yōu)橘Y本輸出國(guó)，從債務(wù)國(guó)變成了債權(quán)國(guó)，而且還是世界最大債權(quán)國(guó)。“大蕭條”出現(xiàn)前十年，美國(guó)工業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)近一倍，美國(guó)工業(yè)的標(biāo)志性行業(yè)——汽車制造業(yè)實(shí)際生產(chǎn)量從1919年到1929年增長(zhǎng)了255%，汽車數(shù)量從1921年的1050萬(wàn)輛增至1929年的2600多萬(wàn)輛，1929 年資本主義世界使用的汽車81%是美國(guó)制造。 共和黨人柯立芝執(zhí)政時(shí)期(1923-1929年)正值美國(guó)經(jīng)濟(jì)處于穩(wěn)定發(fā)展時(shí)期，生產(chǎn)率平均年增長(zhǎng)達(dá)4%，學(xué)者稱之為“柯立芝繁榮”。但是，經(jīng)濟(jì)繁榮背后潛藏著日益嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失調(diào)：金融資本勢(shì)力擴(kuò)張導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)——股票市場(chǎng)的日益膨脹。

　　金融寡頭操縱證券交易，操控輿論，把各社會(huì)階層——汽車司機(jī)、小業(yè)主、店員、主婦甚至學(xué)生——都吸進(jìn)了證券市場(chǎng)，漸趨瘋狂地追逐股票價(jià)值上漲，而且越漲越買，導(dǎo)致股價(jià)幾倍甚至幾十倍的攀升。股票市場(chǎng)嚴(yán)重供不應(yīng)求，金融寡頭便不斷推出新股應(yīng)市，賺得盆滿缽溢。從1925年1月到1929年10月，列入紐約證券交易所目錄表上的股票從4.43億股增加到10億股以上。一時(shí)間，人們見(jiàn)面話題，只有股票。然而，色彩斑斕的肥皂泡終究要破滅，經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹“永久繁榮時(shí)代”在10月23日迎來(lái)了終結(jié)，股票市場(chǎng)終于坍塌，猶如攔洪堤壩決口，迅速?zèng)_跨了各類金融機(jī)構(gòu)，然后席卷了各個(gè)經(jīng)濟(jì)部門，整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰。

　　在大危機(jī)到來(lái)之時(shí)，時(shí)任總統(tǒng)胡佛(1929-1933年)竟然武斷地宣布：“無(wú)論對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)或美國(guó)企業(yè)缺乏信心，都是愚蠢的行為”。胡佛是一個(gè)自由主義的擁躉，面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，固守傳統(tǒng)的“自由放任”，反對(duì)政府干預(yù)，相信自愿救濟(jì)策略可以渡過(guò)難關(guān)。很顯然，無(wú)為而治，束手無(wú)策，無(wú)疑加劇了危機(jī)的蔓延。

　　金融資本、金融巨頭是“大危機(jī)”的主要肇始，“大危機(jī)”引致“大蕭條”，產(chǎn)生“大沖擊”，終結(jié)了“鍍金時(shí)期”(Gilded Age)。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家灰頭土臉，古典自由主義身敗名裂。代表工業(yè)資本的羅斯福上臺(tái)后，終結(jié)了古典自由主義理論與自由經(jīng)濟(jì)政策，代之以凱恩斯主義與干預(yù)經(jīng)濟(jì)政策，以霹靂手段打擊金融資本(有諸多專家分析，這正是華爾街支持納粹的政治背景)。1933年通過(guò)《格拉斯——斯蒂格爾法案》(簡(jiǎn)稱GS法案)，嚴(yán)格禁止商業(yè)銀行從事投資銀行業(yè)務(wù)，尤其是證券的承銷和自營(yíng)買賣業(yè)務(wù)，嚴(yán)禁商業(yè)銀行和從事證券業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)聯(lián)營(yíng)或人員相互兼職。羅斯福政府對(duì)金融資本的抑制與打壓，以及對(duì)工業(yè)資本的鼓勵(lì)與支持，為美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)迎來(lái)新的繁榮，由此開(kāi)啟了一個(gè)所謂的“偉大社會(huì)”時(shí)代。

　　然而，金融資本與金融寡頭不甘心他們的失利，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至政治、思想等各個(gè)相關(guān)領(lǐng)域積累能量，等待咸魚(yú)翻生的復(fù)辟良機(jī)。20世紀(jì)70年代，西方世界的普遍“滯漲”使凱恩斯主義越發(fā)式微，以回復(fù)古典自由主義為主要內(nèi)容的新古典自由主義即新自由主義，以螺旋上升的方式，讓自由主義在重構(gòu)中復(fù)辟。

　　福特主義借助掌控政權(quán)，強(qiáng)化工業(yè)資本統(tǒng)治。摩根主義同樣借助掌控政權(quán)，強(qiáng)化金融資本統(tǒng)治。金融資本的代理人就是羅納德?里根，美國(guó)第40任(第49-50屆)總統(tǒng)(1981-1989年)。近代以來(lái)，政府(權(quán)力)——市場(chǎng)實(shí)乃資本(錢力)——社會(huì)(民力)相互制衡，構(gòu)成國(guó)家治理的穩(wěn)定三角。體現(xiàn)金融資本意志的新自由主義，其主旨在于彰顯市場(chǎng)力量，實(shí)現(xiàn)金融資本的絕對(duì)統(tǒng)治。為彰顯資本錢力，必須削弱政府權(quán)力，約束社會(huì)民力。按照金融資本的意志重新塑造政府與社會(huì)。

　　里根在1981年就職典禮上就急切表白：“政府并不是解決問(wèn)題的方法，政府本身才是問(wèn)題所在。”里根政府的整個(gè)施政理念集中體現(xiàn)在所謂“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”，實(shí)際是以拉弗、費(fèi)爾德斯坦等為代表的供給學(xué)派理論。供給學(xué)派極力鼓吹“資本優(yōu)先”，主張國(guó)家的收入分配、稅收財(cái)政政策向資本傾斜，并以刺激資本投資、增加供給的名義，主張降低資本所得的邊際稅率。里根在位時(shí)期實(shí)踐了新自由主義的減稅、去監(jiān)管、削減政府開(kāi)支三大標(biāo)志性政策，削減了食物券、住房補(bǔ)助、教育津貼、醫(yī)療救濟(jì)等一般社會(huì)福利的支出，努力使政府變小，把政府權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，放松監(jiān)管，增加金融壟斷資本的自由。“美國(guó)真正開(kāi)始放松行業(yè)監(jiān)管是在20世紀(jì)80年代羅納德?里根執(zhí)政期間。從那時(shí)放松對(duì)交通業(yè)的管理法規(guī)開(kāi)始，美國(guó)政府對(duì)銀行、電信、能源和媒體的監(jiān)管在接下來(lái)幾十年發(fā)生了巨大變化。”

　　公會(huì)是社會(huì)力量的重要組成部分，里根政府在削弱政府權(quán)力的同時(shí)，以鐵腕手段鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動(dòng)，打擊、肢解、改造各種有組織的社會(huì)力量。1981年，擁有1.5萬(wàn)名會(huì)員的美國(guó)職業(yè)航空交通管制工會(huì)(PATCO)，為工資待遇問(wèn)題，與聯(lián)邦政府交通部屬下的聯(lián)邦航空管理局進(jìn)行談判，談判在歷時(shí)半年(2-7月)后破裂。8月3日，PATCO發(fā)起罷工。里根政府通過(guò)直接逮捕起訴工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人、凍結(jié)工會(huì)罷工基金、解雇參與罷工工人(參與罷工的1.2萬(wàn)航空調(diào)度員統(tǒng)統(tǒng)解雇，一個(gè)不留)等極端方式，嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓了這次罷工。由此開(kāi)啟了用“鐵掃帚”——休克方式——積極推進(jìn)新自由主義政策的先河。

　　積極促成債務(wù)經(jīng)濟(jì)，為金融資本賺錢營(yíng)造良好的經(jīng)濟(jì)與金融環(huán)境。歐洲歷史表明，金融寡頭是戰(zhàn)爭(zhēng)的重要策源，戰(zhàn)爭(zhēng)使政府負(fù)債，如此既可影響甚至操控政府，同時(shí)又能從借貸中增加收益，即很好地實(shí)現(xiàn)“從一條牛身上剝下多張皮來(lái)”的目標(biāo)。讓政府背上沉重債務(wù)，這是金融寡頭千百年來(lái)不曾更改的經(jīng)營(yíng)法則，華爾街的金融家們也是如此。里根政府在大規(guī)模減稅以及削減一般性政府開(kāi)支的同時(shí)，軍費(fèi)與國(guó)防開(kāi)支不斷增加，如此使得政府債務(wù)迅速攀升，到里根第二屆任期時(shí)，“民間”所持有的國(guó)債已經(jīng)從1980年占GDP的26%大幅提升至1989年的41%，創(chuàng)1963年以來(lái)的最高紀(jì)錄。1988年，美國(guó)國(guó)債總計(jì)2.6萬(wàn)億美元，向國(guó)外的借債總額超過(guò)了國(guó)內(nèi)，美國(guó)從原本世界最大的債權(quán)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缱畲蟮膫鶆?wù)國(guó)。債券市場(chǎng)尤其是國(guó)債市場(chǎng)是一個(gè)國(guó)家金融市場(chǎng)的基礎(chǔ)，也是金融資本推動(dòng)經(jīng)濟(jì)金融化的基礎(chǔ)。美國(guó)國(guó)債市場(chǎng)的發(fā)展對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化進(jìn)而對(duì)于美國(guó)金融資本的擴(kuò)張具有深遠(yuǎn)意義。(本文發(fā)表在《國(guó)有資產(chǎn)管理》2015年第2期，有刪節(jié))

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)