過幾個月要開四中全會，主題是關(guān)于依法治國。我覺得可能這是一個有效的藥方。[評點：是嗎？]共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民，制定一個法律框架，自己作為執(zhí)政黨，接受法律的約束。[評點：總感到這里好像有點憲政的影子？是不是呢？共產(chǎn)黨以前沒有接受法律的約束嗎？共產(chǎn)黨在黨內(nèi)有些人的擺弄下，通過改革已經(jīng)將占國家經(jīng)濟百分之九十以上的公有制經(jīng)濟，消滅到百分之三十以下了，現(xiàn)在已經(jīng)基本上將經(jīng)濟權(quán)交給市場（資本）了，大批的工農(nóng)（農(nóng)民工）已經(jīng)變成雇傭勞動者了。不少人開始有事不找共產(chǎn)黨，而去找資本的代理人—資產(chǎn)階級了，在他們的眼里資產(chǎn)階級而不是共產(chǎn)黨才是他們的衣食父母，生活的依靠。在這種情況下，通過立法，共產(chǎn)黨再把自己的手腳緊緊地捆起來，一旦有事，共產(chǎn)黨要起來維護社會穩(wěn)定，維護工農(nóng)利益，有人就會指責(zé)共產(chǎn)黨違法，以此來審察共產(chǎn)黨，到時候可怎么辦呢？]這應(yīng)該是一條路，如果能堅持下去，就能把黨內(nèi)存在的違反黨紀(jì)國法的毛病慢慢糾過來。[評點：是嗎？我們可沒有這么樂觀。]這個問題很深，一天兩天糾不過來。[評點：這倒是真的。]

　　現(xiàn)在加強反腐也帶來一些不作為的情況。[評點：這是在反腐加強后，光靠反腐而不從路線上來解決問題表現(xiàn)出來的一些征兆。]以前給點錢辦點事，現(xiàn)在不給錢也不辦事了。另外一個問題是，整個公務(wù)員隊伍成了一個社會垢病的目標(biāo)，就和國企一樣，成了原罪。[評點：當(dāng)年毛澤東要求干部參加勞動，到基層去實行“三同”，還發(fā)動群眾起來整干部，使廣大干部處于人民群眾的監(jiān)督之下，當(dāng)時的干部是人民的公仆，威信很高。當(dāng)著這些行之有效的措施被否定后，才出現(xiàn)了這樣的情況，這又有什么可奇怪的呢？看一看郭沫若在《甲申三百年祭》中引用的史料中宋獻策和牛金星的對話吧。]所以，遏制腐敗的問題對我們黨具有很大的挑戰(zhàn)性。

　　還有一個問題，就是人民的人心所向。我們現(xiàn)在看到生活的改善，看到社會的進步，看到國力的增強，甚至還有總書記說的中國夢，復(fù)興的門檻快到了。[評點：是嗎？]這是正能量的一面。但同時因為問題增加了，你說是錯誤思潮也好，敵對勢力也好，運用互聯(lián)網(wǎng)的手段也好，總之人家不斷垢病你。[評點：人必先疑也，然后讒入之。只要我們內(nèi)部團結(jié)一致，同舟共濟，固若金湯，這些“垢病”又其耐我何呢？]而你開出藥方來，大家信不信?[評點：為什么不信呢？因為被忽悠的時候太多了。]一些人和我爭論，說把西方那套拿過來就能解決問題，我堅持認(rèn)為那不可行。[評點：在這點上我們是一致的。]由此我的思考變成了這樣的問題：在一個發(fā)展過程中，我們的方法論應(yīng)該是兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕。其實在改革開始的時候，我就有這種看法，改革是通過一片沼澤地，非常艱難，到處是泥潭，稍有不慎就會陷進去。[評點：是嗎？我看言重了。你說是改革難呢，還是當(dāng)年的革命難？這是不言而喻的嘛。當(dāng)年共產(chǎn)黨就主要是在工農(nóng)群眾的支持下才取得了新民主主義革命和社會主義革命勝利的。如果改革是為了占中國人民總數(shù)百分之九十以上的廣大工農(nóng)群眾的利益，這必定會獲得他們的支持，同時共產(chǎn)黨又掌握著全國政權(quán)，還有前三十年奠定的物質(zhì)基礎(chǔ)，又怎么會“到處是泥潭”呢？可是改革又為什么像“通過一片沼澤地”那樣“非常艱難”呢？這是因為改革就是要改掉當(dāng)年生產(chǎn)資料所有制上的社會主義革命成果，不得不“打左燈向右拐”，還面臨著黨內(nèi)“保守勢力”和廣大工農(nóng)群眾的反對，因而才是這樣的步履維艱。從公有制經(jīng)濟在國家經(jīng)濟中所占的比重上來看，社會主義革命的成果基本上被顛覆了。現(xiàn)在的改革“攻堅”，就是要把新民主主義革命的成果（沒收控制國家經(jīng)濟命脈的國民黨“四大家庭”的官僚資本），再進一步通過混合所有制的方式私有化。想到這里，不禁令人黯然神傷。]

　　歷史選擇了中國共產(chǎn)黨。現(xiàn)在人家追問，你執(zhí)政的合法性在哪里?我們說是打出來的，共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民推翻了三座大山，這就是它執(zhí)政的合法性。[評點：現(xiàn)在我們要思考的是，到底是什么原因使共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性發(fā)生了懷疑呢？]但是今天，共產(chǎn)黨還能不能繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)中國人民?有沒有這個資格繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)?[評點：是什么原因使孔丹先生作出了這樣的發(fā)問呢？這不僅是現(xiàn)已出現(xiàn)的腐敗問題，還有對共產(chǎn)黨的階級基礎(chǔ)是否穩(wěn)固的擔(dān)憂。共產(chǎn)黨的階級基礎(chǔ)是工人階級和農(nóng)民階級，可是經(jīng)過三十多年的改革開放，工人階級和農(nóng)民階級由國家的主人淪為雇傭勞動者和“弱勢群體”，而工農(nóng)兩大階級又占中國人民總數(shù)的百分之九十以上，這就是孔丹先生發(fā)問的背景。]我認(rèn)為，腐敗問題是必須要解決的，既要治標(biāo)又要治本。現(xiàn)在大家都看到，反腐力度很大，人民有人民的期待，中央有中央的擔(dān)當(dāng)。干部隊伍問題是個大問題，所以開展群眾路線教育實踐活動，第一輪在省部級以上，第二輪在基層。[評點：效果究竟如何呢？我們還是再看一看吧。]

　　還有一些問題，比如結(jié)構(gòu)調(diào)整問題、環(huán)境保護問題、貧富分化問題，到底是市場失靈，還是政府失靈?越位、錯位，還有缺位，到底是政府出了毛病，還是市場發(fā)揮不充分，造成這么嚴(yán)重的社會問題?[評點：那還用問嗎？就是黨政分開、過度放權(quán)、政府不理政造成的。我們真擔(dān)心這僅僅是征兆，大難還在后面。]同樣的問題不一樣的把脈，有些人已經(jīng)開出藥方，就是普世價值和憲政，再加上自由市場經(jīng)濟。我前面已經(jīng)說了，他們那套行不通。[評點：對，在這點上我們有同感。]

　　我們肯定了我們的制度優(yōu)勢，肯定了中國特色社會主義道路，大家從政治上、思想上到經(jīng)濟上對中國獨特的道路進行了總結(jié)。但是我們的問題仍然需要面對，需要解決。所以，希望各界有識人士能夠針對中國今天的問題，提出解決問題的思路和建議，對中國的進步有所推動。[評點：在肯定特色路線的前提下來分析總結(jié)問題，而沒有從建國后兩條路線斗爭的角度去思考，到底怎么樣呢？還是讓歷史作結(jié)論吧。]

　　短評：

　　孔丹認(rèn)識到腐敗的原因是變質(zhì)，當(dāng)今的共產(chǎn)黨面臨著變質(zhì)的嚴(yán)重隱患。正是在這種情況下，他才認(rèn)識到當(dāng)年毛澤東發(fā)動文化大革命是為了防止共產(chǎn)黨變質(zhì)的問題。他駁斥了普世派要求在中國復(fù)辟資本主義的主張，認(rèn)為現(xiàn)在存在的問題在特色道路上是能夠解決的。不過，他沒有想到的是，當(dāng)著私有經(jīng)濟已經(jīng)占了中國經(jīng)濟的主體，政府的大部分權(quán)力也放給了市場(資本)，入黨的資本家又已經(jīng)成為黨內(nèi)一股重要力量的情況下，在特色道路上產(chǎn)生的問題果真能夠在特色道路上來解決嗎?以前沒有成功的范例，鑒往而知今，以后還會創(chuàng)造這樣的奇跡嗎?

　　彭光謙：共產(chǎn)黨內(nèi)出現(xiàn)了一批資產(chǎn)者，這是一個大問題

　　改革開放以來的成績說過很多了，說說問題。[評點：這個交待是必要的。]

　　在經(jīng)濟領(lǐng)域，經(jīng)濟總量已經(jīng)翻了幾番，但在收入分配、經(jīng)濟的獨立自主性等方面，積累了不少問題，必須高度重視。[評點：說得好，言辭犀利，一針見血，直指要害。]

　　在政治領(lǐng)域，第一是價值觀搞亂了，心靈迷失，自信心都沒有了。這是最大的問題。[評點：確實是最大的問題，但是為什么搞亂了？鄧小平一九八九年就說十年改革開放失誤最大的是教育，他后來解釋說這主要是指政治思想教育。可為什么在政治思想教育方面不僅沒有好轉(zhuǎn)，特別是一九九二年他發(fā)表南方談話后，卻呈愈演愈烈之勢更為嚴(yán)重了，這又是為什么呢？為什么在“經(jīng)濟總量已經(jīng)翻了幾番”的情況下，人們反而“自信心都沒有了”？難道是在改革開放中出現(xiàn)的問題還要通過深化改革開放來解決嗎？]

　　第二是階級成分變了，隊伍被搞亂了。[評點：是誰把隊伍搞亂了呢？又是什么原因?qū)е铝它h的階級成分發(fā)生了變化呢？黨章規(guī)定資本家可以入黨，階級成分能不變嗎？在國企管理層的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部通過MBO變成了資本家，階級成分能不變嗎？有些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)公司里面持“干股”，變成了坐收“紅利”的官僚資本家，階級成分能不變嗎？這些階級成分的變化到底是什么原因造成的呢？能不能找到造成這些問題的主要原因呢？]剛才有專家講到腐敗問題和法律上的犯罪問題，我看實際上是共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，黨內(nèi)出現(xiàn)了一批真正的資產(chǎn)者。[評點：極是！但到底是誰讓這批真正的資產(chǎn)者在黨內(nèi)出現(xiàn)，并且直到現(xiàn)在還在黨內(nèi)穩(wěn)居高位，呼風(fēng)喚雨，從內(nèi)部來瓦解共產(chǎn)黨的呢？不是有些人還把這種作法鼓吹為改革的成果大力宣揚嗎？還作為與時俱進的執(zhí)政黨建設(shè)思想予以肯定嗎？]他們當(dāng)初是光著屁股來革命的，包括徐才厚的父親也是老農(nóng)民，可他憑什么一夜暴富?[評點：問得好！到底是什么原因呢？根源是哪里呢？]黨內(nèi)出現(xiàn)了一批這樣的人，在階級關(guān)系上已經(jīng)背叛了共產(chǎn)黨。[評點：為什么不能及時把他們清除出黨呢？]

　　蘇聯(lián)為什么垮臺?蘇共一大批人，包括一大批領(lǐng)導(dǎo)干部，他們巧取豪奪，侵吞國庫，貪污受賄，成為資產(chǎn)者。他們必須把共產(chǎn)黨搞垮，才能保住自己的地位。[評點：毛澤東當(dāng)年進行的反修防修斗爭到底對不對呢？應(yīng)該如何評價為了防止中央出現(xiàn)修正主義而進行的文化大革命呢？中央出現(xiàn)了修正主義靠“依法治國”能夠解決問題嗎？]以史為鑒，可以知興替。中國共產(chǎn)黨要汲取蘇共的教訓(xùn)，不要重蹈覆轍。[評點：怎樣汲取教訓(xùn)呢？這些問題本來是轉(zhuǎn)型接軌路線造成的，不回歸到毛澤東的路線上去能夠解決問題嗎？]現(xiàn)在的問題不光是一般的腐敗，腐敗哪個朝代都有。現(xiàn)在的問題是，共產(chǎn)黨內(nèi)出現(xiàn)了一批真正的資產(chǎn)者，資產(chǎn)階級就在黨內(nèi)，這是一個大問題。[評點：目光犀利，認(rèn)識深刻！點出了“資產(chǎn)階級就在黨內(nèi)”這“個大問題”，這可是貨真價實的資產(chǎn)階級。這不由得使我們想起了毛澤東臨終前的諄諄告誡：搞社會主義革命，不知道資產(chǎn)階級在哪里，就在共產(chǎn)黨內(nèi)。黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。走資派還在走。毛澤東的話是空穴來風(fēng)嗎？當(dāng)然不是。雖然那個時候毛澤東說的資產(chǎn)階級是指黨內(nèi)政治思想上的資產(chǎn)階級，但是他運用馬克思主義的辯證唯物論，以深邃的歷史眼光發(fā)現(xiàn)，盡管這些政治思想上的資產(chǎn)階級沒有掌握生產(chǎn)資料，如果不斗私批修，破私立公，改造他們的世界觀，通過繼續(xù)革命，把他們頭腦中的資產(chǎn)階級思想意識逐步消滅掉，這些政治思想上的資產(chǎn)階級在一定條件上就會迅速轉(zhuǎn)變?yōu)檎莆丈a(chǎn)資料的資產(chǎn)階級。但是他的告誡當(dāng)時又有幾個人能夠聽得進去呢？以致于毛澤東在重病纏身的情況下，對黨和國家的前途和命運憂心忡忡，黯然神傷，有時禁不住“嚎啕大哭”。當(dāng)時又有幾個人能夠理解他的隱衷呢？他的哭聲是對今天存在的這“個大問題”的預(yù)言，是為今天工農(nóng)兩大階級淪為雇傭勞動者命運的悲歌。]

　　關(guān)于民主，民主的價值觀應(yīng)該說是歷史的、階級的概念，有雅典民主，有資產(chǎn)階級民主，也有社會主義民主。[評點：民主是相對的，是有階級性的，是手段而不是目的。]資產(chǎn)階級民主在歷史上有一個短暫的時期，有一定的進步意義。它對封建皇權(quán)、封建神權(quán)是一種否定。[評點：是這樣。]但是它確實是代表資本的利益，是在資產(chǎn)階級內(nèi)部按資本進行權(quán)力分配。所以，資產(chǎn)階級民主實際上是資產(chǎn)階級、資本者的權(quán)利博弈，是按財富的多寡決定權(quán)力分配的民主。現(xiàn)在西方把這一套變成了推廣其霸權(quán)的一個工具。事實上，在國際關(guān)系上只有霸權(quán)主義，沒有民主，從來不講國際關(guān)系的民主化。[評點：揭示了資產(chǎn)階級民主的實質(zhì)，是按資本力量的大小來分配權(quán)力的。不論在國內(nèi)還是在國外都是這樣。]

　　用導(dǎo)彈來推銷的民主，這個民主肯定不是個好東西。好東西還要吆喝嗎?還要強迫別人接受嗎?在市場上吆喝得最厲害的人肯定是想把最爛的貨推銷出去。西方現(xiàn)在不但使勁吆喝，還用導(dǎo)彈強迫別人接受，這個東西肯定是個壞東西。現(xiàn)在的西方民主，實際上是美國維護霸權(quán)地位合法性的說辭，是維持所謂道德高地的一塊遮羞布。但是遮得住嗎，誰信他?福山曾經(jīng)是“歷史終結(jié)論”的鼓吹者，現(xiàn)在也承認(rèn)，美國的一些根本制度出了問題。[評點：這些話是有針對性的，既是教育人民，也是在抨擊普世派。]

　　在價值觀方面，我們要堅持自己的階級基礎(chǔ)和歷史使命。[評點：應(yīng)該這樣，但是如何才能夠有效地堅持呢？在特色道路上出現(xiàn)的問題還要通過堅持特色道路才能夠解決嗎？]近年來我們不再講自己是革命政黨了，這是為什么?[評點：問得好！]現(xiàn)在害怕提共產(chǎn)黨是搞革命的，好多文章都講，我們的歷史方位已經(jīng)變了。[評點：為什么會出現(xiàn)這種情況？]共產(chǎn)黨推翻三座大山，建立了新中國，如果今天把革命這個理念、革命的使命都不提了，拋棄了，那還是共產(chǎn)黨嗎?[評點：那就說明黨的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化，即使打著共產(chǎn)黨的招牌，也已經(jīng)變成修正主義的黨了。]淡化或放棄了自己的根本信念、根本任務(wù)、根本歷史使命，也就等于放棄了自己執(zhí)政合法性的來源。不講無產(chǎn)階級革命的歷史使命，那共產(chǎn)黨憑什么掌權(quán)呢?這是一個根本性的問題。[評點：失去了執(zhí)政的合法性，共產(chǎn)黨離垮臺也就一步之遙了。這話似乎是在告誡什么人，實際上具有警醒意義。]

　　短評：

　　彭光謙認(rèn)為現(xiàn)在黨內(nèi)的階級成分發(fā)生了變化，價值觀和隊伍被搞亂。他的發(fā)言言簡意賅，見解深刻，振聾發(fā)聵，擲地有聲。他明確指出“資產(chǎn)階級就在黨內(nèi)”。這真是金石之言。雖然他談蘇論美，指點江山，但是卻對造成這些問題的根源藏頭露尾，諱莫如深，不覺讓人陡生慨嘆之感。這或許是他的一種斗爭策略。

　　王湘穗：問題很多，但不是不可為

　　現(xiàn)在人們普遍承認(rèn)，我們存在非常多的問題，因此有的人感到?jīng)]信心。[評點：這是因為在轉(zhuǎn)型接軌路線指導(dǎo)下實行的改革開放正在離社會主義道路漸行漸遠，到目前為止向社會主義轉(zhuǎn)變的努力無不以失敗而告終，現(xiàn)在又以建立混合所有制的名義向關(guān)系國家經(jīng)濟命脈的公有制企業(yè)揮起了屠刀，我們的改革正在加速脫離社會主義軌道，這又怎么能夠使人保持信心呢？]如果從歷史看，就不難發(fā)現(xiàn)，中國共產(chǎn)黨的發(fā)展就是從解決問題、難題起步的。有時局面極為嚴(yán)峻，問題堆積如山，但只要路線對頭，就能轉(zhuǎn)危為安。[評點：對。毛澤東就曾說過：“我們的方針是路線決定一切。人多，槍多，代替不了正確的路線。路線正確就有一切，路線不正確有了也可失去。路線是個綱，綱舉目張。”只要路線正確了，只要路線對頭了，再嚴(yán)重的困難也能克服，再嚴(yán)峻的局面也能打破。可問題是現(xiàn)在奉行的路線對頭嗎？現(xiàn)在出現(xiàn)的這些問題難道不是路線造成的嗎？在不改變路線的情況下，又怎么能夠“轉(zhuǎn)危為安”呢？]比如延安時期，我們黨遇到的問題遠比現(xiàn)在更多。外有日寇入侵，內(nèi)有國民黨重兵圍困，肯定比現(xiàn)在問題嚴(yán)重得多。可是通過延安整風(fēng)，解決了黨內(nèi)積累了近20年的問題，很快就打開了新局面。所以說，雖然我們現(xiàn)在存在許多問題，但并不是不可為。[評點：對，如果路線改了，現(xiàn)在存在的許多問題，“并不是不可為”。可是誰有這個膽略能夠重新回歸毛澤東中國式的社會主義道路呢？]

　　如果借鑒延安時期的經(jīng)驗，我覺得就是要解決兩個問題，一個是思想路線，一個是政治路線。延安整風(fēng)就解決了這兩個問題，結(jié)果中國共產(chǎn)黨很快就完成了民主革命，在不到10年的時間里，由一個山溝溝里的黨，發(fā)展成為執(zhí)政黨。所以，不怕問題多，就怕路線不對頭，只要確立了正確的思想路線、政治路線、組織路線，目前像頑石一樣的問題就會迎刃而解。[評點：是這樣，那是因為以毛澤東為代表的正確路線上升為全黨的共識的緣故。可是現(xiàn)在出現(xiàn)的許多問題恰恰是轉(zhuǎn)型接軌路線造成的，在不回到毛澤東代表的社會主義路線的情況下，這些問題能夠“迎刃而解”嗎？]

　　怎么解決思想路線問題?我覺得，還是要堅持實事求是的精神。[評點：實事求是是個思想方法，關(guān)鍵是看站在什么立場上堅持實事求是。]張宇教授講，中國的核心問題是走什么路的問題。[評點：這里關(guān)鍵是對路的確切解釋。]我補充一點，中國走什么路，不完全是由知識分子來回答，或者是由黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人來回答，而應(yīng)該由全體中國人民來回答。[評點：對。我們要問，中國人民的主體是那兩個階級嗎？不就是工人階級和農(nóng)民階級嗎？工農(nóng)兩個階級占中國人民總數(shù)的百分之九十以上，就是按照民主原則，走什么道路由中國人民決定，也就是由占中國人民總數(shù)百分之九十以上的工農(nóng)階級來決定。可是，我們看到在轉(zhuǎn)型接軌路線指導(dǎo)下，三十多年來，農(nóng)村改革造成了積重難返的“三農(nóng)”問題，城市改革導(dǎo)致公有制企業(yè)的大面積破產(chǎn)，工人下崗，農(nóng)民失地，工人階級和農(nóng)民階級實際上由國家的主人變?yōu)楣蛡騽趧诱撸瑴S為“弱勢群體”，工農(nóng)兩個階級成為轉(zhuǎn)型接軌三十年的最大受害者（相對而言），你說他們還愿意在轉(zhuǎn)型接軌道路上繼續(xù)前進嗎？可是他們的呼聲為什么就得不到重視呢？]回答這個問題必須實事求是，走美國或西方國家的路我們走得了嗎?[評點：當(dāng)然走不通。要走通了的話說，怎么會有新民主主義革命和生產(chǎn)資料所有制上的社會主義革命的勝利呢？]不在于我們想不想走，而在于世界有那么多資源供我們消耗嗎?沒有。[評點：這是一種分析角度。]或者走伊拉克、利比亞、埃及、烏克蘭的路?中國人愿意嗎?我想也不會愿意。[評點：對。]既然如此，那就只能走一條比較適合中國的路。[評點：路的內(nèi)容是什么呢？]13億人的現(xiàn)代化，比現(xiàn)在世界上所有發(fā)達國家的人口總和還多一倍。這條路，任何人都不可能告訴我們該怎么走，只能靠中國人自己去找尋。[評點：這句話，原則上我們是贊同的。不過，我們要問的是，今天出現(xiàn)的許多問題在建國后的毛澤東時代有沒有呢？為什么我們把毛澤東帶領(lǐng)全黨全國人民進行探索社會主義的道路，斥之為“左”的錯誤，棄之如弊履似地全盤否定了呢？否定了以后，搞得更好了，人們自然無可話說，可是否定了以后，問題更多了，這難道不值得我們反思嗎？]簡單地模仿西方，或者完全承襲傳統(tǒng)，肯定都走不通。

　　中國道路要靠全體中國人慢慢去摸索。新中國成立后，我們一直在摸索，65年的歷史可以給出一個基本的答案：只有堅持實事求是的思想路線，只有堅持三個自信，才能解決道路問題。堅持了，就能夠克服我們面對的困難，違背了就會犯錯誤。[評點：明確表態(tài)還是要堅持特色道路，在特色道路上出現(xiàn)的問題還要在特色道路上來解決，抓著自己的頭發(fā)來離開地面，這能行得通嗎？還是讓未來的發(fā)展來做結(jié)論吧。]20世紀(jì)50年代強調(diào)自力更生，是全球冷戰(zhàn)格局下的一種選擇;[評點：這種說法值得斟酌。當(dāng)年強調(diào)獨立自主和自力更生，是維護中國主權(quán)和國家安全的自覺選擇。自力更生決不是閉關(guān)自守。比如一五計劃期間的一百五十六項，大規(guī)模地從引進蘇聯(lián)工業(yè)化設(shè)備，初步奠定了中國工業(yè)化的基礎(chǔ)。再比如一九七二年中美關(guān)系正常化后制定的“四三方案”，這是繼向蘇聯(lián)引進之后又一次大規(guī)模地向西方國家引進工業(yè)設(shè)備。這能說是封閉嗎？當(dāng)時我們并不是不想開放，而是不能犧牲中國的主權(quán)和經(jīng)濟安全來進行開放。看一看我們今天的開放：一九八○年一位權(quán)傾朝野的大人物為了要和美國共同研制大飛機，在我們自主研制的運十飛機試飛前半年，就宣告了它的“死刑”，讓其下馬。他還煞有介事地說對這個問題要從戰(zhàn)略上來考慮，他是想以此來穩(wěn)定中美關(guān)系，當(dāng)然也不排除有以市場換技術(shù)的考慮；在八十年代中期，我們中國的芯片研制被勒令下馬；今天中國的汽車產(chǎn)量已經(jīng)是世界第一，但是仍然是外國車獨領(lǐng)風(fēng)騷；……；我們開放了二十八個產(chǎn)業(yè)，二十一個產(chǎn)業(yè)卻被外國控股，這樣的開放對我們究竟是利大于弊還是弊大于利？這不值得我們深思嗎？可是今天有些人卻說前三十年是封閉僵化，不知是無知還是別有用心？]70年代的對外開放，也是在冷戰(zhàn)格局出現(xiàn)重大改變后做出的調(diào)整。[評點：外因是冷戰(zhàn)格局的重大調(diào)整，內(nèi)因是中國人民堅持獨立自主和自力更生的方針取得了重大勝利的結(jié)果。外因是條件，內(nèi)因是決定性因素。]這些重大決策的核心就是實事求是。時易境遷，就需要因勢利導(dǎo)，決不能刻舟求劍。實事求是不能一勞永逸，而是一個長期過程。我們黨需要把它盡快明確下來，以免被洋教條、土教條干擾了我們的前進方向。[評點：我們今天應(yīng)該站在中國國家安全和中華民族長遠發(fā)展的戰(zhàn)略高度來對三十多年的對外開放進行實事求是的分析：我們中國的產(chǎn)業(yè)外資控制了多少？中國每年創(chuàng)造的財富外資能夠拿到多少？以市場換技術(shù)的決策到底是成功了還是失敗了？通過開放對我國在國際上的競爭力到底起了什么作用？等等。空泛地講實事求是，回避對實質(zhì)問題的研究和討論，是沒有意義的。]

　　第二個是政治路線。政治路線的核心是立黨為公，這個公，就是天下為公的公。中國政治歷來崇尚民本，民為國家之本、天下之本，今天的中國共產(chǎn)黨也是立黨為民的政黨。中國共產(chǎn)黨是服務(wù)于13億中國人民的黨，這個政治路線必須明確。[評點：必須明確中國共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級的先鋒隊，是用馬列主義毛澤東思想武裝起來的無產(chǎn)階級政黨，而不是全民黨。王湘穗在這里淡化了黨的階級性。]所以，不是說是不是市場化體制，或者是不是法律化體制，而是像張維為教授講的，能不能形成為大多數(shù)人民服務(wù)的良政善治的體制。市場決定性、依法治國都是手段和工具，最終在于你服務(wù)的目標(biāo)是誰。把這個政治路線搞準(zhǔn)確，有了最終目標(biāo)，就比較容易找到正確的路徑、方法和手段。[評點：這些話說的言不及義，不得要領(lǐng)。我們要問的是，這里的人民中的多數(shù)是指誰呢？不就是占中國人民總數(shù)百分之九十以上的工人階級和農(nóng)民階級嗎？現(xiàn)在中國經(jīng)濟的主體已經(jīng)是私有制經(jīng)濟了，對這一點大概沒有什么疑問吧？在私有制經(jīng)濟已經(jīng)成為中國經(jīng)濟的主體，廣大的工農(nóng)群眾已經(jīng)淪為雇傭勞動者的情況下，市場決定性其實就是資本決定性，對這一點也沒有什么疑問吧？在資本榨取工農(nóng)（農(nóng)民工）的剩余價值，并決定工農(nóng)命運的情況下，而依法治國就是要用法律的手段來繼續(xù)維護這種體制或制度，讓廣大工農(nóng)安心于受剝削的命運。如果稍有反抗，即會遭到法律的制裁。你說在這種情況下“服務(wù)的目標(biāo)”到底“是誰”呢？盡管打著為人民服務(wù)的旗號，這樣的政治路線又怎么會“搞準(zhǔn)確”服務(wù)的“最終目標(biāo)”呢？]

　　我贊同張宇講的，在政治領(lǐng)域、社會領(lǐng)域要有一些不可交易的東西。[評點：是這樣。可問題是，他就是交易了，你又能怎么樣呢？怎么才能防止這種情況的出現(xiàn)呢？]我們現(xiàn)在有一個很錯誤的想法，覺得中國的市場經(jīng)濟是學(xué)西方的。[評點：這是從一些妄自菲薄親西方的學(xué)者們嘴中“侃”出來的。]其實不是的，中國才是市場經(jīng)濟的老祖宗呢。看看《史記·貨殖列傳》就知道，歷史上中國的統(tǒng)治者有極其成熟的抑商手段，早就確立了士農(nóng)工商的社會等級體制;把商放在社會階層的最下面，就是要抑制商人的政治作用。還規(guī)定商人不能穿絲綢，不能坐四匹馬拉的車，如果商人發(fā)展太厲害，到了一定的時候還要以豪強之名遷離。這種士農(nóng)工商的體制和抑商的做法，使中國農(nóng)耕社會能夠保持幾千年的穩(wěn)定。[評點：對，過去的抑商是必要的。在“十億人民九億商”的情況下，也是有啟示性的。]

　　在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，這種傳統(tǒng)抑商的方式顯然已經(jīng)不合時宜。[評點：是要改進。]但是我覺得，為了發(fā)展實體經(jīng)濟，中國對資本、資本家集團也要有所抑制。[評點：不僅要抑制，而且要逐步將其消滅掉。]至少共產(chǎn)黨應(yīng)該明白，不能把商人的那套東西發(fā)展到黨內(nèi)來，要在政治領(lǐng)域、黨的組織中劃一些界限，明確哪些東西是不可交易的，誰交易就是觸碰紅線。如果有誰把黨員資格、領(lǐng)導(dǎo)崗位拿來交易，把中央委員的職位拿來交易，把將軍的軍銜拿來交易，那他就是自尋死路。[評點：既然明確“哪些東西是不可交易的”，就應(yīng)該是有些東西還是可以交易的，這些可以交易的是些什么東西呢？在現(xiàn)實生活中如何劃出這樣一條紅線來呢？就是劃出了這樣的紅線，又怎樣能夠讓“觸碰紅線”的人“自尋死路”呢？過去在反腐的情況下，腐敗卻愈演愈烈，這是為什么呢？“以吏治吏”、“官官相護”的怪圈又如何能夠得以打破呢？當(dāng)年毛澤東也進行過這樣的探索。他不是沒有認(rèn)識到發(fā)動群眾運動可能會帶來的負(fù)面作用，但是最終他還是采取了文革這種大規(guī)模群眾運動的方式來解決這些問題。那個時候共產(chǎn)黨的戰(zhàn)斗力，共產(chǎn)黨員的作風(fēng)和思想道德準(zhǔn)則，在人民群眾當(dāng)中的威信和號召力，和現(xiàn)在比起來，到底怎么樣呢？你說這是為什么呢？這不值得我們反思嗎？]

　　在社會領(lǐng)域也要對市場有所抑制，確定有些東西是不可交易的。比如食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，比如高考。中國古代就有考試舞弊，有挾帶這種事情。但是，誰挾帶就殺誰，峻法嚴(yán)刑之下就導(dǎo)致有些東西不可交易。現(xiàn)在我們就應(yīng)該重新明確這一點，有些東西不可交易。誰交易這些東西，誰就觸犯了法律，就是黨內(nèi)公敵、社會公敵，就要受到黨紀(jì)國法的嚴(yán)懲。[評點：能做得到嗎？三十多年了都沒有做到，以后能夠做好嗎？我們對此是憂慮的。]

　　短評：

　　王湘穗認(rèn)為雖然現(xiàn)在我們存在的問題很多，但并非不可為，還是有辦法解決的。他在對這些問題出現(xiàn)的原因進行分析的時候，已經(jīng)透射到了路線的層次。他認(rèn)為只要路線對頭了，一切問題都可以迎刃而解。抽象地說，這種看法是深刻的，也是有見地的。但令人遺憾的是，他是在堅持特色路線的前提下來進行分析思考問題的，這又顯示出他認(rèn)識的局限。現(xiàn)在出現(xiàn)的很多問題本來是由于路線錯誤造成的，不回歸到毛澤東的正確路線又怎么能夠使這些問題從根本上得到解決呢?在特色道路上產(chǎn)生的問題果真能夠在堅持特色道路的前提下得以解決嗎?還是讓歷史來做結(jié)論吧。

　　羅援：腐敗是戰(zhàn)斗力的第一殺手

　　今天講“問題中國”，從現(xiàn)象上講，我認(rèn)為有幾個問題值得注意。

　　第一個是人心向背，我把這個問題排在腐敗之前，是因為民心可以載舟，也可以覆舟。[評點：還有另一個更重要的原因，就是現(xiàn)在共產(chǎn)黨在人民群眾中的威望下降了。這引起了羅援的憂慮。我們對此也是感同深受的。]毛澤東講，誰是我們的敵人，誰是我們的朋友，這個問題是革命的首要問題。現(xiàn)在的問題是，這個首要問題我們解決沒解決好?[評點：這個問題問得好！]我們說聯(lián)系群眾，但現(xiàn)在群眾是誰?共產(chǎn)黨今天的依靠力量是誰?[評點：共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級政黨，她的群眾基礎(chǔ)（依靠力量）主要是工農(nóng)群眾。但問題是今天的共產(chǎn)黨還是工農(nóng)群眾的真正代表嗎？]現(xiàn)在的工農(nóng)群眾，很多人怨聲載道。[評點：對，這是為什么呢？難道是工農(nóng)群眾“端起碗來吃肉，放下筷子罵娘”嗎？政治地位我們先不說，改革開放前后，工農(nóng)群眾在國民收入中所占的比重到底是上升了呢，還是下降了呢？工農(nóng)群眾是改革開放的主要得益者，還是主要受害者呢？這不是有目共睹的嘛！這能怪“工農(nóng)群眾中的很多人怨聲載道”嗎？對于這種狀況，為什么有些人就是熟視無睹呢？]群眾覺得你們是既得利益者，再怎么發(fā)展，都跟自己沒關(guān)系。[評點：這種認(rèn)識到底有沒有道理呢？]富的太富，窮的太窮。[評點：為什么會這樣，不就是消滅公有制，發(fā)展私有制造成的嗎？]其實共產(chǎn)黨辦沒辦好事兒?辦得好事多了去了。[評點：說辦了不少好事符合事實，說“辦得好事多了去了”就有點不靠譜。辦得這些好事加起來也比不上消滅公有制發(fā)展私有制將工農(nóng)群眾中的多數(shù)人淪為雇傭勞動者這一件壞事的影響大，不然的話，為什么作為黨執(zhí)政基礎(chǔ)的工農(nóng)群眾卻仍然“怨聲載道”呢？]你看幾乎所有的縣，市政建設(shè)都很漂亮，馬路高樓修得很講究。[評點：這又有什么說服力呢？看看中央和地方政府的債務(wù)額不就說明問題了嗎？這種冠冕堂皇的東西搞得多了不見得是好事。]可是老百姓為什么還這么多怨言?[評點：問得好！]問題就在于我們到底依靠誰，改革發(fā)展的紅利到底應(yīng)該由誰來分享。[評點：深刻，說到點子上了，可惜還是沒有說出這是由于改革開放過程中消滅公有制發(fā)展私有制造成的這樣的話。]土地革命戰(zhàn)爭時期，一句“耕者有其田”，就調(diào)動了億萬人民的積極性;我想，現(xiàn)在一句“居者有其屋”，“病者有其醫(yī)”，也能調(diào)動廣大人民群眾的積極性。[評點：是這樣，不過還要有“‘學(xué)者’有其學(xué)”。羅援在這里直接向被稱為新時期三座大山的兩座大山宣戰(zhàn)了。不過，他沒有指出的是，如果不發(fā)展公有制消滅私有制又怎么能夠解決這些問題呢？]

　　再一個就是怎么對待復(fù)轉(zhuǎn)軍人，還包括一些參加過作戰(zhàn)的人員。[評點：羅援是一位退休革命軍人，他在這里為這些革命軍人仗義執(zhí)言的話，不僅是關(guān)心這個群體的權(quán)益，更是從關(guān)系黨和國家命運的角度來講的。]這些人，真要打江山、保江山，還得靠他們，絕對忠誠。[評點：對。]現(xiàn)在參加過抗美援朝戰(zhàn)爭的老兵已經(jīng)不多了，即便十三四歲參軍，如今也已進入暮年了。政府拿出點錢來，從貪官污吏手上沒收的錢里拿點出來，把復(fù)轉(zhuǎn)軍人和抗美援朝老兵等參戰(zhàn)人員安排好點，安撫人心，能頂百萬雄師。[評點：國家應(yīng)該從財政支出中拿出錢來，對這些復(fù)轉(zhuǎn)軍人給予撫恤和幫助。就說這些抗美援朝的老兵，是什么原因致使他們不能被給予合理、公正的待遇，以致于使退休后的羅援將軍還要為他們大聲疾呼呢？其實這個原因也不復(fù)雜。現(xiàn)在即使身居高位的某些人也在淡化抗美援朝，將抗美援朝戰(zhàn)爭改名為朝鮮戰(zhàn)爭，因為擔(dān)心影響中美關(guān)系，將花費巨資拍攝的電視劇《抗美援朝》束之高閣而拒絕上演，……。在他們的影響下，一些學(xué)者也開始就抗美援朝的得失問題進行研究，甚至還得出了中國進行抗美援朝影響了解放臺灣的奇談怪論。這就是羅援將軍為這些老兵們疾呼的背景。我們還說一件事。二○○八年，北京奧運會召開前夕，河北省行唐縣委為了防止本縣的復(fù)轉(zhuǎn)退伍軍人到北京上訪，由縣委辦公室出了一個文件，說困難企業(yè)的復(fù)轉(zhuǎn)軍人如果該企業(yè)無力繳納養(yǎng)老保險的，由縣財政代為繳納應(yīng)該由單位繳納的那部分養(yǎng)老保險金，以此來安撫人心。可是二○一○年行唐縣機械廠破產(chǎn)后，該廠的八名復(fù)轉(zhuǎn)退伍軍人在被給予了微薄的安置費用后，全面解除合同，掃地出門，縣政府也就拒絕再為他們繳納應(yīng)該由縣財政繳納的那部分保險金。當(dāng)他們說到縣委辦公室制定的這個紅頭文件時，相關(guān)人員答復(fù)說，這個文件只適用于困難企業(yè)，不適用于破產(chǎn)企業(yè)。當(dāng)這八名復(fù)轉(zhuǎn)退伍軍人說，困難企業(yè)的退伍兵企業(yè)還存在，企業(yè)還有可能起死回生，可現(xiàn)在機械廠破產(chǎn)了，我們已經(jīng)衣食無著了，都到了四五十歲的年紀(jì)，上有老下有小，生活更為困難，為什么這個文件就不能適用于我們，由政府為我們繳納應(yīng)該由單位繳納的那部分養(yǎng)老保險金呢？相關(guān)人員又以縣政府財政困難為由予以拒絕。其中一位復(fù)轉(zhuǎn)退伍軍人說：一九九八年我在抗洪的時候，舍生忘死，冒著生命危險在長江大堤上，想不到今天這樣對待我們？！縣工業(yè)和信息化局的一位領(lǐng)導(dǎo)立即訓(xùn)斥說：當(dāng)年你抗洪參軍，那是你盡的義務(wù)，跟我發(fā)什么牢騷呢？這八名復(fù)轉(zhuǎn)軍人找了幾次也沒有人給他們解決問題。有人放出風(fēng)來說，三人以上上訪是聚眾上訪，如果鬧得厲害，可能要抓他們。最后他們也只好忍氣吞聲，不了了之了。令我們憂心的是，如果復(fù)轉(zhuǎn)退伍軍人不能得到有效的安置和合理的待遇，不僅會影響到征兵，還會影響到部隊的穩(wěn)定和戰(zhàn)斗力。羅援提出的這個問題來是值得我們深思的。]能夠為共產(chǎn)黨上戰(zhàn)場的這些人，現(xiàn)在卻被邊緣化了，這怎么行?[評點：在共產(chǎn)黨正在日益淡化革命黨色彩的情況下，他們又怎么會不被邊緣化呢？]他們在一些紅色紀(jì)念日聚會，是聚集正能量，應(yīng)該支持。[評點：是應(yīng)該支持，但是我們看到的卻是不少地方當(dāng)局對這種聚會，嚴(yán)密監(jiān)控，采取打壓態(tài)勢。]我常想，一旦發(fā)生顏色革命，誰來挺我們的共產(chǎn)黨政權(quán)?這些人與我們的紅色政權(quán)息息相關(guān)，是一個生命共同體。我們聯(lián)系群眾，首先要聯(lián)系他們。[評點：為什么在蘇共解體的時候，“竟無一人是男兒”？這種教訓(xùn)難道不值得今天黨的高級領(lǐng)導(dǎo)層警醒嗎？]當(dāng)然，還應(yīng)該包括愛國知識分子和其他愛國之士。他們是人民群眾的主體和大多數(shù)。所以，人心向背的問題、依靠對象的問題，這才是革命的首要問題。[評點：認(rèn)識到了這個問題，但是怎樣才能夠獲得他們的衷心擁護和支持呢？施小惠而不及大義能行嗎？大義就是社會主義公有制經(jīng)濟，這是維護他們切身利益的根本保證。發(fā)展公有制消滅私有制，現(xiàn)在這個問題能夠?qū)嵭械昧藛幔?/strong>]

　　第二個問題是腐敗。腐敗是戰(zhàn)斗力的第一殺手，腐敗不除，未戰(zhàn)先敗。[評點：對！追根溯源，這個腐敗是如何形成的呢？當(dāng)年的軍隊經(jīng)商，這種利近害遠飲鴆止渴的行為，又是由誰批準(zhǔn)的呢？]甲午戰(zhàn)敗，重要的原因是敗在貪腐。最近徐才厚、周永康被查，腐敗程度觸目驚心。[評點：為什么現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)？原因何在？]最可怕的是吏治腐敗，一批人要官、跑官、買官成風(fēng)。當(dāng)年國民黨敗退臺灣，躬身反省，最大的教訓(xùn)之一就是吏治腐敗猛于虎，逆向淘汰，精英流失，貪腐泛濫。[評點：這是要引以借鑒。]當(dāng)務(wù)之急是要啟用一批對黨忠誠、清正廉潔、有擔(dān)當(dāng)、有才華的優(yōu)秀干部，把他們安排到關(guān)鍵崗位上。[評點：為什么現(xiàn)在考察提拔干部的程序越來越完善，而先提后腐、邊提邊腐的現(xiàn)象卻屢禁不止？關(guān)鍵是要深入到群眾斗爭中去，和人民群眾同呼吸、共命運、心連心，在大風(fēng)大浪中造就千百萬無產(chǎn)階級革命事業(yè)的接班人，而后從這些人中選拔出優(yōu)秀人才來放到關(guān)鍵崗位上去鍛煉。可是現(xiàn)在的“三門”干部有幾個人是這樣做的呢？即使下基層也是蜻蜓點水一帶而過，又有多少人能夠真正沉下來從實踐中來研究些實際問題呢？]要盡快撥亂反正，恢復(fù)部隊的光榮傳統(tǒng)，向能打仗、打勝仗的目標(biāo)聚焦。[評點：是誰讓部隊失去光榮傳統(tǒng)的呢？光靠提拔幾個人而不從路線方針上反思，能夠從根本上解決這些問題嗎？]

　　第三個問題是輿論陣地失守。現(xiàn)在在一些網(wǎng)站上，你不罵共產(chǎn)黨，不罵毛澤東，都不好意思上這個網(wǎng)。在網(wǎng)上談共產(chǎn)黨、談社會主義，好像都已經(jīng)邊緣化、地下化了。[評點：在一個共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會主義國家，為什么會出現(xiàn)這種情況？到底應(yīng)該誰負(fù)這個責(zé)任？顯然，共產(chǎn)黨內(nèi)具體負(fù)責(zé)宣傳輿論的高級領(lǐng)導(dǎo)干部，共產(chǎn)黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人都應(yīng)該對此責(zé)無旁貸。]這個問題是怎么造成的?怎么幾十年的時間咱們連個輿論陣地都沒了?[評點：問得好！]文化戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)，這是共產(chǎn)黨打勝仗的一個法寶啊![評點：對！]習(xí)主席在這方面講了很多，非常到位。[評點：落實了嗎？]輿論是意識形態(tài)的主戰(zhàn)場，我們現(xiàn)在主力軍在什么地方?怎么來打贏這個仗?有沒有自己的網(wǎng)絡(luò)平臺、意見領(lǐng)袖?[評點：實際上是沒有，不過羅援采取了反問的形式罷了。]有些媒體和網(wǎng)站陽奉陰違，令不行，禁不止。現(xiàn)在網(wǎng)上還大量充斥“五反言論”——即反黨、反政府、反軍、反社會主義、反老一代革命家。很多人仍然在誣陷、造謠、誹謗，甚至罵人，滿口污言穢語。[評點：為什么沒有人管？無產(chǎn)階級專政的工具到底掌握在誰手中？這實際上是在批評共產(chǎn)黨內(nèi)主管宣傳輿論的高級領(lǐng)導(dǎo)干部直至更高一級的領(lǐng)導(dǎo)人的不作為乃至瀆職。]網(wǎng)民提意見、監(jiān)督，甚至批評政府工作中的問題，我們歡迎，但如果以“言論自由”為名企圖推翻共產(chǎn)黨政權(quán)，我們堅決不允許![評點：為什么黨校教授反黨、黨報反黨的事件會屢有發(fā)生？就是在資產(chǎn)階級政黨內(nèi)部這種狀況也不容許其存在啊！這些黨內(nèi)外的反黨分子沆瀣一氣，其目的是要推翻共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，但是奇怪的是為什么不給他們以回?fù)裟兀?/strong>]

　　中央已經(jīng)警告不能再給這些輿論提供陣地。[評點：聽其言，觀其行。]我們必須把意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)、話語權(quán)牢牢掌握在手中，任何時候都不能旁落，否則就要犯無可挽回的歷史性錯誤。網(wǎng)絡(luò)這個陣地我們絕不能拱手相讓，不能讓那些別有用心的人占領(lǐng)陣地，誣蔑我們黨和我們的社會主義制度!對這些人聽之任之，今后他們就是顏色革命、社會動蕩的隱患。[評點：這種認(rèn)識是清醒的，也是可貴的，接下來就是應(yīng)該采取什么樣的方式來解決這個問題呢？網(wǎng)絡(luò)是在資本支持下運作的，自然就要為資本服務(wù)。這無可厚非。要想改變這種狀況，就必須將控制網(wǎng)絡(luò)的資本消滅掉，代之以公有制經(jīng)濟支配下的網(wǎng)絡(luò)動作。這樣一來，就會背離精英的利益，是精英們難以答應(yīng)的。在這種情況下，又如何能夠避免“犯無可挽回的歷史性錯誤”和“顏色革命、社會動蕩的隱患”呢？]

　　第四個問題是形式主義。中央抓這個問題很有必要，當(dāng)年延安整風(fēng)就是從“反對黨八股”開始的。現(xiàn)在“黨八股”仍然盛行，官話、套話、大話、空話、假話不絕于耳。[評點：為什么會出現(xiàn)這種情況？為什么這種現(xiàn)象屢禁不止？把干部參加勞動，真正到基層去和人民群眾實行“三同”這些優(yōu)良傳統(tǒng)作為“左”的東西一概否定，自然會出現(xiàn)官僚主義盛行，假、大、空的“黨八股”也就泛濫成災(zāi)了。]基層還是會議多、工作組多。一些地方官員為反官僚主義下基層，卻給基層增加了新的負(fù)擔(dān);疲于接待，疲于聽指示，抓工作的時間被擠占了。[評點：這種狀況在三年經(jīng)濟困難時期也出現(xiàn)過。戚本禹到基層調(diào)研，發(fā)現(xiàn)這種情況后，給毛澤東寫了一個報告。毛澤東閱后批示，如果出現(xiàn)這種情況，基層有權(quán)把這些人趕走。]我認(rèn)為，密切聯(lián)系群眾的活動應(yīng)該圍繞恢復(fù)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)展開。[評點：是這樣。]很簡單，黨的宗旨—全心全意為人民服務(wù);黨的思想路線—實事求是;黨的三大作風(fēng)—理論聯(lián)系實際、密切聯(lián)系群眾、批評與自我批評。樹立的典型不在多，而在精，要有針對性，要有說服力，要分層次：高級領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)周恩來;中層干部學(xué)習(xí)焦裕祿;基層干部學(xué)習(xí)王進喜;老百姓學(xué)習(xí)雷鋒。如此，黨風(fēng)、民風(fēng)會有一個大的改變。[評點：如果不從路線方針政策上著眼，這些光榮傳統(tǒng)能夠恢復(fù)得了嗎？看一看一九七八年后我們黨搞的精神文明建設(shè)、整黨、三講活動、保持共產(chǎn)黨員先進性教育，取得了多大成效呢？越搞黨面臨的形勢越嚴(yán)峻，基本上是走了過場。這是為什么呢？]

　　第五個問題是安全環(huán)境。現(xiàn)在面臨雙重壓力，就是習(xí)總書記所講的，我們面臨對外維護國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，對內(nèi)維護政治安全和社會穩(wěn)定的雙重壓力，各種可以預(yù)見和難以預(yù)見的風(fēng)險因素明顯增多。這些問題是怎么造成的?[評點：問得好！我們建國六十五年了，改革開放也三十多年了，卻仍然面臨著“雙重壓力”，“各種可以預(yù)見和難以預(yù)見的風(fēng)險因素明顯增多”，這是為什么呢？]我們在戰(zhàn)略上、在安全政策上是不是有需要反思的地方?[評點：可惜僅是提出了問題，而沒有進一步展開論述。]現(xiàn)在內(nèi)憂外患，恐怖襲擊是空前的，西方國家對我們直接或間接的圍堵也是空前的。我們必須要有憂患意識，不能視而不見，而要未雨綢繆，積極應(yīng)對。[評點：光有憂患意識和未雨綢繆、積極應(yīng)對的想法顯然是不夠的，關(guān)鍵是要找到致弊之因，以便從根本上將其清除之。]

　　以上五個問題是從現(xiàn)象上分析，最后還是要從體制上和政治思想路線上來找這些問題的根子。[評點：極為深刻，這才是點睛之論。總算透過現(xiàn)象看到了問題的本質(zhì)，這是由于政治思想路線上的錯誤造成的。盡管羅援說得比較委婉。]

　　短評：

　　羅援從現(xiàn)實存在的五個問題的現(xiàn)象分析入手，比較委婉地指出了產(chǎn)生這些問題的根源是由于體制和政治思想路線上的錯誤造成的，鞭辟入里，見解深刻，極為難得。他實際上是說，只有對現(xiàn)在的政治思想路線予以調(diào)整，才能從根本上解決我們當(dāng)前面臨的嚴(yán)重問題，走出困境，化險為夷。

　　武力：我對共產(chǎn)黨遏制腐敗是有信心

　　我講兩個問題。第一個，我非常同意潘維教授說的，我們現(xiàn)在對制度的過度強調(diào)，有點走向唯心主義了。[評點：過份強調(diào)制度，而置人對制度的能動性于不顧，到底是唯心主義呢，還是機械唯物主義呢？應(yīng)該是兩者都有吧。]應(yīng)該說改革開放以后，在生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整方面，制度變革確實帶來很大的紅利。[評點：現(xiàn)在“紅利”成了一個時髦的詞了，人們爭先恐后地應(yīng)用，看來武力也不例外。一九七八年后，我國經(jīng)濟的規(guī)模和產(chǎn)值確實翻了幾番，“帶來很大的紅利”，但是如果離開當(dāng)時具體的歷史背景，把它僅僅歸功于生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整和制度變革，卻是失之毫厘，謬之千里了。試想，如果沒有前三十年為了快速實現(xiàn)工業(yè)化，在以毛澤東為代表的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，全國人民勒緊腰帶，艱苦奮斗，節(jié)衣縮食，建立起獨立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系；如果沒有為了維護國家安全，反對帝國主義侵略，支持被壓迫民族的正義斗爭，進行的抗美援朝和抗美援越戰(zhàn)爭；如果沒有搞出“兩彈一星”，恢復(fù)新中國在聯(lián)合國的合法席位，實現(xiàn)中美關(guān)系正常化，中日邦交正常化，掀起了中國建交史上的第三次高潮，打破了以美國為首的西方國家對我國的包圍和封鎖，以及通過“四三方案”，引進西方先進的技術(shù)設(shè)備；……；沒有這些前提和條件，單純靠制度變革能夠帶來這么大的“紅利”嗎？今天卻有人極力割斷這段歷史，好象一九七八年一搞改革開放，就不盡財源滾滾來了，這是為什么呢？再者說了，創(chuàng)造出的這些“紅利”，到底是誰享用了呢？現(xiàn)在我國出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化，基尼系數(shù)高居不下，這不正說明創(chuàng)造出的這些“紅利”是被少數(shù)人享用了嗎？難道這還有什么疑問的嗎？正是由于存在這種狀況，馬克思在《資本論》中講的工人階級的貧困化（相對）現(xiàn)象正在我國悄然出現(xiàn)，它的表現(xiàn)就是經(jīng)濟增長的勢頭開始放緩。因而我們認(rèn)為避開“紅利”的分配情況來談“紅利”是片面的。同時，還令我們憂心的是，像這樣靠擴大經(jīng)濟規(guī)模來保持經(jīng)濟增長的粗放型發(fā)展方式，在多數(shù)產(chǎn)業(yè)沒有核心技術(shù)作為經(jīng)濟增長動力的情況下，這種“紅利”的增長又有多大潛力呢？這種“紅利”又能夠維持多長時間呢？這是值得我們深思的問題。]但是我們應(yīng)該比較客觀地來看這個問題，[評點：武力在前文肯定了制度變革的重要性，緊接著他又提出要“比較客觀地來看這個問題”，看來是有人沒有“比較客觀地來看這個問題”，這是指誰呢？武力沒有明確地說出來。不過，我們從武力發(fā)言的邏輯上來，似乎是指那些片面夸大制度變革的人，就是鼓吹制度變革（復(fù)辟資本主義制度）的普世派。]有兩條我覺得是基本原理。第一條是制度沒有絕對的好和壞，只有適合。[評點：實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，他主張從實踐中來鑒別制度的好和壞。]就像鞋子一樣，沒有說你的鞋子大好，還是鞋子小好，合你的腳才是最好的。而且經(jīng)濟發(fā)展非常快，社會發(fā)展非常快，制度不可能是固定的。[評點：他主張隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展要對制度作出進一步變革。]就像孩子穿鞋一樣，這個時候穿37碼正好，但不能永遠穿37碼，過幾年腳長了，穿40碼了。這種變動，我覺得應(yīng)該講清楚。[評點：看來武力是要擺脫姓資姓社的爭論了，我們從他的話中總感覺有“貓論”的影子。]

　　我是搞經(jīng)濟史的，對經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的很多問題，我越來越感覺到，體制有問題，確實需要改，但是更多的是發(fā)展中的問題。[評點：武力實際上是說要把體制上的問題與發(fā)展中的問題區(qū)分開，批評了那些將所有的問題都?xì)w結(jié)于體制的看法。]中國是個發(fā)展中的大國，發(fā)展不平衡的問題現(xiàn)在來看是非常嚴(yán)重。把這些一股腦都賴到體制上，老想從體制上解決問題，恐怕就會出毛病。[評點：武力在這里舉了一個例子，發(fā)展不平衡的問題是在發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題，就不是體制造成的。如果要想通過體制改革來解決這些問題，恐怕難以取得成效。他在這里似乎對有人提出的體制改革提出了質(zhì)疑。]

　　第二個問題是反腐。三中全會《決定》講市場起決定性作用、政府更好發(fā)揮作用，而現(xiàn)在最大的一個問題是，腐敗阻礙了政府更好地發(fā)揮作用。[評點：僅僅是腐敗阻礙了政府更好地發(fā)揮作用了嗎？政府更好發(fā)揮作用的前提是計劃經(jīng)濟體制的存在，計劃經(jīng)濟體制正常運作的前提是社會主義公有制經(jīng)濟，在當(dāng)前公有制經(jīng)濟的主體地位已經(jīng)失去，計劃經(jīng)濟體制也已瓦解的情況下，政府又怎么會更好地發(fā)揮作用呢？看一看北京房價的上漲情況就可以說明問題。從二○○三年到二○一三年，政府調(diào)控了十年房價，從每平方米四千元“調(diào)到”四萬元，這是為什么呢？難道僅僅是腐敗阻礙了政府更好地發(fā)揮作用了嗎？當(dāng)然，我們并不認(rèn)為計劃經(jīng)濟體制和公有制經(jīng)濟不存在問題，這是應(yīng)當(dāng)改革的，但決不是像現(xiàn)在這樣將其大部消滅和瓦解掉。]老百姓對這一點產(chǎn)生懷疑，[評點：老百姓不僅是懷疑，而且現(xiàn)在已經(jīng)是質(zhì)疑和憤怒了。這是因為他們的根本利益受到了侵犯，他們中的多數(shù)人已經(jīng)被甩入雇傭勞動者的隊伍中去了，這些人在毛澤東思想的指導(dǎo)下正在覺醒，越來越成為威脅現(xiàn)行體制的巨大力量。這里要思考的是，為什么出現(xiàn)了這樣的情況呢？]西方也詬病我們，當(dāng)然西方的情況就不用說了。[評點：物必先腐也，而后蟲入之；人必先疑了，而后讒入之。如果我們自己搞好了，西方的詬病又耐我何？]但是這個問題如果不解決，就中國下一步的發(fā)展來說，更好發(fā)揮政府作用恐怕是最大的難題。[評點：并不深刻。武力沒有看到比腐敗更為嚴(yán)重的問題。這個問題若不解決，單純靠反腐是難以從根本上解決問題的，甚至反腐也是難以進行到底的。]

　　腐敗其實是多種因素造成的。[評點：關(guān)鍵是要抓住主要因素，才能將反腐進行到底，取得實質(zhì)性成效。]共產(chǎn)黨能不能有效遏制腐敗，或者把腐敗控制在一定程度內(nèi)?[評點：這還有疑問嗎？共產(chǎn)黨當(dāng)然有能力遏制腐敗了。不能遏制腐敗的共產(chǎn)黨決不是真正的共產(chǎn)黨，而只能是打著共產(chǎn)黨招牌的修正主義的黨。]我還是有信心的。[評點：是嗎？請問，這種信心是建立在什么基礎(chǔ)之上呢？從改革開放以來的反腐看，似乎還難以讓人建立起這樣的信心。因為要是不從路線角度上著手，這種信心最終可能表現(xiàn)為一種盲目的樂觀。]這在歷史上也可找到不少例子。

　　腐敗問題除了有制度因素、發(fā)展變化的因素以外，還有政策手段的使用問題。[評點：是有這些因素，這是主要原因嗎？]這與政治經(jīng)驗和治理措施有關(guān)。我覺得，過去20年我們對這個問題估計不足，起碼沒有充分吸取中國歷史上的經(jīng)驗。[評點：就是充分吸取了歷史上的經(jīng)驗，就能夠避免這樣的問題嗎？]越是在社會承平日久的時候，越是在沒有戰(zhàn)爭、經(jīng)濟高速發(fā)展的時候，治軍越要從嚴(yán)。對部隊來說，社會很難監(jiān)督到它，那它自身最關(guān)鍵的檢驗是什么?是戰(zhàn)爭。檢驗部隊靠打仗，打仗能看出你這個部隊行不行，是不是一打就稀里嘩啦了。[評點：是這樣。]檢驗企業(yè)可以看效率怎么樣、生產(chǎn)怎么樣;檢驗干部可以看他給群眾辦了多少事兒，但是部隊不打仗就檢驗不出來。所以在和平年代，尤其在市場化快速推進的階段，沒有嚴(yán)格的治軍措施，結(jié)果就會導(dǎo)致腐敗，其實也害了很多干部。[評點：這是強調(diào)政策措施的必要性。]

　　從中國吏治的角度來說，現(xiàn)在是可以收拾局面的，但是中央得有一套辦法和嚴(yán)厲的措施。[評點：亡羊補牢，猶時未晚，關(guān)鍵是要有一套措施和辦法。]真要懲治貪官，老百姓肯定贊成，一般也不可能因此就鬧出亂子來，尤其是在現(xiàn)代社會。[評點：一般來說是這樣，但問題是干部隊伍中如果有百分之七八十的人都存在貪污的情況下，那該怎么辦呢？是動真格的，還是法不責(zé)眾呢？如果要動真格的，就會使黨政機構(gòu)遭到毀滅性破壞，國家機構(gòu)能否經(jīng)得起這一場毀滅性破壞呢？再說，如果沒有人民群眾的參與，以吏治吏能夠取得根本性成效嗎？]所以，一方面要健全制度，這個可能慢一點，就像吃中藥，是個慢功夫。同時要采取一些比較有效的嚴(yán)厲手段和政策，這樣懲治腐敗可以比較快地見成效。[評點：看來，武力還是主張采取健全制度與采取嚴(yán)厲手段和政策并重的方針，而以采取嚴(yán)厲手段和政策為主。這當(dāng)然是為當(dāng)下的反腐擂鼓助威。]

　　短評：

　　武力認(rèn)為現(xiàn)實中出現(xiàn)的問題好多是發(fā)展過程中的問題，不要都?xì)w結(jié)到體制或制度上去，體制的好壞只有在社會實踐中才能檢驗出來，這是有道理的，對于反擊普世派也有一定意義。他支持反腐，認(rèn)為反腐不會影響大局的穩(wěn)定和社會發(fā)展，又進一步指出腐敗產(chǎn)生的原因是多方面的，這種認(rèn)識也是值得贊許的。令人遺憾的是，他沒有揭示出腐敗產(chǎn)生的主要原因，也沒有從路線方針政策的角度來反思問題，這到底是他認(rèn)識的局限，還是有難言之隱呢?值得深思。

　　強世功：要從“反不法”轉(zhuǎn)向真正的“反腐敗”

　　討論反腐敗，我覺得要區(qū)分違法犯罪的不法問題與真正的腐敗問題。[評點：什么是“不法問題”，什么是“腐敗問題”，我們看他怎么解釋。]亨庭頓在《變遷社會的政治秩序》中論及腐敗問題時，強調(diào)要區(qū)分“不法”與“腐敗”。[評點：亨庭頓作為資產(chǎn)階級的歷史學(xué)家，是寫過“文明沖突論”的，這是為美國資產(chǎn)階級向外擴張服務(wù)的，他講的“不法”和“腐敗”問題到底有沒有道理呢？我們往下看。]不法就是違法犯罪行為，官員不是神仙，與普通人一樣也會有違法犯罪問題，比如貪污、受賄、挪用公款等各種違法行為。[評點：界定了“不法”的內(nèi)在涵義。]導(dǎo)致這些問題固然有腐敗因素，但在性質(zhì)上首先屬于“不法”，不完全等同于“腐敗”。我們不能把官員的違法犯罪行為都看作是腐敗問題，這樣很容易混淆了“法律上的不法”和“政治上的腐敗”這兩個概念。[評點：不見得吧，官員的違法犯罪行為難道不是腐敗問題嗎？這也與下文有的“政治上的腐敗”不是“不法”出現(xiàn)了不合。把強世功的發(fā)言從邏輯上來進行分析，似乎“不法”就是“腐敗”，而“腐敗”不見得就是“不法”。“不法”是“腐敗”的充分條件，而“腐敗”是“不法”的必要條件。當(dāng)然，“不法”和“腐敗”確實有聯(lián)系，但卻是兩個概念，不應(yīng)混淆這兩個概念。]

　　“腐敗”是指背離事物的性質(zhì)，開始走向其反面，從而導(dǎo)致事物腐朽死亡的力量。因此，不同的事物、不同的對象、不同的性質(zhì)，其腐敗的因素也不同。[評點：界定了“腐敗”的內(nèi)在涵義。]討論腐敗問題首先要搞清楚事物的性質(zhì)，必須針對事物的性質(zhì)來談。比如，企業(yè)家的性質(zhì)就是創(chuàng)造財富，如果一個企業(yè)家缺乏創(chuàng)造財富的動力，整天想著如何消費財富，那就是一種腐敗，意味著企業(yè)家的死亡。相反，慈善家的性質(zhì)就是關(guān)注慈善事業(yè)，如果關(guān)心如何賺錢，就不是慈善家，而變成了商人。[評點：具體問題具體分析，性質(zhì)不同，界定腐敗的標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。]

　　官員腐敗也要從官員的性質(zhì)說起。比如，有些官員雖然收取了不法利益，但他們也為老百姓做了許多好事，對黨和國家的事業(yè)作出了貢獻，他們的行為很大程度上屬于“不法”，應(yīng)該受到法律的懲罰。對于這些官員，在法律上懲罰與政治上肯定并不完全矛盾。[評點：應(yīng)該看到，這種政治上的肯定是有條件的、相對的。]

　　相反，有些領(lǐng)導(dǎo)干部可能很清廉，但對老百姓沒有感情，對黨和國家的利益漠不關(guān)心，草率決策，將屬于全民的國有資產(chǎn)廉價轉(zhuǎn)賣給一些個人，致使黨和國家蒙受巨大損失。這些干部或許沒有從中獲取不法利益，但他們的思想和行為已經(jīng)完全背離了黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的性質(zhì)，因為他們考慮的不再是黨和國家的利益，不再是公共利益，而是某個集團或個人的利益。[評點：這里要將由于經(jīng)驗不足導(dǎo)致的決策失誤與為了某個集團或個人的利益而造成的損失區(qū)分開來，雖然結(jié)果相似，但是在動機上卻大相徑庭，將二者混為一談似不可取。至于對老百姓沒有感情，對黨和國家的利益漠不關(guān)心，這是政治態(tài)度和世界觀問題，與是否清廉并不屬于一個范疇。]今天不少官員以改革的名義損害國家公共利益，這些“昏庸糊涂官”的所為難道不是比不法更有危害性的腐敗嗎?[評點：是這樣。這是因為不少干部背叛了共產(chǎn)主義信仰，背離了為人民服務(wù)的宗旨造成的。]古人講，“當(dāng)官不為民做主，不如回家種紅薯”，講的就是這個道理。[評點：共產(chǎn)黨的干部如果降低到古代官吏的水平，這對共產(chǎn)黨意味著什么呢？]

　　同樣，有些黨的高級干部雖然很清廉，也有不錯的官譽和口碑，但在內(nèi)心中對黨和國家政權(quán)沒有信心，早早把子女和家人送到國外，將家庭財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國外，使自己變成“裸官”。[評點：清廉的“裸官”有多少呢？我們看是少而又少，幾乎沒有。]這些人往往在暗中縱容各種“和平演變”的主張，以便伺機跳到另一條船上，趁“顏色革命”的混亂之機瓜分國家財富。這些人也許沒有什么不法行為，有的甚至很清廉，很有道德感召力，但對于國家政權(quán)和人民的福祉而言，禍國殃民難道不是比不法行為更可怕的腐敗嗎?[評點：既然這些人想趁將來發(fā)生“顏色革命”的混亂之機來瓜分國家財富，那么現(xiàn)在他們又怎么會袖手旁觀保持清廉呢？退一步說，即使他們保持了清廉，沒有什么不法行為，法律對他們無可奈何，那又該怎么辦呢？]蘇聯(lián)解體的原因不是由于黨的高級領(lǐng)導(dǎo)干部在法律上有多少不法行為，而是由于他們整體上的政治墮落和腐敗。[評點：有道理，但并深刻。蘇聯(lián)解體的根本原因是因為蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團背叛了馬克思列寧主義，執(zhí)行了一條修正主義的路線。]十八大提出的“道路自信、理論自信和制度自信”，實際上就是針對這種可怕的政治腐敗。[評點：蘇共高級干部“整體上的政治墮落和腐敗”，就是因為蘇共內(nèi)部特別是中央出現(xiàn)了修正主義。其實，早在二十世紀(jì)六十年代初，毛澤東就向全世界共產(chǎn)黨人發(fā)出了預(yù)警。為此，他不僅發(fā)動了國際共產(chǎn)主義運動史上空前規(guī)模的大論戰(zhàn)，抨擊蘇共黨內(nèi)出現(xiàn)的赫魯曉夫修正主義，而且還在中共黨內(nèi)發(fā)動了反修防修的斗爭，正是因為毛澤東的不竭努力，這樣的“政治腐敗”直到毛澤東去世也沒有在中共黨內(nèi)出現(xiàn)。可是在毛澤東去世后，他代表的正確路線被否定，出現(xiàn)了“這種可怕的政治腐敗”。]

　　亨庭頓認(rèn)為，后發(fā)達國家政治秩序之所以混亂，與其說是由于官員在法律上的不法，不如說是由于他們在政治上的腐敗。尤其是執(zhí)政黨整體的腐敗，即執(zhí)政黨不再考慮國家整體的公共福利，而僅僅考慮某個特殊的利益集團，從而導(dǎo)致執(zhí)政黨脫離了人民群眾，引發(fā)政治秩序的不穩(wěn)定。[評點：亨庭頓是用資產(chǎn)階級史學(xué)家的觀點來說這番話的。如果抽象地看，這幾句話倒也沒有什么問題。但是根據(jù)馬克思主義政黨學(xué)說，政黨是階級的政治代表，政黨執(zhí)政以后，當(dāng)然主要代表他那個階級的利益。現(xiàn)在的政黨大體上可以分為兩類：一類是無產(chǎn)階級政黨，一類是資產(chǎn)階級政黨。無產(chǎn)階級政黨代表人民群眾的利益，資產(chǎn)階級政黨代表資產(chǎn)階級的利益。只有無產(chǎn)階級政黨在變質(zhì)以后，才會脫離人民群眾，“僅僅考慮某個特殊的利益集團”，“引發(fā)政治秩序的不穩(wěn)定”。]

　　當(dāng)前，不少人都說反腐面臨兩難困局，因為從不法的角度來反腐，可能為數(shù)相當(dāng)多的干部有不法現(xiàn)象。這是由于中國轉(zhuǎn)型期制度不完善造成的，[評點：單純是因為“中國轉(zhuǎn)型期制度不完善造成的”嗎？回想在社會主義改造時期也是處于轉(zhuǎn)型期，當(dāng)時要消滅剝削制度，面臨的問題更為復(fù)雜，為什么沒有出現(xiàn)這樣嚴(yán)重的腐敗呢？這是為什么呢？]如果區(qū)分法律上的不法和政治上的腐敗，反腐敗就可以走出兩難境地。[評點：是嗎？]

　　首先，當(dāng)前大面積不法的根源在于官員政治上的腐敗，尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部。上梁不正下梁歪。反腐敗要從反不法開始，同時結(jié)合群眾路線教育和貫徹落實八項規(guī)定，從總體上遏制腐敗導(dǎo)致的不法現(xiàn)象繼續(xù)蔓延。這可以看作是病急用猛藥。[評點：不法的根源是腐敗，因而反腐敗要從反不法開始，由表及里，循序漸進。]

　　然后要區(qū)分法律上的不法和政治上的腐敗。[評點：如何區(qū)分呢？]對于違法犯罪問題，關(guān)鍵在于加強法治，強調(diào)法律面前人人平等，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部犯法和普通公民一樣處理。[評點：這是說如何才能有效實施“不法”。]只有嚴(yán)格實行法治，“違法必究，執(zhí)法必嚴(yán)”，才能從根本上杜絕不法。[評點：現(xiàn)在法律越來健全，立法越來越完善，可是違法犯罪的卻越來越多？有法不行，違法難究。而毛澤東時代無法有法，卻并非這樣。現(xiàn)在我們要深思的是這到底是為什么呢？]若采取“刑不上大夫”，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部違法犯罪要由上級領(lǐng)導(dǎo)批示才能追求法律責(zé)任，那就不是法治。[評點：如果排除了各級黨委對司法機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這不就是司法獨立了嗎？]不法問題就會長期存在，甚至?xí)萦摇?strong>[評點：這句話多少帶有要挾的成分。]

　　區(qū)分了法律上的不法和和政治上的腐敗之后，反腐敗就不能只盯著不法，而要有政治觀念，有政治大局觀。反腐要與整頓黨的思想作風(fēng)、清理黨的干部隊伍這些政治任務(wù)結(jié)合起來。[評點：這是說要把運用法律和進行黨內(nèi)的教育、整風(fēng)及組織處理結(jié)合起來。其實，早已經(jīng)這樣做了，但是收效甚微，這是為什么呢？]

　　從法律角度看，腐敗問題可以定義為是法治問題。[評點：是這樣，但是為什么不從世界觀上找原因呢？今天的腐敗問題與實行的路線方針政策又有什么樣的聯(lián)系呢？]但是，要在中國建立法治，必須走中國道路，而不能完全照搬西方模式，尤其是美國法治的“法律帝國模式”。而不顧中國實際，完全照搬西方模式的法治建設(shè)，本身就是一種政治腐敗。[評點：對！這是回?fù)羝帐琅傻模覀兪琴澇傻摹５窃谔厣缆飞夏芊駨母旧乡P除腐敗呢？我們對此還是有疑問的。]

　　短評：

　　強世功引用美國學(xué)者亨庭頓的觀點，從“不法”和“腐敗”的角度對反腐進行了分析，主張要區(qū)別“不法”和“腐敗”這兩個概念，有一定意義。他反對照搬西方法治模式的主張，這更是令人稱贊的。但是在他的發(fā)言中卻隱現(xiàn)著司法獨立的影子，他也沒有從共產(chǎn)黨與外國資產(chǎn)階級政黨、中國與外國社會制度上的差異上著眼，沒有將思考的觸角深入到路線方針政策的層面上去，又顯示出他的局限。

 

　　總評：

　　這幾位學(xué)者的發(fā)言，以強烈的憂黨、憂國、憂民之心，對出現(xiàn)的許多問題從現(xiàn)象上進行了剖析，對正在進行的強力反腐作出了高度評價，態(tài)度是真誠的，感情是真摯的，認(rèn)識也是有見地的。他們還回?fù)袅似帐琅尚麚P的價值觀念和所謂的政改，這更是令人稱贊的。

　　但是，縱觀幾位學(xué)者的發(fā)言，我們發(fā)現(xiàn)他們在分析問題的時候，雖然進行了憤世嫉俗的批評，可總是在“目”上做文章，而對這個“綱”卻表現(xiàn)出“口將言而囁嚅，足將進而趑趄”的狀態(tài)，小心翼翼，不敢越雷池一步。有的學(xué)者剛一碰到就縮回去了，這或許是發(fā)言時的一種策略。有的學(xué)者雖然提到了蘇共垮臺和蘇聯(lián)解體給予我們的警示，卻對當(dāng)年毛澤東發(fā)動的反修防修斗爭采取了回避態(tài)度，更沒有揭示出蘇共垮臺的根本原因就是從赫魯曉夫到戈爾巴喬夫形成的修正主義集團背叛了馬克思列寧主義和蘇聯(lián)人民的根本利益所致，而李慎明主編的《居安思危》卻明確指出了這一點。有的學(xué)者雖然對文革有了一定程度的反省，認(rèn)識到毛澤東是為了防止共產(chǎn)黨變質(zhì)才發(fā)動的文革，但是這種認(rèn)識還是建立在文革是一場“浩劫”的判斷之上的。他們不能正視文革期間存在的兩條路線的斗爭及其勝負(fù)對中國社會主義的發(fā)展乃至我們今天所處困境的嚴(yán)重影響，也不能解釋為什么改革開放越深入，出現(xiàn)的問題卻越來越多，共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性越來越面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)……。他們沒有認(rèn)識到，今天出現(xiàn)的嚴(yán)重腐敗，說到底其實就是資產(chǎn)階級將工農(nóng)兩大階級所創(chuàng)造的剩余價值分割出一塊給共產(chǎn)黨內(nèi)的黨員干部。腐敗是資本運作的必然結(jié)果。如果不能消滅權(quán)力背后運作的資本，單純地靠反腐恐怕取得不了實質(zhì)性成效。正是由于沒有抓住綱，因而他們的發(fā)言就顯得詞不達意，不得要領(lǐng)。這樣也就難以揭示出問題的本質(zhì)，找到導(dǎo)致今天這種狀況的根源。這是他們認(rèn)識的局限。

　　我們認(rèn)為單靠“怨靈修之浩蕩兮，終不察夫民心”的企盼心情是不行的。要找到造成今天這種狀況的根本原因，就必須從路線斗爭的角度上去思考。既要從蘇共垮臺和蘇聯(lián)解體的橫向上來進行分析，也要從建國后兩條路線斗爭的縱向上來進行研究，從這種綜合的探究中找到蘇共垮臺和蘇聯(lián)解體的真正原因，建國后黨內(nèi)出現(xiàn)的兩條路線的斗爭對中國社會主義發(fā)展的不同影響。只有這樣才能確立正確的路線，汲取蘇共垮臺和蘇聯(lián)解體的歷史教訓(xùn)，使中國沿著社會主義道路健康發(fā)展。

　　這里就不能不涉及到毛澤東無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論。弄清楚了這個理論，好多問題也就迎刃而解了。

　　毛澤東是在一九五七年反右派斗爭后才提出要進行無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的。當(dāng)時用的是政治戰(zhàn)線上和思想戰(zhàn)線上的社會主義革命的提法，沒有用繼續(xù)革命的提法，實質(zhì)上是一個意思，兩種表述方法。從歷史的考察中我們發(fā)現(xiàn)，一九五七年的反右派斗爭，使毛澤東對社會主義社會的基本矛盾進行了深入的思考，認(rèn)識到僅有一個生產(chǎn)資料所有制上的社會主義革命是不夠的，也是不鞏固的，同時還必須要有一個政治戰(zhàn)線上和思想戰(zhàn)線上的社會主義革命。正是在這種情況下，他才改變了八大關(guān)于我國社會主要矛盾的論斷，將階級矛盾仍然確立為我國社會的主要矛盾。一九五七年的反右派斗爭不是使毛澤東將階級矛盾確立為我國社會主要矛盾的決定性原因，充其量不過是一個導(dǎo)火線。

　　毛澤東提出的繼續(xù)革命，還是根源于社會主義社會的基本矛盾—生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾運動。我們知道，生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)。因而這個基本矛盾實際上就是生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系(經(jīng)濟基礎(chǔ))和上層建筑之間的矛盾運動。他不是單從發(fā)展生產(chǎn)力出發(fā)，而是從這一基本矛盾的辯證關(guān)系出發(fā)，只有建立了社會主義的生產(chǎn)關(guān)系(經(jīng)濟基礎(chǔ))和上層建筑，發(fā)揮其能動作用，才能不僅推動社會生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，而且還可以保證生產(chǎn)力發(fā)展的社會主義方向。他是反對唯生產(chǎn)力論的。

　　從經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的辯證關(guān)系出發(fā)，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑又反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)。毛澤東分析后認(rèn)為，社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)必然要求社會主義的上層建筑，只有社會主義的上層建筑才能夠鞏固并推動社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)的發(fā)展。否則的話，不僅不能促進，而且還會破壞乃至瓦解社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)。因而僅有生產(chǎn)資料所有制上的社會主義革命是不夠的，還要進行政治戰(zhàn)線上和思想戰(zhàn)線上的社會主義革命，建立社會主義的上層建筑，從而鞏固和促進社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)的發(fā)展。這就是繼續(xù)革命的理論來源。當(dāng)然，在生產(chǎn)關(guān)系的其他兩個方面，人和人之間的關(guān)系以及分配領(lǐng)域方面的問題仍然存在，這就要通過批判人和人之間存在的資產(chǎn)階級法權(quán)和限制分配領(lǐng)域的資產(chǎn)階級法權(quán)問題來得到解決。

　　這里令人感到有疑問的是，馬列主義是以生產(chǎn)資料的占有與否來劃分階級的，是否占有生產(chǎn)資料是階級劃分的標(biāo)準(zhǔn)。在生產(chǎn)資料所有制上的社會主義革命基本完成后，由于生產(chǎn)資料變成了公有制，剝削階級作為一個階級已經(jīng)被消滅了，怎么階級矛盾還是我國社會的主要矛盾呢?

　　這正是毛澤東對馬列主義階級斗爭理論的一個重大發(fā)展。社會主義革命時期的主要矛盾是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾。從社會主義社會基本矛盾的辯證關(guān)系出發(fā)，社會主義革命，既包括經(jīng)濟基礎(chǔ)領(lǐng)域的社會主義革命，也包括上層建筑領(lǐng)域的社會主義革命。因而階級矛盾就不僅是經(jīng)濟基礎(chǔ)領(lǐng)域的社會主義革命時期的主要矛盾，同時也是上層建筑領(lǐng)域的社會主義革命時期的主要矛盾。這是因為從經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的辯證關(guān)系出發(fā)，在進行了經(jīng)濟基礎(chǔ)領(lǐng)域的(主要是生產(chǎn)資料所有制)的社會主義革命后，還要進行上層建筑領(lǐng)域的社會主義革命。如果不進行上層建筑領(lǐng)域的社會主義革命，經(jīng)濟基礎(chǔ)領(lǐng)域的社會主義革命成果不僅難以鞏固，還會得而復(fù)失。正是由于這樣才不僅要進行經(jīng)濟基礎(chǔ)領(lǐng)域的社會主義革命，還要進行上層建筑領(lǐng)域的社會主義革命。因而在上層建筑領(lǐng)域的社會主義革命時期，階級矛盾仍然是我國社會的主要矛盾。

　　不過，我們要注意到，在經(jīng)濟基礎(chǔ)領(lǐng)域的社會主義革命時期，階級是以生產(chǎn)資料為劃分標(biāo)準(zhǔn)的;而上層建筑領(lǐng)域的社會主義革命時期，由于生產(chǎn)資料已經(jīng)基本上變成公有制了，這個時候階級是以政治思想意識作為劃分標(biāo)準(zhǔn)的。有人批評說毛澤東的這種劃分方法，背離了馬列主義的階級劃分標(biāo)準(zhǔn)，因而是錯誤的。到底是毛澤東發(fā)展了馬列主義的階級劃分標(biāo)準(zhǔn)，還是背離了馬列主義的階級劃分標(biāo)準(zhǔn)呢?

　　從前文的分析中我們看到，毛澤東進行繼續(xù)革命的理論根源是社會主義社會的基本矛盾—生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾運動，他是從這一基本矛盾的辯證關(guān)系中提出繼續(xù)革命理論的。他從這一基本矛盾的辯證關(guān)系中認(rèn)識到，如果不進行上層建筑領(lǐng)域的社會主義革命，生產(chǎn)資料所有制上的社會主義革命成果不僅難以獲得鞏固，甚至還會得而復(fù)失。這是因為掌握生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級被消滅以后，政治思想上的資產(chǎn)階級仍然存在。從上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)的能動作用出發(fā)，這種政治思想上的資產(chǎn)階級在一定條件下隨時可以變?yōu)檎莆丈a(chǎn)資料的資產(chǎn)階級，瓦解社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)，導(dǎo)致資本主義復(fù)辟。不過，社會主義國家內(nèi)部產(chǎn)生的資產(chǎn)階級往往是以修正主義的面目表現(xiàn)出來的。正是因為這樣，他才提出要進行上層建筑領(lǐng)域的社會主義革命，把政治思想意識作為階級劃分的標(biāo)準(zhǔn)。這就是毛澤東改變階級劃分標(biāo)準(zhǔn)的理論依據(jù)。

　　這里我們要指出的是，以政治思想意識作為劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)，并沒有否定以生產(chǎn)資料作為劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)，而是他們的適用范圍有所不同。以政治思想意識作為劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)，只適用于在生產(chǎn)資料所有制上的社會主義革命基本完成后，進行上層建筑領(lǐng)域的社會主義革命時期，具有特殊性。而以生產(chǎn)資料作為劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)，則適用于一切階級社會，具有普遍性。我們既不能將只適用于上層建筑領(lǐng)域的社會主義革命時期的階級劃分標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用到一切階級社會;也不能因為在生產(chǎn)資料所有制上的社會主義革命基本完成后，掌握生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級被消滅了，就否認(rèn)政治思想意識上的資產(chǎn)階級的存在。將兩者混淆起來，或者肯定一個，否定另一個的方法，都是錯誤的。這是我們在研究的時候應(yīng)該注意到的。

　　這個理論到底對不對呢?我們從蘇共垮臺和蘇聯(lián)解體以及東歐巨變的歷史悲劇中得到了驗證。同時，也從中國改革開放后，無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論被否定，中國資本主義的迅速崛起，中國社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)被破壞乃至瓦解的史實中進一步得到了驗證。

　　進行繼續(xù)革命到底應(yīng)該采取什么樣的方式呢?

　　毛澤東也在進行著探索。他原先想采用整風(fēng)的方式，通過社會主義教育來進行繼續(xù)革命。但是卻遇到了層層的阻力，也出現(xiàn)了不少問題。運動期間，他和劉少奇的爭論就集中在社教運動的性質(zhì)、主要矛盾及運動的重點及方法問題上。雖然這個爭論以《二十三條》的制定而得到解決，但是毛澤東分明意識到，如果一旦中央出現(xiàn)了修正主義，那么單靠這種自上而下的社會主義教育運動的方式還能行得通嗎?因而從一九六五年春開始，他在尋找一種新的方式，公開地、全面地、自下而上地來發(fā)動運動揭發(fā)我們黨的黑暗面。這就是文化大革命的方式。

　　毛澤東說文革是一場反修防修的演習(xí)，他也準(zhǔn)備失敗。一九六六年十月一日晚在天安門城樓上，他對中央文革小組的人說，如果將來因為發(fā)動文革被槍斃，我和你們一塊被槍斃。在文革進行的過程中，也出現(xiàn)了不少問題，但他始終堅信通過文化大革命找到了一條鞏固無產(chǎn)階級專政防止資本主義復(fù)辟的正確途徑。他主張要對文革進行三七開式的評價和總結(jié)。

　　文革后期，毛澤東發(fā)現(xiàn)反文革的勢力仍然比較強大……。他清醒地意識到，一旦將來文革被否定，文革的任務(wù)沒有完成，中國生產(chǎn)資料所有制上的社會主義革命成果就會付諸于東流，資本主義復(fù)辟就會在中國發(fā)生，廣大工農(nóng)群眾就會由國家的主人重新淪落為雇傭勞動者的命運。因而他曾幾次放聲痛哭，臨終前還諄諄告誡全黨：搞社會主義革命不知道資產(chǎn)階級在哪里，就在共產(chǎn)黨內(nèi)。黨內(nèi)走資本主義的當(dāng)權(quán)派。走資派還在走。這是毛澤東的政治遺囑。

　　毛澤東的擔(dān)心是杞人憂天嗎?

　　我們不幸地看到，經(jīng)過三十多年的改革開放，現(xiàn)在公有制經(jīng)濟由改革開放開始時的占國家經(jīng)濟的百分之九十以上，變?yōu)榘俜种韵铝耍接兄平?jīng)濟已經(jīng)成為國家經(jīng)濟的主體。隨著經(jīng)濟所有制性質(zhì)的變化，工農(nóng)群眾的主體也由國家的主人變?yōu)榭砍鲑u勞動力為生的雇傭勞動者。在私有制經(jīng)濟已經(jīng)占了中國經(jīng)濟主體的情況下，又進一步將控制國家經(jīng)濟命脈的國企以建立混合所有制的名義私有化，向資本暢開了大門。

　　我們知道，社會主義公有制經(jīng)濟是共產(chǎn)黨執(zhí)政的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是社會主義制度存在的重要標(biāo)志。共產(chǎn)黨是工人階級的先鋒隊，共產(chǎn)黨的階級基礎(chǔ)是工農(nóng)兩大階級。如果一旦中國社會主義公有制經(jīng)濟不復(fù)存在了，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的物質(zhì)基礎(chǔ)就會失去，工農(nóng)兩大階級也就由國家的主人淪落為出賣勞動力的雇傭勞動者，中國共產(chǎn)黨的階級基礎(chǔ)就會動搖。一旦私有制經(jīng)濟再控制了國家的經(jīng)濟命脈，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的規(guī)律就會發(fā)生作用，到時候黨內(nèi)外資產(chǎn)階級就會聯(lián)合起來，要求共產(chǎn)黨交出政權(quán)，那該怎么辦呢?到這個時候，果真還能獲得已經(jīng)被共產(chǎn)黨由國家的主人變成雇傭勞動者，而且資本家已經(jīng)成為他們衣食父母的工農(nóng)兩大階級的支持嗎?再概嘆為什么“竟無一人是男兒”又有什么用呢?因而，劉國光發(fā)出的“經(jīng)右政左”難以持久的警告更應(yīng)該引起高度的重視和注意。

　　因而我們認(rèn)為從中國的現(xiàn)實狀況出發(fā)，只有通過對建國后黨內(nèi)兩條路線的斗爭及國際共產(chǎn)主義運動的歷史分析，才能夠找到擺脫今天困境的方法。這還有待于今天真正的馬克思列寧主義者的共同努力。

 

　　二○一四年十月十六日

 

相關(guān)文章

• 羅援：現(xiàn)在一些網(wǎng)站專門反共反毛，能允許嗎？
• 彭光謙：共產(chǎn)黨內(nèi)出現(xiàn)了一批資產(chǎn)者，背叛共產(chǎn)黨
• 孔丹：腐敗是現(xiàn)象，變質(zhì)才是實質(zhì)
• 北京舉辦“問題中國 進步中國”研討會 孔丹、羅援等參會(實錄全文)
• 羅援：鴕鳥政策將招致民族危亡
• 郭建波：文革夜空中的一顆流星—評點孔丹的文革訪談
• 第五代改革玄機　孔丹訪談露端倪
• 我軍四海域軍演并非羅援組織的
• 孔丹：毛澤東發(fā)動文革是為了防止黨變質(zhì)
• 伏牛石：我看羅援與吳建民之辯

「 支持烏有之鄉(xiāng)！」

打 賞

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！

聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng) 責(zé)任編輯：昆侖

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號