讀《中國(guó)不高興》有感

讀《中國(guó)不高興》有感　　

　　　　　　　　　　　　一、關(guān)于《中國(guó)不高興》　　

《中國(guó)不高興》火了，正如作者所說(shuō)的那樣，主要是因?yàn)椋簢?guó)際，“火燒經(jīng)濟(jì)”點(diǎn)著了，世界出軌了[ 金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)的英文字頭依次為F、I、RE，正巧湊個(gè)英文“火”字，于是便有了這外號(hào)似的火燒經(jīng)濟(jì)] ；國(guó)內(nèi)，毛澤東時(shí)代30年，鄧小平時(shí)代30年，解決了老問題，積累了新問題，該翻篇了。

作者以時(shí)事小品的方式對(duì)“中國(guó)不高興”的大時(shí)代背景有著較深刻的認(rèn)識(shí)，對(duì)中國(guó)民眾為什么不高興做出了一些代表性說(shuō)明，也從一些維度提出了自己的真誠(chéng)主張，但由于其“挺身而出”但又“適可而止”的理性并沒有給讀者一盞明燈——中國(guó)怎樣做才能高興？這是我通讀本書后得到的對(duì)該書一個(gè)整體性的認(rèn)識(shí)。所以，比起稍有“標(biāo)題黨”之嫌的正名，我更偏愛“大時(shí)代、大目標(biāo)和我們的內(nèi)憂外患”這個(gè)更務(wù)實(shí)一點(diǎn)的副標(biāo)題。

作者對(duì)外部選擇壓的精彩論述、建設(shè)英雄國(guó)家的大目標(biāo)、以及對(duì)內(nèi)政的憤懣、對(duì)逆向種族主義、精英民主等思潮的有力批判，贏得了一些相關(guān)利益者所扣的輿論帽子——“極端民族主義者”、“愛國(guó)賊”等稱號(hào)。但本人并不這樣認(rèn)為，因?yàn)槊褡逯髁x、愛國(guó)本身并沒有階級(jí)屬性，平民可以愛國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)也可以是民族主義并且應(yīng)該愛國(guó)。雖然本書作者在書中代表的是中國(guó)平凡大眾中的知識(shí)分子，有其獨(dú)特鮮明的階級(jí)性，但其觀點(diǎn)有的激進(jìn)、有的保守、有的又仿佛是自由派的觀點(diǎn)。他們并不是純粹的民族主義者，而我傾向于稱他們?yōu)椤半s家”。

　　　　　　　　　　二、呼喚新的理論思想　　

不管如何爭(zhēng)論，《中國(guó)不高興》作為中國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的一件再普通不過(guò)的民意宣泄事件，我們僅僅從作者那種努力尋找問題解決路徑的孜孜態(tài)度和熱切期盼新的理論指導(dǎo)的那種急切心情這兩方面來(lái)看，其本身就具有非同凡響的意義。我們不敢說(shuō)其有“星星之火，可以燎原”之勢(shì)，更不能奢望其可以改變或指導(dǎo)我們的事業(yè)，但她讓我們更加關(guān)注這個(gè)變幻的大時(shí)代，更加科學(xué)理性地考慮我們的使命和目標(biāo)，從而為呼喚新的偉大理論的出現(xiàn)作出貢獻(xiàn)。

中國(guó)自民主主義革命以來(lái)，產(chǎn)生了兩大理論思想——毛澤東思想、鄧小平理論。毛澤東思想是最鋒利的矛，鄧小平理論是最堅(jiān)固的盾。只有毛澤東思想的鋒利、進(jìn)攻性才能帶領(lǐng)大眾站起來(lái)，建立人民民主的國(guó)家；同樣，鄧小平理論依靠其韜光養(yǎng)晦、防守性帶領(lǐng)大眾富起來(lái)，贏得了發(fā)展經(jīng)濟(jì)的好時(shí)機(jī)。

可如今的思想界亂成一片！有的否定毛澤東思想，有的否定鄧小平理論，有的表面上兩個(gè)都要實(shí)際上完全是另搞一套，更有甚者兩個(gè)都不要，直接投靠資本主義懷抱。批判毛澤東思想的以“文革”為突破，批判鄧小平理論的以“XX”為突破，主張資本主義的以“人權(quán)”、“民主”所謂普適價(jià)值為突破口。當(dāng)然也有人反過(guò)來(lái)說(shuō)：“文革”是人民民主的偉大社會(huì)實(shí)驗(yàn)，雖然失敗卻給全世界大眾提供了新的民主政治模式；“XX”保住了共產(chǎn)黨的政權(quán)，避免了遭受西方世界的“嘩變”悲劇；西方的“精英人權(quán)”和“金錢民主”并不是放之四海皆準(zhǔn)的普適，我們應(yīng)該有自己的民主和人權(quán)模式，等等。有官方的也有民間的、有國(guó)內(nèi)的也有國(guó)際的、有權(quán)威精英的也有平民大眾的，上述種種，不一而論。這一現(xiàn)實(shí)正是《中國(guó)不高興》這一“雜家”思潮涌動(dòng)的思想背景，我們不得不重視和研究。

從政治取決于經(jīng)濟(jì)和事物具有兩面性這兩方面來(lái)分析，毛澤東思想“患不均”，偏重公平，所以在工業(yè)經(jīng)濟(jì)體系初步建成后失去效率性，出現(xiàn)問題后在經(jīng)濟(jì)政策上被“患寡”、偏向效率的鄧小平理論所取代有其必然性。但是，如今，在鄧小平“貓論”指導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)顯失公平，出現(xiàn)了一系列嚴(yán)重的社會(huì)問題和矛盾，又有哪個(gè)新的指導(dǎo)理論來(lái)接鄧小平理論的班呢？

                                      三、孕育新理論的大時(shí)代　　

鄧小平理論中經(jīng)典的三步走，首先是讓一部分人先富起來(lái)，后來(lái)就是共同富裕，這是其理論的核心，并且堅(jiān)稱這一過(guò)程要堅(jiān)持上百年不動(dòng)搖。對(duì)于讓“好貓”先富起來(lái)的相關(guān)論述，鄧小平理論中還是能找到很多理論文章的，但對(duì)于怎樣共同富裕這一部分的相關(guān)理論論述的文章少之又少。以至于某些居心不良想投靠資本主義懷抱的人以“摸著石頭過(guò)河”為由公開拋開“特色社會(huì)主義”的路線和四項(xiàng)基本原則而要摸到“資本主義”的理想對(duì)岸了（“08憲章”就是典型例證）。

那么，為什么鄧小平理論已經(jīng)不能既有效率又很公平地指導(dǎo)現(xiàn)在的社會(huì)改革？另外一個(gè)答案：時(shí)代變了！

從《中國(guó)不高興》關(guān)于外部選擇壓的論述中，可以很清楚地看出我們的國(guó)際形勢(shì)：資本主義集團(tuán)從經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化等多方面對(duì)我國(guó)進(jìn)行欺榨、壓迫、圍堵和解體等等。

從《中國(guó)不高興》關(guān)于內(nèi)政憤懣的表述中，可以構(gòu)建一個(gè)清晰的社會(huì)圖層：政府、資本、公民大眾三股力量構(gòu)成主要圖畫元素，三者的色調(diào)嚴(yán)重沖突，形成了冷暖對(duì)比嚴(yán)重、充滿懷疑色彩的圖畫——政府官僚資本化加劇導(dǎo)致嚴(yán)重貪污腐敗，資本的買辦化加重導(dǎo)致資本欺民賣國(guó)，社會(huì)的貧富差距空前導(dǎo)致社會(huì)矛盾激化。

從《中國(guó)不高興》對(duì)創(chuàng)建鄧小平理論的政黨中的越來(lái)越多的技術(shù)官僚的批判中，可以了解到其特點(diǎn)：理性、事務(wù)主義，自己沒意識(shí)形態(tài)，沒立場(chǎng)、沒原則、沒激情。有人曾講過(guò)一個(gè)很有見地的故事：一份遺囑寫著“老四得1/4的遺產(chǎn)，老三得1/4的遺產(chǎn)，老二得1/4的遺產(chǎn)，最終的分配原則由老大決定”。請(qǐng)看看我們的四項(xiàng)基本原則：“第一，必須堅(jiān)持社會(huì)主義道路；第二，必須堅(jiān)持人民民主專政；第三，必須堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)；第四，必須堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論”。其中“堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”與“最終的分配原則由老大決定”簡(jiǎn)直就是異曲同工。共產(chǎn)黨作為全球最大政黨，在國(guó)內(nèi)又是老大，有很多黨員干部已經(jīng)放任自流、甚至貪污腐敗起來(lái)；越來(lái)越多的黨員干部成為技術(shù)官僚，只關(guān)注自己能否保住官位，而并不在乎除了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之外的其他三項(xiàng)原則被踐踏、侵犯；而大部分的黨員群眾也已經(jīng)是沒有那種“精氣神”了，太沒氣象了；更有甚者，有很多人已經(jīng)變成了逆向種族主義者、拜金主義者等，“精神侏儒癥”已經(jīng)有趨勢(shì)繼承“東亞病夫”這一稱謂。　　

從以上的“內(nèi)憂外患”來(lái)看，我們需要有一個(gè)基于解決新矛盾的新理論。那么這個(gè)新理論是什么呢？是誰(shuí)創(chuàng)建？為誰(shuí)創(chuàng)建？解決什么問題？是批判繼承還是破舊出新？……

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)