從秦檜痛罵岳飛看漢奸吳稼祥狂批《中國(guó)不高興》

讓吳稼祥批判有用嗎？

今天（4月8日），《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表了吳稼祥的“冰點(diǎn)”特稿《讓中國(guó)服從“我”的心情——評(píng)《中國(guó)不高興》所推銷的病態(tài)民族主義》。文章對(duì)最近的暢銷書《中國(guó)不高興》進(jìn)行了全面的批判。

文章認(rèn)為《中國(guó)不高興》表現(xiàn)的是一種病態(tài)的民族主義，這種病態(tài)的民族主義呈現(xiàn)的是一種“暴發(fā)戶心態(tài)”。這是一種病毒。吳稼祥認(rèn)為，這本書宣揚(yáng)的觀點(diǎn)是“想用中國(guó)人深入骨髓的愛國(guó)情愫來(lái)綁架整個(gè)民族，為他們“世界老大狂想曲”扣動(dòng)扳機(jī)，這樣病態(tài)的民族主義還不危險(xiǎn)么？”

吳稼祥的文章并非沒有可取之處，譬如他對(duì)極端民族主義的批評(píng)就有可取之處。問(wèn)題是，他的這種批評(píng)有用嗎？依我看，可能沒有什么用處，而且可能適得其反，反而擴(kuò)大該書擁躉者的陣營(yíng)。這是因?yàn)椋?/p>

第一，吳稼祥對(duì)此書的批評(píng)手法是“攻其一點(diǎn)不及其余”。這種手法和文革“大批判”的手法毫無(wú)二致。凡讀過(guò)此書的人都知道，這本書的副標(biāo)題是“大時(shí)代、大目標(biāo)及我們的內(nèi)憂外患”。現(xiàn)在的書名是出版商自己加上的，不排除出版商吸引眼球的用意。書中雖有一些比較偏激的觀點(diǎn)，但正如同樣發(fā)表在《中國(guó)青年報(bào)》的曹林的文章所說(shuō)的，“ 其間不乏深刻洞見和理性判斷。比如，黃紀(jì)蘇對(duì)民主的判斷就很睿智，他從功用、能力和價(jià)值三個(gè)維度分析了“民主是個(gè)好東西”；比如，對(duì)一些媒體和精英的逆向種族主義的批評(píng)也很到位，一些精英“逢中必反”，一些媒體毫不尊重事實(shí)地美化歐美、丑化自己國(guó)家，這些傾向都值得深思。其對(duì)大時(shí)代、大目標(biāo)的追尋，對(duì)內(nèi)憂外患的判斷，對(duì)“內(nèi)修人權(quán)”的強(qiáng)調(diào)，也都非常有意義。”但是，吳稼祥對(duì)書中的這些觀點(diǎn)選擇性失明，一概看不見。只選取某些極偏激觀點(diǎn)進(jìn)行批判。這正如一缸水中有幾根稻草，他看到了幾根稻草就徹底否定了這缸水還可以飲用。這說(shuō)明吳稼祥是很善于撈稻草的，他采取一棍子打死的手段進(jìn)行批判，就讓他的批判的公正性打了很大折扣。

第二，吳稼祥對(duì)那些“逢中必反”的偽自由主義者網(wǎng)開一面。吳稼祥的文章概括出了三類人。第一類是所謂“病態(tài)民族主義者”。這是全文集中批判的對(duì)象。第二類人是所謂“自由的民族主義者”，這是他肯定、褒揚(yáng)的對(duì)象，他當(dāng)然把自己也歸入這一類人。

第三類人是“不能區(qū)分一個(gè)國(guó)家的體制和一個(gè)國(guó)家的利益的所謂的自由主義者”。他的這個(gè)歸納很拗口，其實(shí)就是草根們習(xí)慣說(shuō)的那種“漢奸”、“買辦”、“賣國(guó)精英”。他顯然不愿意用這樣的詞語(yǔ)，故意把話說(shuō)得很玄乎。他舉了這類人的例子：“這樣的人因?yàn)榉磳?duì)中國(guó)的現(xiàn)行體制而反對(duì)中國(guó)的利益，比如他們?cè)?jīng)反對(duì)中國(guó)舉辦奧運(yùn)會(huì)，反對(duì)中國(guó)加入WTO，等等；或者反過(guò)來(lái)，他們因?yàn)橄矚g美國(guó)的制度而擁護(hù)美國(guó)的利益，比如1999年美國(guó)女足在世界杯上并不怎么公正地?fù)魯≈袊?guó)女足后，有些生活在美國(guó)的中國(guó)人并不覺得惋惜，反而為美國(guó)高興。也有的學(xué)者，反對(duì)在任何意義上談?wù)撝袊?guó)的國(guó)家利益，似乎當(dāng)前的中國(guó)，只有專制利益，沒有國(guó)家利益。 ”

問(wèn)題是，洋洋兩三萬(wàn)言的文章，涉及這類人只提了這么一段話，而且不表明自己對(duì)這類人的態(tài)度是反對(duì)還是支持。當(dāng)然，他更回避了一個(gè)極其重要的問(wèn)題，即這本書之所以問(wèn)世，其中一個(gè)重要原因恰恰是由于當(dāng)代中國(guó)確實(shí)有不少這樣的賣國(guó)精英，他們見不得中國(guó)發(fā)展進(jìn)步，看不得中國(guó)迅速崛起。這些人認(rèn)為中國(guó)的一切都是壞的，美國(guó)、西方的一切都是好的，恨不得西方重新組成八國(guó)聯(lián)軍把中國(guó)占領(lǐng)。可以說(shuō)，如果中國(guó)沒有這類人，這本書也不可能出現(xiàn)，更不可能熱銷。這本書正是對(duì)中國(guó)存在的賣國(guó)主義精英興妖作怪現(xiàn)象的憤恨和反彈。吳稼祥為什么對(duì)回避這類人的評(píng)論，更回避《中國(guó)不高興》產(chǎn)生的原因呢？因?yàn)樗睦镉泄恚?/p>

第三，吳稼祥心中的“鬼”就在于他自己就是個(gè)“賣國(guó)精英”。吳稼祥把自己歸入“自由的民族主義者”，這是他過(guò)于高看自己了。吳稼祥是個(gè)不大不小的名人了，盡管許多普通百姓不大了解他，但知識(shí)界和網(wǎng)絡(luò)上的草民還是比較了解他的。上世紀(jì)80年代末他因積極參與“顏色革命”。后來(lái)他和逃亡國(guó)外的民運(yùn)份子過(guò)從甚密，也和臺(tái)獨(dú)勢(shì)力有說(shuō)不清的關(guān)系。他還是在中國(guó)搞聯(lián)邦制的積極鼓吹者。正因?yàn)檫@樣，他對(duì)“愛國(guó)”這個(gè)字眼特別敏感，誰(shuí)要一愛國(guó)，他就攻擊為“病態(tài)民族主義者”。他更是把中國(guó)共產(chǎn)黨、毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的轟轟烈烈的人民革命誣蔑為“民粹主義”。在他這篇文章中，他認(rèn)為“東方的孫中山的三民主義，土耳其的凱末爾主義，印度的甘地主義，以及埃及的納賽爾主義等等，基本上是健康的民族主義”。可以看出，他是把中國(guó)共產(chǎn)黨的民族主義排除在外的。而他所贊頌的東方“健康的民族主義”，其中孫中山的三民主義在中國(guó)根本沒有實(shí)現(xiàn)；凱末爾主義、甘地主義、納賽爾主義的后果就是把土耳其、印度、埃及變成西方的附庸。

這樣一來(lái)，我們就清楚了，原來(lái)他口口聲聲贊揚(yáng)“自由的民族主義”，原來(lái)是想把中國(guó)變成為西方的附庸。

一個(gè)懷著鬼胎的賣國(guó)精英去批判民族主義，就像秦檜去批判岳飛、汪精衛(wèi)批判抗戰(zhàn)一樣，他又能騙得了誰(shuí)呢？誰(shuí)能相信他的鬼話呢？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)