《金融帝國(guó)》：從破產(chǎn)得到的權(quán)力

第十二章  從破產(chǎn)得到的權(quán)力（1968—1970年）

“考慮到當(dāng)前的歐洲國(guó)家現(xiàn)狀，法國(guó)和西班牙是礦產(chǎn)資源的所有者。其他國(guó)家似乎處于必須創(chuàng)造另一種貨幣的狀態(tài)。然而，為什么這還沒(méi)有發(fā)生，其唯一原因是貨幣的本質(zhì)還沒(méi)有被正確的理解?！?/p>

——約翰·勞，《論貨幣和貿(mào)易——兼論一國(guó)貨幣供給的建議》（愛(ài)丁堡：1705年），第77頁(yè)。

1968年黃金總匯崩潰，擺在美國(guó)政府面前，有三條路可以選擇：其一，立刻從東南亞戰(zhàn)爭(zhēng)中擺脫出來(lái)，削減海外和國(guó)內(nèi)的軍費(fèi)支出，使得美元可以在世界市場(chǎng)上再次堅(jiān)挺；其二，繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，用更多的黃金消耗來(lái)彌補(bǔ)對(duì)外貿(mào)易的支出；其三，促使歐洲和其他收支盈余地區(qū)繼續(xù)積聚美元和美元等價(jià)物，這些美元等價(jià)物僅與其他美元等價(jià)物進(jìn)行交換，而不是直接兌換成黃金。

第一種選擇可能意味著世界超級(jí)大國(guó)接受被少數(shù)只有半自動(dòng)武裝的農(nóng)夫打敗的事實(shí)，從此美國(guó)神話般的世界軍事霸權(quán)將被無(wú)情地毀滅。1968年是一個(gè)選舉年，民主黨聲稱不會(huì)將選舉同軍事戰(zhàn)敗聯(lián)系起來(lái)，并將這一點(diǎn)作為其政策的出發(fā)點(diǎn)。因而，這種政治恐懼將第一種選擇排除在外。

第二種選擇對(duì)于1968年的政府來(lái)說(shuō)是非常有限的。因?yàn)?，?dāng)約翰遜政府實(shí)行“大炮加黃油”的經(jīng)濟(jì)政策，迅速擴(kuò)大國(guó)家貨幣供給時(shí)，黃金儲(chǔ)備就已經(jīng)大量縮減了。1968年底，美國(guó)的黃金儲(chǔ)備已經(jīng)降至100億美元，也就是說(shuō)，自1960年以來(lái)減少69億美元，自1965年以來(lái)減少29億美元。其間，1968年11月狹義貨幣供給已經(jīng)升至1950億美元，大約是黃金儲(chǔ)備的18倍。與此對(duì)比，1965年的狹義貨幣供給是1667億美元，是當(dāng)年黃金儲(chǔ)備的12倍。第二種狹義貨幣供給，即銀行外的流通貨幣加上活期存款，在三年中的增長(zhǎng)已經(jīng)超過(guò)280億美元。與此同時(shí)，廣義貨幣供給（等于銀行外流通貨幣+活期存款+定期存款）從1965年到1968年增長(zhǎng)了863億美元。

在這三年中，聯(lián)邦政府的債務(wù)已經(jīng)增加了313億美元，達(dá)到3444億美元。償清公共債務(wù)變得日益困難，因?yàn)橐荒甑膽?yīng)付款總量已經(jīng)從1965年的880億美元增至1968年的1060億美元。顯然，第二個(gè)選擇，繼續(xù)消耗黃金來(lái)供應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)支出，只能暫時(shí)維持。

這樣留給美國(guó)政府的，就只有一個(gè)比較實(shí)際的選擇：不管他們對(duì)美元的穩(wěn)定有多么擔(dān)心，都要促使外國(guó)的中央銀行和財(cái)政部制止將更多的美元兌換成黃金的行為，而不斷積聚美元資產(chǎn)。從本質(zhì)上說(shuō)，這個(gè)選擇并不能由美國(guó)完全自主地做出決定。分析到最后，這一決定必須由國(guó)際貨幣基金組織、十國(guó)集團(tuán)以及歐洲和亞洲的收支盈余國(guó)家共同做出。該決定必須通過(guò)至少是象征性的黃金回流美國(guó)來(lái)加以保證，例如：停止黃金輸出，至少是暫時(shí)停止。

正是為了達(dá)成上述目標(biāo)，在黃金總匯解散后，美國(guó)貨幣官員就立刻為國(guó)際金融改革制定計(jì)劃。黃金總匯的目標(biāo)是獲取其他國(guó)家的黃金儲(chǔ)備來(lái)支撐美國(guó)的收支平衡?，F(xiàn)在，美國(guó)政府希望完全擺脫黃金，以一種基于美國(guó)收支赤字的新貨幣工具代替它。如果可能，美國(guó)應(yīng)該自動(dòng)地得到歐洲、日本和其他收支盈余國(guó)家的信貸。這個(gè)想法擴(kuò)展成為國(guó)際貨幣基金組織的特別提款權(quán)計(jì)劃，特別提款權(quán)后來(lái)被廣泛地稱為“紙黃金”。

按照這些路線改變中央銀行的部署，首先就必須終止歐洲向美國(guó)財(cái)政部購(gòu)買黃金。黃金總匯解散的最終結(jié)果是，除了法國(guó)之外，主要工業(yè)國(guó)家均同意不把她們從美國(guó)財(cái)政部獲得的黃金持有物兌換成黃金。因?yàn)閳?jiān)持積聚黃金，而成為這個(gè)體系的危險(xiǎn)點(diǎn)的法國(guó)，由于學(xué)生騷亂以及隨之而來(lái)的黃金外逃，在1968年5月被剔除出局。黃金外逃持續(xù)地耗盡法國(guó)的貨幣儲(chǔ)備，直到1971年初才有所好轉(zhuǎn)。

美國(guó)財(cái)政部官員制定了各種各樣的計(jì)劃，確保外國(guó)將把她們的美元儲(chǔ)備再借給美國(guó)財(cái)政部。這樣不但不會(huì)耗盡美國(guó)的剩余黃金儲(chǔ)備，而且還有助于為美聯(lián)邦債務(wù)融資。這些債務(wù)自1968年以來(lái)就已經(jīng)對(duì)紐約資本市場(chǎng)施加了巨大壓力。此外，外國(guó)的私人黃金儲(chǔ)藏者發(fā)現(xiàn)，要想通過(guò)他們國(guó)家的中央銀行來(lái)獲得美國(guó)的黃金是越來(lái)越難了。美國(guó)根據(jù)上述路線施加的政治壓力推動(dòng)了美國(guó)黃金儲(chǔ)備的增加，1969年達(dá)到9670億美元。

一個(gè)正在積聚盈余美元的國(guó)家是加拿大，部分是因?yàn)?0世紀(jì)60年代后期，其大城市和公司在美國(guó)市場(chǎng)平均每年借款10億美元。利息平衡稅已經(jīng)封鎖這個(gè)市場(chǎng)，致使加拿大財(cái)政困難。美國(guó)財(cái)政部同意，可以對(duì)加拿大借款者減免這項(xiàng)稅收，條件是加拿大財(cái)政部采取措施，彌補(bǔ)這些借款給美國(guó)收支平衡帶來(lái)的不利影響。自1963年7月21日以來(lái)，加拿大一直增加外匯儲(chǔ)備，使之超過(guò)正常的工作水平，她主要投資于美國(guó)特別國(guó)債，而沒(méi)有把它們從美國(guó)兌換成黃金，也沒(méi)有將之轉(zhuǎn)化為可協(xié)商的或市場(chǎng)化的美國(guó)債權(quán)。1968年12月16日，加拿大財(cái)政部長(zhǎng)班森致信美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)亨利·福勒稱，“特別需要指出的是，我們已經(jīng)設(shè)法阻止加拿大成為美國(guó)資金流失的通道。我們同樣建立了多種支持美國(guó)收支地位的適當(dāng)方法。因而，加拿大政府將其美元儲(chǔ)備（超過(guò)經(jīng)營(yíng)平衡的部分）投資于美國(guó)財(cái)政部的非銷售項(xiàng)目。我們還投資于不斷擴(kuò)大的歐洲資本市場(chǎng)，尋求資金恢復(fù)加拿大的外匯儲(chǔ)備。在這一年中，由于加拿大政府以及美國(guó)之外的其他加拿大人的借款，巨額資金加入我們的儲(chǔ)備，這筆資金的投資已經(jīng)為美國(guó)收支地位提供了支持。……根據(jù)所有這些考慮事項(xiàng)，我所能向你重申的是，我們并不想通過(guò)向美國(guó)不必要地借款，獲得我們外匯儲(chǔ)備的永久增長(zhǎng)，這并不是加拿大政策的目標(biāo)?！?/p>

美國(guó)與加拿大的協(xié)議是后來(lái)一系列協(xié)議的典范，無(wú)論是正式的，還是非正式的。1945年，英國(guó)要求美國(guó)將其海外投資收益再投資，以幫助穩(wěn)定美元赤字國(guó)家的經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)在，與英國(guó)一樣，美國(guó)要求歐洲、日本和加拿大將她們的中央銀行美元儲(chǔ)備再投資于美國(guó)經(jīng)濟(jì)，尤其是投資于美國(guó)國(guó)庫(kù)券，以便美國(guó)因赤字而流失的資金可以回流。從而，美國(guó)加入了全世界的美元赤字經(jīng)濟(jì)體的行列。

在這方面，歐洲和日本別無(wú)選擇。歐洲的官方美元結(jié)余已經(jīng)被有效地凍結(jié)，因?yàn)橛㈡^結(jié)余已經(jīng)在1945年被凍結(jié)。這些結(jié)余并不能兌現(xiàn)成美國(guó)黃金，因?yàn)樗鼈兎浅｝嫶螅?968年底達(dá)到125億美元，這一數(shù)額超過(guò)了美國(guó)全部的黃金儲(chǔ)備。因此，這些美元大部分被投資于非流動(dòng)的美國(guó)國(guó)庫(kù)券。一個(gè)由凍結(jié)的美元儲(chǔ)蓄提供融資的美元集團(tuán)就此誕生。

有些主要大國(guó)確實(shí)希望增加黃金儲(chǔ)備，她們的中央銀行只能通過(guò)其它渠道，而不能通過(guò)美國(guó)財(cái)政部這樣做。例如，日本1966年的黃金儲(chǔ)備是3.66億美元，1971年僅升至7.37億美元，如此小幅的增長(zhǎng)是通過(guò)國(guó)際貨幣基金組織實(shí)現(xiàn)的。大多數(shù)國(guó)家最終留下的是因美國(guó)以收支赤字拋出的美元，然后將這些美元重新投入美國(guó)。因此，美國(guó)的赤字持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，美國(guó)政府欠下的政府間債務(wù)額就越大。在兩次世界大戰(zhàn)之間，美國(guó)是全世界最大的政府間債權(quán)人，這一地位已經(jīng)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。現(xiàn)在，美國(guó)是單一的最大的政府間債務(wù)人。

該事實(shí)意味著，金匯兌本位內(nèi)含的強(qiáng)制已失效。這使得唯一的超級(jí)大國(guó)——美國(guó)，能夠以紙幣而不是黃金，結(jié)算其收支赤字，從而輸出她的通貨膨脹。雖然美國(guó)的黃金庫(kù)存明顯有限，但她印發(fā)紙幣或創(chuàng)造新信貸的能力是不存在限制的。

可以確定的是，由于外國(guó)的中央銀行接受美國(guó)紙幣，而不是黃金，它們也就接受紙幣仍然是世界的儲(chǔ)備貨幣。因此，美國(guó)每次將新的紙幣注入外國(guó)的貨幣儲(chǔ)備，都會(huì)放大她們的貨幣基礎(chǔ)。無(wú)論事實(shí)如何，對(duì)于全世界的中央銀行來(lái)說(shuō)，美元仍然是，至少在法律層面上是一種黃金的等價(jià)物。因而，美國(guó)的收支赤字引發(fā)了其他國(guó)家貨幣的膨脹，成為20世紀(jì)60年代后期全球通貨膨脹的發(fā)動(dòng)機(jī)。

結(jié)果，不斷上升的世界價(jià)格水平事實(shí)上成為美國(guó)貨幣政策的派生產(chǎn)物。美國(guó)注意到，此后，她在對(duì)抗世界時(shí)，將沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)約束，而世界將不得不自我調(diào)整，以適應(yīng)上述事實(shí)。

正是在這樣的背景下，美國(guó)貨幣官員提議創(chuàng)建特別提款權(quán)，特別提款權(quán)是由1964年提出討論、但沒(méi)有創(chuàng)建的共同儲(chǔ)備單位（CRUs）演變而來(lái)的。對(duì)它們的構(gòu)想可以追溯到凱恩斯最初提議的紙黃金。在布雷頓森林，他提議，國(guó)際貨幣基金組織應(yīng)該創(chuàng)建一種國(guó)際記帳單位，把它們分配給赤字國(guó)家，以清算她們?cè)趹?zhàn)后時(shí)期同美國(guó)和其他收支盈余國(guó)家的收支赤字。他建議稱，美國(guó)和其他收支盈余國(guó)家都應(yīng)該接受這種紙幣信貸，將之作為黃金的等價(jià)物。在戰(zhàn)后重建結(jié)束時(shí)，根據(jù)凱恩斯的計(jì)劃，美國(guó)應(yīng)該留有由紙幣信貸和黃金組成的國(guó)際儲(chǔ)備。對(duì)于歐洲和亞洲，她們的凈儲(chǔ)備將不會(huì)有任何損失，但取而代之的將是大量積累的實(shí)際資本。這種策略使歐洲能夠保留其仍然擁有的少量黃金儲(chǔ)備。歐洲大陸可以從美國(guó)進(jìn)口資本品，為其重建融資，其到期清償手段是未來(lái)生產(chǎn)的實(shí)際凈收益，而不是黃金，因?yàn)樾枰S金支持信貸增長(zhǎng)，而信貸增長(zhǎng)將又推動(dòng)新的必要的直接投資。

美國(guó)派往布雷頓森林的代表否決了這個(gè)提案。原因之一是，如果這種紙幣信貸被計(jì)算在美國(guó)國(guó)際儲(chǔ)備之內(nèi)，就等同于黃金本身的大量涌入，從而有可能促成通貨膨脹。美國(guó)最終將從歐洲輸入通貨膨脹。另一方面，把這種紙黃金算作實(shí)際的貨幣儲(chǔ)備意味著，美國(guó)將不得不把其輸出作為完全的禮物。美國(guó)的外交官?zèng)]有預(yù)見(jiàn)到，有一天美國(guó)可能會(huì)求助于這種信貸。因此，他們要求將國(guó)際貨幣基金組織建成一個(gè)由黃金和外匯組成的無(wú)彈性的基金。他們的想法最終成為基金組織的協(xié)議條款。國(guó)際貨幣基金組織的資金將貸給赤字國(guó)家，幫助她們克服暫時(shí)的國(guó)際收支赤字，但是，這樣既不能創(chuàng)造國(guó)際信貸，也不能為收支赤字融資。

到了1968年，上述一切發(fā)生了變化。美國(guó)和英國(guó)采取一致行動(dòng)，敦促收支盈余國(guó)家接受一種新的債務(wù)工具，根據(jù)收支赤字國(guó)家在國(guó)際貨幣基金組織所占的配額免費(fèi)向她們發(fā)放這種債務(wù)工具。收支盈余國(guó)家將不積聚更多的黃金、美元和英鎊，它們代表著對(duì)美國(guó)和英國(guó)的黃金儲(chǔ)備的潛在債權(quán)，而是由國(guó)際貨幣基金組織向她們提供特別提款權(quán)。最終，赤字國(guó)家將清償這些信貸，但是，他們被允許自動(dòng)地利用收支盈余國(guó)家的資源，而不用耗盡其現(xiàn)有的國(guó)際儲(chǔ)備。

國(guó)際貨幣基金組織將根據(jù)各成員國(guó)的黃金份額，創(chuàng)建和分配這些特別提款權(quán)，也就是說(shuō)，根據(jù)她們對(duì)國(guó)際貨幣基金組織的最初認(rèn)購(gòu)份額，而后者也決定了各成員國(guó)在基金組織內(nèi)部的投票權(quán)。這意味著美國(guó)將獲得1/5強(qiáng)的特別提款權(quán)，據(jù)提議，從1970年開(kāi)始，在5年內(nèi)創(chuàng)設(shè)50億美元的特別提款權(quán)。英國(guó)和美國(guó)將得到一種無(wú)痛的手段，由此，她們既能維持更多的赤字，又能避免調(diào)整過(guò)程以及否則將遭致的黃金損失。

創(chuàng)設(shè)特別提款權(quán)，從根本上背離了基金組織的債權(quán)國(guó)導(dǎo)向的哲學(xué)。使用特別提款權(quán)來(lái)維持長(zhǎng)期的國(guó)際收支失衡，就有必要中止國(guó)際貨幣基金組織憲章第1條第6款。該款規(guī)定基金組織的宗旨是：“縮短會(huì)員國(guó)國(guó)際收支不平衡的時(shí)間，并減輕其程度?！碧貏e提款權(quán)的構(gòu)想實(shí)際上是允許美國(guó)、英國(guó)和其他收支赤字國(guó)家能夠維持程度更高、時(shí)間更長(zhǎng)的收支失衡，而不用遵從傳統(tǒng)的金融調(diào)整過(guò)程。

特別提款權(quán)議案同樣違背了第13條的規(guī)定：國(guó)際貨幣基金組織的信貸不得用于“補(bǔ)償成員國(guó)大量或長(zhǎng)期的資本輸出”。歐洲人迅速指出，美國(guó)在歐洲加速資本投入，是美國(guó)收支赤字的重要原因之一，而特別提款權(quán)將加快這種資本輸出。

特別提款權(quán)議案還與歐洲的堅(jiān)決主張相抵觸，歐洲認(rèn)為，沒(méi)有必要補(bǔ)充現(xiàn)有的外匯儲(chǔ)備資產(chǎn)，當(dāng)前最需要的是采取一些措施，限制美國(guó)和英國(guó)的收支赤字和通貨膨脹政策。歐洲共同市場(chǎng)國(guó)家強(qiáng)力支持這種主張，但是她們僅僅控制著國(guó)際貨幣基金組織17％的投票權(quán)，離否決國(guó)際貨幣基金組織議案所需的票數(shù)還差3個(gè)百分點(diǎn)。美國(guó)具有22％的投票權(quán)，可以單方面否決任何她認(rèn)為與其國(guó)家利益背道而馳的議案。對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的異議，美國(guó)談判代表反駁說(shuō)，共同體國(guó)家可以通過(guò)提高對(duì)國(guó)際貨幣基金組織的黃金認(rèn)繳份額，來(lái)增加其在國(guó)際貨幣基金組織中相應(yīng)的投票權(quán)，也就是將黃金交給國(guó)際貨幣基金組織。這樣將進(jìn)一步增加基金組織的可貸資源，加劇共同體國(guó)家中央銀行所反對(duì)的流動(dòng)性過(guò)剩。

最終，共同市場(chǎng)贏得了讓步，雖然20％的投票可以讓確定特別提款權(quán)的投票通過(guò)，但是15％的投票仍然可以阻礙特別提款權(quán)的實(shí)施。這意味著共同市場(chǎng)國(guó)家可以使用她們17％的投票，推遲特別提款權(quán)的實(shí)施，直到她們認(rèn)為這么做是必要的和可行的。

仍然存在的問(wèn)題是，特別提款權(quán)何時(shí)必須清償，甚至是否必須清償。美國(guó)代表被迫放棄他們以前的立場(chǎng)：不以外匯或黃金清償特別提款權(quán)，國(guó)際貨幣基金組織可在某個(gè)時(shí)候進(jìn)行清算就可以了，就如同凱恩斯所希望做的。他曾在其1943年國(guó)際貨幣基金組織草案中提到“班柯”信貸。清償期限被確定為五年，因此，特別提款權(quán)信貸將表示中期融資，而非短期或長(zhǎng)期融資。

但是，并沒(méi)有指出，如果在五年結(jié)束時(shí)不清償特別提款權(quán)，將發(fā)生什么。提案中有條款詳細(xì)規(guī)定，“一個(gè)成員國(guó)在一個(gè)基本期內(nèi)平均使用的特別提款權(quán)不得超過(guò)其平均分配額的70％?！欢?，補(bǔ)充條款不阻止一個(gè)國(guó)家在其遇到短期的國(guó)際收支困難時(shí)，使用其全部的特別提款權(quán)?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn1" name=_ftnref1>374簽署特別提款權(quán)計(jì)劃的國(guó)際貨幣基金組織成員國(guó)，被迫接受兩倍于其原始分配額數(shù)量的特別提款權(quán)，這還不包括其原始分配額。

盡管紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行聲稱“在某種程度上，這種新工具代表了基金組織現(xiàn)有活動(dòng)邏輯上的擴(kuò)大”，其經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是繼續(xù)論證認(rèn)為，實(shí)際上，特別提款權(quán)是如何顛覆了國(guó)際貨幣基金組織的工作哲學(xué)?！笆紫龋貏e提款權(quán)將比目前國(guó)際貨幣基金組織根據(jù)其總信貸規(guī)模提供的信貸更容易得到?！蹦菚r(shí)，一國(guó)“只有在同意設(shè)法糾正其國(guó)際收支平衡之后”，才能提取超過(guò)其黃金認(rèn)購(gòu)份額的信貸份額。但是，對(duì)于一國(guó)自發(fā)地使用特別提款權(quán)信貸沒(méi)有任何限制。這正是該信貸得到自發(fā)提取的本質(zhì)所在。紐約聯(lián)儲(chǔ)銀行繼續(xù)說(shuō)，“這種權(quán)利的落實(shí)，將既不用經(jīng)過(guò)協(xié)商和遭受以前的挑戰(zhàn)，又不用采納旨在恢復(fù)國(guó)際收支平衡的指定政策”“第二，特別提款權(quán)旨在長(zhǎng)期地補(bǔ)充國(guó)際儲(chǔ)備，而國(guó)際貨幣基金組織現(xiàn)有的大多數(shù)業(yè)務(wù)只是帶來(lái)暫時(shí)的儲(chǔ)備增長(zhǎng)。第三，特別提款權(quán)將按照各參與國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織的配額進(jìn)行分配。換句話說(shuō)，由基金組織信貸活動(dòng)帶來(lái)的儲(chǔ)備增加，通常首先是提高了借入國(guó)的總儲(chǔ)備，而對(duì)其他國(guó)家的儲(chǔ)備只有間接的影響。最后，雖然必須在大量和長(zhǎng)期的使用之后部分地恢復(fù)特別提款權(quán)的平衡，但是，對(duì)特別提款權(quán)的使用，并不需要根據(jù)固定時(shí)間表來(lái)清償，而使用基金組織的普通資源是需要定期結(jié)算的。”

因而，自動(dòng)的紙信貸在沒(méi)有著名的國(guó)際貨幣基金組織“條件”的制約下，將代替黃金和硬通貨，成為世界流動(dòng)性的新基礎(chǔ)。如果美國(guó)將其黃金出售給其他國(guó)家，那么任一國(guó)都不能使用這些黃金作為自主經(jīng)濟(jì)權(quán)力的基礎(chǔ)。美國(guó)將利用其他國(guó)家的資金來(lái)繼續(xù)為其收支赤字融資，這不僅使美國(guó)的收支赤字制度化，而且使失衡的美國(guó)政府支出政策制度化，特別是在軍事部門的支出，它正是造成美國(guó)收支赤字的最主要原因。

早在1682年，英國(guó)一位姓氏不明的紙幣倡導(dǎo)者就已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到美國(guó)特別提款權(quán)議案的精神，他認(rèn)識(shí)到，“不論信貸的數(shù)量得到怎樣的提高，它們作為商品，都會(huì)得到充分的使用，這就如同有足夠多的硬通貨加入一國(guó)的現(xiàn)有儲(chǔ)備……對(duì)于一國(guó)來(lái)說(shuō)，更為審慎和有利的是，能在其權(quán)力范圍內(nèi)決定其貿(mào)易的共同標(biāo)準(zhǔn)或手段，其發(fā)展來(lái)自于本國(guó)生產(chǎn)，而不是等待外國(guó)王子根據(jù)他的喜怒施舍給該國(guó)黃金和白銀?！刨J既不會(huì)貯藏起來(lái)，又不會(huì)因輸出輸入不利于該國(guó)；其結(jié)果是使我們不必為制定法律阻止金銀或硬幣出口而費(fèi)心，因而我們總是能夠支配自己的信貸，……讓它們得到我們所需的最充分的運(yùn)用。”375

在現(xiàn)代世界形勢(shì)下，所提議的國(guó)際貨幣基金組織結(jié)構(gòu)改革，就類同于由美國(guó)從收支盈余國(guó)家征稅支付美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易赤字，而其赤字來(lái)源于她背離傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)而走向的傳統(tǒng)軍事帝國(guó)主義。它是一種征稅，因?yàn)樗砹松唐泛唾Y源從收支盈余國(guó)家的民營(yíng)和政府部門轉(zhuǎn)移到收支赤字國(guó)家，而這種轉(zhuǎn)移沒(méi)有為那些已經(jīng)杜絕濫用戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家?guī)?lái)任何有形的補(bǔ)償。

1969年9月，國(guó)際貨幣基金組織成員國(guó)投票激活1970年1月1日生效的8.25億美元特別提款權(quán)，并決定在隨后的三年，每三個(gè)月創(chuàng)設(shè)8.25億美元特別提款權(quán)。只有七個(gè)成員國(guó)選擇了不簽署特別提款權(quán)議案：阿拉伯產(chǎn)油國(guó)科威特、沙特阿拉伯和利比亞以及黎巴嫩、埃塞阿比亞、新加坡和葡萄牙。因此，這些國(guó)家除了黃金、美元和其它有形資產(chǎn)之外，不需要接受特別提款權(quán)。

這種新的安排使美國(guó)仍然能夠進(jìn)一步擴(kuò)大其收支赤字。根據(jù)美國(guó)官方的統(tǒng)計(jì)，1970年第一季度，其國(guó)際收支赤字增加31億美元，第二季度增加20億美元，第三季度又增加20億美元，最后一個(gè)季度提高至35億美元。這推動(dòng)歐洲人公開(kāi)表示，他們對(duì)首先發(fā)行特別提款權(quán)感到遺憾。根據(jù)《商業(yè)周刊》的報(bào)道，歐洲人建議取消當(dāng)前的一些做法，并提出1972年后創(chuàng)設(shè)特別提款權(quán)的規(guī)則，它們規(guī)定，特別提款權(quán)的創(chuàng)設(shè)必須與一些指標(biāo)掛鉤，“這些指標(biāo)將顯示世界儲(chǔ)備通過(guò)其他渠道的增加情況，如國(guó)際貨幣基金組織與南非的美元流出和黃金購(gòu)買情況?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn3" name=_ftnref3>376國(guó)際貨幣基金組織也建議，“雖然它沒(méi)有正式聲明，但是它如果知道美國(guó)將繼續(xù)擴(kuò)大其國(guó)際收支赤字，那么就不會(huì)激活新的特別提款權(quán)。美元的繼續(xù)涌出，加上1月1日34億美元的特別提款權(quán)，使世界流動(dòng)性大幅增加，接近于基金組織早期所評(píng)估的兩倍。國(guó)際貨幣基金組織指出，‘特別提款權(quán)分配議案允許美元官方儲(chǔ)備在隨后的3至5年大體上增加0.5億美元到10億美元’，基金組織聲明，‘它認(rèn)為，需要將糾正美國(guó)的收支地位作為國(guó)際收支領(lǐng)域有待解決的最迫切任務(wù)。’”

基金組織執(zhí)行總裁皮埃爾－保羅·施韋澤（Pierre-Paul Schweitzer）已走得很遠(yuǎn)，他建議，外國(guó)中央銀行將所有新積累的美元兌換成美國(guó)黃金，以便開(kāi)始向美國(guó)政府發(fā)號(hào)施令。他表示，“除非美國(guó)收支地位恢復(fù)平衡，重要的是，美國(guó)的赤字應(yīng)該由美國(guó)使用其儲(chǔ)備資產(chǎn)來(lái)融資，融資程度需要達(dá)到避免其他國(guó)家美元官方儲(chǔ)備的過(guò)度擴(kuò)充。如果控制特別提款權(quán)的發(fā)行也就是提供調(diào)節(jié)世界儲(chǔ)備總量的手段，那么此類政策確實(shí)是必要的。”377

該聲明證偽了紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行做出的在美國(guó)得到普遍接受的如下論斷：在歐洲共同市場(chǎng)中，法國(guó)對(duì)美國(guó)國(guó)際收支赤字的立場(chǎng)是獨(dú)特的。巴雷特和格林寫到，“正如經(jīng)濟(jì)和財(cái)政部長(zhǎng)米歇爾·德布雷(Michel Debre )所說(shuō)，法國(guó)政府的立場(chǎng)是：除非那些貨幣被指定為‘儲(chǔ)備貨幣’的國(guó)家消除影響其的國(guó)際收支赤字，該機(jī)制才能發(fā)揮作用。這是一種沒(méi)有被其他國(guó)家采納的極端看法?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn5" name=_ftnref5>378這不僅不是一種極端的看法，也絕不僅僅是法國(guó)的看法，它已經(jīng)成為不包括美國(guó)人的國(guó)際貨幣基金組織領(lǐng)導(dǎo)層的主要看法。實(shí)際上，國(guó)際貨幣基金組織在與世界銀行聯(lián)合召開(kāi)的年度會(huì)議上發(fā)表的年度報(bào)告，就已經(jīng)提前兩個(gè)星期預(yù)見(jiàn)到施韋澤先生1970年9月21日的聲明。《紐約時(shí)報(bào)》總結(jié)國(guó)際貨幣基金組織的立場(chǎng)稱，“如果美國(guó)的國(guó)際收支赤字經(jīng)過(guò)官方結(jié)算，繼續(xù)存在，那么最好是通過(guò)降低美國(guó)的貨幣儲(chǔ)備來(lái)為其‘可觀的赤字’融資，從而避免‘其他國(guó)家官方美元儲(chǔ)備和國(guó)際儲(chǔ)備總量的過(guò)度擴(kuò)張?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn6" name=_ftnref6>379

國(guó)際貨幣基金組織率先采取了措施，它將約4000萬(wàn)以美元標(biāo)價(jià)的美國(guó)國(guó)庫(kù)券兌換成美國(guó)黃金，并提取在世界流動(dòng)性中重復(fù)計(jì)算的部分存款，使它們分別屬于國(guó)際貨幣基金組織和美國(guó)財(cái)政部。基金組織及其成員國(guó)還將特別提款權(quán)移交給美國(guó)政府。因此，結(jié)果是美國(guó)接受了紙黃金，盡管大部分紙黃金來(lái)自于不發(fā)達(dá)國(guó)家，不可能兌換為黃金。外國(guó)的中央銀行正持有被中止的黃金購(gòu)買權(quán)，面臨保護(hù)主義的米爾斯關(guān)稅議案懸而未決的結(jié)果，以及如何從政治上評(píng)估其政府在經(jīng)濟(jì)和政治上做出怎樣的最佳回應(yīng)。

美國(guó)貨幣官員和經(jīng)濟(jì)學(xué)家展開(kāi)一場(chǎng)推動(dòng)美國(guó)收支赤字合理化的活動(dòng)，希望以此阻止歐洲將美國(guó)政府逼上絕路，并說(shuō)服外國(guó)的中央銀行默許美國(guó)通過(guò)持續(xù)的赤字進(jìn)一步擴(kuò)大世界流動(dòng)性。在爭(zhēng)論中，提出了兩種主要理論：一是結(jié)構(gòu)主義理論，它尋求證明美國(guó)的赤字是正當(dāng)?shù)?，因?yàn)閮?nèi)在的世界力量不可能受到操縱以恢復(fù)美國(guó)的收支平衡；一是被稱為國(guó)際金融中介假設(shè)的理論，它尋求闡述美國(guó)的赤字只是一種異常的統(tǒng)計(jì)現(xiàn)象。

結(jié)構(gòu)主義理論認(rèn)為，美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域占據(jù)了獨(dú)一無(wú)二的地位，因?yàn)?，正如羅伯特·羅莎所說(shuō)，美國(guó)“承擔(dān)了外部的軍事和經(jīng)濟(jì)義務(wù)。”考慮到美國(guó)對(duì)其冷戰(zhàn)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)地位的維護(hù)，以及由此而來(lái)的對(duì)軍事支出和相關(guān)政府活動(dòng)的資本輸出需求，“如何能夠期望這樣一個(gè)國(guó)家的收支平衡同那些受傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)約束的國(guó)家一樣，遵守相同的標(biāo)準(zhǔn)以及訴諸同樣的手段，來(lái)糾正其非常規(guī)狀態(tài)？”380換言之，國(guó)內(nèi)的緊縮性貨幣政策不會(huì)影響美國(guó)政府的對(duì)外政策，而美國(guó)赤字的根源正是來(lái)自于其對(duì)外政策。為了交換美國(guó)的保護(hù)傘，非共產(chǎn)主義國(guó)家必須付出的代價(jià)是吸收美國(guó)的國(guó)際收支赤字。

羅莎先生繼續(xù)說(shuō)，美國(guó)的外交計(jì)劃“由于其性質(zhì)及對(duì)其他基本目標(biāo)的至關(guān)重要性……不可能純粹地根據(jù)主要國(guó)家的貿(mào)易賬戶平衡情況而變化?！边M(jìn)言之，不能期望和要求美國(guó)政府和軍事機(jī)構(gòu)僅僅根據(jù)美國(guó)私營(yíng)部門在對(duì)外貿(mào)易中獲得的收益，進(jìn)行財(cái)政預(yù)算。人們必須接受美國(guó)政府的赤字屬于無(wú)可質(zhì)疑的支出范疇，其數(shù)量無(wú)須為國(guó)際收支平衡的考慮所限制。外國(guó)必須要么通過(guò)在其外匯儲(chǔ)備中持有美國(guó)國(guó)庫(kù)券或持有美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)發(fā)放的“羅莎債券”，直接為美國(guó)財(cái)政部供給必要的資金，要么通過(guò)擴(kuò)大從美國(guó)的進(jìn)口并限制自己的出口，允許美國(guó)的私營(yíng)部門維持平衡政府支出所需要的大量盈余。在這兩種情形中，傳統(tǒng)的調(diào)整過(guò)程都不會(huì)適合美國(guó)。現(xiàn)取決于外國(guó)調(diào)整其經(jīng)濟(jì)，來(lái)滿足美國(guó)的收支需求。羅莎先生推測(cè)，“也許，根據(jù)普通標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)將不得不成為一個(gè)習(xí)慣性的賴賬者，由于其經(jīng)常項(xiàng)目盈余有限，由于其作為資本大規(guī)模流進(jìn)和流出的貿(mào)易中心角色，還由于用來(lái)在全世界交易的短期美元債務(wù)或多或少地正常增長(zhǎng)，美國(guó)幾乎不可能保持其貿(mào)易項(xiàng)目平衡……”

結(jié)構(gòu)主義理論更進(jìn)了一步，認(rèn)識(shí)到私營(yíng)公司的盈余不可能彌補(bǔ)政府賬戶的資金流出，與之相反，在20世紀(jì)60年代早期這被認(rèn)為是可能的。由經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)的亨德里克•霍撒克（Hendrik Houthakker）和史蒂芬·梅吉共同進(jìn)行的一項(xiàng)研究表明，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往伴隨著進(jìn)口增長(zhǎng)比出口增長(zhǎng)更快，因此持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)意味著貿(mào)易平衡的日益勢(shì)弱。1953年－1966年的數(shù)據(jù)“顯示，只要收入增加，當(dāng)前形態(tài)下的美國(guó)經(jīng)濟(jì)將繼續(xù)需要更高比例的進(jìn)口增長(zhǎng)——決定從海外進(jìn)口商品的相關(guān)彈性因素是美國(guó)的收入變化，即便能夠?qū)崿F(xiàn)相對(duì)的價(jià)格穩(wěn)定，進(jìn)口也會(huì)以大致相同的速度繼續(xù)增長(zhǎng)?！被羧隹?梅吉的研究得出結(jié)論：對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，似乎無(wú)力做什么，來(lái)改變這些既有的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。實(shí)際上，“與日本和加拿大的情況相比，所預(yù)期的美國(guó)貿(mào)易平衡惡化可能顯得更外突出，除非這些國(guó)家保持比美國(guó)高得多的增長(zhǎng)率和通貨膨脹率?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn8" name=_ftnref8>381

這項(xiàng)研究可能部分地促使美國(guó)對(duì)日本采取強(qiáng)硬立場(chǎng)，考慮到日本對(duì)美國(guó)日益擴(kuò)大的貿(mào)易盈余。羅莎先生從這項(xiàng)研究中推斷：無(wú)論如何，“對(duì)美國(guó)而言，由于沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)政策可以預(yù)期未來(lái)的靜態(tài)收入，重新恢復(fù)足以支撐美國(guó)在海外資本和政府賬戶支出的貿(mào)易盈余的機(jī)會(huì)，開(kāi)始看來(lái)實(shí)際上是遙不可及的。這種選擇將意味著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的停止增長(zhǎng)。

另一方面，國(guó)內(nèi)收入的增長(zhǎng)，特別是來(lái)自于通貨膨脹壓力的增長(zhǎng)，將可能增加美國(guó)的資本賬戶收支盈余。雖然通貨膨脹可能微弱地破壞美國(guó)的貿(mào)易平衡，但是它有可能外溢進(jìn)入美國(guó)的股票市場(chǎng)，抬高股票的價(jià)格，吸引國(guó)外投機(jī)資金，同時(shí)，它對(duì)提高利率的影響也將吸引外國(guó)資金。畢竟，這正是1928年至1929年所發(fā)生的。最終的資本流入那時(shí)可能并不合乎需求，但現(xiàn)在是合乎需求的。

與上述結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)相一致的論斷是，如果美國(guó)確實(shí)開(kāi)始打掃自己的房子，歐洲將會(huì)同對(duì)待美國(guó)赤字一樣地激烈抵制。羅莎先生說(shuō)，“我們的赤字一直受到批評(píng)，我們糾正赤字的努力，特別是應(yīng)用傳統(tǒng)的通貨緊縮模式時(shí)，也遭致十分不滿的抱怨。”這意味著，美國(guó)的赤字是美國(guó)保持作為富有活力的外國(guó)輸出市場(chǎng)的產(chǎn)物，因此，它對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)和信貸體系的持續(xù)平穩(wěn)運(yùn)行是必需的。這種赤字似乎實(shí)際上是造福所有國(guó)家。不論世界通貨膨脹有多糟糕，它總比世界通貨緊縮更合乎需求。

上述推理導(dǎo)致了國(guó)際金融中介假設(shè)理論的產(chǎn)生，該理論稱，美國(guó)的國(guó)際收支赤字只是一種統(tǒng)計(jì)幻覺(jué)。382它認(rèn)為，美國(guó)經(jīng)濟(jì)就如同一個(gè)儲(chǔ)蓄銀行或者一個(gè)儲(chǔ)蓄和貸款協(xié)會(huì)那樣地運(yùn)行，這些機(jī)構(gòu)被稱為金融中介，因?yàn)樗鼈兘枞攵唐诖婵睿賹⒅顿Y于長(zhǎng)期資產(chǎn)，主要是按揭貸款。就如同一家儲(chǔ)蓄銀行，美國(guó)從外國(guó)的美元持有者借入短期存款，再將這些資金重新投資于長(zhǎng)期項(xiàng)目，例如用于收購(gòu)歐洲的公司。外國(guó)的投資者選擇將他們的美元借給美國(guó)銀行的外國(guó)分行，而不是將其兌換成本國(guó)貨幣，部分是為了尋求抵御外國(guó)貨幣貶值的安全性，部分是因?yàn)闅W洲的信貸市場(chǎng)不如美國(guó)的那樣成熟，歐洲的股票市場(chǎng)也不如美國(guó)的開(kāi)放和活躍。同樣，外國(guó)中央銀行選擇將其美元盈余投資于帶息的美國(guó)國(guó)庫(kù)券，而不是黃金，因?yàn)楹笳邲](méi)有利息。美國(guó)的跨國(guó)銀行轉(zhuǎn)而將其歐洲美元借給美國(guó)的跨國(guó)公司，希望為它們的對(duì)外投資活動(dòng)，包括收購(gòu)?fù)鈬?guó)公司融資。美國(guó)財(cái)政部使用從外國(guó)流入的資金，為美國(guó)政府的對(duì)外活動(dòng)融資。每件事都是選擇的結(jié)果，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向的對(duì)各項(xiàng)交易的界定。這意味著，包括中央銀行在內(nèi)的外國(guó)的流動(dòng)資金持有者，恰好同包括美國(guó)政府在內(nèi)的美國(guó)長(zhǎng)期投資者和消費(fèi)者具有嚴(yán)格匹配的投資偏好互惠性。

在這種情形下，人們不能簡(jiǎn)單地通過(guò)流動(dòng)性赤字，也就是根據(jù)出售給外國(guó)的黃金加上美國(guó)從外國(guó)人借入的短期凈貸款的界定，衡量美國(guó)的國(guó)際收支失衡。正如一家儲(chǔ)蓄銀行將其存款投資于長(zhǎng)期按揭貸款后，不能認(rèn)為其真正地陷入赤字一樣，美國(guó)經(jīng)濟(jì)借入短期存款，放出長(zhǎng)期貸款，并不是已陷入赤字。美國(guó)的短期債務(wù)只是表明，“外國(guó)人對(duì)于流動(dòng)的美元資產(chǎn)具有積極的需求?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn10" name=_ftnref10>383該理論表示，根據(jù)定義，“資產(chǎn)和負(fù)債必須均為自愿持有。經(jīng)濟(jì)理論關(guān)于其它領(lǐng)域的均衡定義就是，買賣現(xiàn)有的流動(dòng)商品和服務(wù)，以現(xiàn)有價(jià)格持有現(xiàn)有的資產(chǎn)證券，它也應(yīng)該同樣適用于解釋國(guó)際收支平衡。在作為世界貨幣的黃金儲(chǔ)備缺乏增長(zhǎng)的情況下，外國(guó)目前對(duì)流動(dòng)的美元資產(chǎn)和黃金出現(xiàn)積極的凈需求，這意味著根據(jù)流動(dòng)性的界定，美國(guó)的赤字不僅與外匯市場(chǎng)的均衡相一致，而且是外匯市場(chǎng)均衡的必要條件……”

這被用來(lái)解釋當(dāng)美國(guó)收支赤字日益擴(kuò)大時(shí)，美元在外匯市場(chǎng)上仍保持強(qiáng)勢(shì)的原因。在這樣的情形中，該理論稱，美元沒(méi)有發(fā)生任何實(shí)質(zhì)性的變動(dòng)，外國(guó)對(duì)美國(guó)的國(guó)際收支赤字沒(méi)有任何不滿，美國(guó)的赤字沒(méi)有派生出任何貨幣失衡，僅僅是外國(guó)的居民和中央銀行偏好于以短期美元資產(chǎn)的形式持有其國(guó)際收支盈余。這種偏好與美國(guó)的相應(yīng)但又相反的偏好互補(bǔ)，美國(guó)的偏好是制造更高的回報(bào)，這是通過(guò)如下三種方式實(shí)現(xiàn)的。一是收購(gòu)?fù)鈬?guó)經(jīng)濟(jì)的制高點(diǎn)，二是尋求美國(guó)軍事在冷戰(zhàn)中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，三是加大債務(wù)維持不斷提高的生活水平，美國(guó)人的生活水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)更為謹(jǐn)慎、更不喜歡債務(wù)的外國(guó)消費(fèi)者的生活水平。

該理論得到美國(guó)半官方的經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)如薩蘭特先生的布魯金斯學(xué)會(huì)等宣傳，布魯金斯學(xué)會(huì)主辦了一次大學(xué)會(huì)議，與美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局共同討論這種新理論。但是，該理論闡述的因果關(guān)系邏輯完全是虛構(gòu)的。整個(gè)60年代，一直是美國(guó)的私人和政府機(jī)構(gòu)，開(kāi)始大量積累國(guó)際流動(dòng)資產(chǎn)，也就是后來(lái)大眾媒體所稱的熱錢。美國(guó)政府將資金投往國(guó)外，為軍事及相關(guān)活動(dòng)融資，而美國(guó)公司收購(gòu)?fù)鈬?guó)公司。這些活動(dòng)使美元流入外國(guó)人手中，并使流入量超過(guò)外國(guó)人對(duì)美國(guó)商品和服務(wù)的需求量。那時(shí)，才取決于外國(guó)人做出怎樣的反應(yīng)，其中最主要的是積累大量盈余美元的外國(guó)中央銀行。就此而言，美國(guó)人所提出的一系列經(jīng)濟(jì)選擇，已經(jīng)成為政治和外交高壓的產(chǎn)物之一。

外國(guó)的美元持有者可以選擇將其美元交給本國(guó)中央銀行，兌換成本國(guó)貨幣，也可以選擇儲(chǔ)蓄形式，或者經(jīng)由歐洲美元市場(chǎng)直接借給其他美國(guó)客戶。只要美國(guó)的利率比外國(guó)的高（部分是美國(guó)通貨膨脹的結(jié)果），或者只要美聯(lián)儲(chǔ)Q條例阻止美國(guó)的銀行通過(guò)定期存款向美國(guó)居民借款，這些銀行就會(huì)發(fā)現(xiàn)，如下行為符合其利益：通過(guò)向外國(guó)的美元持有者，包括美國(guó)公司駐外分公司提供誘人的利率，借回因美國(guó)收支赤字而涌出的美元。這種循環(huán)可以毫無(wú)中斷地繼續(xù)。然而，隨著美國(guó)的利率開(kāi)始下降，隨著1970年5月佩恩中心破產(chǎn)后Q條例的逐步撤銷，美國(guó)商業(yè)銀行停止從海外借款，并將其注意力轉(zhuǎn)向吸引低成本的美國(guó)居民存款。1970年7月至1971年7月，外國(guó)存于美國(guó)銀行的歐洲美元存款主要為外國(guó)私營(yíng)部門的居民持有，下降了100多億美元。這些美元，也就是美國(guó)在60年代末幾年累積的國(guó)際收支赤字及其利息，都沉淀于外國(guó)的中央銀行。這些中央銀行沒(méi)有選擇的余地，只有繼續(xù)持有。由于無(wú)法尋求兌換美國(guó)的黃金，它們不得不被迫持有美國(guó)財(cái)政部的期票。

這當(dāng)然不是賠償性的貸款，事實(shí)上。這與金融中介理論的邏輯正好相反。一個(gè)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)首先從存款人收到資金，然后將這些錢以房地產(chǎn)按揭的形式進(jìn)行長(zhǎng)期放貸。如果開(kāi)始就是通過(guò)印刷自己的銀行票據(jù)為按揭貸款融資，然后迫使那些接受這筆按揭貸款的人或者這筆資金的債權(quán)人回過(guò)頭來(lái)，將這些私人儲(chǔ)蓄銀行的票據(jù)再存入發(fā)行該票據(jù)的同一機(jī)構(gòu)，事情將截然不同，

對(duì)于將美國(guó)在60年代的行為類比于儲(chǔ)蓄銀行的運(yùn)作，特里芬教授是持批評(píng)立場(chǎng)的主要經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其理由是“主動(dòng)權(quán)顯然更多地屬于美國(guó)的投資者，而不是屬于我們的三位作者所認(rèn)為的自主地希望從美國(guó)籌集長(zhǎng)期資金的歐洲人”384。薩蘭特先生回應(yīng)道，“不論是買者，還是賣者誰(shuí)采取主動(dòng)，這與分析的有效性毫無(wú)關(guān)系?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn12" name=_ftnref12>385但是，它確實(shí)有關(guān)系。海外持有美元的私人以及被收購(gòu)的外國(guó)公司，確實(shí)希望通過(guò)將其美元移交給本國(guó)中央銀行，而擺脫這些資金，其中央銀行也希望獲得比美國(guó)財(cái)政部的期票更好的東西，這一切正好解釋了他們?yōu)槭裁幢г姑绹?guó)的金融政策，并盡其所能地希望將其盈余的美元兌換成美國(guó)黃金！但華盛頓的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是假裝不理解這些。

在某種意義上，國(guó)際金融中介假設(shè)就是將薩伊市場(chǎng)定律延伸應(yīng)用于國(guó)際金融資本領(lǐng)域。美國(guó)的海外直接投資和軍事支出提供了全部的盈余資金，它們制造了對(duì)自身的需求，其表現(xiàn)形式就是外國(guó)不斷增加對(duì)美國(guó)國(guó)庫(kù)券的持有。然而，這是一種被迫的需求，而根本不是自愿的。僅僅根據(jù)歐洲事實(shí)上持有美國(guó)國(guó)庫(kù)券，就斷言歐洲“想要”或者“選擇”持有美國(guó)短期債權(quán)，這是文不對(duì)題。一種更現(xiàn)實(shí)的解釋是，歐洲和日本之所以不情愿地接受這種選擇，部分地在于對(duì)美國(guó)的明確戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)的支持，部分地在于避免世界政治攤牌和貨幣崩潰。要害是，外國(guó)的中央銀行持有美國(guó)財(cái)政部的流動(dòng)性債權(quán)，不是因?yàn)檫@是它們的第一選擇，而僅僅因?yàn)樗鼈兒ε虏贿@樣做會(huì)發(fā)生的后果，因?yàn)樗鼈兒ε逻@會(huì)導(dǎo)致國(guó)際金融和貿(mào)易的崩潰。

正如亞瑟·拉弗對(duì)此議題所概述的：“在他們新就的經(jīng)典文章中，戴普萊、金德?tīng)柌└窈退_蘭特提出一種全新的框架來(lái)分析美國(guó)的國(guó)際收支平衡。如果他們的分析是正確的，那么它指出了三點(diǎn)，一是在一定范圍內(nèi)，美國(guó)的赤字并不代表著一種不均衡狀態(tài)，事實(shí)上，它是健康的世界經(jīng)濟(jì)所需要的；二是缺乏對(duì)美元的信心，源于不能理解美元的角色；三是除非存在無(wú)數(shù)的調(diào)控工具，否則，平常的宏觀經(jīng)濟(jì)工具很可能導(dǎo)致赤字的失控。”386拉弗引證三位作者的觀點(diǎn)稱，“與商人不同，銀行和其他金融中介機(jī)構(gòu)放棄流動(dòng)性，就得到回報(bào)。美國(guó)放出長(zhǎng)期貸款而借入短期存款，這并不是陷入赤字，就如同一家銀行，它在帳冊(cè)上載入其提供的貸款和吸收的存款，也不是陷入赤字一樣?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn14" name=_ftnref14>387因而，拉弗總結(jié)稱，“美國(guó)的獨(dú)一無(wú)二角色是，擔(dān)當(dāng)世界其它國(guó)家流動(dòng)性的主要供給者?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn15" name=_ftnref15>388轉(zhuǎn)化為政治語(yǔ)言，就是說(shuō)：一、越南戰(zhàn)爭(zhēng)及其相關(guān)的收支赤字對(duì)于提供外匯儲(chǔ)備以確保健康的世界經(jīng)濟(jì)是必需的；（2）對(duì)于這點(diǎn)不理解的人，不會(huì)理解戰(zhàn)爭(zhēng)的不可言喻的好處和金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)作；三、不轉(zhuǎn)變美國(guó)和國(guó)外的政治社會(huì)性質(zhì)，對(duì)美國(guó)的赤字是無(wú)能為力的，而這恰恰是美國(guó)的戰(zhàn)略意欲所為的。

從邏輯上說(shuō)，國(guó)際金融中介假設(shè)僅應(yīng)用于私人部門的投資和收支活動(dòng)。它提出的是一種虛構(gòu)，即政府的金融資本在世界經(jīng)濟(jì)中不起作用，外國(guó)的美元持有者總是具有一定的投資選擇。然而，因?yàn)樵趯?shí)際生活中國(guó)際交易參數(shù)被政治方針而非自由市場(chǎng)力量所操控，所以任何總體均衡理論都不適用于現(xiàn)代國(guó)際收支平衡的分析。從而，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行為分析，必須考慮進(jìn)政府外交，而不是以大多數(shù)私人交易都有自愿性這一假設(shè)為立論。

如果沒(méi)有官方貿(mào)易赤字，也就是說(shuō)，美國(guó)官方?jīng)]有向外國(guó)政府積累債務(wù)，且只有不同期限的私人債務(wù)的補(bǔ)償性兌換，國(guó)際金融中介假設(shè)將是有價(jià)值的。例如，這樣的研究方法有助于解釋50年代美國(guó)資本賬戶收支盈余，與歐洲的貨幣相比，當(dāng)時(shí)的美元比之后的美元更加安全。但是，這種研究方法不適用于60年代和70年代的國(guó)際金融事務(wù)，因?yàn)檎灰缀屯饨皇滞笠寻缪菖e足輕重的角色，關(guān)鍵的相互關(guān)系假設(shè)已變得不切實(shí)際。在最后的分析中，美國(guó)政府之所以保持流動(dòng)性，僅僅是因?yàn)樗鼘?shí)際上實(shí)施了禁止黃金銷售，并于1971年8月實(shí)施徹底的禁售。美國(guó)還沒(méi)有提出解決其貨幣困境的方案，就拒絕了外國(guó)希望以她們的盈余美元兌換美國(guó)黃金的要求。

國(guó)際金融中介假設(shè)最嚴(yán)重的缺陷在于，它試圖轉(zhuǎn)移注意力，使人們不再分析世界通貨膨脹實(shí)際上是如何傳播的，以及通脹起源于何處。它解釋稱，美國(guó)的收支赤字是一種根據(jù)長(zhǎng)期和短期投資的流動(dòng)性偏好做出的利率應(yīng)對(duì)性行為。而美國(guó)的赤字是政治行為推動(dòng)的，源于美國(guó)政府旨在護(hù)持美國(guó)霸權(quán)的行動(dòng)和交易。它沒(méi)有質(zhì)問(wèn)，誰(shuí)制造了構(gòu)成全世界中央銀行儲(chǔ)備資產(chǎn)的資金。

幾乎不可避免的是，薩蘭特先生及其同事為美國(guó)收支赤字辯解的努力，將激勵(lì)自私的美國(guó)官方統(tǒng)計(jì)部門力圖最大程度地減少美國(guó)的赤字。60年代，國(guó)際收支赤字被重新定義，從衡量美國(guó)對(duì)外交易的凈經(jīng)濟(jì)結(jié)余調(diào)整為更模糊的標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)商務(wù)部稱之為“美國(guó)貨幣資產(chǎn)的交易?！逼湫Ч皇菓?yīng)對(duì)外國(guó)，主要是英國(guó)，它們根據(jù)美國(guó)互換協(xié)定的提現(xiàn)被視為增加美國(guó)的儲(chǔ)備資產(chǎn)，而不是赤字。英國(guó)借入美元，而還給紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行相應(yīng)數(shù)量的英鎊。這種互換的綜合處理就在統(tǒng)計(jì)上減少了那些年10億美元的赤字。389同樣，創(chuàng)設(shè)的特別提款權(quán)也記錄“在案”，可以抵消黃金銷售和美國(guó)官方的海外債務(wù)（法國(guó)等盈余國(guó)家對(duì)特別提款權(quán)的分配有著不同的理解，這已經(jīng)在國(guó)際貨幣基金組織第三工作小組的各種會(huì)議上得到討論。）。

根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)羅伯特·所羅門的觀點(diǎn)，如何對(duì)待特別提款權(quán)支出的選擇“在于政府及其貨幣主管機(jī)構(gòu)的行為。一些政府以提高儲(chǔ)備水平為明確的目標(biāo)，傾向于在其儲(chǔ)備大量減少時(shí)，采取防御行動(dòng)。這些防御行動(dòng)的形式可以包括限制貿(mào)易、旅游和資本流動(dòng)，以及比國(guó)內(nèi)因素所需的更具限制性的財(cái)政和貨幣政策?！羌扔袊?guó)際體系具有滿足這些目標(biāo)的機(jī)會(huì)，否則國(guó)家將會(huì)采取行動(dòng)——如限制其貿(mào)易與收支，高度緊縮——這既傷害她們自身，又傷害其貿(mào)易伙伴。因此，不斷增加的世界儲(chǔ)備總量不失是一種調(diào)和相互沖突的各國(guó)國(guó)際收支平衡目標(biāo)的方法，它是通過(guò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)福利來(lái)實(shí)現(xiàn)的。390所羅門先生所稱的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)福利，是指，實(shí)施擴(kuò)張性的收入和貨幣政策，可能不利于貨幣穩(wěn)定。如果他們阻礙收支平衡盈余，將特別提款權(quán)記錄進(jìn)入儲(chǔ)備增長(zhǎng)——似乎特別提款權(quán)就是來(lái)自于國(guó)際收支盈余——將吸引相關(guān)國(guó)家避免實(shí)施貨幣通貨緊縮政策，這往往會(huì)削減她們從包括美國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家的進(jìn)口。

據(jù)美國(guó)官方的提議，國(guó)際收支平衡中的經(jīng)濟(jì)均衡概念應(yīng)該從衡量實(shí)際的貿(mào)易供給和需求狀況轉(zhuǎn)向衡量赤字隨著時(shí)間的推移是否會(huì)繼續(xù)，而完全不考慮其非自愿的程度。因?yàn)樘貏e提款權(quán)將繼續(xù)更多地分配給美國(guó)，所以，美國(guó)稱，特別提款權(quán)應(yīng)該被視為新的世界貨幣均衡的組成部分，而不是赤字的組成部分！

要害在于：在美國(guó)國(guó)內(nèi)，經(jīng)濟(jì)力量并不必然自主地采取行動(dòng)，使美國(guó)經(jīng)濟(jì)擺脫所假定的與世界其它地區(qū)的“不均衡”；然而，正如前述，這些力量的運(yùn)行正是“不均衡”定義的構(gòu)成部分?？梢钥隙ǖ氖?，官方的儲(chǔ)備交易赤字象征著美國(guó)的政治赤字，因?yàn)橥鈬?guó)政府并不樂(lè)于通過(guò)其中央銀行積累結(jié)余的美元；“政治”赤字很難被美國(guó)官員所忽視。然而，這種不均衡的最合適評(píng)估者，是在做出類似規(guī)范性評(píng)價(jià)方面受過(guò)培訓(xùn)的政治家，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家或統(tǒng)計(jì)學(xué)家。391

換句話說(shuō)，無(wú)論美國(guó)的收支平衡狀況如何，不論它是盈余還是赤字，不論它是短期的還是長(zhǎng)期的，都應(yīng)該被定義為事實(shí)上的均衡。對(duì)于理性的人而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身正在變得不可理解，并缺乏科學(xué)的分析過(guò)程。

可以肯定的是，所提出的統(tǒng)計(jì)方法在某種意義上是不對(duì)稱的。外國(guó)的中央銀行嚴(yán)格地將本國(guó)持有的結(jié)余美元增量計(jì)算為本國(guó)盈余（其他資產(chǎn)也同樣嚴(yán)格計(jì)入），而根據(jù)所提議的統(tǒng)計(jì)方法，美國(guó)將不認(rèn)為這些增量是赤字。這種不對(duì)稱似乎是合適的，因?yàn)樗c真實(shí)世界的不對(duì)稱相一致。當(dāng)前官方公布的統(tǒng)計(jì)方法的缺陷是，它們沒(méi)有考慮上述不對(duì)稱性。

此后，美國(guó)獨(dú)一無(wú)二的債務(wù)國(guó)地位得到承認(rèn)和制度化，而不是受到限制和遏制。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)