據(jù)說(shuō)由于特朗普和馬斯克查賬，可能導(dǎo)致美國(guó)憲法危機(jī)了。
我們觀察網(wǎng)文章標(biāo)題就是這么寫(xiě)的：《美國(guó)已陷入憲法危機(jī)？馬斯克炮轟法官：這些人在發(fā)動(dòng)政變！》。2025-02-11 23:18·觀察者網(wǎng)的該文導(dǎo)言開(kāi)始就說(shuō)：
【文/觀察者網(wǎng) 陳思佳】自特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)以來(lái)，他發(fā)布了一系列限制非法移民、改革政府的命令，他的盟友馬斯克領(lǐng)導(dǎo)的“政府效率部”（DOGE）也試圖對(duì)美國(guó)政府進(jìn)行“大清洗”。然而，特朗普政府的多項(xiàng)舉措遭到美國(guó)法院的阻攔，使美國(guó)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)陷入“劍拔弩張”的氛圍。
“特朗普的行為已經(jīng)引發(fā)憲法危機(jī)。”美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》2月11日發(fā)文稱，一些法律學(xué)者認(rèn)為，特朗普政府在上臺(tái)后出臺(tái)了包括取消非法移民子女出生公民權(quán)、凍結(jié)聯(lián)邦支出、關(guān)閉政府機(jī)構(gòu)等一系列“無(wú)視法律”的政策，已對(duì)美國(guó)司法體系造成破壞，可能違反美國(guó)憲法原則。
但特朗普的盟友拒絕接受這一指控，他們反過(guò)來(lái)指責(zé)法官阻礙政府議程。負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)美國(guó)“政府效率部”（DOGE）的億萬(wàn)富翁馬斯克11日在社交平臺(tái)X上炮轟美國(guó)法官，聲稱“一場(chǎng)司法政變正摧毀美國(guó)民主”。馬斯克稱：“我們正見(jiàn)證激進(jìn)左翼活動(dòng)家冒充法官，發(fā)動(dòng)一場(chǎng)針對(duì)美國(guó)民主的政變。”
瞭望智庫(kù)的公眾號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)了環(huán)球網(wǎng)兩位作者蕭達(dá) 王逸《掀起查賬風(fēng)暴！目標(biāo)直指這里》介紹美國(guó)此次政壇風(fēng)暴說(shuō)：
當(dāng)?shù)貢r(shí)間8日，美國(guó)紐約一名聯(lián)邦法官以機(jī)密信息可能外泄造成風(fēng)險(xiǎn)為由緊急發(fā)布臨時(shí)禁令，禁止全球首富馬斯克主導(dǎo)的“政府效率部”對(duì)財(cái)政部的查賬行動(dòng)。近來(lái)，美國(guó)總統(tǒng)特朗普指派馬斯克領(lǐng)導(dǎo)的“政府效率部”，對(duì)十多個(gè)聯(lián)邦政府部門(mén)的欺詐和浪費(fèi)行為掀起了一場(chǎng)查賬風(fēng)暴，其中包括財(cái)政部、國(guó)防部等敏感部門(mén)，引發(fā)了兩黨激烈爭(zhēng)斗和訴訟浪潮。前一天，19個(gè)州的民主黨籍總檢察長(zhǎng)提起聯(lián)合訴訟企圖阻止馬斯克及其團(tuán)隊(duì)的查賬行動(dòng)。特朗普、馬斯克則利用曝光政府部門(mén)和機(jī)構(gòu)的“腐敗開(kāi)支”來(lái)取得民眾的支持。共和黨方面披露稱，許多政府開(kāi)支是為了支持國(guó)外的煽動(dòng)性非營(yíng)利組織和媒體、變性和跨性別活動(dòng)，甚至支持恐怖主義組織。美媒擔(dān)憂，在馬斯克及“政府效率部”開(kāi)始行動(dòng)之后，美國(guó)政壇已陷入混亂之中，甚至可能引發(fā)一場(chǎng)“憲法危機(jī)”。一些民主黨議員日前發(fā)表公開(kāi)信，呼吁對(duì)馬斯克和“政府效率部”進(jìn)行調(diào)查，稱其“可能威脅國(guó)家安全”。
為什么特朗普和馬斯克的行為違憲呢？
觀察網(wǎng)的報(bào)道說(shuō)：
但一些法律學(xué)者擔(dān)心，出于對(duì)特朗普藐視最高法院裁決的擔(dān)憂，美國(guó)最高法院可能主動(dòng)作出有利于特朗普的裁決。哈佛大學(xué)法學(xué)教授杰克·戈德史密斯（Jack Goldsmith）和前白宮顧問(wèn)鮑勃·鮑爾（Bob Bauer）認(rèn)為，特朗普政府似乎正試探最高法院的態(tài)度。戈德史密斯和鮑爾在一份報(bào)告中表示：“看待特朗普政府對(duì)抗這些法律障礙的一種角度是，他們正試圖建立‘測(cè)試案件’，從而贏得最高法院的有利裁決。”兩人指出，特朗普政府也可能是想“撼動(dòng)美國(guó)憲法”，從而“修正”美國(guó)憲法有關(guān)總統(tǒng)權(quán)力的條款。美國(guó)法官的阻撓顯然已激怒了特朗普政府，他們指責(zé)法官阻礙政府議程。美國(guó)副總統(tǒng)萬(wàn)斯9日在社交媒體上發(fā)文稱：“法官不得控制行政部門(mén)的合法權(quán)力。如果法官試圖告訴將軍如何進(jìn)行軍事行動(dòng)，那將是非法的。如果法官試圖指示司法部長(zhǎng)如何行使其作為檢察官的自由裁量權(quán)，那也是非法的。”特朗普的盟友、領(lǐng)導(dǎo)“政府效率部”的億萬(wàn)富文馬斯克11日也在社交平臺(tái)X上發(fā)文，指責(zé)法官“發(fā)動(dòng)政變”，呼吁進(jìn)行司法改革。馬斯克稱：“美國(guó)的民主正在被司法政變摧毀，這些激進(jìn)派法官不是真正的法官。”他還發(fā)文稱：“我們正見(jiàn)證激進(jìn)左翼活動(dòng)家冒充法官，發(fā)動(dòng)一場(chǎng)針對(duì)美國(guó)民主的政變。”
可見(jiàn)，法官們擔(dān)心特朗普要修改憲法賦予美國(guó)總統(tǒng)的職權(quán)，而副總統(tǒng)則直接說(shuō)美國(guó)法官們已經(jīng)違法了。搞笑的是，馬斯克說(shuō)法官們還能發(fā)動(dòng)政變！
我們知道，直到目前，特朗普的行為已經(jīng)讓中外大眾傳媒上的評(píng)論家們將其看作是美國(guó)獨(dú)裁的皇帝，看作是權(quán)力無(wú)所不能的類(lèi)似希特勒那樣的人物了。這對(duì)于三權(quán)分立傳統(tǒng)的美國(guó)來(lái)說(shuō)確實(shí)是在理論上難以接受。
所謂的憲法危機(jī)，所謂的法官政變，其實(shí)不過(guò)如此而已。搞得好像天塌下來(lái)一樣！
試問(wèn)，特朗普不是在美國(guó)憲法制度下被民選的總統(tǒng)嗎？這不是正意味著特朗普就是美國(guó)憲法的產(chǎn)物、代表嗎？他何以發(fā)動(dòng)憲法危機(jī)，來(lái)根除自己的基礎(chǔ)呢？
憲法難道不是民意的表現(xiàn)嗎？而特朗普不就是民意的結(jié)果嗎？按照這個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的邏輯，特朗普的一舉一動(dòng)其實(shí)都必然是合乎憲法的，因?yàn)樗敲褚獾幕恚褚饩褪菓椃āＫ裕谔乩势者@里，根本不可能有什么違憲的舉動(dòng)，他就是炸了美利堅(jiān)合眾國(guó)，那也是符合美國(guó)憲法的！
所以說(shuō)特朗普的行為違反憲法是說(shuō)不通的。至于說(shuō)法官們坐在法院里的辦公室就可以發(fā)動(dòng)政變，那當(dāng)然是可笑的。
不去追究美國(guó)當(dāng)下政治動(dòng)蕩的根源，政治下面的經(jīng)濟(jì)因素，社會(huì)因素，只是在法律問(wèn)題上，或者說(shuō)是在法治問(wèn)題上做文章，這其實(shí)是轉(zhuǎn)移矛盾，是一種資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)士們慣用的障眼法而已。
這樣的障眼法對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，至少有一個(gè)好處，就是似乎這就是法律問(wèn)題，而不是政治問(wèn)題，更不是階級(jí)斗爭(zhēng)的問(wèn)題。這樣，就把問(wèn)題的性質(zhì)降低了。
為什么不定性為政治問(wèn)題？因?yàn)檎问强偟慕嵌龋亲罡叩母叨龋侨郑绻ㄐ詾檎螁?wèn)題，那么，就說(shuō)明全局出了問(wèn)題。我們看特朗普方面的人給法官們定性就是政治的即“發(fā)動(dòng)政變”，而不是司法問(wèn)題了。雙方斗爭(zhēng)發(fā)出的打擊武器不是對(duì)等的。美國(guó)的司法系統(tǒng)一開(kāi)始就是桌子底下放風(fēng)箏——出手就不高！可見(jiàn)，當(dāng)下的美國(guó)憲法危機(jī)一開(kāi)始是法官的憲法和總統(tǒng)的憲法二者之間的分裂，對(duì)立，撕裂，猛烈地沖撞
其實(shí)，這純粹是書(shū)呆子的咬文嚼字，美國(guó)的憲法危機(jī)就是政治危機(jī)。借用美國(guó)的法官們來(lái)反對(duì)特朗普的新政，不過(guò)是說(shuō)美國(guó)的統(tǒng)治形式發(fā)生了問(wèn)題——統(tǒng)治形式開(kāi)始分裂，對(duì)立，撕裂，猛烈地自我沖撞，好比是貪吃蛇在瘋狂地吃自己的尾巴！
一定的階級(jí)統(tǒng)治一定需要某種形式，資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治形式就必須要采取所謂的法律至上這樣的邏輯，這是符合資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)要求的。法律的公平，平等，雖然是在形式上的平等，公平，但是和資產(chǎn)階級(jí)存在的基礎(chǔ)——商品交換是吻合的。商品交換內(nèi)在是價(jià)值平等，外在是價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)，也就是等價(jià)交換。資產(chǎn)階級(jí)的法律最終都是為這個(gè)經(jīng)濟(jì)條件服務(wù)的。這是資產(chǎn)階級(jí)存在的條件。可以說(shuō)，當(dāng)下的憲法危機(jī)就是資產(chǎn)階級(jí)這種為自己經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的形式的危機(jī)。而一定的形式必然有一定的內(nèi)容，我們看其形式危機(jī)，也正是要說(shuō)明其內(nèi)容發(fā)生了危機(jī)，資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治發(fā)生了危機(jī)。所以，只要我們把形式看作是有內(nèi)容的形式，把資產(chǎn)階級(jí)憲法治國(guó)看作是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的表現(xiàn)，那么憲法危機(jī)，就是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以及立于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的政治危機(jī)了。
從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)下美國(guó)的憲法危機(jī)首先是憲法的條件和憲法自身的矛盾、撕裂，對(duì)立。因?yàn)槊绹?guó)憲法既然是以維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)平等交換為目標(biāo)，那么，它就不能適應(yīng)當(dāng)下的高度壟斷的經(jīng)濟(jì)條件。高度壟斷的經(jīng)濟(jì)就是高利潤(rùn)，就是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和國(guó)內(nèi)以及第三世界廣大弱小的資產(chǎn)階級(jí)的盤(pán)剝的結(jié)果。
美國(guó)總統(tǒng)的強(qiáng)權(quán)，在世界上呼風(fēng)喚雨，胡作非為，正是美國(guó)多年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，是美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)由自由競(jìng)爭(zhēng)的小資產(chǎn)階級(jí)逐步發(fā)展到壟斷世界，稱霸世界的結(jié)果。如果要約束美國(guó)總統(tǒng)的權(quán)力符合美國(guó)的憲法，那就是要讓美國(guó)回到華盛頓時(shí)代去！而這比法國(guó)大革命還早幾年！科學(xué)地說(shuō)，美國(guó)當(dāng)下的憲法危機(jī)當(dāng)然是自由時(shí)代的資產(chǎn)階級(jí)憲法和帝國(guó)壟斷時(shí)代的憲法的矛盾，對(duì)立，撕裂，和彼此屠殺！
法官們何以做到讓巨大的美帝國(guó)主義身軀穿上嬰兒的布兜兜呢？更準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，當(dāng)今美帝國(guó)主義該穿的可是壽衣！可見(jiàn)，當(dāng)今的美國(guó)憲法危機(jī)是資產(chǎn)階級(jí)嬰兒期的憲法和進(jìn)入死亡期的憲法的矛盾，對(duì)立，撕裂，和彼此屠殺！
今天的美國(guó)現(xiàn)實(shí)條件已經(jīng)早已不能容納幾百年前的憲法了！這是昭然若揭的。當(dāng)今美國(guó)法官們不過(guò)是在削足適履而已！這不過(guò)是歷史的憲法和現(xiàn)在的憲法的矛盾，對(duì)立，撕裂，和彼此屠殺！
因此，當(dāng)下的美國(guó)憲法危機(jī)又是當(dāng)下的憲法和過(guò)去的憲法的矛盾，對(duì)立，撕裂，和彼此屠殺！之所以說(shuō)是和過(guò)去的憲法，是因?yàn)楫?dāng)今的美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)沒(méi)有了沒(méi)有未來(lái)。
因此，當(dāng)今的美國(guó)憲法危機(jī)，又是活著的憲法和僵死的憲法的矛盾，對(duì)立，撕裂，和彼此屠殺！特朗普代表活著的憲法，而法官們維護(hù)的美國(guó)開(kāi)國(guó)以來(lái)的憲法就是僵死的憲法。特朗普78歲了，貌似如小牛犢進(jìn)入了瓷器店一樣橫沖直撞，其實(shí)是一個(gè)站立不穩(wěn)東搖西晃的老人進(jìn)入了滿地堆積貨物的瓷器店，同樣是稀里嘩啦，給人家搞碎一地瓷器！而法官們代表僵死的憲法，只會(huì)說(shuō)不！
因此，這場(chǎng)憲法危機(jī)又是是靜態(tài)的憲法和動(dòng)態(tài)的憲法的矛盾，對(duì)立，撕裂，和彼此屠殺！
既然法官們堅(jiān)持的是靜態(tài)的不變的憲法，特朗普是現(xiàn)實(shí)的活著的憲法的代表，那么就又引申出這場(chǎng)憲法危機(jī)是抽象的憲法和具體的憲法的矛盾，對(duì)立，撕裂，和彼此屠殺！法官們堅(jiān)持從不變的文本，不變的憲法的思想出發(fā)，而特朗普則是從美帝國(guó)主義艱難的具體的豐富的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，二者不能不發(fā)生非此即彼的激烈矛盾！
這樣我們又看到這場(chǎng)危機(jī)是必然的憲法和偶然的憲法的矛盾，對(duì)立，撕裂，和彼此屠殺！資產(chǎn)階級(jí)的法官們妄圖依靠不變的法條為美帝國(guó)主義鋪就千秋偉業(yè)的康莊大道，讓歷代總統(tǒng)都走在這條所謂正確的道路上。但是他們忽視了必然性背后的偶然性，偶然性一方面體現(xiàn)必然性，這就是歷屆美國(guó)總統(tǒng)的施政都是在維護(hù)美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的利益，但是各個(gè)總統(tǒng)時(shí)代不同，面對(duì)問(wèn)題不同，采取措施不同，這些偶然性的因素，又讓美國(guó)總統(tǒng)們這個(gè)活憲法實(shí)時(shí)要突破華盛頓們幾百年前規(guī)定的道路。偶然性畢竟包含著對(duì)必然性的背叛！
必然性的結(jié)果是不動(dòng)的教條，而偶然性的后面是各自意外的激烈的沖突，所以，當(dāng)下美國(guó)憲法危機(jī)又是教科書(shū)的憲法和戲劇的憲法的矛盾，對(duì)立，撕裂，和彼此屠殺！
表現(xiàn)在風(fēng)格上，當(dāng)下的憲法危機(jī)就不能不是古板的教師的憲法和輕佻玩笑的愛(ài)熱鬧的戲子的憲法的矛盾，對(duì)立，撕裂，和彼此屠殺！看看特朗普那些幼稚的新政和舉措，就知道特朗普就是輕佻的玩笑的愛(ài)熱鬧的戲子——在鬧劇的舞臺(tái)上扮演世界領(lǐng)袖和美國(guó)人的大統(tǒng)領(lǐng)！
當(dāng)古板的教書(shū)匠遇到輕佻、詭辯的戲子會(huì)是什么結(jié)果？只能證明當(dāng)下的美國(guó)憲法危機(jī)是高傲的憲法和被侮辱的憲法的矛盾，對(duì)立，撕裂，和彼此屠殺！憲法越想表現(xiàn)自己的高貴和凜然不可侵犯，那么它受到戲子調(diào)戲帶來(lái)的侮辱越嚴(yán)重！戲子越調(diào)戲憲法，憲法就越被人們踩在腳下，美國(guó)憲法曾經(jīng)的高貴無(wú)比，現(xiàn)在正是它全部痛苦所在了！當(dāng)年中國(guó)人在《論語(yǔ)》中找到“子見(jiàn)南子”來(lái)羞辱孔夫子，今天特朗普就以法官要發(fā)動(dòng)政變這樣的笑話和各種可笑的新政來(lái)羞辱被很多人奉為圭臬的美國(guó)憲法！
美國(guó)的這場(chǎng)憲法危機(jī)，不僅是美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的危機(jī)，對(duì)于那些移民，非法移民，下層對(duì)統(tǒng)治者們依然保有幻想的無(wú)產(chǎn)階級(jí)、小市民、小資產(chǎn)階級(jí)們也是一場(chǎng)危機(jī)，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)乃是夢(mèng)幻的憲法和真實(shí)的憲法的矛盾，對(duì)立，撕裂，和彼此屠殺！他們腦子中充滿了燈紅酒綠的美國(guó)夢(mèng)，可是現(xiàn)實(shí)身體上卻要挨著特朗普高舉的希特勒的鞭子！
對(duì)于我們中國(guó)人，美國(guó)的憲法危機(jī)何嘗不也是一場(chǎng)危機(jī)？只不過(guò)是一場(chǎng)嚴(yán)重的思想危機(jī)，是遙遠(yuǎn)的憲法和切近的憲法的矛盾，對(duì)立，撕裂，和彼此屠殺！以前美國(guó)憲法如何我們只是從媒體上，從各種教科書(shū)上零碎地間接地的領(lǐng)略，現(xiàn)在發(fā)達(dá)的媒體讓美國(guó)這場(chǎng)危機(jī)一下來(lái)到我們面前，進(jìn)入我們的生活和思想！它不再遙遠(yuǎn)！
無(wú)論是懷抱美國(guó)夢(mèng)的人們，還是我們?cè)谡n堂上拼命贊美美國(guó)憲法的教授們，當(dāng)然更得包括美國(guó)的法官，甚至也必須得包括特朗普和馬斯克，他們都是把美國(guó)憲法當(dāng)作是不變的，因而也是當(dāng)作絕對(duì)的東西，如果用黑格爾的哲學(xué)就是把美國(guó)憲法當(dāng)作絕對(duì)理念的憲法。而我們知道在黑格爾的哲學(xué)中絕對(duì)理念是其哲學(xué)的最后階段。不過(guò)這個(gè)最后階段依然可以自我否定，自我否定是黑格爾哲學(xué)合理的邏輯內(nèi)核。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中揭露這種邏輯：
揚(yáng)棄了的質(zhì)等于量，揚(yáng)棄了的量等于度，揚(yáng)棄了的度等于本質(zhì)，揚(yáng)棄了的本質(zhì)等于現(xiàn)象，揚(yáng)棄了的現(xiàn)象等于現(xiàn)實(shí)，揚(yáng)棄了的現(xiàn)實(shí)等于概念，揚(yáng)棄了的概念等于客觀性，揚(yáng)棄了的客觀性等于絕對(duì)觀念，揚(yáng)棄了的絕對(duì)觀念等于自然界，揚(yáng)棄了的自然界等于主觀精神，揚(yáng)棄了的主觀精神等于倫理的客觀精神，揚(yáng)棄了的倫理精神等于藝術(shù)，揚(yáng)棄了的藝術(shù)等于宗教，揚(yáng)棄了的宗教等于絕對(duì)知識(shí)。
馬克思還論述說(shuō)：
在黑格爾法哲學(xué)中，揚(yáng)棄了的私人權(quán)利等于道德，揚(yáng)棄了的道德等于家庭，揚(yáng)棄了的家庭等于市民社會(huì)，揚(yáng)棄了的市民社會(huì)等于國(guó)家，揚(yáng)棄了的國(guó)家等于世界史。在現(xiàn)實(shí)中，私人權(quán)利、道德、家庭、市民社會(huì)、國(guó)家等等依然存在著，它們只是變成了環(huán)節(jié)，變成了人的存在和存在方式，這些存在方式不能孤立地發(fā)揮作用，而是互相消融，互相產(chǎn)生等等。它們是運(yùn)動(dòng)的環(huán)節(jié)。
前面說(shuō)的那些人把法律，把法，把美國(guó)憲法看作是一個(gè)最終的東西，一個(gè)絕對(duì)的東西，一個(gè)不變的東西，就是在資產(chǎn)階級(jí)杰出的思想家這里也是說(shuō)不通的。只有腦子腐朽的人才認(rèn)可美國(guó)憲法是人類(lèi)絕對(duì)值真理的代表！如果從世界史的發(fā)展看，如果我們把美國(guó)憲法看作是絕對(duì)理念的憲法，那么合理性就是說(shuō)這是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的最后的憲法，而這部憲法之后就該是共產(chǎn)主義社會(huì)的秩序，習(xí)俗，人們不再在暴力大壓制下遵循的法律制度了。因此，如果用不太準(zhǔn)確的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)就是美國(guó)的絕對(duì)理念憲法的否定的結(jié)果就是共產(chǎn)主義的原則！而美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)之所以急不可耐地發(fā)動(dòng)這場(chǎng)自我拯救的行動(dòng)，本質(zhì)上就是資產(chǎn)階級(jí)的原則和共產(chǎn)主義的原則的矛盾、斗爭(zhēng)！美國(guó)的憲法危機(jī)不過(guò)是整個(gè)人類(lèi)向下一個(gè)歷史階段轉(zhuǎn)折的憲法危機(jī)，是巨大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)！
就短暫的今后美國(guó)總統(tǒng)和司法系統(tǒng)斗法來(lái)說(shuō)，勝利無(wú)疑是特朗普。法官們既然在法律上來(lái)否定特朗普，也不過(guò)就是在思想上來(lái)否定特朗普否定實(shí)踐活動(dòng)，否定活的資產(chǎn)階級(jí)，而思想是不能觸動(dòng)任何現(xiàn)實(shí)事務(wù)的，也就是說(shuō)思想是不能解決現(xiàn)實(shí)矛盾的。當(dāng)思想還能左右現(xiàn)實(shí)，那么思想背后一定有利益在起作用。我們?cè)谇懊嬉玫男侣剤?bào)道中已經(jīng)看到美國(guó)學(xué)者擔(dān)心法官們最后會(huì)投降了！
美國(guó)最為保守，僵化的司法系統(tǒng)通過(guò)說(shuō)“不”，通過(guò)螳臂擋車(chē)來(lái)挑戰(zhàn)美國(guó)行政系統(tǒng)來(lái)維護(hù)美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的利益和最后的機(jī)會(huì)，仿佛青蛙向老虎宣戰(zhàn)，而特朗普自己也當(dāng)然就充滿矛盾——行政和司法之間的矛盾，不能不讓他們彼此都和自己發(fā)生矛盾，不能不讓他們自己都成為矛盾體。這使當(dāng)今的特朗普和馬克思《路易·波拿巴的霧月十八日》的路易波拿巴十分相似：
波拿巴作為一種已經(jīng)成為獨(dú)立力量的行政權(quán)力，自命為負(fù)有保障“資產(chǎn)階級(jí)秩序”的使命。但是這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)秩序的力量是中等階級(jí)。所以他就自命為中等階級(jí)的代表人物，并頒布了相應(yīng)的法令。可是另一方面，他之所以能夠有點(diǎn)作為，只是因?yàn)樗輾Я瞬⑶颐刻於荚谥匦麓輾н@個(gè)中等階級(jí)的政治力量。所以他又自命為中等階級(jí)的政治力量和著作力量的敵人。可是，既然他保護(hù)中等階級(jí)的物質(zhì)力量，因而也就不免要使這個(gè)階級(jí)的政治力量重新出現(xiàn)。因此必須保護(hù)原因并在結(jié)果出現(xiàn)的地方把結(jié)果消滅掉。但是，原因和結(jié)果總不免有某些混淆，因?yàn)樵蚝徒Y(jié)果在相互作用中不斷喪失自己的特征。于是就有抹掉界限的新法令出現(xiàn)。同時(shí)波拿巴認(rèn)為自己和資產(chǎn)階級(jí)不同，他自命為農(nóng)民和一般人民的代表，想使人民中的下層階級(jí)在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的范圍內(nèi)得到幸福。于是就有一些預(yù)先抄襲“真正的社會(huì)主義者”[91]的賢明政治的新法令出現(xiàn)。但是波拿巴首先覺(jué)得自己是十二月十日會(huì)的頭目，是流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)的代表，因?yàn)樗救恕⑺挠H信、他的政府和他的軍隊(duì)都屬于這個(gè)階級(jí)，而這個(gè)階級(jí)首先關(guān)心的是自己能生活得舒服，是從國(guó)庫(kù)中汲取加利福尼亞的彩票利益。于是他就以頒布法令、撇開(kāi)法令和違反法令來(lái)證實(shí)他真不愧為十二月十日會(huì)的頭目。
這個(gè)人所負(fù)的這種充滿矛盾的使命，就可以說(shuō)明他的政府的各種互相矛盾的行動(dòng)，這個(gè)政府摸索前進(jìn)，時(shí)而設(shè)法拉攏這個(gè)階級(jí)，時(shí)而又設(shè)法侮辱另一個(gè)階級(jí)，結(jié)果使一切階級(jí)一致起來(lái)和它作對(duì)。他這個(gè)政府在實(shí)際行動(dòng)上表現(xiàn)的猶豫，和他從伯父的法令上盲目抄襲來(lái)的那種政府法令的明快果斷的作風(fēng)形成一種十分可笑的對(duì)照。
路易波拿巴的基礎(chǔ)是走向破產(chǎn)的法國(guó)小農(nóng)，特朗普的基礎(chǔ)是國(guó)際壟斷資本和美國(guó)沒(méi)有覺(jué)醒的破產(chǎn)的小資產(chǎn)階級(jí)和受到資產(chǎn)階級(jí)影響甚深的工人階級(jí)。特朗普說(shuō)代表紅脖子產(chǎn)業(yè)工人，可是他對(duì)外增加關(guān)稅，就是提高他們的生活成本。他說(shuō)代表產(chǎn)業(yè)工人，可是他對(duì)猶太人則是全力保護(hù)，提出比拜登更激進(jìn)的居然要全面接管加沙的建議。他說(shuō)代表產(chǎn)業(yè)工人，卻趕走華裔科學(xué)家，卻為石油產(chǎn)業(yè)拼盡老命，開(kāi)拓市場(chǎng)。他說(shuō)要查官員們的貪腐，可是他自己帶頭發(fā)行自己家人的貨幣瘋狂斂財(cái)！他說(shuō)代表和平，結(jié)果上來(lái)就要吞并加拿大，和丹麥的格陵蘭島。他說(shuō)要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，卻對(duì)加拿大和墨西哥征稅25%！
一切都是混亂的，矛盾的。特朗普政府成了精神錯(cuò)亂的集大成者！
美國(guó)的司法系統(tǒng)和行政系統(tǒng)各自成為矛盾體，那么他們的關(guān)系以及各自的舉措也就不能不充滿了令人啼笑皆非的矛盾，馬克思還是在《路易·波拿巴的霧月十八日》說(shuō)：
當(dāng)嚴(yán)正的宗教家在君士坦士宗教會(huì)議上訴說(shuō)教皇生活淫亂并悲嘆必須改革風(fēng)化時(shí)，紅衣主教比埃爾·德·阿伊向他們大聲喝道：“現(xiàn)在只有魔鬼還能拯救天主教會(huì)，而你們卻要求天使！”法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在政變后也同樣高聲嚷道：現(xiàn)在只有十二月十日會(huì)的頭目還能拯救資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)！只有盜賊還能拯救財(cái)產(chǎn)；只有違背誓言還能拯救宗教；只有私生子還能拯救家庭；只有混亂還能拯救秩序！
看看，今天的美國(guó)和當(dāng)年的法國(guó)是何等相似！這樣的美國(guó)還有什么未來(lái)？！馬克思當(dāng)年的描述依然是今天美國(guó)政治界最好的描述和概括！用“混亂拯救秩序”不就是當(dāng)今的美國(guó)政治的主要特征嗎？不就是當(dāng)今的所謂的憲法危機(jī)嗎？他們不就是在用憲法危機(jī)來(lái)挽救美國(guó)的憲法嗎？不同的是當(dāng)年的法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)還年輕，而今天世界資產(chǎn)階級(jí)總代表美帝國(guó)主義的統(tǒng)治階級(jí)已經(jīng)日暮途窮，正在接受地獄撒旦的招喚呢！
我們必須看到當(dāng)美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治形式——憲法統(tǒng)治發(fā)生破裂，矛盾，就是美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治結(jié)束的征兆，是他們喪失統(tǒng)治能力的征兆，這種內(nèi)部的政治分裂，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的激烈斗爭(zhēng)就為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命創(chuàng)造了歷史條件，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利創(chuàng)造了歷史條件。我們看我國(guó)歷史末期農(nóng)民大革命之前那些大一統(tǒng)王朝內(nèi)部無(wú)不是經(jīng)歷了嚴(yán)重的朋黨斗爭(zhēng)。通過(guò)這種激烈的內(nèi)斗，撕開(kāi)了他們遮蓋在被統(tǒng)治階級(jí)頭上的嚴(yán)酷的政治統(tǒng)治，讓被統(tǒng)治階級(jí)革命有了可能。如果從我國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)看，這是具有普遍規(guī)律性的。陳勝吳廣之前的趙高和李斯的斗爭(zhēng)，西漢末期綠林起義之前的豪族和良家子階級(jí)的斗爭(zhēng)，東漢黃巾起義前的當(dāng)黨錮之禍。唐末黃巢起義之前的牛李黨爭(zhēng)，北宋末期的變法派和保守派的斗爭(zhēng)，明末李闖王之前的宦官和文官集團(tuán)的斗爭(zhēng)等等。美國(guó)當(dāng)今的憲法危機(jī)正是走在美國(guó)人民大起義的前夜！這是確定無(wú)疑的！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
