全民免費(fèi)醫(yī)療,聽起來多么誘人的一個理想化社會成果。但有人現(xiàn)在告訴你,那是不可能達(dá)到的。它只能是一種理想化狀態(tài),所以想一想可以,但是不要幻想著會實(shí)現(xiàn)。
2012年03月27日鳳凰網(wǎng)資訊:
“人民日報(bào):全民免費(fèi)醫(yī)療只能是一種理想狀態(tài)”
http://news.ifeng.com/mainland/detail_2012_03/27/13460249_0.shtml
“●看病用藥必然產(chǎn)生費(fèi)用,這筆費(fèi)用不是個人承擔(dān),就是財(cái)政埋單”
“●即使是財(cái)政埋單的“免費(fèi)醫(yī)療”,財(cái)政的錢也是來自針對國民的稅收”
“●探討醫(yī)療模式的核心不在于是否免費(fèi),而是如何兼顧公平和效率”
開篇如此醒目的三句話,看似是拿“醫(yī)療免費(fèi)”問題探討“如何兼顧公平和效率”,其實(shí)是告訴人們,所謂公平與效率就如同魚與熊掌不可兼得,現(xiàn)在既然要探討如何兼得的問題,那就引出了“必須引入市場機(jī)制”的話題。至于再怎么政府主導(dǎo)的就不過是虛詞了。
“如非洲一些國家以及老撾、柬埔寨、印度等發(fā)展中國家”,“這些國家建立了公共診所,提供一些基本免費(fèi)的醫(yī)療服務(wù),但是保障水平很低,經(jīng)常缺醫(yī)少藥,是用于該國貧困人口的最低層次的保障,遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了一般居民的需求;另一類為發(fā)達(dá)國家,一般都發(fā)展了醫(yī)療保險,看病花費(fèi)相對較少,但為了享受保險,居民的稅負(fù)很高。”
還有以《人民日報(bào)》駐外記者的調(diào)查結(jié)果印證了專家的認(rèn)識:
“‘完全免費(fèi)醫(yī)療’只能是一種理想狀態(tài)。”
既然全民免費(fèi)醫(yī)療是一種無法實(shí)現(xiàn)的理想狀態(tài),那么,所謂的社會主義共同富裕呢?豈不更是天方夜譚?
我們還是先來了解促使以“人民”名義發(fā)出的國家提供基本免費(fèi)醫(yī)療“保障水平很低,經(jīng)常缺醫(yī)少藥”的情況。也不必要拿所舉例國家一一對比,就以印度為例。
2011-6-1“環(huán)球網(wǎng)社區(qū)”:“才知道:印度全民免費(fèi)醫(yī)療!”
http://bbs.huanqiu.com/thread-691397-1-1.html
“提起全民免費(fèi)醫(yī)療,通常會認(rèn)為這是一種目前只在部分西方國家實(shí)行的社會福利,因?yàn)槟切﹪掖蠖嗳丝谳^少,經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)。但如果說印度這個人口眾多的發(fā)展中國家也在實(shí)行同樣的政策,就頗有些不同尋常了。”
但據(jù)記者赴印度觀察所得,是這樣的情況:
1,政府醫(yī)院不收費(fèi);
2,全民享受免費(fèi)醫(yī)療;
3,小投入換大回報(bào);
4,醫(yī)療體系較完善;
5,農(nóng)民看病不花錢;
6,公平公正最重要。
印度要是與“特別是”“負(fù)責(zé)任”中國比GDP,可能相差很遠(yuǎn)。但為什么他們能走出的路,中國不但沒借鑒實(shí)施,還反以“人民日報(bào)”發(fā)出聲音來證明全民免費(fèi)醫(yī)療只能是一種理想狀態(tài)?
“印度財(cái)政部一位官員對記者說:‘政府每年用于免費(fèi)醫(yī)療的費(fèi)用占政府支出的比例很大,但政府為了落實(shí)憲法賦予人民的權(quán)利,一直在盡力而為。再說,政府的錢也是取之于民,現(xiàn)在以這種形式用之于民,也是用得其所。’他認(rèn)為,人民的健康高于一切,政府應(yīng)該在保障人民健康方面不惜代價、不遺余力。”
印度既然能做到如此,中國這樣一個依然號稱社會主義的國家,為什么卻對免費(fèi)醫(yī)療被認(rèn)為是理想狀態(tài)?是不可能實(shí)現(xiàn)的呢?
“印度不是一個富裕的國家,而是一個人口稠密的國家,能走出一條全民免費(fèi)醫(yī)療的成功之路,其原因就在于公平和公正原則在實(shí)踐中得到了較好貫徹。由此可見,財(cái)富不是衡量醫(yī)療制度的絕對標(biāo)準(zhǔn),重要的是社會公平和兼顧利益平衡。印度人認(rèn)識到,醫(yī)療衛(wèi)生體制如果完全按商業(yè)化、市場化運(yùn)作,不利于社會穩(wěn)定。”
別再拿什么公平和效益如何兼顧來找托詞。由此衡量,為什么人服務(wù)才是最根本問題所在。
想起網(wǎng)友一段話:
“我說油價太高,你說瑞典更高。我說瑞典公路都不收費(fèi),你說日本收費(fèi)。我說日本工資高啊,你說俄國也不高。我說俄國全民醫(yī)保,你說印度沒醫(yī)保。我說印度沒強(qiáng)拆,你說伊拉克還挨炸。我說伊拉克有自由,你說朝鮮更慘。我說朝鮮有廉租房,你說阿富汗還住山洞。我說政府啊,你也六十多歲了,咋就不學(xué)點(diǎn)好?”
其實(shí),還是印證了“特別是”以后精蠅的共識,所謂共產(chǎn)主義不過是烏托邦。那么,共產(chǎn)主義的初級階段社會主義又是什么?既然這樣烏托邦的目的根本無法企及,那么,為此目的而進(jìn)行的社會主義還有無必要?
這是僅從醫(yī)療這樣一個社會服務(wù)體系就將公有制發(fā)展道路徹底作否定的推翻。公有制道路走不下去,那么,現(xiàn)在確屬又是中國“特別是”的社會主義,只是不知接下來將會是什么樣的中國“特別是”政治體制?
這其實(shí)就是社會私有化“特別是”改革的必然。
我們不妨將中國的社會主義體制比作一顆參天大樹。但“特別是”以來,就開始有精蠅運(yùn)用強(qiáng)權(quán)力作枝干砍伐,現(xiàn)在猶嫌不足,要連根刨了。這也是社會“特別是”之后私有化的原因。我們要說這是歷史的倒退,是“資改”精蠅利用強(qiáng)權(quán)力綁架和蠱惑人民意志的必然結(jié)果。
今天,在有“不遺余力”“至死方休”“普世”精蠅一意孤行堅(jiān)持私有化改革的時候,在即將展開對全民共有財(cái)富——最后的國企進(jìn)行瓜分、葬送浪潮的時候,那些所謂的磚家、精蠅必然會找出種種理由來蓄意否定公有制發(fā)展道路。他們是要人們明白,所謂的公有制發(fā)展道路,所謂的共產(chǎn)主義社會狀態(tài),不過是理想化的烏托邦。是無法達(dá)到和企及的。
尤其在重慶之變后,它將會使更多的人們明白過來。究竟該依靠誰來維護(hù)人民利益?精蠅們?yōu)橹貞c羅列出“文革”余孽的罪名,以及不斷聲言“不改革死路一條”的聲音,關(guān)于設(shè)置國企壟斷問題背后隱藏的別有用心企圖,都在向人們證實(shí)一個冷酷的社會現(xiàn)實(shí):依靠少數(shù)精蠅主宰十幾億人民命運(yùn),把舵中國這艘大船的航向,必然是不會有好結(jié)果的。
現(xiàn)實(shí)又一次粉碎人們的善良愿望。這個世界沒有什么東西是可以不靠爭取而垂手可得的。
此前我們做過呼吁,中國的事情還要大家來做。對于符合絕大多數(shù)人民利益的利國利民之舉,關(guān)鍵還要靠自己來爭取!是做任精蠅蓄意擺弄的棋子,還是自己決定自己的命運(yùn)?它將取決于每個人的實(shí)際行動。
再回到文章開頭提出的問題,現(xiàn)實(shí)與“烏托邦”究竟有多遠(yuǎn)?
國際共運(yùn)暫時低潮、社會主義公有制發(fā)展道路遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn),這是不爭的事實(shí)。我們應(yīng)該明白的,事物的發(fā)展經(jīng)過肯定、否定、否定之否定三個階段,才完成自己的發(fā)展。任何事物內(nèi)部都包含著肯定和否定兩個方面,當(dāng)肯定方面居于主導(dǎo)地位時,事物保持現(xiàn)有的性質(zhì)。這是事物肯定的階段。當(dāng)事物的否定方面戰(zhàn)勝肯定方面而居于主導(dǎo)地位時,事物的性質(zhì)發(fā)生根本的變化。這是事物的否定階段。但事物的否定階段又孕育著新的否定因素,經(jīng)過斗爭,新的否定因素又取代了第一個否定階段而取得支配地位。這又是否定之否定的階段。
所以,社會主義公有制發(fā)展道路遭遇低谷,遭遇挫折是不可避免的。但有句話說“道路是曲折的,前途是光明的”,這完全符合否定之否定規(guī)律。它告訴我們,要堅(jiān)信社會主義制度才是人類社會發(fā)展前進(jìn)的必然道路,要堅(jiān)信所謂前進(jìn)發(fā)展的必然趨勢,堅(jiān)信新生事物終究要戰(zhàn)勝舊事物;同時,又要承認(rèn)發(fā)展道路的曲折性,事物是復(fù)雜的,發(fā)展不會是一帆風(fēng)順的。只要我們按辯證法規(guī)律辦事,堅(jiān)定馬列主義信仰,堅(jiān)定毛澤東思想正確導(dǎo)向,不管前進(jìn)道路上遇到什么樣的艱難險阻和嚴(yán)重曲折,我們總能克服困難,向前發(fā)展,取得最后的勝利。
關(guān)鍵字:免費(fèi)醫(yī)療 現(xiàn)實(shí) 烏托邦
相關(guān)文章
- 李玲:紀(jì)念“六二六指示”發(fā)表五十周年
- 五十年前的今天,毛澤東發(fā)動了一場醫(yī)改
- 江宇:古為今用,推陳出新——中醫(yī)、中國文化和中國醫(yī)改
- 駁騰訊、環(huán)球時報(bào):免費(fèi)醫(yī)療真的效率低下嗎?
- 薩米爾阿明:古巴醫(yī)療體制的評價及其對中國的啟示
- “古巴式變革”力保全民免費(fèi)醫(yī)療和教育
- 古巴大使在上海社科院談免費(fèi)醫(yī)療
- 為什么醫(yī)改這么難?--評醫(yī)療改革(上)
- 雨夾雪:《人民日報(bào)》不小心承認(rèn)了社會主義的優(yōu)越性
- 與人民日報(bào)商榷:全民免費(fèi)醫(yī)療真的只是個傳說?
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
