“中國學(xué)”以國際化為前提是主體性的失落

　　在北大對(duì)燕京學(xué)堂的設(shè)計(jì)中，“中國學(xué)”是一個(gè)備受爭(zhēng)議的話題。最近中國學(xué)位與研究生教育信息網(wǎng)公示了“中國學(xué)自主設(shè)置交叉學(xué)科論證方案”，就“中國學(xué)”的學(xué)科內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)、研究方向及研究?jī)?nèi)容，作了進(jìn)一步的闡釋和說明。頗為引人注目的是，論證方案中提到國外也有類似“中國學(xué)”的“以自身社會(huì)和文明發(fā)展為研究對(duì)象”的學(xué)科，并且特意舉出所謂“美國學(xué)”，在美國已有近一個(gè)世紀(jì)的歷史。姑且不論這種以外國也有來論證自身正當(dāng)性的心態(tài)，與“中國學(xué)”標(biāo)舉的主體性自相矛盾，單就主事者對(duì)“美國學(xué)”的理解和定位而言，就存在著諸多偏差。

　　所謂 “美國學(xué)”(American Studies)，一般譯作“美國研究”，國內(nèi)學(xué)界并不陌生。放棄通用譯名，采用“美國學(xué)”這一新名詞，目的顯然是為“中國學(xué)”尋找某種作為支援的對(duì)應(yīng)物。拋開這一動(dòng)機(jī)不談，僅就翻譯的字面而言，在中文語境中，“研究”與“學(xué)”也包含著不同的指向，前者主要指較為寬泛和富于彈性的領(lǐng)域，后者則更多地帶有將某一類學(xué)術(shù)研究體制化的意味。從美國研究自身的歷史來看，“美國研究”作為譯名更切合American Studies的實(shí)際。事實(shí)上，美國研究最初就發(fā)起于學(xué)院之外，可以說它一開始正是反學(xué)科的。帕靈頓是公認(rèn)的美國研究的奠基者，其代表作《美國思想中的主潮》奠定了美國研究的基本范式。這部巨著是帕靈頓歷經(jīng)14年獨(dú)立完成的，在多次遭到出版商的拒絕后，直到1927年作者56歲時(shí)才出版。帕靈頓的美國思想史研究，致力于從跨學(xué)科的視角探討作為整體的美國文化，無論是研究方法還是著述體例，都與當(dāng)時(shí)美國主流的學(xué)科體制格格不入，因而在學(xué)院內(nèi)難覓知音。

　　20世紀(jì)30年代，在米勒等人的努力下，美國研究開始進(jìn)入學(xué)院體制。1931年，威廉姆斯在耶魯開設(shè)了“美國思想與文明”課程，這是美國大學(xué)中最早的美國研究課程。到1947年，超過60所學(xué)院機(jī)構(gòu)在本科教學(xué)中開設(shè)了美國研究課程。美國研究從一開始就不是人為設(shè)立的學(xué)科，而是一個(gè)跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，后來的學(xué)科化與其說是學(xué)院體制的自覺建構(gòu)，不如說是一個(gè)影響日益擴(kuò)大的思想運(yùn)動(dòng)向?qū)W院體制滲透的結(jié)果。美國研究的興起和繁榮，是和一戰(zhàn)后美國的自我定位和自我理解密切相關(guān)的。從事美國研究的學(xué)者，以解釋美國經(jīng)驗(yàn)和探求“美國心靈”為職志。歐洲文明的衰落，激發(fā)了美國知識(shí)分子對(duì)美國自身主體性的探求，所謂“美國心靈”，就是建立在一片新大陸上的充滿希望、理想和創(chuàng)造力的精神氣質(zhì)，它擺脫了舊歐洲的束縛，在一塊擁有無窮機(jī)會(huì)的土地上展望自己的未來。

　　從美國研究的歷史來看，早期的美國研究并沒有以國際化為目標(biāo)，反而有意回避歐洲的存在，著力解釋美國自身獨(dú)特的歷史文化傳統(tǒng)，塑造以美國特性為核心的主體性。對(duì)美國文化主體性的強(qiáng)調(diào)，甚至發(fā)展到了“美國例外論”的程度。20世紀(jì)60年代中期以后，美國研究的經(jīng)典范式開始受到挑戰(zhàn)，新興的亞文化研究(包括黑人研究、流行文化研究、性別研究等)對(duì)美國研究產(chǎn)生了巨大的沖擊，美國是一個(gè)統(tǒng)合的整體的觀念遭受到了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，美國研究開始向多元化方向發(fā)展。到了80年代，在新的全球化視野中，美國研究的國際性維度日漸凸顯，美國學(xué)者也開始關(guān)注美國之外的美國研究。無論經(jīng)歷了怎樣的范式轉(zhuǎn)換，美國研究聚焦于美國自身的歷史文化和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)這一基調(diào)并未改變，即使是國際化，也是通過發(fā)掘其他國家的美國研究來豐富美國的自我認(rèn)識(shí)。很難想象，有哪一所美國大學(xué)會(huì)考慮使用一門外語來講授美國研究課程，并把招收國際學(xué)生放在生源要求的第一位。

　　如果說美國研究對(duì)中國自身的人文社科研究有某種啟示的話，那應(yīng)該是自覺地立足本土傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)，探求本國的文化主體性，而絕非用所謂的“美國學(xué)”來為“中國學(xué)”張目。與美國研究的歷史和內(nèi)在理路恰恰相反，“中國學(xué)”的建構(gòu)以國際化為內(nèi)在前提，其結(jié)果不是主體性的彰顯而是主體性的失落。以前者來論證后者，無異南轅北轍，反而暴露出設(shè)計(jì)者對(duì)美國研究的無知，對(duì)于一心與國際接軌的北大校方來說，這不能不說是一個(gè)巨大的諷刺。

原標(biāo)題：“美國學(xué)”能證明“中國學(xué)”合理嗎？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)