若不直面中國國情，轉基因立法將形同虛設

若不直面中國國情，轉基因立法將形同虛設　　

1、2010歲末的爭論　　

2、2011年是轉基因立法年　　

3、轉基因是爭議性極大的世界性話題　　

4、中國轉基因科學家的科學態度？　　

5、轉基因安全監管的制度性缺陷　　

6、轉基因投資比例越大，越不利于安全評審　　

7、轉基因研究規劃與安全研發、評審的悖論　　

8、小農經濟與轉基因安全種植、監管的悖論　　

9、消費者的知情權、選擇權是否能夠保證？　　

10、現實的困惑，非法種植、流通卻未受罰，為什么？　　

11、“實質性等同原則”符合美國的糧食戰略　　

12、“實質性等同原則”與美國的旋轉門政治　　

13、原子彈沒有知識產權限制，轉基因技術卻被跨國公司壟斷專利　　

2010歲末的爭論　　

如果評選2010年最矚目的公眾話題，轉基因與糧食安全無疑位于前列。它持續了整整一年，而且還在繼續。無論是政府機構、普通民眾、普通消費者、精英學者、草根學者、院士、人大代表都踴躍參與到討論中。在2010的歲末，兩個事件更是將這一話題推向高潮。　　

　12月9日　爆出消息：農業部機關幼兒園“魚肉類食品統一由為農業部機關食堂供貨的優質水產品公司供貨，食用油采用非轉基因油”。　　

北京35萬小學生吃的都是來由巴西的轉基因大豆壓榨的蘭清牌大豆油，全國大多數民眾吃的都是轉基因油，但是積極推廣轉基因大米、玉米商業化的農業部的幼兒園，卻連轉基因油都不吃。民眾要求“農業部機關幼兒園采用轉基因食品，給全國人民做個表率”的聲音響起。　　

在此之前幾天，獲得兩個轉基因水稻安全證書的張啟發院士，在中國農業大學舉辦的一場講座上，剛剛遭到強烈質疑。《三個問題嚇走張啟發，農大講座倉惶收場》的網貼中，記述了其過程。現場聽眾提出了三個問題，但是張啟發院士卻無言以對。這三個問題分別是，　　

頒布了安全證書的轉基因大米和玉米，是否經過了充分的安全試驗，可以保證直到我們的孫子輩也不會出現食品安全危害現象？　　

轉基因的技術是不是全都屬于中國，一旦大規模商業化，中國是否需要向美國交錢？　　

全國出現了那么多的轉基因非法種植現象，但是為何流出轉基因種子的源頭華中農大卻沒有得到處罰？　　

2011年是轉基因立法年　　

時間進入2011年，全國人大農業與農村委員會在報告中提出建議，國務院有關部門應對立法涉及的糧食轉基因管理的有關問題進行研究，爭取2011年將糧食法草案提請全國人大常委會審議。　　

2011年成為了轉基因立法年。這一年會發生什么？　　

民眾、學者、政府機構、轉基因研究機構及種子公司開始討論，怎么立法？怎么監管？　　

但是一些民眾擔心，即使立法了，也管不住。因為我們的國情決定了，轉基因在我們國家不可能得到有效監管。他們從轉基因研究的投資規劃、中國的小農經濟、消費者的知情權選擇權等領域提出不同觀點，認為在現有的體制下，很難保證轉基因主糧的安全研發評審、安全種植、安全流通、安全銷售。　　

還有一些民眾擔憂。媒體透露，轉基因立法有可能參照美國的“實質性等同原則”。如果立法是根據美國的“實質性等同原則”，將轉基因食品與非轉基因食品完全等同，不加區分，不加標識，那么這樣的立法不立也罷。因為這是倒退。　　

轉基因是爭議性極大的世界性話題　　

轉基因技術在世界上依舊是一個爭議性極大的話題。世界各地已經出現多起轉基因危害事件。　　

美國雖是轉基因糧食生產大國，但是國內消費轉基因食品卻很少。小麥是歐洲和美國的主糧，美國孟山都公司轉基因小麥安全證書已經通過，但遭遇強烈抵制，不敢種植。其所種植的轉基因大豆、玉米在美國本土主要用于動物飼料和生產酒精燃料，再就是出口發展中國家，包括非洲、中國。　　

 2010年4月，美國國家科學院報告《轉基因作物對美國農業可持續性的影響》，16年的實踐事實和統計數據明確說明，長期種植轉基因作物會給農業經濟帶來無法糾正彌補的副作用。美國政府指出，第一代轉基因作物的種植和應用對人類健康和生態環保有嚴重的安全威脅，如果現在不馬上改變思路和做法，轉基因技術很可能就此夭折。美國宣稱第一代轉基因技術失敗。　　

美國環境醫學學會發表聲明，強烈建議不要給病人食用轉基因，并教育所在社區民眾盡量避免食用轉基因食品。　　

2001年9月， Epicyte公司，研發出避孕玉米，生物科學家宣稱這種殺精玉米可以殺死男性的精子，是對世界人口問題的一大貢獻，可控制發展中國家人口，從而控制發展中國家。2004年5月，美國Biolex公司收購Epicyte公司，從而掌握了殺精玉米的轉基因技術。此后，殺精玉米的話題從媒體上消失，變得諱莫如深。　　

歐盟對轉基因商業化推廣采取極為謹慎的態度。1998至2003年未批準任何一種新的轉基因食品進入流通市場。2009年5月之前，MON810轉基因玉米，是歐盟唯一允許種植的轉基因作物。2008年至2009年，法國、德國、希臘、匈牙利、盧森堡、奧地利下達了禁令，禁止種植MON810轉基因玉米。轉基因作物在歐盟的農業中所占比例不到0.12%，大部分種植在西班牙。　　

2009年5月，歐盟批準種植Amflora轉基因土豆。歐盟保證轉基因土豆不會出現在餐桌上，而是用于造紙等工業用途，其副產品用于生產畜牧飼料。雖然歐盟批準種植，但歐盟成員國仍然有權決定是否在本國國內種植。意大利、奧地利等國反對，法國正在研究。巴斯夫公司所在的德國政府表示只會在東部地區小面積種植。　　

俄羅斯目前未批準任何轉基因作物的商業化種植。　　

日本只批準了轉基因康乃馨的種植。　　

印度　2010年02月11日　暫停引進轉基因茄子，美國孟山都公司的轉基因棉花是唯一在印度商業化種植的轉基因作物。　　

轉基因種子公司孟山都，其發言人菲爾•安吉爾宣稱：“不應強求孟山都許諾生物技術食品安全。我們的興趣是盡可能多的賣出轉基因產品。對其安全性作出答復是美國食品藥品監督管理局的事情。”　　

但是美國的旋轉門政治，早已使得美國政府成為孟山都公司的代言人。　　

《糧食危機》記錄，小布什的農業部長安••維尼曼，曾任職孟山都公司旗下卡爾京公司董事長；前國防部長拉姆斯菲爾德，曾任孟山都旗下西爾京公司CEO。孟山都的制藥事業部西爾公司的高級副總裁，邁克爾•弗里德曼，曾任美國食品藥品監督管理局的代局長；孟山都董事，米奇••••••••凱特，曾任美國貿易代表、克林頓的律師；孟山都董事，威廉•魯克爾斯豪斯，曾任尼克松和里根時期的環保署署長；孟山都董事，瑪莎•霍爾，曾任克林頓政府間事務助理；孟山都的公共事務副總裁，琳達•J.菲舍，曾任美國環保署預防、殺蟲劑和有毒物質辦公室主任；孟山都的法律顧問，杰克•華森，曾任卡特政府白宮辦公廳主任。　　

中國轉基因科學家的科學態度？　　

在這樣的大背景下，一些民眾開始對中國轉基因科學家的科學態度表示懷疑。在進行了90天的小白鼠實驗之后，就敢宣稱轉基因大米和喝水一樣安全。　　

袁隆平說，不經過兩代人的試吃的試驗，是難以證明轉基因食品是否安全的。新藥品在推廣之前，都會招募志愿者進行小規模的醫學臨床實驗。袁隆平的態度是謹慎。而力推轉基因商業化的黃大舫院士卻宣稱轉基因主糧不需要進行醫學臨床試驗。　　

一些民眾開始擔心，力推轉基因主糧商業化的人，是否都是和黃大舫、賈士榮一樣的態度。　　

綠色和平曾詢問轉基因科學家賈士榮，“你們說轉基因食品是安全的，那么，在你們的實驗中，讓老鼠吃3個月無害，能說明讓人吃50年也無害嗎？”　　

賈士榮回答：“列寧說過，一個愚蠢的人提的問題，100個聰明人也回答不了。”　　

他說：“我想請教那些反對者，他如何回答幾十年以后的事情？科學在現有的水平上認為是安全的，就是安全的。科學是動態的，說不清幾十年后的事情。但如果以后出現了問題，科學會解決它。”　　

他舉了個例子：這就像汽車剛發明的時候，歐洲有個國家認為汽車速度太快，不安全，于是立法禁止。但汽車照樣出現了，而且成為人們的主要交通工具。回過頭來看，那樣的立法就是愚蠢的。　　

他把人比作汽車，汽車報廢了也就報廢了。可是人是汽車嗎？若是因為食用轉基因食品，幾代人都出現了問題，誰能夠擔負得起這個責任？　　

轉基因安全監管的制度性缺陷　　

力推轉基因主糧商業化的的學者、機構，他們認為中國的“轉基因食品是評價最透徹、管理最嚴格的食品”。　　

但是一些民眾對此提出質疑。他們分別從轉基因研究的投資規劃、中國的小農經濟模式、消費者的知情權選擇權等領域提出不同觀點。他們認為在現有的體制下，很難保證轉基因主糧的安全研發評審、安全種植、安全流通、安全銷售。　　

轉基因投資比例越大，越不利于安全評審　　

“十二五”期間，國家對轉基因品種的研發支持是300個億，而常規育種卻只有1.8個億，相差167倍。　　

1.8個億，還不夠現在重點大學的一個學院的經費。在這樣懸殊的資金投入比例下，中央的、地方的農業部門、科研院所，農業大學的教授和學生，誰也不敢反對轉基因主糧的商業化運作。　　

即使他們發現轉基因技術確實有問題，也不敢輕易反對。如果反對，他們的學生、老師、同事、單位都會受到影響。　　

這就是轉基因投資與安全研發評審的第一個悖論。投資轉基因的資金比例越大，反而越不利于轉基因技術的安全評審。　　

轉基因研究規劃與安全研發、評審的悖論　　

孟山都、杜邦公司旗下的先鋒良種、陶氏益農、先正達四個私人壟斷公司主宰了世界上轉基因種子的市場。它們實力雄厚，富可敵國。它們在其內部以計劃經濟的手段進行技術研究。而中國這樣一個社會主義國家，其轉基因技術研發卻采取分散的散兵游勇的方式。　　

中國的轉基因投資，像撒胡椒面一樣分散于各大高校、科研院所及種子公司，沒有統一的組織管理，處于散兵游勇階段。各個研究機構重復做低水平、無效的研究，很容易為國際巨頭所分化、瓦解、收買。　　

按照中國人民大學　周立　教授的觀點，表面上，美國是一個相信分權、市場、自由和民主的國家，但在轉基因的基礎研究上，卻采用國家集中體制。1997年5月，美國成立了植物基因跨部門工作組（IWG），由總統直接掛名領導，國家科技委員會所屬的科技政策辦公室牽頭，實施國家植物基因組（NPGI）計劃，該計劃協調了國家科學基金（NSF）、農業部（USDA）、能源部（DOE）、國家衛生研究院（NIH）、國際發展署（AID）、森林服務部門（USFS）、預算管理辦（OMB）和科技政策辦（OSTP）等幾乎所有相關部門，利用國家集中體制，做出了許多基礎性的、重大的研究成果。　　

因此，中國要進行基因育種研究，必須建立如核工業、航天工業這樣的體制。種子基因的基礎性、長期性和重要性，遠遠大于核武器、航天器，轉基因育種技術的產業化推廣，其社會影響和潛在威脅，遠比核技術、航天技術重要。應迅速調整國家轉基因重大專項的研究體制，避免技術分散、資金分散、人員分散所帶來的一系列弊病。　　

現實中，散兵游勇式的研發體制已經結下了惡果。　　

環球財經曾報道，作為世界上最大的農業國，中國種子公司之多亦是全球之最，僅國有種子公司就達2700多家，但這些企業中沒有一家的市場份額達到10%，沒有一家凈資產超過10億元或種子年銷售額超過5億元的公司。　　

2009年，中國科學技術發展戰略研究院綜合發展研究所發布的一份研究報告稱，全球種業10強公司占全球種業市場份額的35%，國內種業10強公司占全球市場份額的比例僅為可憐的0.8%。　　

目前在我國登記注冊的外商投資農作物種業公司已有76家。盡管我國法律規定，外資企業最多只能持股49％，但國外種業巨頭擁有強大技術與專利，實際上控制了合資企業。　　

據公開資料，國外公司已實際控制我國高端蔬菜種子50％以上的市場份額。　　

東北地區，尤其是吉林省，僅美國先鋒公司的先玉335玉米種子，已占據當地玉米種植面積近50%。僅用3年時間，先玉335就成為我國第三大玉米品種，2009年種植面積達1900萬畝。　　

而廣西這個曾經不產玉米的地方，從2001年開始推廣孟山都公司的迪卡007玉米。截止2008年3月，累計推廣1026萬畝，完成計劃的513 %。　　

國內種子行業面臨全線失守、全軍覆沒的困境。　　

同時，孟山都等公司與中國科研機構、科學家和種子公司合作時，誘使他們在科研過程中使用國外專利技術，把中國的種子基因專利據為己有。　　

農業部轉基因檢查風暴中就曾指出，“由于缺乏經驗，育種家在育種過程中，錯誤地引進國外轉基因種子資源，導致培育出來的是實際含有轉基因成分的品種”，結果是“從育種家本身，到育種單位，再到生產、經營企業，都無意識地犯了錯誤”。農業部決定對這些違規企業進行內部處理。可以想見，違規企業的數量之多。　　

根據媒體報道，從2000年到2008年，通過國家合法機構審定的玉米品種就達到3150個。除了玉米種子之外，還有無數的其它作物種子。面對如此龐大的種子數量，農業部如何做到有效監管轉基因？　　

在這樣散兵游勇式的研發體制下，也難怪國內轉基因科學家都需要和跨國公司、國外機構合作。　　

孟山都公司早已與華中農大、湖南大學等科研機構合作，并著手與中國一流大學建立一系列的獎學金計劃，收羅人才。　　

張啟發院士對與孟山都的合作表態：“孟山都有目共睹的商業化能力和市場技能可大大加速我們將實驗室理念變成市場產品的步伐。”張啟發是中國科學院院士，美國科學院院士，洛克菲勒基金會水稻生物技術國際合作機會科學顧問委員會委員。　　

曾經申請轉基因水稻安全證書的賈士榮，他的抗白葉枯病轉基因水稻，其專利權并不專屬于中國人。他是通過在美國的合作伙伴，征得了加州大學戴維斯分校的同意來使用這種基因。他在美國的研究伙伴是位于加州的國際熱帶農業和生物技術實驗室。而據綠色和平的調查，這個實驗室的主要目標是將生物技術在發展中國家推廣。美國轉基因巨頭孟山都公司是他們的合作伙伴之一。　　

獲得轉基因水稻、玉米安全證書的　張啟發　教授、范云六院士，轉基因生物安全委員會的吳孔明、胡國成、黃季琨等人，他們都與洛克菲勒基金會有聯系。眾所周知，洛克菲勒基金會，正是美國外交戰略、糧食戰略、石油戰略的制訂人。　　

小農經濟與轉基因安全種植、監管的悖論　　

一些民眾認為，中國的小農經濟模式模式，使得中國的轉基因主糧安全種植、監管淪為一句空話。一旦轉基因主糧商業化推廣，就無法回頭，因為天然的農業系統已經因為基因漂移而污染了。　　

轉基因作物大規模種植勢必帶來種子污染，一旦人們發現轉基因作物的缺陷，希望改回中國原有的常規種子時，常規種子已經由于基因漂移等污染而遭到破壞，原有性狀將不能復原。這種嚴峻的后果已經發生在阿根廷、巴西、巴拉圭等拉丁美洲國家。　　

中國雜交水稻的基礎即是生物多樣性，沒有水稻的生態多樣性，就沒有雜交水稻的成功。　　

美國政府支持轉基因作物開發，但美國政府有個底線：嚴防轉基因作物侵入現有的天然農業生產系統和天然食品供應系統。　　

美國耕地面積達19745萬公頃，合計29.6億畝，人口3億，人均耕地9.87畝。中國耕地面積18億畝，人口13億，人均耕地1.38畝。美國人均耕地是中國的7倍。　　

美國有充足的耕地，保證轉基因作物與非轉基因作物之間分隔開來。一旦轉基因作物造成巨大危害而不得不放棄時，美國還有足夠的天然農田養活全體國民。美國法律規定，轉基因農田與天然農田之間必須有　500米　的隔離帶。而在中國根本不具備實行這樣的法律的條件。　　

同時，美國采用大農場經營。一個農場常常有成百上千公頃的土地，農場主種植轉基因作物時，需要與種子公司簽訂合約。如果種子公司發現，某個農場主沒有購買轉基因種子，但是其農田中卻有轉基因作物，便會追究農場主的違法行為。因為農場主規模較大，且數量有限，所以種子公司可以與農場主之間可以建立一對一的關系，十分明確。　　

而中國是小農經濟，全國有數億農戶。種子公司不可能與農戶之間建立起明確的一對一的關系。且農戶與農戶之間耕地完全在一起，只要一戶農民種植轉基因作物，臨近的其它農田必定被基因漂移所污染。　　

中國一旦展開轉基因作物種植，勢必無法控制，無法監管。全國都將淪為轉基因作物。　　

針對這樣的國情，我們的轉基因立法，如何應對？　　

消費者的知情權、選擇權是否能夠保證？　　

有學者宣稱，消費者可以在轉基因食品和非轉基因食品之間進行選擇。　　

探討這個問題時，這些學者似乎遺忘了一點，如果轉基因食品是不安全的，那么就不存在選擇與不選擇的問題。若是討論知情權、選擇權，必須是在確保轉基因主糧安全的情況下。　　

退一步，我們假設現有的轉基因主糧是安全的，在現有的體制下，我們該如何保證消費者的知情權和選擇權？　　

當奶粉中可以添加三氯氰胺時，當市場是如此分散、混亂時，在利益的驅動下，如何保證農民、商家在出售轉基因主糧時，不把它與非轉基因糧食混在一起？　　

按照社科院　白益民　老師的觀點，今日中國市場的自由度之高，遠超一些成熟的市場經濟國家。歐美等國的市場，它們是被跨國公司壟斷的，它們是有秩序的。而我們從計劃經濟走向不成熟的市場經濟后，國家實際喪失了很多以前計劃經濟下的管理優勢。在計劃經濟時期，我們有全國的種子公司、供銷社、農村合作社，我們的供銷渠道非常明確。而現在，我們全國幾千家種子公司、數億農戶，幾千萬大小商戶，在這樣龐雜的市場里面，怎么嚴格管理？　　

當我們在餐館就餐時，如何保證我們所吃的是轉基因糧食還是非轉基因主糧，我們沒有選擇權。而那些大中院校的學生、幼兒園的學生，他們也沒有選擇權。　　

現實的困惑，非法種植、流通卻未受罰，為什么？　　

2010年5月，農業部開展轉基因全國檢查風暴，檢查活動于12月底結束。不過至今為止，轉基因作物非法種植、流通的源頭，華中農大等機構及張啟發等人還未被處罰。　　

雖然農業部2009年才批準轉基因主糧的安全證書，并且還未批準其大規模商業種植。但是在2005年前后，湖北省已經非法種植23500畝～29000畝，這些非轉基因大米被夾雜在普通大米中出售。后來釀成國際性轉基因污染事件，湖北省才鏟除了非法種植的轉基因水稻。但是轉基因水稻種子的源頭華中農大及張啟發本人卻毫發未傷。　　

　2010年3月10日　，兩會期間，農業部副部長危朝安表示，農業部從未批準任何一種轉基因糧食種子進口到中國境內商業化種植。同時，目前我國仍未允許轉基因大米的商業化生產和進入市場流通。但是僅僅5天后，綠色和平《超市生鮮散裝食品調查報告》，調查報告稱，沃爾瑪出售非法轉基因大米、伊藤洋華堂超市出售非法轉基因木瓜。　　

　2010年4月5日　，媒體更是爆出，轉基因主糧的非法商業化進程從來也沒有停止過，轉基因種子很容易買到，轉基因種子的業務網點已經遍及湖北、江西、安徽、江蘇、四川、湖南、河南、浙江等地。農民種植轉基因水稻，但是自己卻不吃。　　

面對這樣的現象，一些民眾不禁困惑，為什么非法種植卻沒有得到處罰？　　

阿根廷、巴西、巴拉圭等拉美國家，最初都是禁止種植轉基因作物。但是孟山都公司賄賂政府官員，通過走私等方式，以低價向農民銷售轉基因種子。轉基因大豆種植面積迅速擴大，造成既成事實，使得各國政府不得不取消毫無意義的禁令。合法化之后，孟山都公司開始向農民收取專利費。　　

孟山都轉基因大豆的種植必須配合使用孟山都公司的抗農達農藥，這種農藥殺死了除轉基因大豆之外的所有植物，毒害牲畜、家禽，土壤中毒素增高，不能在生長其它任何作物。　　

20世紀70年代，阿根廷種植大豆面積只有9500公頃 。到了2004年，種植面積達到面積擴大到1400萬公頃，是70年代的1470多倍。農業用地的48%被用于種植轉基因大豆。轉基因大豆的推廣伴隨著土地兼并。與此同時，阿根廷的貧困人口從1970年的5％增加到2002年的51％。　　

巴拉圭，3/4的大豆生產權由外資控制，跨國公司宣稱這是“綠色黃金”。根據巴拉圭最新的人口普查顯示，每年有10萬人離開農村，進入城市的貧民窟。據估計，70%的人是由于孟山都轉基因大豆的擴張，而被迫離開家園。　　

孟山都公司當年就是這樣推廣轉基因合法化的，他們以這樣的手段控制了阿根廷、巴西、巴拉圭的農業。　　

中國的轉基因技術受制于外人，跨國公司會不會通過這樣的方式控制中國的農業？　　

“實質性等同原則”符合美國的糧食戰略　　

美國是由一小撮壟斷資本家集團（金融、石油、軍工、農業、礦產資源等）所控制的國家。美國對外政策的目的，就是不惜一切代價為其幕后統治者壟斷資本家們服務。　　

美國戰略中，糧食武器居于支柱地位。基辛格說：“如果你控制了石油，你就控制了所有國家；如果你控制了糧食，你就控制了所有的人；如果你控制了貨幣，你就控制了整個世界。”　　

老布什無視現實中太多的轉基因危害事件，無視美國人民、世界人民的健康，宣稱轉基因作物和非轉基因作物“實質性等同原則”，將轉基因食品與非轉基因食品完全等同，不加區分，不加標識。這符合美國的農業綜合企業、轉基因種子公司的利益，也符合美國的糧食戰略，符合美國國家利益。　　

“實質性等同原則”，使得轉基因種子公司獲取巨額利潤，同時也使得轉基因種子公司可以更順利的進入其它發展中國家，控制這些國家的農業。　　

20世紀30年代之前，美國有一輪私人壟斷企業的高潮，隨后的經濟危機、凱恩斯主義經濟改革、第二次世界大戰打斷了這個進程。第二次世界大戰后，社會主義就像一把上膛的槍一樣頂在資本主義的背后，資本主義國家不得不提高工人福利，以減輕其國內矛盾。20世紀70年代末，當社會主義對資本主義的威脅逐漸降低，在新自由主義的理論下，美國國內又掀起了一輪私人壟斷企業的高潮。　　

根據《糧食危機》，從20世紀80年代，美國的農業生產又一次從家庭模式轉變為農業綜合企業模式。糧食、牛肉、豬肉、家禽、食品加工、食品銷售，農業及食品的各個領域，開始向少數幾個壟斷公司集中。21世紀初，商業化農業作為一個工業產業成為美國國內第二大盈利產業，每年國內銷售額4000億美元。2003年伊拉克戰爭前，五角大樓的國防大學發布了一份報告：“商業化農業對于美國的重要性就像石油對于中東一樣。” 它們和美國的國家利益高度一致。　　

國際四大糧商ADM、邦吉、嘉吉、路易達孚，壟斷了世界糧食交易量的80%，控制了美國、巴西、阿根廷等主要糧食原料市場及全球運輸和倉儲系統。四大糧商控制了中國66%的大型油脂企業，控制產能達85%。中國近80%的大豆都是依賴進口。“跨國糧商不僅從加工環節加以控制，而且還深入到種植、貿易、流通等各個環節。”而這四大糧商中，ADM、邦吉、嘉吉三家都屬于美國。它們和美國的國家利益高度一致。　　

孟山都、杜邦公司旗下的先鋒良種、陶氏益農、先正達四個私人壟斷公司主宰了世界上轉基因種子市場。而這四大公司中，孟山都、先鋒良種、陶氏益農都屬于美國。　　

這三家美國公司本都是化學品制造公司，兼為軍方研制化學武器。比如越南戰爭中制造的高毒性的橘劑（落葉劑）。軍方用飛機將落葉劑噴灑在熱帶雨林，使得熱帶雨林寸草不生，以此消除越南游擊隊的藏身之處。越南戰爭之后，它們進入轉基因領域。它們在世界各地開疆拓土，在阿根廷、巴西、巴拉圭、印度、伊拉克等國家已經取得非常大的成果。它們和美國的國家利益高度一致。　　

孟山都擠垮了印度所有的天然棉花種子公司。從1997年至今，近20萬印度農民自殺身亡，其中很大一部分是棉農。引進轉基因棉花，種子漲價，棉農貸款，歉收，無法償還，銀行不再貸款，棉農借高利貸，無法償還，傾家蕩產，最后自殺。　　

而拉丁美洲的阿根廷、巴西、巴拉圭，早已經成為孟山都公司的試驗場，其農業已經為跨國公司所控制。而在伊拉克，天然種子庫毀于戰火，美軍頒布法律，保障轉基因種子公司大行其道，伊拉克已經成為轉基因的試驗場。　　

根據《糧食危機》，為了將轉基因推進到其他國家，美國政府拒絕簽署《聯合國生物多樣性公約》、《卡塔赫納生物安全議定書》。這兩個公約的目的之一便是應對轉基因作物的潛在風險。　　

美國政府主導了《WTO農業協定》的制訂，要求一個自由的、一體化的全球農產品市場。這樣的市場對于美國農業綜合企業、轉基因跨國公司尤為有利。　　

美國政府將“實質性等同原則”列入WTO規則中，寫入《實施動植物衛生檢疫措施協議》。其中規定“旨在保護人類免受害蟲和動物侵擾的食品標準和措施，很有可能被用來作為有意設置的貿易障礙”，因此按照WTO規則必須加以禁止。　　

不過，2010年4月美國國家科學院報告，宣稱第一代轉基因產品失敗，已經表明“實質性等同原則”的錯誤。美國第二代轉基因技術已經轉向，從挑戰天然和違背自然的發展思路轉變到“尊重天然”和“服從自然”。　　

但是，不變的是美國的國家戰略，糧食戰略依舊是美國對外戰略的支柱之一。控制他國的農業依舊是其目的。　　

“實質性等同原則”與美國的旋轉門政治　　

從戰略角度來講，“實質性等同原則”符合美國的糧食戰略，符合美國的國家戰略。　　

從戰術角度來講，美國的旋轉門政治，早已使得美國政府成為孟山都公司的代言人，使得美國政府可以無視很多正直的科學家的懷疑。　　

轉基因種子公司孟山都，其發言人菲爾•安吉爾宣稱：“不應強求孟山都許諾生物技術食品安全。我們的興趣是盡可能多的賣出轉基因產品。對其安全性作出答復是美國食品藥品監督管理局的事情。”　　

但是美國的旋轉門政治，早已使得美國政府成為孟山都公司的代言人。　　

《糧食危機》記錄，小布什的農業部長安••維尼曼，曾任職孟山都公司旗下卡爾京公司董事長；前國防部長拉姆斯菲爾德，曾任孟山都旗下西爾京公司CEO。孟山都的制藥事業部西爾公司的高級副總裁，邁克爾•弗里德曼，曾任美國食品藥品監督管理局的代局長；孟山都董事，米奇••••••••凱特，曾任美國貿易代表、克林頓的律師；孟山都董事，威廉•魯克爾斯豪斯，曾任尼克松和里根時期的環保署署長；孟山都董事，瑪莎•霍爾，曾任克林頓政府間事務助理；孟山都的公共事務副總裁，琳達•J.菲舍，曾任美國環保署預防、殺蟲劑和有毒物質辦公室主任；孟山都的法律顧問，杰克•華森，曾任卡特政府白宮辦公廳主任。　　

原子彈沒有知識產權限制，轉基因技術卻被跨國公司壟斷專利　　

生命科學被稱為21世紀的科學，轉基因研究在其中占據重要地位。為了爭奪世界領先地位，中國必須進行轉基因的科學研究。這是毫無疑問的。民眾反對的只是草率的商業化推廣。　　

不過，我們也應該認識到一點，在轉基因的研究領域，國際四大轉基因種子公司已經為我們布下了無數專利陷阱。發達國家知識產權的霸權邏輯時時懸在發展中國家的頭頂，妨礙著發展中國家的技術創新和產業升級。　　

國內頂級育種專家李登海宣稱：“我國率先放開轉基因種子商品化，將引起很多不可預計的后果。我國大型作物轉基因研究基礎很薄弱，擁有的合法基因很少，99%以上專利被國外控制。”　　

　郎咸平　教授的觀點，轉基因研究是一個系統的流程，而這個流程的幾乎每個環節，已經被國外轉基因公司申請了專利。中國要搞轉基因研究，無法避開這個流程，當然也無法避免專利陷阱。　　

張啟發的同事，華中農業大學　林擁軍　教授也說：“如今任何高科技產品要想完全規避他人專利，幾乎是不可能的。” 他表示，轉基因抗蟲水稻中的兩個核心專利，是中國自有的專利。但是問題是轉基因技術是一個復雜的系統工程，涉及多個專利，兩條專利說明不了問題。　　

同樣在做轉基因研究的朱禎表示：“中國的轉基因水稻擁有自己的知識產權，有些問題涉及其他國家的知識產權，但完全可以通過商業的辦法來解決。即使是國外大公司也不一定擁有某個轉基因產品的所有知識產權，通過知識產權的交換、購買、授權等進行轉基因產品的研發，屬于很正常的商業活動。”　　

面對這樣的知識產權霸權，中國的轉基因研究、開發該怎么辦？　　

中國搞原子彈的時候，沒有聽說過什么知識產權限制。即使有知識產權保護，即使有帝國主義威脅，中國也是勒緊褲腰帶搞出了原子彈。　　

不過，現在是和平時期。　　

轉基因研究的流程、環節已經被跨國公司申請專利保護，跨國公司企圖為世界上的活體植物、動物申請專利，他們企圖壟斷生命的專利權。此時中國要搞轉基因研發，中國要以300億的資金和巨大的決心搞轉基因研發，中國要打破跨國公司的壟斷。這時候問題便來了。　　

中國，你是否已經做好足夠的準備，足夠應對美國、WTO、國際霸權法規的壓力？　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號