顧秀林：世界數(shù)百位科學(xué)家公開宣言：轉(zhuǎn)基因安全沒有共識

　　2013年10月21日，當(dāng)中國61個匿名院士挺“身”而出鼓吹轉(zhuǎn)基因水稻合法商業(yè)化上市的時候，同一日，在歐洲的“歐洲支持社會與環(huán)境責(zé)任科學(xué)家團(tuán)體(The European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility，ENSSER)”，發(fā)布公開聲明：【轉(zhuǎn)基因安全沒有科學(xué)共識】——"No Scientific Consensus on GMO Safety"。見：http://www.ensser.org/

　　該聲明指出：轉(zhuǎn)基因食品的安全性沒有定論;尚未開展過轉(zhuǎn)基因食品對人體健康的流行病學(xué)的研究;以北美人群的經(jīng)驗斷言轉(zhuǎn)基因食品安全的論斷，不具有科學(xué)基礎(chǔ);聲稱科學(xué)團(tuán)體和政府機(jī)構(gòu)已贊同了轉(zhuǎn)基因生物的安全性，是夸大其詞或者是不準(zhǔn)確的;歐盟針對轉(zhuǎn)基因食品安全性的研究項目，并沒有為轉(zhuǎn)基因食品安全性提供可靠的證據(jù);互聯(lián)網(wǎng)上聲稱的幾百份研究文獻(xiàn)，都不能表明轉(zhuǎn)基因食品是安全的;對于轉(zhuǎn)基因作物的環(huán)境安全性也沒有定論;《卡塔赫納生物安全議定書》和《聯(lián)合國食品法典》等國際協(xié)定都承認(rèn)，轉(zhuǎn)基因食品和轉(zhuǎn)基因作物是有風(fēng)險的。

　　兩天之內(nèi)，這份聲明已經(jīng)獲得227位科學(xué)家簽署(我期待自己是第228位署名者)。相信還會有更多的真正的科學(xué)家會簽上自己的名字。在上面簽名的第一位中國學(xué)者是麥克.安東尼奧教授的學(xué)生，莎莎，第二位是戰(zhàn)友陳一文。我是第三個。簽名者中有：前世界糧食獎獲得者漢斯•赫倫(Hans Herren)博士，印度現(xiàn)代生物技術(shù)之父普什帕•巴爾加瓦(Pushpa Bhargava)博士，歐洲支持社會與環(huán)境責(zé)任科學(xué)家團(tuán)體主席安吉莉娜•希爾貝克 (Angelika Hilbeck)博士，國際資源小組聯(lián)合主席和羅馬俱樂部聯(lián)合主席恩斯特-烏爾里希•馮•魏茨澤克(Ernst-Ulrich von Weizsäcker)教授等。

　　看吧，世界數(shù)百位科學(xué)家公開宣言：轉(zhuǎn)基因安全沒有共識。挺轉(zhuǎn)派鼓噪的科學(xué)家共識的依據(jù)沒了，@劉夙鼓噪的“中國轉(zhuǎn)基因水稻政府可以硬干”的依據(jù)，消失了！中國的轉(zhuǎn)基因黑幫，你們?yōu)槊髂旰戏ǚN植Bt63轉(zhuǎn)基因水稻，準(zhǔn)備了足夠的種子吧？必須當(dāng)作燃料立即全部燒掉！有多少燒多少，一粒不留！

　　王長永：轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化令人高度堪憂

　　轉(zhuǎn)基因生物自誕生以來，一批有遠(yuǎn)見的分子生物學(xué)家就對這項技術(shù)在社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中應(yīng)用可能產(chǎn)生的潛在風(fēng)險表示謹(jǐn)慎和擔(dān)憂。經(jīng)過多年談判，并最終于2003年生效的《卡塔赫納生物安全議定書》則是直接將轉(zhuǎn)基因生物安全性的問題全面引向社會各界，特別是普通社會大眾。

　　中國轉(zhuǎn)基因技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到一定的水平，轉(zhuǎn)Bt基因棉花已商業(yè)化10多年，幾種轉(zhuǎn)基因玉米和水稻已獲得了農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的安全生產(chǎn)證書，轉(zhuǎn)基因大豆和小麥也進(jìn)入到了不同的研發(fā)階段。然而，隨著我國轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化步伐的臨近，社會各界卻對轉(zhuǎn)基因作物與食品的健康安全性以及環(huán)境安全性表達(dá)了嚴(yán)重的關(guān)切和憂慮，特別是對我國主糧(如水稻)轉(zhuǎn)基因化，很多人持完全反對的態(tài)度。近日，社會媒體披露了國內(nèi)相關(guān)專家上書國家領(lǐng)導(dǎo)人要求盡快實施轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化的新聞，在社會各界引起了強(qiáng)烈反響。

　　轉(zhuǎn)基因生物的健康與環(huán)境安全性是一個科學(xué)性問題，轉(zhuǎn)基因生物有沒有風(fēng)險，風(fēng)險有多高，風(fēng)險成真后帶來什么危害，危害嚴(yán)重性如何，這些都需要由科學(xué)來回答。某一轉(zhuǎn)基因生物是否需要實施商業(yè)化生產(chǎn)，則是一個決策性問題。但是，這個決策的做出則是首先要以科學(xué)為依據(jù)，同時也要考慮社會經(jīng)濟(jì)等其他因素。他還表示，目前國內(nèi)外科學(xué)界對轉(zhuǎn)基因作物(即使是已經(jīng)商業(yè)化生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因大豆和玉米)的健康和環(huán)境安全性仍有許多爭議。

　　感謝王長永研究員提供《轉(zhuǎn)基因安全沒有科學(xué)共識》的譯文如下。

　　“歐洲支持社會與環(huán)境責(zé)任科學(xué)家團(tuán)體” （ENSSER）的聲明

　　The European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility

　　標(biāo)題：轉(zhuǎn)基因生物安全沒有科學(xué)共識

　　作為來自不同學(xué)科，并與轉(zhuǎn)基因生物科學(xué)、立法、社會以及安全評估等方面有關(guān)的科學(xué)家、物理學(xué)家、專家、學(xué)者，我們強(qiáng)烈抵制轉(zhuǎn)基因種子開發(fā)商、一些科學(xué)家、評論員和媒體記者這樣的聲稱：“轉(zhuǎn)基因生物安全性已經(jīng)達(dá)成了科學(xué)共識，有關(guān)轉(zhuǎn)基因生物安全性的科學(xué)爭論已經(jīng)結(jié)束了”。

　　我們之所以被迫發(fā)表這份聲明，是因為轉(zhuǎn)基因生物安全性已經(jīng)達(dá)成科學(xué)共識這樣的說法是不存在的。這樣聲稱是一種誤導(dǎo)，并且歪曲了目前已有科學(xué)證據(jù)以及來自不同科學(xué)家對這個問題的各種不同的觀點。然而，這樣的聲稱卻助長了一種自鳴得意的氛圍，而這種氛圍能夠?qū)е鹿芾砩虾涂茖W(xué)上缺乏嚴(yán)格的和恰當(dāng)?shù)闹?jǐn)慎，并有可能危及人類、動物以及環(huán)境的健康。

　　由于目前的科學(xué)知識需要接受有充分證據(jù)的挑戰(zhàn)和爭論，因此科學(xué)和社會不會按照一種構(gòu)建好的共識來運行。我們贊同需要對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全性做出進(jìn)一步的獨立科學(xué)質(zhì)詢，同時也需要充分知情的公眾討論。我們敦促轉(zhuǎn)基因支持者也這樣做。

　　我們對這個所謂科學(xué)共識的一些反對內(nèi)容如下：

　　1、 轉(zhuǎn)基因食品的安全性沒有定論

　　關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物與轉(zhuǎn)基因食品對人體健康和動物健康的安全性問題，Domingo, J.L.和Bordonaba, J.G曾在《環(huán)境國際》(2011年第37卷，第734-742頁)期刊上發(fā)表了一篇關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物動物飼喂研究的綜述性論文。該論文發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為許多轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品(主要是轉(zhuǎn)基因玉米和轉(zhuǎn)基因大豆)與其對應(yīng)的傳統(tǒng)非轉(zhuǎn)基因作物的安全性和營養(yǎng)性是一樣的研究小組同認(rèn)為仍需要對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全性表示嚴(yán)重關(guān)注的研究小組，在數(shù)量上是平衡的。此外，這篇論文還發(fā)現(xiàn)，得出轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)育種獲得的食品一樣安全，并具有一樣營養(yǎng)性結(jié)論的大多數(shù)研究都是由生物技術(shù)公司開展的或由其負(fù)責(zé)推廣這些轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化的相關(guān)機(jī)構(gòu)所做。

　　Snell, C.等人在《食品與化學(xué)毒理學(xué)》(2012年第50卷，第1134-1148頁)學(xué)術(shù)期刊上也發(fā)表了一篇有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物和食品動物飼喂研究的綜述性論文。這篇論文包含了吃轉(zhuǎn)基因飼料的實驗動物會產(chǎn)生一些顯著差異的原始性論文。盡管此綜述的作者們將這些發(fā)現(xiàn)看作是生物學(xué)上的不顯著，但是對這些差異的解釋一直是科學(xué)界持續(xù)爭論的主題。

　　正常情況下，調(diào)查轉(zhuǎn)基因作物和食品安全性的嚴(yán)謹(jǐn)性研究涉及到動物飼喂研究，在這些研究中，一組實驗動物吃轉(zhuǎn)基因飼料，另一組吃對等的非轉(zhuǎn)基因飼料。雖然目前這類獨立性研究還很少，但是在已開展的這類研究中，就有一些研究發(fā)現(xiàn)在吃轉(zhuǎn)基因飼料的實驗動物中存在毒性效應(yīng)或毒性癥狀。

　　由于對轉(zhuǎn)基因作物和食品安全性缺乏科學(xué)共識，針對動物飼喂研究引起的不確定性問題，歐盟和法國政府最近已號召開展轉(zhuǎn)基因食品消費對健康長期影響的科學(xué)研究。這些官方的號召暗示了目前相關(guān)的科學(xué)研究方法仍不充分。他們號召社會各界對聲稱“目前有關(guān)轉(zhuǎn)基因生物的科學(xué)研究已有結(jié)論以及有關(guān)生物安全物的科學(xué)爭論已經(jīng)結(jié)束了”這樣一個論斷展開質(zhì)疑。

　　2、 關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品對人體健康的潛在影響，目前尚沒有開展過有關(guān)流行病學(xué)的研究

　　常常一些人聲稱美國人吃了數(shù)以萬億頓的轉(zhuǎn)基因飯，也沒有產(chǎn)生不良效應(yīng)。然而，時至今日卻沒有人在人群中開展轉(zhuǎn)基因食品消費是否對健康產(chǎn)生影響的流行病學(xué)研究。由于轉(zhuǎn)基因食品在北美不需要標(biāo)識，所以轉(zhuǎn)基因作物的主要生產(chǎn)者和消費者不可能在科學(xué)上跟蹤轉(zhuǎn)基因食品的消費模式及其影響，更不用說研究了。因此，基于北美人群的經(jīng)驗，就聲稱轉(zhuǎn)基因食品對人體健康是安全的這一論斷是沒有科學(xué)基礎(chǔ)的。

　　3、 聲稱科學(xué)團(tuán)體和政府機(jī)構(gòu)已贊同了轉(zhuǎn)基因生物的安全性是夸大其詞或者不準(zhǔn)確

　　聲稱在科學(xué)界和政府界對轉(zhuǎn)基因食品是安全的或者轉(zhuǎn)基因食品不比非轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險高已達(dá)成共識，這是錯誤的。例如，加拿大皇家學(xué)會的一個專家小組就發(fā)表了一份報告，對加拿大有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品和作物的管理體制提出了強(qiáng)烈的批評。該報告宣布：如果沒有嚴(yán)格的科學(xué)試驗，就假定轉(zhuǎn)基因食品是安全的，這在“科學(xué)上是沒有道理的”;另外，該報告還指出，對每一種轉(zhuǎn)基因食品的“缺省性預(yù)測”應(yīng)該是引入一種新基因?qū)ζ渌虻谋磉_(dá)、蛋白質(zhì)產(chǎn)生的模式以及相關(guān)代謝活動產(chǎn)生“未曾預(yù)料到的變化”。在這個報告中，還查明了這些變化可能產(chǎn)生的后果也包括新的或者不希望的過敏原的出現(xiàn);英國醫(yī)學(xué)協(xié)會發(fā)布的一份報告得出結(jié)論認(rèn)為，針對轉(zhuǎn)基因食品對人體和環(huán)境的長期影響仍存有“許多沒有回答的問題”，“基于目前現(xiàn)有的信息，對轉(zhuǎn)基因食品安全性的關(guān)注現(xiàn)在還不能完全不考慮”。英國醫(yī)學(xué)協(xié)會的這份報告還號召開展更多的研究，特別是針對轉(zhuǎn)基因食品對人體健康和環(huán)境的潛在性影響的主題。

　　然而，其他一些組織持有的立場也常常是有份量的，一些組織承認(rèn)有關(guān)轉(zhuǎn)基因技術(shù)存在數(shù)據(jù)空白、有潛在風(fēng)險，也有潛在效益。例如，美國醫(yī)學(xué)協(xié)會科學(xué)與公共衛(wèi)生委員會發(fā)表一項聲明也承認(rèn)“主要由于基因的水平轉(zhuǎn)移，致敏性以及毒性等，常會出現(xiàn)一些較小可能性的不利事件”，同時建議將目前在美國實行的針對轉(zhuǎn)基因食品上市前采取的“自愿性”通知程序改為“強(qiáng)制性”通知程序。人們還應(yīng)該注意到，由于人類和動物種群廣泛暴露于轉(zhuǎn)基因作物，即使“一些較小可能性的不利事件”也可能是顯著的。

　　美國科學(xué)促進(jìn)協(xié)會理事會斷言轉(zhuǎn)基因作物是安全的，并且反對標(biāo)識，但是該組織也發(fā)表了一份聲明，理事會的斷言不能被認(rèn)為是代表這個協(xié)會成員整體的觀點，并且這種斷言還受到了來自21位科學(xué)家所寫公開信的挑戰(zhàn)，包括這個協(xié)會理事會的許多常任成員。這事件說明了轉(zhuǎn)基因生物安全性在科學(xué)家中缺乏共識。

　　4、 歐盟針對轉(zhuǎn)基因食品安全性的研究項目并沒有為轉(zhuǎn)基因食品安全性提供可靠的證據(jù)

　　在國際上，一個“歐盟資助的轉(zhuǎn)基因生物研究十年”的項目一直作為能為轉(zhuǎn)基因作物與食品安全性提供證據(jù)而被引用。但是，在這個項目的報告中，并沒有來自動物長期飼喂研究的數(shù)據(jù)能夠提供關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物與食品安全性的證據(jù)。實際上，這個項目的設(shè)計不是為了測試任何單個轉(zhuǎn)基因食品安全性的，而是集中于風(fēng)險評估方法的開發(fā)。在這篇報告的SAFOTEST部分，僅有5篇公開發(fā)表的有關(guān)動物飼喂研究被提及，雖然這些研究是針對轉(zhuǎn)基因食品安全性的，但是這些研究沒有一個測試了一個商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因食品，也沒有一個測試了90天外亞慢性期間轉(zhuǎn)基因食品的長期效應(yīng);在某些情況中，在吃轉(zhuǎn)基因飼料實驗動物中發(fā)現(xiàn)的所有差異都是統(tǒng)計學(xué)上顯著的，對所測試的轉(zhuǎn)基因食品安全性沒有得出任何結(jié)論，更不用說關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全性的一般性結(jié)論了。因此，這個歐盟項目并沒有為廣泛聲稱任何單個轉(zhuǎn)基因食品安全性或一般轉(zhuǎn)基因作物安全性提供了證據(jù)。

　　5、 互聯(lián)網(wǎng)上聲稱的幾百項研究文獻(xiàn)不能表明轉(zhuǎn)基因食品安全

　　一些發(fā)表在互聯(lián)網(wǎng)上并且常常被引用的言論聲稱有幾百項研究“證明了轉(zhuǎn)基因食品和飼料的一般安全性以及營養(yǎng)健全性”，這完全是誤導(dǎo)。通過對這些所列研究的檢查，人們就可看出許多研究沒有提供轉(zhuǎn)基因食品安全的證據(jù)，事實上，倒是一些研究提供了安全性缺乏的證據(jù)。例如：(1)許多這些研究都不是有關(guān)能夠提供轉(zhuǎn)基因食品消費健康影響信息的毒理學(xué)動物飼喂研究。這些研究清單包括：用來檢查針對食品和農(nóng)業(yè)畜牧動物指標(biāo)的動物生產(chǎn)研究，如牛奶產(chǎn)量和體重增加等，有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物環(huán)境影響的研究，轉(zhuǎn)基因作物成份或遺傳組成的分析性研究;(2)在這些研究清單中有關(guān)動物飼喂研究以及此類研究的綜述中，大量的研究發(fā)現(xiàn)，與對照相比，吃轉(zhuǎn)基因飼料的動物卻出現(xiàn)了毒性效應(yīng)和毒性癥狀。這些應(yīng)引起的關(guān)注點一直沒有得到滿意的處理，相反還聲稱這些研究機(jī)構(gòu)表明對于轉(zhuǎn)基因作物和食品取得了共識，這是錯誤的，也是不負(fù)責(zé)任的;(3)與實驗動物生命周期相比，許多這些研究是在短期內(nèi)開展的，因此不能檢測到長期的健康影響。

　　6、 針對轉(zhuǎn)基因作物的環(huán)境安全性也沒有定論

　　轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)生的環(huán)境風(fēng)險包括：Bt殺蟲作物對非靶標(biāo)生物的各種影響以及轉(zhuǎn)基因作物所施除草劑的各種影響。同轉(zhuǎn)基因食品一樣，轉(zhuǎn)基因作物的環(huán)境安全性至今也沒達(dá)成科學(xué)共識。一篇有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物環(huán)境風(fēng)險評估方法的綜述性論文指出了在風(fēng)險評估程序方面存在的缺點，并且發(fā)現(xiàn)全球關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物環(huán)境風(fēng)險評估所采用的方法學(xué)都不一致，更不用說標(biāo)準(zhǔn)化的測試程序了。一些有關(guān)Bt作物的綜述性文章還發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)Bt基因作物能對非靶標(biāo)生物和有益生物產(chǎn)生不利影響，然而這些不利影響在政府規(guī)定性評估中卻被廣泛忽略，同時也被一些科學(xué)評論員所忽略。靶標(biāo)害蟲出現(xiàn)了對Bt毒素的抗性，并且與次生害蟲(非靶標(biāo)害蟲)的有關(guān)問題也出現(xiàn)了，例如，中國的Bt棉花。

　　抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物同樣存在爭議性。一些綜述性文章和原始性論文指出，除草劑使用量上升、抗除草劑雜草廣泛散布、對暴露于草甘膦(一種除草劑)的人體和動物種群健康的影響以及針對大多數(shù)作物施用的除草劑等，都與轉(zhuǎn)基因作物種植有關(guān)。

　　與轉(zhuǎn)基因食品一樣，科學(xué)家關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物環(huán)境風(fēng)險沒有形成共識可能與資助來源有關(guān)。針對轉(zhuǎn)基因作物的環(huán)境風(fēng)險曾對62位生物學(xué)家的觀點開展過一項調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，資助來源和學(xué)科背景對這些科學(xué)家的態(tài)度有顯著的影響。獲得企業(yè)資助的科學(xué)家和/或具有分子生物學(xué)背景的科學(xué)家很可能對轉(zhuǎn)基因作物持有積極的態(tài)度，并且認(rèn)為轉(zhuǎn)基因作物不存在任何獨特的風(fēng)險，相反，受公共資金資助的并且與轉(zhuǎn)基因作物開發(fā)公司在工作上保持獨立的科學(xué)家以及具有生態(tài)學(xué)背景的科學(xué)家更可能對轉(zhuǎn)基因作物安全性持有中等程度的負(fù)面態(tài)度，同時他們還強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)基因作物風(fēng)險相關(guān)的不確定性以及對其的無知。因此，這篇文章的作者們得出了如下結(jié)論：專業(yè)背景和資助來源竟然能夠產(chǎn)生如此強(qiáng)烈的影響就可能說明，當(dāng)我們要對新技術(shù)進(jìn)行評估時，正確的做法是對有關(guān)我們?nèi)绾谓M織科學(xué)以及我們?nèi)绾芜M(jìn)行公共決策的制度進(jìn)行變革。

　　7、 多項國際協(xié)定都認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品和轉(zhuǎn)基因作物存在風(fēng)險

　　《卡塔赫納生物安全議定書》經(jīng)過多年談判，終在2003年獲得執(zhí)行。該議定書是一項國際協(xié)定，目前已有166個政府批準(zhǔn)加入，其目標(biāo)是保護(hù)生物多樣性不受轉(zhuǎn)基因技術(shù)的風(fēng)險。它體現(xiàn)了預(yù)先防范的原則，允許締約方采取預(yù)先防范的措施保護(hù)本國應(yīng)對轉(zhuǎn)基因作物和轉(zhuǎn)基因食品損害所產(chǎn)生的威脅，即使在缺乏科學(xué)定論的情況下。

　　《聯(lián)合國食品法典》是另一項國際協(xié)定，出于對轉(zhuǎn)基因食品與作物風(fēng)險的關(guān)注，科學(xué)界專家經(jīng)過7年的工作開發(fā)了一份“國際轉(zhuǎn)基因食品與作物評估指南”。該份指南已在《聯(lián)合國食品法典》委員會獲得通過，該委員會包括全世界160多個成員國家，也包括主要的轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)國，如美國。

　　《卡塔赫納生物安全議定書》和《聯(lián)合國食品法典》對轉(zhuǎn)基因作物和食品都采取預(yù)先防范方法，因為這兩部國際協(xié)定都一致認(rèn)為，基因工程與傳統(tǒng)育種不同，在食品中使用轉(zhuǎn)基因生物或向環(huán)境中釋放轉(zhuǎn)基因生物應(yīng)進(jìn)行安全性評估。

　　如果國際社會沒有廣泛承認(rèn)轉(zhuǎn)基因作物和轉(zhuǎn)基因食品存在風(fēng)險的話以及沒有廣泛認(rèn)識到目前科學(xué)理解仍存在未決狀態(tài)的話，就不能就這兩國際協(xié)定進(jìn)行談判，也不會在目前進(jìn)行詳細(xì)闡述如何開展轉(zhuǎn)基因作物和轉(zhuǎn)基因食品安全性評估的執(zhí)行過程。

　　對轉(zhuǎn)基因作物和轉(zhuǎn)基因食品存在風(fēng)險表示關(guān)注是有充分根據(jù)的，本文上述有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物和轉(zhuǎn)基因食品對動物健康和非靶標(biāo)生物產(chǎn)生不利影響的一些研究就是很好的說明。事實上，許多這樣的研究已經(jīng)反映到這兩個國際協(xié)定的談判和/或執(zhí)行過程之中。對于轉(zhuǎn)基因作物和食品的釋放和越境轉(zhuǎn)移等活動，我們支持采用預(yù)先防范原則。

　　結(jié) 論

　　在這份聲明中，我們只強(qiáng)調(diào)了少數(shù)幾個例子，其目的是為了說明在轉(zhuǎn)基因作物安全領(lǐng)域，從整體上來看，科學(xué)研究的結(jié)果存在微妙性和復(fù)雜性，并且常常相互矛盾或者是不確定的。此外，這些科學(xué)研究結(jié)果還受到研究者的選擇、假說以及資助來源等干擾。

　　是否在人類食品和動物飼料領(lǐng)域繼續(xù)和推廣轉(zhuǎn)基因作物和食品，以及對于那些已查明的風(fēng)險是否接受，這些將涉及到有關(guān)經(jīng)濟(jì)社會因素的決策，也超出了科學(xué)爭論領(lǐng)域以及目前沒有解決的生物安全研究議程的范圍。因此，這些決策必須涉及更廣泛的社會，應(yīng)該得到有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物和食品對人體健康、動物健康以及環(huán)境長期安全性科學(xué)證據(jù)的強(qiáng)烈支持。為了避免偏見，獲得這些科學(xué)證據(jù)的方式必須是誠實的、符合倫理學(xué)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹ⅹ毩⒌摹⑼该鞯囊约俺浞侄鄻踊摹?/p>

　　對于我們食品和農(nóng)業(yè)未來的各種決策不應(yīng)該基于“轉(zhuǎn)基因生物安全性已有共識”這樣一個誤導(dǎo)性的、歪曲性的聲稱。

　　這份聲明文件最初已獲得了92位科學(xué)家的簽署。它已公開發(fā)表供更多的人簽署，所有同意這份聲明文件內(nèi)容的人都被邀請在www.ensser.org網(wǎng)站簽署。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號