劉日新：也同“吳（敬璉）市場(chǎng)”談《從計(jì)劃到市場(chǎng)》

也同“吳（敬璉）市場(chǎng)”談《從計(jì)劃到市場(chǎng)》

（刪節(jié)版）

劉日新

《從計(jì)劃到市場(chǎng)》，這是世界銀行“1996年世界發(fā)展報(bào)告”的書名。世行在這里用的是大概念，“計(jì)劃”即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也就是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度；“市場(chǎng)”即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也就是資本主義的經(jīng)濟(jì)制度。報(bào)告開宗明義說：社會(huì)主義各國(guó)的改革，是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度“轉(zhuǎn)軌”。（見該書第1-3頁，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社）。世行這里說的所謂“轉(zhuǎn)軌”，反映了西方普遍的看法，用我們通俗的話說，實(shí)際上就是社會(huì)主義和平演變?yōu)橘Y本主義。現(xiàn)在我借用世行的這種提法，同西化派即資本主義改革派論戰(zhàn)。
本人真是“三生有幸”，過去同三個(gè)著名西化派學(xué)者高尚全、厲以寧、吳敬璉均有一面之識(shí)，現(xiàn)在又背靠背打起筆墨官司來了。本文題目就《從計(jì)劃到市場(chǎng)》與“吳市場(chǎng)”交鋒，其所以叫“也”談，是因?yàn)槲以?006年9月28日，寫過一篇《計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不容否定》的文章，同高尚全談過這個(gè)問題。2009年2月10日，又寫過一篇《不許污蔑計(jì)劃經(jīng)濟(jì)》的文章，同厲以寧談過這個(gè)問題。（兩文均在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表過。《計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不容否定》一文，新華網(wǎng)強(qiáng)國(guó)論壇還轉(zhuǎn)載過，轉(zhuǎn)載時(shí)用文內(nèi)的小標(biāo)題《社會(huì)主義國(guó)家搞計(jì)劃，天經(jīng)地義》作為大題目，更加醒目了。兩文現(xiàn)附錄于劉日新著《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》小冊(cè)子中。中國(guó)文化傳播出版社，2009年）現(xiàn)在又寫這篇文章，要同“吳市場(chǎng)”交鋒了。

我和“吳市場(chǎng)”曾有一面之識(shí)，時(shí)間大概是上個(gè)世紀(jì)八十年代中后期。他已經(jīng)從維護(hù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樾欧钍袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)了，但還要宏觀調(diào)控，與主張完全自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人不同。記得當(dāng)時(shí)有一批年輕人經(jīng)常四五個(gè)人聯(lián)名發(fā)表文章批他，走到哪里追到哪里，使他很傷腦筋。那時(shí)情況不像他現(xiàn)在的文章描述“吳市場(chǎng)”的市場(chǎng)化改革，似乎是關(guān)公“過五關(guān)、斬六將”的英雄氣慨，而是有點(diǎn)像“走麥城”似的。一個(gè)夏天，他在青島召開會(huì)議，向我們國(guó)家計(jì)委計(jì)劃經(jīng)濟(jì)研究中心發(fā)出邀請(qǐng)。國(guó)家計(jì)委是從事宏觀經(jīng)濟(jì)管理的。中心同志經(jīng)過商量，決定派我去參加會(huì)，但只限于支持他的宏觀調(diào)控，不涉及其他觀點(diǎn)。因?yàn)樗谖母飼r(shí)期的表現(xiàn)，略知一二：什么“我們的后臺(tái)官小權(quán)大，你們的后臺(tái)官大權(quán)小。”他們的壞頭頭與計(jì)委的壞頭頭打得火熱，率領(lǐng)他們的隊(duì)伍把矛頭指向周總理。現(xiàn)在雖然不追究這些了，但我們還是存有戒心的。我表明來意，支持他要搞宏觀調(diào)控的觀點(diǎn)。吳笑臉相迎，甚表歡迎。
2009年“吳市場(chǎng)”在《財(cái)經(jīng)》雜志第20期發(fā)表《中國(guó)經(jīng)濟(jì)六十年》，長(zhǎng)篇大論的內(nèi)容主要是講改革的。經(jīng)過他的三段論法（上、中、下三篇論述），認(rèn)為市場(chǎng)化改革已經(jīng)取得輝煌成績(jī)，今后只要繼續(xù)按照“吳市場(chǎng)”鼓吹的改革方向和道路走，在未來30年會(huì)續(xù)寫輝煌。看了全文，感到東拉西扯，雜亂無章，有許多問題需要批駁。但限于時(shí)間，只就下面幾個(gè)重要觀點(diǎn)與“吳市場(chǎng)”交談，請(qǐng)廣大讀者評(píng)論。因本文較長(zhǎng)，且將內(nèi)容列目次如下：
一、“吳市場(chǎng)”現(xiàn)在宣揚(yáng)的改革觀，不如世界銀行《從計(jì)劃到市場(chǎng)》一書客觀公正。
二、中國(guó)《從計(jì)劃到市場(chǎng)》，起決定作用的是高上層領(lǐng)導(dǎo)，“吳市場(chǎng)”不過是下層“體制外”的一個(gè)起步較晚的西化派吹鼓手而已。
三、“吳市場(chǎng)”現(xiàn)在宣揚(yáng)的改革觀，正是他二十多年前批判過的哈耶克新自由主義的翻版。
這里第一部分，主要是將“吳市場(chǎng)”的觀點(diǎn)，與世行的觀點(diǎn)兩相對(duì)比，略加批駁，較為簡(jiǎn)單。第二部分，中國(guó)《從計(jì)劃到市場(chǎng)》變革，決不是“吳市場(chǎng)”描述的那樣似是而非的歷程。這里要把我所知道的中國(guó)高上層領(lǐng)導(dǎo)的不同觀點(diǎn)、及相互交鋒的情況加以系統(tǒng)化，并將他們帶動(dòng)下面開展起來的中國(guó)改革幾場(chǎng)波瀾壯闊的斗爭(zhēng)反映出來。這部分占的篇幅要大一些。第三部分，也比較簡(jiǎn)單，因?yàn)椤皡鞘袌?chǎng)”現(xiàn)在所在的營(yíng)壘，正是他當(dāng)年批判過的對(duì)象。而且廣大群眾的眼睛是雪亮的，對(duì)“吳市場(chǎng)”近年來的表演心中有數(shù)，所以不用多費(fèi)筆墨。下面且慢慢道來。

一、“吳市場(chǎng)”現(xiàn)在宣揚(yáng)的改革觀，不如世界銀行《從計(jì)劃到市場(chǎng)》一書客觀公正。

眾所周知，世界銀行是以美國(guó)為首的西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)控制的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織。它對(duì)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，當(dāng)然是持反對(duì)立場(chǎng)的，但并不是簡(jiǎn)單地予以否定了事。因?yàn)樯鐣?huì)主義國(guó)家在世界上出現(xiàn)和存在已經(jīng)幾十年了，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)取得舉世稱頌的輝煌成就，對(duì)推動(dòng)人類社會(huì)的發(fā)展和世界歷史的進(jìn)步起過巨大的推動(dòng)作用，在各國(guó)廣大勞動(dòng)人民心中留下了美好的深刻的印象。簡(jiǎn)單否定不但無濟(jì)于事，適足暴露自己的愚蠢而已。
世界銀行《從計(jì)劃到市場(chǎng)》一書開頭說：“1917-1950年間，占世界總?cè)丝?/3的國(guó)家退出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的舞臺(tái)，并進(jìn)行建立另一種經(jīng)濟(jì)制度的試驗(yàn)。”最早是俄羅斯東歐國(guó)家，“隨后是中國(guó)、北朝鮮和越南…它們進(jìn)行了大量的努力，對(duì)生產(chǎn)進(jìn)行集中控制，并通過計(jì)劃的方式分配所有的資源。這項(xiàng)巨大的試驗(yàn)改變了世界政治與經(jīng)濟(jì)的版圖，確定了20世紀(jì)的大部分進(jìn)程。”還說：“計(jì)劃制度曾經(jīng)取得相當(dāng)巨大的成就。這些成就包括：產(chǎn)出增加，實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，向全體人民提供基本教育、衛(wèi)生保健、住房及工作，而且似乎不受30年代大蕭條的影響。收入的分配相對(duì)公平，廣泛的（或者說低效率的）國(guó)家福利使每個(gè)人都能享受到基本的商品與服務(wù)。”（該書第1頁）這一段話盡管有的不準(zhǔn)確，帶有一些偏見，但總的來說，還是比較客觀公正，符合實(shí)際的。
下面且看“吳市場(chǎng)”怎么說的。他在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)六十年》文章的開頭，把中國(guó)今天的成就全記在他的“市場(chǎng)化改革”的賬上。他說：“在過去的60年，我們的國(guó)家始終是在應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的努力中度過的。正是因?yàn)橛惺袌?chǎng)化改革對(duì)于嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的成功應(yīng)對(duì)，才有了今日的輝煌。”對(duì)比上面世界銀行較為實(shí)事求是、客觀公正的話，發(fā)現(xiàn)“吳市場(chǎng)”未免太狂妄、太自不量力了，把中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期及以后在此基礎(chǔ)上取得的巨大成就，均歸之于“吳市場(chǎng)”的市場(chǎng)化改革，簡(jiǎn)直是貪天之功為己功，不知人間有羞恥二字！
建國(guó)后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)入恢復(fù)時(shí)期。剛解放，全國(guó)人民在共產(chǎn)黨和人民政府領(lǐng)導(dǎo)下，滿懷當(dāng)家作主的愛國(guó)激情，發(fā)揮沖天的革命干勁，用三年時(shí)間把我國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前的最高水平。當(dāng)時(shí)主管經(jīng)濟(jì)建設(shè)的中央領(lǐng)導(dǎo)人陳云說：“三年恢復(fù)，趕上蔣介石二十二年。”（《陳云文選》第三卷第366頁）幾億中國(guó)人無不歡欣鼓舞。而“吳市場(chǎng)”則抱著另一種心態(tài)，卻說“勝利也有它的陰暗方面。”具體有哪些陰暗方面，他沒有展開細(xì)說。
對(duì)“一五”計(jì)劃及以后時(shí)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，“吳市場(chǎng)”又是怎么看的呢？他說：“在匆忙進(jìn)行的社會(huì)主義改造的基礎(chǔ)上建立的蘇聯(lián)式的集中計(jì)劃體制，非但沒有進(jìn)一步激發(fā)人民大眾的創(chuàng)造熱情，相反形成了毛澤東故主席所說‘尋尋覓覓、冷冷清清、凄凄慘慘戚戚’，缺少生機(jī)與活力的局面。于是改革就提上了日程。”這一段話存在許多問題：有的被不懂歷史的“體制外”的“吳市場(chǎng)”抹殺了的事實(shí)，需要恢復(fù)歷史的本來面目；有的被他肆意否定了的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的巨大成就，需要進(jìn)行否定的否定，重新明確這些成就；有的站在敵對(duì)階級(jí)立場(chǎng)上進(jìn)行的造謠污蔑，需要嚴(yán)肅加以批判。
 首先，必須告訴“吳市場(chǎng)”，我國(guó)的計(jì)劃工作不是1956年社會(huì)主義改造以后才開始的，事實(shí)上在恢復(fù)時(shí)期就開始了。對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)稍有研究的人都知道，從1950-1952年就搞了三個(gè)“年度控制數(shù)字”，實(shí)際上即簡(jiǎn)易的年度計(jì)劃。有的重要指標(biāo)，是周總理提出的。（具體參見劉日新著《新中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)簡(jiǎn)史》第61頁，中央文獻(xiàn)出版社，2006年）任意否定這些史實(shí)，只暴露自己的愚昧無知吧了。
1953年起我國(guó)開始大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，實(shí)行第一個(gè)五年計(jì)劃（1953-1957年）。五十年代我國(guó)的計(jì)劃體制，并不是照搬蘇聯(lián)模式。當(dāng)時(shí)我國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)，總的要按照毛澤東思想辦事，要求馬克思列寧主義與中國(guó)的實(shí)際相聯(lián)系，蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)的具體情況相結(jié)合。當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃工作的中央領(lǐng)導(dǎo)人陳云曾經(jīng)指出：“即使那時(shí)，我們的經(jīng)濟(jì)工作也是按照中國(guó)的實(shí)際情況辦事的，沒有完全套用蘇聯(lián)的做法。”（《陳云文選》第三卷第337頁）
“吳市場(chǎng)”說的，是完全不了解實(shí)際情況，加上自己的偏見。據(jù)我當(dāng)時(shí)的親身經(jīng)歷和以后的研究，那時(shí)中國(guó)的計(jì)劃體制，有著與蘇聯(lián)的計(jì)劃體制明顯不同的特點(diǎn)。簡(jiǎn)言之，一是中國(guó)計(jì)劃體制集中的程度比蘇聯(lián)低得多；二是計(jì)劃的方式并不是單一的指令性計(jì)劃。當(dāng)時(shí)有著多種多樣的計(jì)劃方式，如直接計(jì)劃，間接計(jì)劃，還有估算性計(jì)劃，等等。（參見我為國(guó)家體改委《當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革》一書所寫的《計(jì)劃管理體制改革》一章，劉日新著《新中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)簡(jiǎn)史》第八章，第134-148頁）
“吳市場(chǎng)”抹殺我國(guó)“一五”計(jì)劃及以后時(shí)期計(jì)劃工作取得了成就，是愚蠢的，是不能容忍的。大家知道，“一五”計(jì)劃（1953-1957年）的基本任務(wù)是實(shí)現(xiàn)“一化三改”，即建立社會(huì)主義工業(yè)化的初步基礎(chǔ)；建立對(duì)于農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的社會(huì)主義改造的初步基礎(chǔ)；建立對(duì)于資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造的基礎(chǔ)。依靠廣大群眾的積極性和創(chuàng)造性，到1957年“一五”計(jì)劃勝利完成。工業(yè)平均每年增長(zhǎng)18%，農(nóng)業(yè)平均每年增長(zhǎng)4.5%；現(xiàn)代工業(yè)在工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中的比重由1952年的43.1%，提高到1957年的56.7%，建立了工業(yè)化的初步基礎(chǔ)。1956年，出現(xiàn)農(nóng)業(yè)和手工業(yè)合作化的高潮，工商業(yè)全行業(yè)公私合營(yíng)的高潮，社會(huì)主義改造提前完成了任務(wù)，建立了社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度。當(dāng)時(shí)全國(guó)各地人民群眾包括資本家也敲鑼打鼓，上街游行，歡慶社會(huì)主義建設(shè)和改造取得的重大勝利。幾億人民如此斗志昂揚(yáng)，熱火朝天的局面，“吳市場(chǎng)”卻說是冷冷清清，缺乏生機(jī)與活力，簡(jiǎn)直是一個(gè)冷血?jiǎng)游铮?BR>1974年1月擬訂的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期最后一個(gè)五年計(jì)劃“五五”計(jì)劃（1976-1980年），屆時(shí)勝利完成，實(shí)現(xiàn)了高標(biāo)準(zhǔn)的工業(yè)化，我國(guó)建立了獨(dú)立的比較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，為我國(guó)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、工業(yè)、科學(xué)技術(shù)和國(guó)防現(xiàn)代化打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。“五五”計(jì)劃完成的1980年，我國(guó)產(chǎn)糧6411億斤，人均653斤，基本上解決了近十億人口的吃飯問題，這是中國(guó)歷朝歷代政府都沒能解決的大問題。美國(guó)的國(guó)務(wù)卿艾奇遜曾藐視地說，共產(chǎn)黨也不見得能解決這個(gè)人口眾多的國(guó)家的吃飯問題，但他的預(yù)言終于破產(chǎn)了。1980年我國(guó)產(chǎn)鋼3712萬噸，相當(dāng)兩個(gè)蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)前1940年的鋼產(chǎn)量（1832萬噸）。當(dāng)年蘇聯(lián)憑借那些鋼鐵，打敗了一個(gè)武裝到牙齒的法西斯德國(guó)。由此可見，“五五”計(jì)劃完成時(shí)，我國(guó)的工業(yè)實(shí)力和國(guó)防實(shí)力達(dá)到多么強(qiáng)大的程度！
還需要著重指出的是，在上個(gè)世紀(jì)六七十年代，依靠錢學(xué)森、屠守鍔、孫家棟等科學(xué)家的愛國(guó)心和智慧，毛主席、周總理、聶榮臻等中央領(lǐng)導(dǎo)人的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和科技計(jì)劃的精心安排，和廣大工農(nóng)兵群眾的大力支持，我國(guó)發(fā)射了“兩彈一星”，大大增強(qiáng)了我們的國(guó)防能力，提高了我國(guó)的國(guó)際地位，使帝國(guó)主義再也不敢藐視新中國(guó)了。
對(duì)“五五”計(jì)劃取得的這些成就，1981年中共中央《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》，予以充分肯定。鄧小平也說：“我們還是在三十年間取得了舊中國(guó)幾百年、幾千年沒有取得過的進(jìn)步。”（《鄧小平文選》第二卷，第167頁）
“吳市場(chǎng)”對(duì)這些偉大成就，抱什么態(tài)度呢？他卻完全站在哈耶克新自由主義反共反社會(huì)主義的立場(chǎng)，懷著陰暗的心里，用南宋李清照的《聲聲慢》詞句：“尋尋覓覓，冷冷清清，凄凄慘慘戚戚”，來形容當(dāng)時(shí)的局勢(shì)，是什么“缺乏生機(jī)與活力的局面。”這豈不是“吳市場(chǎng)”借用李清照詞作的國(guó)破家亡之恨，來發(fā)泄自己內(nèi)心的私憤，咒罵計(jì)劃經(jīng)濟(jì)取得的偉大成就，哭喪自家失去了的天堂？否則，怎么會(huì)使用如此沮喪、如此悲悲切切的語言呢？
這里還應(yīng)當(dāng)指出，“吳市場(chǎng)”把李清照這首著名的七對(duì)壘字的《聲聲慢》詞句，說成是“毛澤東故主席所說”。我一看就發(fā)現(xiàn)這不對(duì)。怕記憶不準(zhǔn)，查對(duì)了幾本《宋詞選》，核實(shí)這首傳頌八九百年的名詞確系李清照所作無疑。又翻閱了多本《毛澤東詩詞集》，沒有見到毛主席填過《聲聲慢》這個(gè)詞牌；也查閱了那段時(shí)間毛主席談?wù)摻?jīng)濟(jì)形勢(shì)的文章和講話，沒有發(fā)現(xiàn)他在哪一篇里引用過這些詞句。不知道這些情況的人，很可能會(huì)誤信“吳市場(chǎng)”的話，上當(dāng)受騙，真以為這是毛主席說的。“吳市場(chǎng)”利用這首名詞七對(duì)壘字，來貶損計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期所取得的巨大成績(jī)，否定那段時(shí)間熱氣蓬勃的局勢(shì)，真是心狠手辣，歹毒之至！而且把這些詞句說成是毛主席“所說”，更是別有用心。這到底是“吳市場(chǎng)”對(duì)古典詩詞的愚昧無知，信口開河；還是故意張冠李戴，嫁禍于人呢？我深信，毛主席是偉大的馬列主義者、人民的領(lǐng)袖，絕對(duì)不可能對(duì)熱火朝天的社會(huì)主義建設(shè)和改造的高潮、及其所取得的巨大成績(jī)冷嘲熱哄、潑冷水的。如果是故意嫁禍于毛主席，那就暴露“吳市場(chǎng)”其人，手段不是太卑鄙，品格不是太低劣了嗎？
二、中國(guó)《從計(jì)劃到市場(chǎng)》，起決定作用的是高上層領(lǐng)導(dǎo)，“吳市場(chǎng)”不過是下層“體制外”一個(gè)起步較晚的西化派吹鼓手而已。
“吳市場(chǎng)”在其近作《中國(guó)經(jīng)濟(jì)六十年》，關(guān)于中國(guó)三十年來的改革歷程，按照他市場(chǎng)化改革的理論觀點(diǎn)，憑采取的所謂的主要改革措施，概括為分權(quán)型改革、增量改革、全面改革三個(gè)階段。顯然，這不是從實(shí)際出發(fā)，而是把諸多改革措施加以拚湊為我所用，按我的主觀需要來劃分，是典型的實(shí)用主義。上個(gè)世紀(jì)二三十年代，胡適從美國(guó)的哲學(xué)家杜威那里販來“有用即真理”的實(shí)用主義哲學(xué)。這種哲學(xué)用到歷史研究，正如胡適的一句名言：“歷史好比妙齡少女，愛怎么打扮就怎么打扮。”顯然，從“吳市場(chǎng)”的文章看，他是信奉和履行這種哲學(xué)的。
我與“吳市場(chǎng)”的歸屬相對(duì)應(yīng)，與他屬“體制外”不同，應(yīng)該算“體制內(nèi)”的下層工作人員。根據(jù)多年參與改革的親身經(jīng)歷，深刻體會(huì)到中國(guó)改革開放，《從計(jì)劃到市場(chǎng)》，從社會(huì)主義轉(zhuǎn)向資本主義，是高上層領(lǐng)導(dǎo)決定的，而不是“吳市場(chǎng)”一類精英學(xué)者研討論證出來的，他們只不過是一群御用學(xué)者、吹鼓手而已。
改革開放不久，我發(fā)現(xiàn)高上層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)《從計(jì)劃到市場(chǎng)》的分歧，逐步暴露出來。現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)人的文選已經(jīng)出版，一些大秘書的回憶錄也陸續(xù)發(fā)表，過去我們不大知道的內(nèi)部的這種分歧，現(xiàn)在越來越清楚地公開擺在大家面前了。“吳市場(chǎng)”無視這些重要的史實(shí)史料，只憑自己的主觀憶斷，按照實(shí)用主義哲學(xué)編造出一套改革的歷程。我對(duì)此不大感興趣。下面且回顧高上層領(lǐng)導(dǎo)在《從計(jì)劃到市場(chǎng)》這場(chǎng)斗爭(zhēng)中的幾個(gè)大的回合，有的可以說是非常激烈、火藥味極濃的。
首先，談中國(guó)高層領(lǐng)導(dǎo)《從計(jì)劃到市場(chǎng)》如何邁步向前的。
……
對(duì)比中蘇兩國(guó)的改革歷程，蘇聯(lián)在《從計(jì)劃到市場(chǎng)》，修正主義篡黨奪權(quán)，直至資本主義全面復(fù)辟，亡黨亡國(guó)，從上到下公開站出來說話的不多，正是“萬馬齊喑究可哀”。中國(guó)人則不同，當(dāng)看清面貌以后，他們立即公開表態(tài)。下面且看高層領(lǐng)導(dǎo)，在《從計(jì)劃到市場(chǎng)》幾個(gè)大的斗爭(zhēng)回合中的較量。

1、關(guān)于姓“資”、姓“社”的斗爭(zhēng)

不問姓“資”、姓“社”，是資改派的一貫思想。
陳云針鋒相對(duì)，在黨的全國(guó)代表會(huì)議上公開表態(tài)說：“我們是共產(chǎn)黨，共產(chǎn)黨是搞社會(huì)主義的。現(xiàn)在進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制改革，是社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展。”（《陳云文選》第三卷第350頁）他甚至在中央全會(huì)上針對(duì)那種認(rèn)為社會(huì)主義不如資本主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，批評(píng)說：“有些人看見外國(guó)的摩天大廈、高速公路等等，以為中國(guó)就不如外國(guó)，社會(huì)主義不如資本主義，馬克思主義就不靈了。…我們是社會(huì)主義國(guó)家，我們的根本制度比資本主義優(yōu)越得多。在資本主義國(guó)家里有百萬富翁，但他們的財(cái)富是剝削勞動(dòng)人民得來的。資本主義必然被共產(chǎn)主義所代替，這是無可改變的法則。現(xiàn)在世界上共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家的存在，這就是社會(huì)主義、共產(chǎn)主義必然代替資本主義的鐵證。我們可以充滿信心，高呼：社會(huì)主義萬歲！共產(chǎn)主義萬歲！”（《陳云文選》第三卷第332頁）言辭如此激烈，斗爭(zhēng)不是有點(diǎn)白熱化了嗎？
2、關(guān)于 “市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”與“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的斗爭(zhēng)。
陳云在1979年3月8日寫了《計(jì)劃與市場(chǎng)問題》提綱，指出：“計(jì)劃工作的規(guī)則：有計(jì)劃按比例。這一思想來之于以馬克思。”“在社會(huì)主義革命還沒有在一個(gè)國(guó)家勝利以前，馬克思就設(shè)想過社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)將是有計(jì)劃按比例發(fā)展的，這個(gè)理論是完全正確的。”又說：“整個(gè)社會(huì)主義時(shí)期必須有兩種經(jīng)濟(jì)：（1）計(jì)劃經(jīng)濟(jì)部分，…（2）市場(chǎng)調(diào)節(jié)部分，…第一部分是基本的主要的；第二部分是從屬的次要的，但又是必需的。”（《陳云文選》第三卷第244-245頁）這里提出的社會(huì)主義要實(shí)行以“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”的觀點(diǎn)，1982年黨的十二大采納作為經(jīng)濟(jì)體制改革的指導(dǎo)方針。

社會(huì)主義要實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，對(duì)馬列主義者是常識(shí)，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者也已形成共識(shí)。這里不多講了。（具體可參見我在《計(jì)劃工作手冊(cè)》集錄的“革命導(dǎo)師關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的若干論述”，共計(jì)20頁語錄。此手冊(cè)由國(guó)家計(jì)委編著，陳先主編，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1984年，內(nèi)部發(fā)行20萬冊(cè)。）
如果是認(rèn)為資本主義社會(huì)按其秉性生來就是有計(jì)劃的，那是完全錯(cuò)誤的。馬克思主義早就指出，資本主義單個(gè)企業(yè)有計(jì)劃，但整個(gè)社會(huì)是無政府狀態(tài)的。由于生產(chǎn)資料私有制的存在，“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的癥結(jié)正是在于，對(duì)生產(chǎn)自始就不存在有意識(shí)的社會(huì)調(diào)節(jié)。”（《馬克思恩格斯選集》第四卷第369頁）試問資本主義國(guó)家什么時(shí)候才開始搞計(jì)劃的呢？那是資本主義存在兩百多年后，社會(huì)主義國(guó)家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)取得了巨大成績(jī)，資本主義發(fā)展遇到了困難，客觀情況迫使資本主義國(guó)家學(xué)社會(huì)主義國(guó)家搞計(jì)劃。如美國(guó)上個(gè)世紀(jì)三十年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)后，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，美國(guó)開始學(xué)蘇聯(lián)搞計(jì)劃，實(shí)行宏觀調(diào)控，并開辟田納西州作為搞計(jì)劃的試驗(yàn)區(qū)。法國(guó)在四十年代，戴高樂走第三條道路，既不照搬美國(guó)的自由資本主義，也不完全學(xué)蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，于是設(shè)立國(guó)家計(jì)劃署，開始在私有制基礎(chǔ)上搞國(guó)家計(jì)劃。日本在五十年代，也學(xué)蘇聯(lián)、中國(guó)搞國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。韓國(guó)在六十年代，也學(xué)社會(huì)主義國(guó)家搞經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃。但這些資本主義國(guó)家的計(jì)劃，與社會(huì)主義國(guó)家在公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，特別是實(shí)行指令性計(jì)劃，不可同日而語。所以，抹殺這些理論上和事實(shí)上的區(qū)別，籠統(tǒng)的說，社會(huì)主義有計(jì)劃，“資本主義也有計(jì)劃”，是十分錯(cuò)誤的。
其次，在邏輯上講，計(jì)劃和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是兩組內(nèi)含和外延不等的概念。如果說，計(jì)劃和市場(chǎng)，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的方法；而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，則是兩種經(jīng)濟(jì)制度。將這兩組概念等同起來，加以對(duì)換進(jìn)行推理，這是犯了形式邏輯學(xué)偷換概念的錯(cuò)誤。對(duì)此且不多論，只著重觀察《從計(jì)劃到市場(chǎng)》的改革方向。
應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)指出，我在本文開頭引用的世界銀行的話：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本主義制度”，這是西方普遍的觀點(diǎn)。而英國(guó)這個(gè)老牌資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)社會(huì)主義甚至進(jìn)一步詮釋說：“社會(huì)主義與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是同義詞。”（參見〔英〕∙戴維∙W∙皮爾斯主編《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)詞典》第555頁，上海譯文出版社）這就是說，他們認(rèn)為，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義制度，社會(huì)主義就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些觀點(diǎn)，長(zhǎng)期以來社會(huì)主義國(guó)家的馬列主義者也是承認(rèn)的，因?yàn)樗蠈?shí)際。

第二，下面再談中國(guó)上層領(lǐng)導(dǎo)《從計(jì)劃到市場(chǎng)》的幾場(chǎng)斗爭(zhēng)。
1、趙ziyang說，改革就是要改掉計(jì)委。
總設(shè)計(jì)師冊(cè)立的幾個(gè)走資本主義道路當(dāng)權(quán)派急先鋒，在內(nèi)部和公開場(chǎng)合發(fā)動(dòng)了幾場(chǎng)《從計(jì)劃到市場(chǎng)》咄咄逼人、聲勢(shì)不小的斗爭(zhēng)。首先是內(nèi)部的斗爭(zhēng)，一直在緊鑼密鼓地進(jìn)行。據(jù)知情人透露，大體是上個(gè)世紀(jì)八十年代中期，有一次，趙ziyang總理在國(guó)務(wù)院對(duì)副總理兼國(guó)家計(jì)委主任姚依林說：改革是干什么的？就是改掉你們計(jì)委的。你要自己出來說。姚依林是老共產(chǎn)黨員，是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)“一二九運(yùn)動(dòng)”的老革命，懂得計(jì)委搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，是按馬克思的理論辦事的，沒有理趙ziyang的茬。（這是鮑彤這個(gè)趙ziyang的大秘書前兩年說出來的）。
大體就在此前后，國(guó)家計(jì)委領(lǐng)導(dǎo)向趙ziyang總理匯報(bào)，說經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革，近期的方針政策以黨的十二大為準(zhǔn)（主要指“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”），長(zhǎng)期的方針政策以《憲法》為準(zhǔn)（主要指堅(jiān)決維護(hù)公有制）。趙ziyang感到這違背了他的意志，氣急敗壞地說：你有十二大，我還要開十三大呢！你有《憲法》，我還要修改《憲法》呢！如此蔑視黨紀(jì)國(guó)法，這不是他的走資派面貌兇相畢露嗎？
這里有必要緊接著講一下1987年十三大報(bào)告有關(guān)《從計(jì)劃到市場(chǎng)》的一句話，這一直是二十多年來黨內(nèi)外群眾的一個(gè)不解之迷。趙ziyang在十三大報(bào)告中說：“商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可逾越的階段”。（見《十三大文件匯編》第12頁）當(dāng)時(shí)許多人向上反映，這句話不好理解。因?yàn)槠駷橹褂羞^三種商品經(jīng)濟(jì)：簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)，資本主義商品經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)。商品經(jīng)濟(jì)不是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)，依附過奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)；社會(huì)主義社會(huì)，也存在商品經(jīng)濟(jì)。馬克思說：“商品生產(chǎn)和商品流通是極不相同的生產(chǎn)方式都具有的現(xiàn)象，盡管它們?cè)诜秶妥饔梅矫鏄O不相同。因此，只知道這些生方式所共有的抽象的商品流通的范疇，還是根本不了解這些生產(chǎn)方式的不同特征，也不能對(duì)這些生產(chǎn)方式作出判斷。”（《資本論》第一卷 上 第133頁〔注73〕）
趙ziyang在十三大的說道，對(duì)照馬克思主義的理論，這是一句文理不通的話。當(dāng)時(shí)學(xué)習(xí)十三大報(bào)告時(shí)，群眾向上面反映這個(gè)問題，沒有人能解釋清楚。現(xiàn)在據(jù)知情人透露：馬洪問趙ziyang，你說的商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有什么區(qū)別？趙回答，兩個(gè)說法，一個(gè)意思。商品經(jīng)濟(jì)是不可逾越的階段，是要搞一段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也就是要“搞一段資本主義”。說成了一句不明不白的話，但也正好這樣才能蒙蔽群眾。
2、1984年中央和國(guó)務(wù)院批發(fā)的兩個(gè)文件，并不十分符合走資派的意圖。
1984年10月，中共中央批準(zhǔn)《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，開頭按照趙ziyang的意思，講了一段：要進(jìn)一步貫徹執(zhí)行對(duì)內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)、對(duì)外實(shí)行開放的方針，加快以城市為重點(diǎn)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐。批評(píng)了過去受“左”傾錯(cuò)誤（“吳市場(chǎng)”更是說是“極‘左’路線”，這是修正主義分子對(duì)前三十年執(zhí)行的毛主席革命路線的污蔑）的影響，形成了過度集中統(tǒng)一，忽視企業(yè)的自主權(quán)的僵化的模式。如今增強(qiáng)企業(yè)活力是經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)。《決定》指出，社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，是在公有制制基礎(chǔ)上有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。接著引用趙ziyang十三大的話：“商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可逾越的階段。”
但《決定》對(duì)建國(guó)以來的政治上和經(jīng)濟(jì)上取得的成就，是充分肯定的，不像“吳市場(chǎng)”形容的那樣是“冷冷清清，凄凄慘慘戚戚，缺乏生機(jī)與活力的局面。”《決定》指出：
“中華人民共和國(guó)的誕生，社會(huì)主義制度的建立，結(jié)束了半封建半殖民地舊中國(guó)一百多年人民災(zāi)難深重的歷史，消滅了剝削制度，我國(guó)各族人民真正成了國(guó)家的主人。在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，全國(guó)人民艱苦奮斗，建立了獨(dú)立的比較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，取得了舊中國(guó)根本不可能取得的巨大成就，為我們建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明的現(xiàn)代化的社會(huì)主義國(guó)家奠定了必不可少的物質(zhì)基礎(chǔ)。我國(guó)各族人民從長(zhǎng)期的歷史經(jīng)驗(yàn)中深切體會(huì)到，只有社會(huì)主義才能救中國(guó)。”
《決定》對(duì)“一五”時(shí)期建立的集中統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)體制，也是肯定的，不像走資派和“吳市場(chǎng)”一類精英那樣持絕對(duì)否定的態(tài)度。《決定》指出：
“社會(huì)主義社會(huì)在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，可以避免資本主義社會(huì)生產(chǎn)無政府狀態(tài)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使生產(chǎn)符合不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活的目的，這是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)優(yōu)越于資本主義經(jīng)濟(jì)的根本標(biāo)志之一。建國(guó)以來，我們實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，集中大量財(cái)力、物力、人力，進(jìn)行大規(guī)模的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)，取得了巨大成就。”
《決定》對(duì)社會(huì)主義的商品經(jīng)濟(jì)，也提出了一些正確的看法，不像西化派那樣對(duì)社會(huì)主義和商品經(jīng)濟(jì)或者另懷企圖予以完全肯定，或者認(rèn)為二者根本對(duì)立，互不相容。《決定》指出：
“改革計(jì)劃體制，首先要突破把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)同商品經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來的傳統(tǒng)觀念，明確認(rèn)識(shí)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必須自覺依據(jù)和運(yùn)用價(jià)值規(guī)律，是在公有制制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。…即使是社會(huì)主義的商品經(jīng)濟(jì)，它的廣泛發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生某種盲目性，必須有計(jì)劃的指導(dǎo)、調(diào)節(jié)和行政的管理。…在商品經(jīng)濟(jì)和價(jià)值規(guī)律上，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)的區(qū)別不在于商品經(jīng)濟(jì)是否存在和價(jià)值規(guī)律是否發(fā)揮作用，而在于所有制不同，在于剝削階段是否存在，在于勞動(dòng)人民是否當(dāng)家作主，在于為什么樣的生產(chǎn)目的服務(wù)，在于能否在全社會(huì)的規(guī)模上自覺地運(yùn)用價(jià)值規(guī)律，還在于商品的范圍不同。在我國(guó)社會(huì)主義條件下，勞動(dòng)力不是商品，土地、礦山、銀行、鐵路等一切國(guó)有的企業(yè)和資源也都不是商品。”  
以上論述相當(dāng)正確，資本主義改革派很不以為然，他們?cè)诤髞淼奈募兄鸩郊右孕拚Ｈ绺呱腥澳瓴淮蜃哉校f他在為十五大寫市場(chǎng)體系時(shí)，把“勞動(dòng)力是商品”寫進(jìn)文件中去了，被官方采納了。這是修正上述《決定》，使工人階級(jí)淪為“雇傭勞動(dòng)力”合法化，在這方面真正名副其實(shí)地體現(xiàn)《從計(jì)劃到市場(chǎng)》，從社會(huì)主義走向資本主義跨進(jìn)了一大步。
關(guān)于計(jì)劃體制，《決定》指出：“根據(jù)歷史的經(jīng)驗(yàn)和十一屆三中全會(huì)以來的實(shí)踐，應(yīng)該對(duì)我國(guó)計(jì)劃體制的基本點(diǎn)進(jìn)一步作如下的概括：第一、就總體說，我國(guó)實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而不是那種完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；第二、完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的生產(chǎn)和交換，主要是部分農(nóng)副產(chǎn)品、日用小商品和服務(wù)修理行業(yè)的勞務(wù)活動(dòng)，它們?cè)趪?guó)民經(jīng)濟(jì)中起輔助的但不可缺少的作用；第三、實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于指令性計(jì)劃為主，指令性計(jì)劃和指導(dǎo)性計(jì)劃都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的具體形式；第四、指導(dǎo)性計(jì)劃主要依靠運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿的作用來實(shí)現(xiàn)，指令性計(jì)劃是必須執(zhí)行的，但也必須運(yùn)用價(jià)值規(guī)律。按照以上要點(diǎn)改革現(xiàn)行計(jì)劃體制，就要有步驟地適當(dāng)縮小指令性計(jì)劃的范圍，適當(dāng)擴(kuò)大指導(dǎo)性計(jì)劃的范圍。對(duì)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要產(chǎn)品中需要由國(guó)家調(diào)撥分配的部分，對(duì)關(guān)系全局的重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，實(shí)行指令性計(jì)劃；對(duì)其他大量產(chǎn)品和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，根據(jù)不同情況，分別實(shí)行指導(dǎo)性計(jì)劃或完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。”
對(duì)《決定》這一段正確敘述的關(guān)于改革計(jì)劃體制的話，西化派或者如“吳市場(chǎng)”雖然提到文件，但對(duì)內(nèi)容采取避而不談，言不及義；或者如另一些人，持根本否定的態(tài)度。而陳云在黨的十二屆三中全會(huì)的書面發(fā)言，則對(duì)此予以充分肯定。他說：“這次全會(huì)審議的關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定中，對(duì)計(jì)劃體制改革的基本點(diǎn)所作的四點(diǎn)概括，完全符合我國(guó)目前的實(shí)際情況。”（《陳云文選》第三卷第337頁）因此可以說，這個(gè)《決定》的出臺(tái)，是走資派和精英《從計(jì)劃到市場(chǎng)》斗爭(zhēng)的一次失敗。
與上述中共中央批準(zhǔn)的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》的同時(shí)，國(guó)務(wù)院于1984年10月也批轉(zhuǎn)了國(guó)家計(jì)委《關(guān)于改進(jìn)計(jì)劃體制的若干暫行規(guī)定》在全國(guó)實(shí)行。在起草過程中，事實(shí)上兩個(gè)起草班子經(jīng)常相互勾通，交換看法。所以，兩個(gè)文件在大觀點(diǎn)方面是一致的，同那些西化派精英的觀點(diǎn)是根本對(duì)立的。我作為計(jì)劃體制改革文件的主筆起草人，在文件前言中針對(duì)新自由主義反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，否定指令性計(jì)劃的教條，寫了：“三十多年的實(shí)踐證明，把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理解為僅僅是指令性計(jì)劃，是片面的。我們不可能也不必要對(duì)所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都采用指令性計(jì)劃的辦法來管理。”這一句話，對(duì)西化派精英和走資派當(dāng)然不合胃口，但又不好刪除，無可奈何地保存下來了。由于國(guó)務(wù)院的走資派原來斷定國(guó)家計(jì)委在當(dāng)前形勢(shì)下，寫不出改革的文件，現(xiàn)在出乎他們的意外，終于把計(jì)劃改革的文件寫出來了，雖不滿意，但又不便否定。于是揚(yáng)言不能把“改革”的帽子給國(guó)家計(jì)委戴，因之文件不叫改革，只叫《關(guān)于改進(jìn)計(jì)劃體制的若干暫行規(guī)定》（黑體是引者加的，以引起注意）。入世后，國(guó)務(wù)院清理與世貿(mào)組織（WTO）精神不一致的文件，據(jù)報(bào)導(dǎo)此文件沒有被清理掉。現(xiàn)在國(guó)家發(fā)改委按慣例要根據(jù)中央的指示，編制五年計(jì)劃和年度計(jì)劃報(bào)送國(guó)務(wù)院，經(jīng)審定后再提交人民代表大會(huì)，大體上是按照這個(gè)文件的規(guī)定擬定的。
這里需要順便指出的一點(diǎn)新的情況是，中國(guó)1997年應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)和2009年應(yīng)對(duì)美國(guó)金融危機(jī)引發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，國(guó)家的投資計(jì)劃起了一定的作用。去年以來正在執(zhí)行的應(yīng)對(duì)危機(jī)的一攬子計(jì)劃，實(shí)際上主要是投資計(jì)劃。而這個(gè)投資計(jì)劃正是由國(guó)家發(fā)改委投資司，根據(jù)這個(gè)計(jì)劃改革文件十二條規(guī)定中，第二條“固定資產(chǎn)投資計(jì)劃”有關(guān)程序和方法擬定的。當(dāng)然，由于改革導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)一些重大條件的變化，這個(gè)文件有些規(guī)定如第九條“加強(qiáng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平衡工作”，難以全面執(zhí)行。發(fā)展經(jīng)濟(jì)的三駕馬車，出口：受世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響嚴(yán)重受挫；消費(fèi)：因私有化使起決定性作用的第一次分配導(dǎo)致廣大勞動(dòng)者的收入受限，目前國(guó)內(nèi)生總值中的個(gè)人消費(fèi)率降至歷史最低點(diǎn)，大約只占1/3左右，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起不了多大的作用；投資，只有依靠投資，才能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，挽救危機(jī)。因此，從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)際情況看，正是中國(guó)原來的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)留下的根基，在挽救資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。不過對(duì)此不要估計(jì)過高。應(yīng)當(dāng)順便指出，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，這種主要依靠投資的挽救措施，又將為通貨膨脹和再次爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)積蓄能量。
3、1985年趙ziyang召開國(guó)際會(huì)議，妄圖要中國(guó)學(xué)法國(guó)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。
1985年9月，趙ziyang在臺(tái)后指揮國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)，召開了一個(gè)“宏觀經(jīng)濟(jì)管理國(guó)際討論會(huì)”（因?yàn)闀?huì)議是從重慶坐巴山輪至武漢，簡(jiǎn)稱“巴山輪會(huì)議”），邀請(qǐng)十幾個(gè)外國(guó)專家與會(huì)。奇怪的是，中方參加者只有中國(guó)社會(huì)科學(xué)院一家，可能是趙ziyang鄙視國(guó)家計(jì)委，認(rèn)為它是要改掉的對(duì)象，所以沒有邀請(qǐng)主管宏觀經(jīng)濟(jì)管理的國(guó)家計(jì)委的研究人員參加。當(dāng)時(shí)計(jì)委從事宏觀經(jīng)濟(jì)研究的，有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)研究中心（負(fù)責(zé)人王夢(mèng)奎，后任國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的主任）和經(jīng)濟(jì)研究所。實(shí)際上，這是一次在理論上為搞資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，大造聲勢(shì)的會(huì)議。
會(huì)上的主要觀點(diǎn)說明了這一點(diǎn)：一是提出所有制要多樣化，這是當(dāng)時(shí)鑒于大肆張揚(yáng)私有化有礙于傳統(tǒng)觀點(diǎn)還占有相當(dāng)勢(shì)力的形勢(shì)的一種含混說法，實(shí)際上是要把公有制特別是國(guó)有制變成私有制，包括實(shí)行股份制；二是提出改革的目標(biāo)模式，是所謂宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)協(xié)調(diào)（當(dāng)時(shí)主辦方在翻譯上弄點(diǎn)手腳，故意把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)譯成“市場(chǎng)協(xié)調(diào)”），當(dāng)匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家柯爾奈提出這種所謂2B模式（即宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）時(shí)，法國(guó)專家阿爾伯當(dāng)即說，這不就是我們法國(guó)現(xiàn)行的模式嗎？所以，趙ziyang召開這個(gè)會(huì)議的目的，實(shí)際上是要把中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的宏觀管理，改革為實(shí)行法國(guó)式的資本主義經(jīng)濟(jì)制度。劉國(guó)光9月份在會(huì)上不贊成這種模式，到了11月不知為什么他又著文贊成這種模式。
1986年全國(guó)計(jì)劃會(huì)議召開時(shí)，委領(lǐng)導(dǎo)要我整一個(gè)巴山輪會(huì)議的參閱文件給計(jì)劃會(huì)議。我整了一個(gè)五千字的材料，本來在末尾要寫幾句揭露和批判的話，領(lǐng)導(dǎo)不讓寫，表面上說要相信會(huì)議代表的水平，實(shí)際上是怕趙ziyang怪罪下來。因此，這次我在《從計(jì)劃到市場(chǎng)》這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，當(dāng)了一會(huì)宣揚(yáng)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的義務(wù)宣傳員。
4、1988年價(jià)格改革闖關(guān)，實(shí)際上是要讓價(jià)格自發(fā)的調(diào)節(jié)資源的分配，強(qiáng)制在全國(guó)推行資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。
當(dāng)年8月，中央北戴河會(huì)議決定價(jià)格改革闖關(guān)，是《從計(jì)劃到市場(chǎng)》，一場(chǎng)驚心動(dòng)魄、禍及全國(guó)、危害幾年的斗爭(zhēng)大回合。
據(jù)《陳云傳》透露，陳云在會(huì)議前就對(duì)兩位中央領(lǐng)導(dǎo)人提出勸告，不宜搞價(jià)格改革闖關(guān)。5月18日，陳云同姚依林副總理商談了兩個(gè)多小時(shí)，不贊成趙ziyang取消財(cái)政上的價(jià)格補(bǔ)貼，大漲價(jià)，大加工資的辦法。陳云質(zhì)問不拿工資的農(nóng)民怎么辦？并且嚴(yán)肅指出，價(jià)格改革是一個(gè)牽動(dòng)整個(gè)國(guó)計(jì)民生大局的問題，步子要穩(wěn)，不能要求過急。5月28日，陳云又同李鵬總理談話，明確反對(duì)擬議中的價(jià)格、工資改革辦法，并斬釘截鐵地講：“理順價(jià)格，在你們有生之年理不順，財(cái)政補(bǔ)貼取消不了。”
為了召開這次會(huì)議，在上層醞釀交換意見的同時(shí)，下面國(guó)家機(jī)關(guān)也在作準(zhǔn)備工作。當(dāng)年上半年，國(guó)務(wù)院布置國(guó)家計(jì)委牽頭，會(huì)同有關(guān)部委擬定價(jià)格改革方案。計(jì)委委托計(jì)劃研究中心負(fù)責(zé)此事。中心的負(fù)責(zé)人因故不能視事，要我組織此事的研討，并起草出方案。我同有關(guān)部委的同志一起，總結(jié)八年來價(jià)格改革的經(jīng)驗(yàn)，提出了一個(gè)“以調(diào)為主，調(diào)放結(jié)合”，近期迫切需要解決的幾種不合理的價(jià)格的改革方案。帶去北戴河會(huì)上，被認(rèn)為是保守的，不符合當(dāng)前的形勢(shì)，被拋在一邊，為什么會(huì)這樣呢？
因?yàn)楫?dāng)年4月份吧，趙ziyang總書記接待了美國(guó)貨幣學(xué)派的頭兒弗里德曼，親聆了搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要管住貨幣，放開價(jià)格的教條。弗里德曼還直言不諱地說：“私有化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)改革的唯一出路。”
趙ziyang總書記主持的中央政治局會(huì)議在8月15-17日，討論通過了除少數(shù)商品外，絕大多數(shù)商品價(jià)格放開的改革方案。本來消費(fèi)價(jià)格指數(shù)在上年已上升到7.3%的基礎(chǔ)上，1988年又逐月猛漲。當(dāng)年貨幣供應(yīng)量M0，比上年猛增46.7%；銀行貸款，在上年增長(zhǎng)19%的基礎(chǔ)上，當(dāng)年又增長(zhǎng)16.8%。這實(shí)際上是放開貨幣，又放開價(jià)格，于是通貨膨脹就成為必然的了。當(dāng)政府一宣布價(jià)格改革闖關(guān)，于是群眾蜂擁銀行擠兌，市場(chǎng)商品搶購風(fēng)席卷全國(guó)。一些不顯影的電視機(jī)，不轉(zhuǎn)的電風(fēng)扇也被搶購一空。1988年底消費(fèi)價(jià)格指數(shù)上升至18.8%，1989年仍達(dá)18%，成為我國(guó)改革開放以來最嚴(yán)峻的一次通貨膨脹，引起了居民的極大恐慌，一些外商準(zhǔn)備從中國(guó)撤資。深秋在人民大會(huì)堂召開的第三次中日經(jīng)濟(jì)討論會(huì)，通貨膨脹問題成了會(huì)議關(guān)注的主題。日本人由于歷史的教訓(xùn)，認(rèn)為通貨膨脹是經(jīng)濟(jì)上的癌癥，許多資本家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、記者都來了，打聽中國(guó)何時(shí)能治住這場(chǎng)來勢(shì)兇猛的通貨膨脹，觀察形勢(shì)考慮要不要撤資。我是國(guó)家計(jì)委派去的唯一（會(huì)議原要求計(jì)委派三人）上會(huì)解答有關(guān)通貨膨脹問題的學(xué)者。當(dāng)日方主持人提問：中國(guó)何時(shí)能制止通貨膨脹？中方主持人點(diǎn)名要國(guó)家計(jì)委學(xué)者回答。我說當(dāng)前通貨膨脹的確來勢(shì)很兇，但中國(guó)也是治理通貨膨脹最有經(jīng)驗(yàn)的國(guó)家之一。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，估計(jì)這次通貨膨脹需要三五年時(shí)間才能治住。這樣，免免強(qiáng)強(qiáng)穩(wěn)住了日本人的心。后來官方采取治理整頓措施，果然在1992年抑制住了通貨膨脹
我認(rèn)為，現(xiàn)在我們不要就價(jià)格談價(jià)格，以為這只是價(jià)格改革闖關(guān)，實(shí)際上這是用行政辦法讓價(jià)格自發(fā)的調(diào)節(jié)資源的配置，強(qiáng)制推行資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。這次《從計(jì)劃到市場(chǎng)》的改革，國(guó)計(jì)民生付出了巨大的代價(jià)。當(dāng)年10月8日，陳云把趙ziyang找去，開宗明義說：“在我們這樣一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家里，學(xué)習(xí)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的辦法，看來困難不少。”（《陳云文選》第三卷第365頁）《陳云年譜》指出，陳云以往也用過“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的提法，這次特意加上“西方”兩個(gè)字，意思是照搬“西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的辦法”，脫離中國(guó)是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)際，是行不通的。顯然，這是當(dāng)面嚴(yán)厲批評(píng)趙ziyang硬要中國(guó)學(xué)西方搞資本主義，走不通。實(shí)際上，也是間接對(duì)美國(guó)新自由主義者、貨幣學(xué)派的頭兒弗里德曼的批評(píng)。
5、1992年又一次爆發(fā)取消計(jì)劃，撤消計(jì)委的尖銳斗爭(zhēng)的大戰(zhàn)役。
這是黨的十四大前夕，《從計(jì)劃到市場(chǎng)》的一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的斗爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)從上到下要取消計(jì)劃，撤消計(jì)委的呼聲響徹全國(guó)，真是“黑云壓城城欲摧”。他們提出，美國(guó)沒有設(shè)計(jì)委，沒有搞計(jì)劃，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是搞得很好嗎？蘇聯(lián)解體，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不是馬上撤消計(jì)委，取消計(jì)劃了嗎？一個(gè)西化派吹鼓手甚至高喊：現(xiàn)在改革到了攻堅(jiān)階段，“要攻克三里河這個(gè)頑固堡壘！”（三里河是國(guó)家計(jì)委機(jī)關(guān)所在地）
當(dāng)時(shí)計(jì)委負(fù)責(zé)研究計(jì)劃改革的政研室主任憂心如焚，征詢我的意見，怎么辦？我說正面爭(zhēng)論，他說不要計(jì)劃，你說要計(jì)劃；他說要撤消計(jì)委，你說不能撤消，說服不了人，不如拐個(gè)彎說。恰好我1991年被邀到韓國(guó)去考察過，他們?cè)O(shè)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)企劃院（Economic planning Board Republic of Korea，相當(dāng)于我國(guó)的國(guó)家計(jì)委），制定并執(zhí)行了六個(gè)五年計(jì)劃，他們就由一個(gè)農(nóng)業(yè)地區(qū)變成了一個(gè)新興的工業(yè)化國(guó)家。我抓緊寫了一個(gè)《韓國(guó)經(jīng)濟(jì)企劃院簡(jiǎn)介》，登在我們中心的內(nèi)部刊物上。中共中央政策研究室《簡(jiǎn)報(bào)》予以轉(zhuǎn)載，李鵬作了批示。國(guó)家計(jì)委鄒家華主任當(dāng)即布置研究中心，整八個(gè)國(guó)家和地區(qū)（四個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和“四小龍”）怎么搞宏觀調(diào)控的，給黨的十四大提供了背景材料。于是十四大決策：計(jì)劃和市場(chǎng)兩種手段都要用，要更好地發(fā)揮兩者的長(zhǎng)處，國(guó)家計(jì)劃是宏觀調(diào)控的重要手段之一。這樣，總算把取消計(jì)劃，撤消計(jì)委的惡浪壓了下去，國(guó)家計(jì)委再次在《從計(jì)劃到市場(chǎng)》的兇險(xiǎn)斗爭(zhēng)中逃過一劫，終于在宏觀調(diào)控中定了位。于是計(jì)劃工作得以延續(xù)下來，這不能不說是資本主義改革派的一次失敗。

三、“吳市場(chǎng)”現(xiàn)在宣揚(yáng)的改革觀，正是他二十多年前批判過的哈耶克新自由主義的翻版。
我這樣批“吳市場(chǎng)”，是有確鑿的事實(shí)根據(jù)的。1983年，吳敬璉在《工業(yè)經(jīng)濟(jì)管理叢刊》第9期，發(fā)表“論社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)屬性和商品經(jīng)濟(jì)屬性”的文章，狠批市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，咒罵“從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)改變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的主張，是同“20世紀(jì)二三十年代論戰(zhàn)中以米塞斯和哈耶克為代表的反社會(huì)主義派的觀點(diǎn)相似。”請(qǐng)“吳市場(chǎng)”自己對(duì)照一下，現(xiàn)在的你，是不是你當(dāng)年批判的對(duì)象？別人說不清楚、需要你交待的是，從“左派”180度大轉(zhuǎn)彎，變成“右派”，到底是什么原因？
首先我要不厭其煩地指出：“吳市場(chǎng)”現(xiàn)在信奉的哈耶克新自由主義的本質(zhì)，那是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)極端反動(dòng)的、猖狂反共反社會(huì)主義的學(xué)派，是因?yàn)楣藢戇^一本書，污蔑公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是《通向奴役的道路》，就是明證。下面我要引證一下我國(guó)研究西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的老前輩、北大已故的老教授陳岱孫，指出西方國(guó)家在發(fā)展中國(guó)家、特別是在社會(huì)主義中國(guó)強(qiáng)制推行新自由主義的險(xiǎn)惡用心：
西方要求這些國(guó)家：“取消國(guó)有企業(yè)，取消國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的管理特別是計(jì)劃管理，洞開國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，與西方國(guó)家牢牢控制的世界經(jīng)濟(jì)接軌，其目的無非是要在發(fā)展中國(guó)家恢復(fù)殖民主義統(tǒng)治，在社會(huì)主義國(guó)家搞和平演變，演變?yōu)橘Y本主義，或外圍資本主義。我們的某些學(xué)者十分賣力地在國(guó)內(nèi)販賣這一套新自由主義貨色，而且非常頑固地加以堅(jiān)持，實(shí)際上扮演了一個(gè)可悲的角色。”（陳岱孫1995年為丁冰主編的《現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說》一書所寫的“序言”。丁冰主編的這本書，1995年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，被媒體推崇為研究西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的新成果，其中專有一章介紹“哈耶克的新自由主義”。）
“吳市場(chǎng)”最近在《財(cái)經(jīng)》雜志發(fā)表的文章，不就是販賣哈耶克的這些破爛貨嗎？文章公然攻擊我國(guó)前三十年堅(jiān)持馬列主義毛澤東思想的路線，堅(jiān)持公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，是犯了“極‘左’路線”錯(cuò)誤。對(duì)正確批判他們“取消計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，就是改變社會(huì)主義制度，實(shí)行資本主義制度”，是“反對(duì)改革”，是企圖“扭轉(zhuǎn)歷史車輪”，“回到給中國(guó)人民造成了巨大民族災(zāi)難的舊路線和舊體制去”。“吳市場(chǎng)”現(xiàn)在180度轉(zhuǎn)回到他當(dāng)年批判過的位置，立場(chǎng)如此頑固，用詞如此尖銳，扮演這樣一個(gè)角色，不是很可悲又很可恥的嗎？
現(xiàn)在要著重談一下“吳市場(chǎng)”文章提到的醫(yī)療、教育、住房改革的問題，也就是老百姓常說的改革造成的“新的三座大山”的問題。他在文章中說，“舊路線和舊體制的支持者利用民族主義和民粹主義的煽情和在意識(shí)形態(tài)的某種優(yōu)勢(shì)，（在這些改革討論中）通過蒙蔽蠱惑大眾，取得了某種程度的優(yōu)勢(shì)。”現(xiàn)在我要正面告訴“吳市場(chǎng)”，正是在醫(yī)療、教育、住房三項(xiàng)事業(yè)中，實(shí)行市場(chǎng)化改革，使廣大群眾又蒙受“新的三座大山”的壓迫，你們這些資本主義改革派罪責(zé)難逃。不過我對(duì)“吳市場(chǎng)”還是那句老話，不是坦護(hù)，他不過是《從計(jì)劃到市場(chǎng)》，搞資本主義改革的下層的吹鼓手而已，當(dāng)然有一部分罪責(zé)，但首要的罪責(zé)不要他負(fù)，他也負(fù)責(zé)不起。
上個(gè)世紀(jì)八十年代前期，因西化派盲目地批判原有經(jīng)濟(jì)體制高度集中，于是不斷放權(quán)讓利，使國(guó)家財(cái)政陷于困難境地。當(dāng)時(shí)許多部門都提高了工資，只有文教衛(wèi)生部門為數(shù)眾多的教師和醫(yī)務(wù)人員沒有提。怎么辦？于是作為總理的趙ziyang搞市場(chǎng)化改革的點(diǎn)子出來了，你們不可以搞創(chuàng)收嗎？這樣，學(xué)校變成賺錢的機(jī)器，醫(yī)院以藥養(yǎng)醫(yī)賺錢來增加收入，成了提高工資的重要渠道。特別是農(nóng)村，人民公社被解散，“赤腳醫(yī)生”這套被世界衛(wèi)生組織（WHO）夸耀的中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的醫(yī)療制度被摧毀了，幾億農(nóng)民有病無處看。城市的醫(yī)院即使下鄉(xiāng)，農(nóng)民也沒有那么多的錢到這些醫(yī)院看病。隨著時(shí)間的推移，學(xué)費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)上漲越來越多，老百姓的孩子上不起學(xué)，一家老小看不起病，這兩座大山壓在他們身上喘不過氣來了。
另一座住房的大山，也在悄然興起。據(jù)我了解，背景是這樣的：八十年代前期，國(guó)家計(jì)委綜合局成立了一個(gè)研究1984-2000年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的大課題組，其中包括一個(gè)改善人民生活的小課題。以我為主的這個(gè)改善人民生活的課題組，總結(jié)了建國(guó)以來人民生活水平不斷提高的經(jīng)驗(yàn)，分析研究和收集整理了大量的外國(guó)資料，設(shè)想到本世紀(jì)末在工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值翻兩番的情況下，人民的生活總的要達(dá)到發(fā)展中國(guó)家中等（偏低）水平，并具體研究了在吃、穿、住、用、行等各方面將要達(dá)到什么樣的水平。其中，城市居民人均居住面積，設(shè)想由1980年的3.9平方米，到2000年達(dá)到8平方米。當(dāng)時(shí)是按照原有基本建設(shè)投資管理體制，由國(guó)家投資建設(shè)，建成后出租給居民。這個(gè)大課題組每月補(bǔ)充修改，向委黨組匯報(bào)一次。馬洪每次都來聽會(huì)，但不發(fā)言，把我們匯報(bào)打印的資料帶回國(guó)務(wù)院技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究中心去。后來看到，把人均住房8平方米，也寫進(jìn)了他們的《2000年的中國(guó)》一書。但如何達(dá)到這一目標(biāo)，則與我們的設(shè)想大不一樣。他們認(rèn)為：我們“這種老辦法，加重了國(guó)家對(duì)住宅建設(shè)的投資規(guī)模。”“因此，住宅商品化勢(shì)在必行。”他們這本書，是根據(jù)胡yaobang總書記的指示，由趙ziyang總理親自抓的。因?yàn)橛蓄I(lǐng)導(dǎo)的支撐，由此就有了中國(guó)住房問題實(shí)行市場(chǎng)化改革的步驟和目標(biāo)。當(dāng)時(shí)媒體大肆宣傳“居者有其屋”，似乎世界上只有私人購房一途，才能解決住房問題。實(shí)際上，發(fā)達(dá)國(guó)家普遍存在公家蓋房，出租給居民居住的情況。
話說回來，當(dāng)我們國(guó)家計(jì)委綜合局課題的研究報(bào)告在報(bào)上發(fā)表后，引起了聯(lián)合國(guó)的注意，派來一位部長(zhǎng)級(jí)干部來華到國(guó)家計(jì)委，了解中國(guó)將怎樣解決住房問題。按照外事接待規(guī)格對(duì)等的原則，本應(yīng)由計(jì)委副主任兼綜合局長(zhǎng)會(huì)同有關(guān)部門一起接待。因這位委領(lǐng)導(dǎo)新上任，把權(quán)力下放給我。我據(jù)實(shí)對(duì)外賓講，這2000年人均8平方米住房，是我們課題組的設(shè)想，不是國(guó)家的計(jì)劃指標(biāo)。由于我們是發(fā)展中的社會(huì)主義國(guó)家，建設(shè)主要靠國(guó)家投資，因此每年增加面積有限。現(xiàn)在我把這些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的史實(shí)講出來，讓“吳市場(chǎng)”了解內(nèi)情，使廣大群眾都知道事實(shí)真相。
近二十多年情況大變，住房問題實(shí)行市場(chǎng)化改革，實(shí)際上國(guó)家花了三筆錢：基本建設(shè)住房投資、開發(fā)商貸款、居民購房貸款，住房建設(shè)的速度大大加快，居民住房條件也大為改善，現(xiàn)在城鎮(zhèn)人均居住面積達(dá)到二十多平方米。通過鼓勵(lì)私人購房，目前全國(guó)住房私有化率，達(dá)到90%以上，大大高于美國(guó)的70%、法國(guó)的60%。而我國(guó)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值只有3000美元，這些發(fā)達(dá)國(guó)家達(dá)到30000美元以上。這是一些極不相稱的數(shù)目字。也正因?yàn)槿绱耍瑝涸诶习傩丈砩系倪@座大山，使他們一輩子也翻不過身來。現(xiàn)在把這些事實(shí)確鑿的“底牌”亮出來，是不是可以供“吳市場(chǎng)”和廣大人民群眾參考呢？
前面引證過的世界銀行評(píng)價(jià)社會(huì)主義國(guó)家的計(jì)劃制度取得的成就，包括“向全體人民提供基本教育、衛(wèi)生保健、住房”，能說那是西方資產(chǎn)階級(jí)為社會(huì)主義作宣傳，在“蒙蔽蠱惑大眾”嗎？應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅的指出：“新的三座大山”完全是你們這些資本主義改革派，破壞原來的社會(huì)主義好制度，造成的惡果。現(xiàn)在譴責(zé)你們這些走資派和吹鼓手罪責(zé)難逃，不是義正辭嚴(yán)，理所當(dāng)然嗎？
綜觀目前改革的態(tài)勢(shì)，新自由主義謀求在中國(guó)實(shí)現(xiàn)的目的（下面所用數(shù)據(jù)都是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和國(guó)家發(fā)改委的，恕不一一標(biāo)明），應(yīng)當(dāng)說已基本上已經(jīng)達(dá)到。
--私有化，在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中，私有企業(yè)生產(chǎn)的部分已占2/3以上。在工業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)、從業(yè)人員、資產(chǎn)總額中，私有部分均已大大超過公有部分。在農(nóng)業(yè)中，個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)已是汪洋大海，公有經(jīng)濟(jì)微不足道。
--市場(chǎng)化，在價(jià)格體系中，國(guó)家定價(jià)減少到占比重不到5%，市場(chǎng)定價(jià)超過了德國(guó)，已占比重90%以上。價(jià)格在調(diào)節(jié)資源的分配方面已起主導(dǎo)作用。在宏觀經(jīng)濟(jì)管理上，計(jì)劃工作已大為削弱，在工業(yè)生產(chǎn)中的指令性計(jì)劃，已微乎其微；在全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中，國(guó)家預(yù)算內(nèi)投資所占比重不到5%。在商品流通領(lǐng)域內(nèi)，國(guó)營(yíng)商業(yè)的主渠道作用早已被破除，私商、外商已占統(tǒng)治地位。
--外向化，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的外貿(mào)依存率已占30%以上，大大高于世界最大的貿(mào)易大國(guó)美國(guó)，和以貿(mào)易立國(guó)的日本。（他們的外貿(mào)的依存率都不到20%）在出口總額中，外資企業(yè)的出口額常年已占2/3左右。在28個(gè)重要工業(yè)行業(yè)中，外資占絕大比重的有21個(gè)行業(yè)。在我國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的三駕馬車中，出口占有重要地位。當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)打擊很大，發(fā)展速度下降。在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，洋貨充斥。有的消費(fèi)品行業(yè)如化妝品、啤酒飲料、橡膠制品、照相膠片等，基本上已被外資企業(yè)壟斷。
--小政府化，現(xiàn)在中國(guó)的中央政府雖然天天在發(fā)號(hào)施令，但政令不出中南海，各地方和各行各業(yè)的“諸侯經(jīng)濟(jì)”、“獨(dú)立王國(guó)”，比比皆是。
“吳市場(chǎng)”對(duì)改革的這些成績(jī)，當(dāng)然是會(huì)高興的。而他并不滿足，他的文章說：“要將改革深化推進(jìn)”，爭(zhēng)取更大的成績(jī)。但是，不要錯(cuò)誤估計(jì)了形勢(shì)，高興得太早了，你們這種資本主義改革，積累的社會(huì)矛盾在不斷激化，民怨沸騰，神州大地到處像布滿了干柴。有朝一日，星火燎原，可不得了，勿謂言之不預(yù)也。因?yàn)轳R克思主義揭示，從資本主義到共產(chǎn)主義，《從市場(chǎng)到計(jì)劃》，這是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的社會(huì)發(fā)展規(guī)律。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中說：“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的。”（《馬克思恩格斯選集》第一卷第263頁）我們堅(jiān)信，科學(xué)共產(chǎn)主義關(guān)于社會(huì)主義的三大特征：公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、按勞分配，必將在中華大地重放光芒。

最后，我將“和厲以寧寓意改革”的《七絕》送給“吳市場(chǎng)”，我看也是合適的。詩曰：

長(zhǎng)江滾滾東流去，
變法竊鉤好漢裝。
黃粱一夢(mèng)君莫喜，
此生后世罵名長(zhǎng)。
另有一首《五言詩》，專送給“吳市場(chǎng)”：
風(fēng)雨六十載，
從東跳到西。
妻女一起轉(zhuǎn)，
可憐亦可悲！

（2010/1/25）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)