“財產(chǎn)性收入”—一個觀察社會性質(zhì)的視角
財產(chǎn):私人銀行的視角
個人“資產(chǎn)”總量
思考之一:“中國根本不存在兩極分化”?
思考之二:“姓社姓資”?
思考之三:“讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”?
思考之四:史鑒歷歷
十七大報告提出:“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”,這提示筆者:“財產(chǎn)”和“財產(chǎn)性收入”是觀察國民收入結構的一個獨特視角。
財產(chǎn):私人銀行的視角
“財產(chǎn)性收入”在經(jīng)濟學家那里被稱為“按要素分配”,據(jù)以參與分配的要素就是“資產(chǎn)”,誰擁有資產(chǎn),誰就有權分享利潤,資產(chǎn)越多分享的份額越大。經(jīng)濟學家們熱衷于論證這套機制的合理性,但對“財產(chǎn)”及“財產(chǎn)性收入”的規(guī)模、分布與發(fā)展趨勢則避而不談。《統(tǒng)計年鑒2008》上,在城調(diào)隊、農(nóng)調(diào)隊的入戶調(diào)查數(shù)據(jù)中,2007年城鎮(zhèn)居民的人均“財產(chǎn)性收入”為348.53元,占其總收入的2.34%;農(nóng)村居民的“財產(chǎn)性收入”為100.95元,占其總收入的1.74%。這點收入對居民而言微不足道,而人均值掩蓋了全社會“財產(chǎn)”的規(guī)模、分布與發(fā)展趨勢。
最關心這個“財產(chǎn)”的規(guī)模、分布與發(fā)展趨勢的是“私人銀行業(yè)”。1996年,Lyn Bicker把私人銀行定義為:“私人銀行是為擁有高額凈財富的個人,提供財富管理、維護的服務,并提供投資服務與商品,以滿足個人的需求。”對這個行業(yè)而言,“財產(chǎn)”的規(guī)模、分布與發(fā)展趨勢決定了自己的市場環(huán)境,他們不能不進行研究。
2005年,金融界感到了金融脫媒的沉重壓力,存貸利差為銀行提供的生存空間越來越窄,“商業(yè)銀行面臨資產(chǎn)方和負債方變革的雙重挑戰(zhàn),‘金融脫媒’現(xiàn)象使得商業(yè)銀行面臨業(yè)務經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)型。”(李倩《金融脫媒深化 四大銀行尋求對策》2005年08月17日 金融時報)
在這個背景下,“私人銀行”業(yè)務成了銀行界眼中的新大陸。2007年,多家銀行都成立了自己的私人銀行中心,目標客戶直指最富有階層,為他們服務被視為銀行對抗金融脫媒的有效方式之一。當時招商銀行副行長唐志宏如此形容這個領域的興起:“小荷才露尖尖角,早有蜻蜓立上頭。”(《對抗金融脫媒 私人銀行競爭開局》 2007年12月27日 第一財經(jīng)日報)
面對這片“新大陸”,從業(yè)人員需要進行理性而務實的市場分析。2009年3月30日招行與貝恩公司聯(lián)合推出了調(diào)查報告《2009 中國私人財富報告—中國私人銀行業(yè):坐看風起云涌》。2009年11月,美國波士頓咨詢公司(BCG)推出了類似的報告:《中國財富管理市場—為中國高端客戶度身打造最佳價值定位》。這為我們觀察“財產(chǎn)性收入”打開了一扇窗口。
招行報告關注的是“個人總體持有的可投資資產(chǎn)”,所謂“可投資資產(chǎn)”是個人投資性財富的總量,它包括個人的金融資產(chǎn)和投資性房產(chǎn)。其中金融資產(chǎn)包括:現(xiàn)金、存款、股票(指上市公司流通股和非流通股,下同)、債券、基金、保險、銀行理財產(chǎn)品、離岸資金和其他投資(商品期貨、黃金等)等;不包括自住房產(chǎn)、非上市公司股權及耐用消費品等資產(chǎn)。
而波士頓報告關注的是“包括所有家庭而不只是富有家庭的管理資產(chǎn)額”。所謂“管理資產(chǎn)”包括:現(xiàn)金存款、貨幣市場基金、直接或間接持有通過管理投資的股票、以及在岸和離岸資產(chǎn)。不包括投資者的自營企業(yè)、住宅和奢侈品投資。
波士頓報告的“管理資產(chǎn)”與招行報告的“可投資資產(chǎn)”大體相當, 但表述不同。招行報告逐一羅列了資產(chǎn)的類別,而波士頓報告中的“直接或間接持有通過管理投資的股票、以及在岸和離岸資產(chǎn)”比較含混,不知是否包括招行報告中提及的“保險、銀行理財產(chǎn)品”和“其他投資(商品期貨、黃金等)”。
由于沒找到學術性的研究報告,筆者只能退而求其次,通過這類商業(yè)性報告進行觀察。
個人“資產(chǎn)”總量
個人或家庭共有多少“可投資資產(chǎn)”或“管理資產(chǎn)”?兩個報告分別給出了評估(見圖一、二)。
圖一:中國 2006-2009 年全國個人可投資資產(chǎn)總體規(guī)模
(摘自招行-貝恩公司報告)
圖二:家庭管理資產(chǎn)總額:2003-2008年
(摘自波士頓報告)
為比較這兩個報告,將波士頓報告提供的數(shù)據(jù)按當年匯率換算成人民幣,并用當年GDP來衡量這將兩組數(shù)據(jù)(見圖三):
圖三:個人資產(chǎn)的規(guī)模及演變
我們看到,招行報告中的“個人可投資資產(chǎn)”大于波士頓報告中的“家庭管理資產(chǎn)”,但兩者的走勢一致。值得注意的是,相對于GDP,兩者都已大到不可忽視的程度,追逐“財產(chǎn)性收入”的個人資本,事實上已經(jīng)成為我國經(jīng)濟體系中的重要動力。
“資產(chǎn)”分布:群體分化觀察
如此巨額的“可投資資產(chǎn)”在國民中是如何分布的?招行報告定義了兩個人群:
高凈值人群:指可投資資產(chǎn)超過 1 千萬人民幣的個人;
超高凈值人群:指可投資資產(chǎn)超過 1 億人民幣的個人定義為超高凈值人士。
顯然,這是兩個嵌套型的定義,高凈值人群包含了超高凈值人群。高凈值人群的人數(shù)和擁有的可投資資產(chǎn)見圖四、五(注:其中2009年為預測值):
圖四:中國 2006-2009 年高凈值人群數(shù)量及構成
(摘自招行-貝恩公司報告)
(摘自招行-貝恩公司報告)
由圖四、五提供的數(shù)據(jù)可計算出高凈值人均可投資資產(chǎn)和這個人群占個人可投資資產(chǎn)總額的比重(見圖六、七)
圖六:高凈值人群人均可投資資產(chǎn)
圖七:高凈值人群占個人可投資資產(chǎn)總額總量的比重
可見高凈值人群人均占有可投資資產(chǎn)在2870萬元以上,占個人可投資資產(chǎn)總額總量的比重在20%以上。
報告進一步指出:2008年超高凈值人群接近 1 萬人,不到當年全國人口比重的0.00075%,這個群體持有的可投資資產(chǎn)達到 1.4 萬億人民幣,在高凈值人群內(nèi)部占到16%。
按可投資資產(chǎn)擁有量,報告提供的數(shù)據(jù)事實上將全體國民分成了四組:1000萬元以下、1000萬-5000萬元、5000萬元-1億元、1億元以上(見圖四、五)。2008年,每組占國民總量的比重見圖八,可見高凈值人群僅占國民的0.0227%。
圖八: 各組人數(shù)占國民比重
而每組人均可投資資產(chǎn)見圖九:
圖九: 各組人均可投資資產(chǎn)
對比圖八、九可知,99.98%的國民人均可投資資產(chǎn)微不足道。
至于波士頓報告,圖十顯示了不同組人群占管理資產(chǎn)的份額。
圖十:2003-2008年,中國財富市場細分
(管理資產(chǎn)額%)(摘自波士頓報告)
波士頓報告的缺點在于沒有各組內(nèi)家庭的數(shù)量。但報告提供了一個重要信息:100萬-500萬美元和500萬美元以上兩組的家庭數(shù)量占家庭總數(shù)的約0.1%。由此可知,2008年約0.1%的最富裕家庭擁有家庭財富總量的45.8%(見圖十)。
如果我們有更密、分布更均勻的人群分組數(shù)據(jù),可先按人均擁有量從低到高排序,再分別計算人口與可投資資產(chǎn)額的累計比重,由此可畫出資產(chǎn)的分布曲線,其預期形態(tài)形應如圖十一中綠色虛線:在累計人口為0時,累計可投資資產(chǎn)為0;在累計人口為100%時,累計可投資資產(chǎn)為100%;在其間則是單調(diào)、加速上升。據(jù)此,可將國民分為三個群體,在其高端,少數(shù)的國民擁有大量的資產(chǎn),是名副其實的有產(chǎn)者;在其低端,大量的國民幾乎沒有資產(chǎn),是名副其實的無產(chǎn)者;而處于中部的人群,則分享有限的資產(chǎn)。用時髦的術語,這個中部群體就是“中產(chǎn)階級”,而用馬克思的術語,它就是“小資產(chǎn)階級”,在市面上,則被簡稱為“小資”。我們的經(jīng)濟學家們賦予“中產(chǎn)階級”重大的意義,傳媒上通常這樣描述這個階級:
“擁有少量財富的中產(chǎn)階級恰恰是一個社會中最能夠起到穩(wěn)定劑作用的群體。沒有一定數(shù)量的中產(chǎn)階級的社會注定是不穩(wěn)定和極端化的,許多矛盾會一觸即發(fā)。”
“從社會結構上來說,西方社會的穩(wěn)定源自中產(chǎn)階級的崛起。歐美在保持政治社會的穩(wěn)定方面,中產(chǎn)階級扮演了一個非常重要的角色。無論哪一個政黨執(zhí)政,都必須贏得中產(chǎn)階級多數(shù)的支持。在亞洲的一些一黨獨大的國家,例如日本和新加坡,龐大的中產(chǎn)階級也是執(zhí)政黨能夠長期執(zhí)政的社會結構基礎。”(《中產(chǎn)階級“受傷” 社會穩(wěn)定受損》2009-12-27 廣州日報)
由兩個報告給出的數(shù)據(jù),我們可以算出資產(chǎn)的分布曲線上包括0、100%在內(nèi)的若干點(圖十一中的紅色園點、藍色菱形點)。由這些點擬合出分布曲線,卻得出了出人意料的結果(圖十一中的藍色折線)。
圖十一:2008年資產(chǎn)分布曲線探討
這意味著可投資資產(chǎn)高度集中在極少數(shù)人手中。圖十二是對圖十一高端的放大。圖十二顯示:不超過1 %的國民擁有了幾乎全部資產(chǎn)(“可投資資產(chǎn)”或“管理財富”)。
圖十二:資產(chǎn)分布曲線的高端
需要說明,圖十、十一不是調(diào)研分析的結果,只是對兩個報告所提供數(shù)據(jù)的內(nèi)插。招行報告稱:
“本報告通過權威的統(tǒng)計數(shù)據(jù),使用嚴謹?shù)姆绞酵茖е袊饺素敻环植记€,并以此為基礎,科學地估算中國富裕人士的數(shù)量及所擁有的私人財富總額”
可惜兩個報告均并未提供“中國私人財富分布曲線”,筆者只能根據(jù)報告提供的有限數(shù)據(jù)反演分布曲線。所得結果只能粗略(卻形象地)顯示中國私人財富的分布。我們由此看到了“私人財富”的高度集中,看到了能獲得“財產(chǎn)性收入”的人群之稀少與強勢。
思考之一:“中國根本不存在兩極分化”?
我們的權威學者一再否認中國存在兩極分化,厲以寧的高論眾所周知,中國社科院前副院長劉吉干脆直言:“社會差距是好事,中國根本不存在兩極分化”(朱紅軍《劉吉:社會差距是好事 中國根本不存在兩極分化》2007-2-8 南方周末)。
“社會差距”是否是“好事”,這是價值判斷,取決于判斷者的立場。地位不同,立場相左,判斷各異,這是“公說公有理,婆說婆有理”的問題。
而是否存在“兩極分化”是事實判斷。資產(chǎn)分布曲線(圖十一、十二),表明:不足0.8%的國民擁有不低于99%的資產(chǎn),這是明顯的有產(chǎn)者群體,他們靠“財產(chǎn)性收入”為生;而99%的國民擁有的資產(chǎn)不足0.2%,這是明顯的無產(chǎn)者群體,只能給有產(chǎn)者打工,靠工資為生。而位于兩者之間的“中產(chǎn)階級”,人口總量不足0.5%,占資產(chǎn)總量不足4.65%。
數(shù)據(jù)顯示:無產(chǎn)者群體占有絕對的人口優(yōu)勢,而經(jīng)濟實力近乎零;資產(chǎn)者群體擁有絕對的經(jīng)濟實力,而占人口比重微乎其微;至于被經(jīng)濟學家寄以厚望的“中產(chǎn)階級”,無論從人口的角度還是從資產(chǎn)的角度,都無足輕重。可見在30年內(nèi),國民從接近平均主義的狀態(tài)十分清晰地分化成了兩大集群。
兩個集群清晰分化的背后,是人與資產(chǎn)的分離:由國民創(chuàng)造的財富,變?yōu)榱送庠诘漠惣毫α浚蔀樽约旱膶α⒚妗V劣凇八饺算y行”業(yè)關注的“高凈值”人群,作為食利者,本能地追逐利潤極大化,“人格化的資本”是他們必然的角色。事實上,有產(chǎn)者之所以能獲得“財產(chǎn)性收入”,是因為幾乎全體國民依賴于“工資性收入”。
在這確鑿無疑的事實面前,繼續(xù)辯稱“不存在兩極分化”,難免讓人懷疑:經(jīng)濟學家到底是學者還是有產(chǎn)者群體的意識形態(tài)辯護士。
思考之二:“姓社姓資”?
國民與資產(chǎn)的分離,已經(jīng)回答了多年糾纏不清的“姓社姓資”問題。
有人從“所有制”的角度看問題,雖然在各種所有制中,國有經(jīng)濟已不占絕對大頭,但相對比例仍居第一,能否據(jù)此判斷經(jīng)濟體的性質(zhì)?對國民而言,感受經(jīng)濟體性質(zhì)的是就業(yè)狀態(tài),據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2008》,可算出2007年在國有企業(yè)就業(yè)的國民,占全社會就業(yè)人員的8.34%,在集體企業(yè)就業(yè)者,僅0.93%,城鄉(xiāng)個體就業(yè)者占7.14%。可見有83.58%的就業(yè)者,是將自己的勞動作為商品出賣給追逐利潤極大化的企業(yè)。決定社會性質(zhì)的是這83.58%國民的感受,還是8.34%國民的感受?
即使國有企業(yè),也同樣是追逐資本利潤極大化。這不是在批評國有企業(yè),作為企業(yè),不這樣做就會在市場經(jīng)濟中破產(chǎn)。(事實上各界對國有企業(yè)的批評,很大程度集中在盈利能力弱,只能靠壟斷維持上。)但在這樣的企業(yè)中,勞動力只能是商品——與在其他企業(yè)無質(zhì)的差別。
國有企業(yè),尤其是壟斷性國有企業(yè),一個顯著特點是其職工實際所得明顯高于其他行業(yè)同等素質(zhì)勞動者的收入。這是否是就社會主義特色?這一特色為社會公眾廣泛詬病,如果這就是社會主義,那社會主義就是為公眾詬病的、破壞公平的主義。發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院前副院長劉福垣指出這是國企“職工侵犯了全民產(chǎn)權的結果。”
國有企業(yè)的另一顯著特點是身份制:正式工、合同工、農(nóng)民工,同工不同酬,甚至有不同的社會地位。劉福垣指出指出,它是“封建等級制度按權力分配的超經(jīng)濟剝削關系。”(劉福垣《社會主義就是社會保障主義》)可謂一針見血。
國有企業(yè)的資本按字面意義屬于全體國民,其利潤也應歸全體國民,但從1994年起,國有企業(yè)未向財政提交一毛錢的利潤,反而從1985年起,一直從財政領取大量的“虧損補貼”(見圖十三)。
圖十三:財政與國企的經(jīng)濟關系
2006年12月財政部發(fā)布《企業(yè)財務通則》,于2007年1月1日起生效,要求國企上繳利潤。其中規(guī)定,中央企業(yè)紅利上繳比例為:
煙草、石油石化、電力、電信、煤炭五個資源性行業(yè),上繳比例為10%,
鋼鐵、運輸、電子、貿(mào)易、施工等一般競爭性企業(yè)上繳比例為5%,
軍工企業(yè)轉(zhuǎn)制科研院所企業(yè)三年內(nèi)暫不上繳。
可惜的是,在2008年的《中國統(tǒng)計年鑒》中沒有了“國家財政分項目收入”表,我們無法將圖十三向后擴展,無法得知《企業(yè)財務通則》的實施情況。
即使國企上繳了利潤,有什么實際運行的制度、規(guī)則保障這些利潤能轉(zhuǎn)化為實在的“全民所有”?國民感受到的是,“社會保障”要靠自己積累,而各級政府的樓堂館所、出國旅游、公務消費根本不受國民的制約。
“姓社姓資”還需爭議嗎?
思考之三:“讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”?
面對客觀存在的兩極分化,必然導致一個問題:如何應對?經(jīng)濟學家林毅夫稱:“我國當前經(jīng)濟的主要矛盾不在于富人太富,而在于窮人太窮。”(《林毅夫:縮小中國貧富差距關鍵是讓窮人富起來 》2005年10月19日 19:11 新浪財經(jīng))。于是“讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”就成了順理成章的口號。
如果提出這一口號的是位文學家,到情有可原。然而提出者是經(jīng)濟學家,難免令人懷疑他不是學養(yǎng)太差,就是偽善。這其實是法國人克洛德·弗雷德里克·巴斯夏(Claude Frederic Bastiat, 1801--1850)在《和諧經(jīng)濟論》中的論點,他斷言在資本的增長中,勞動從中提取的絕對額和相對額都會增加,這就“證明勞動者及其雇主之間顯然就存在著利益的和諧”。但這之前、之后的經(jīng)濟史和左、右翼的許多經(jīng)濟學家都表明,在資本的增長中,資本家手中的資本越來越多,勞動者的相對提取額在降低。事實上,只要利潤極大化是要素配置的首要機制,邏輯上資本集中就是不可遏止的趨勢,歷年胡潤榜就證實了這一點(見圖十四)。
圖十四:2004年至2007年的胡潤百富榜
每年同一位次的財富都較上一年顯著增加(注意,圖十四的縱坐標為指數(shù)坐標)。這暗示我們,盡管具體的上榜者,其財富有增有減,整個財富頂端的群體,其擁有的財富增速可觀。表一將上榜富豪的財富與全國的GDP貨幣發(fā)行量對比,可見在社會總財富中,財富頂端的群體占有比重在加速擴張,在這樣的經(jīng)濟機制下,如何能“讓窮人富起來”?
表一:用GDP和貨幣發(fā)行量衡量胡潤榜上榜者財富
年 |
2007 |
2006 |
2005 |
2004 | |
GDP |
209,407 |
183,085 |
159,878 |
135,823 | |
財富占GDP的比重 |
前100 |
8.54% |
3.09% |
2.19% |
1.82% |
前200 |
11.11% |
4.30% |
2.96% |
| |
前300 |
12.74% |
5.06% |
3.45% |
| |
前400 |
13.92% |
5.60% |
3.79% |
| |
前500 |
14.81% |
6.04% |
|
| |
前600 |
15.50% |
|
|
| |
前813 |
16.48% |
|
|
| |
貨幣供應量 |
345,578 |
298,756 |
253,208 |
221,223 | |
財富占貨幣供應量的比重 |
前100 |
5.17% |
1.89% |
1.38% |
1.12% |
前200 |
6.73% |
2.64% |
1.87% |
| |
前300 |
7.72% |
3.10% |
2.18% |
| |
前400 |
8.43% |
3.43% |
2.39% |
| |
前500 |
8.97% |
3.70% |
|
| |
前600 |
9.39% |
|
|
| |
前813 |
9.99% |
|
|
|
在為利潤極大化原則辯護方面,我們的經(jīng)濟學家遠不如馬爾薩斯誠實。馬爾薩斯認為:社會永遠是“分成所有者階級和勞動者階級、并以利己心作為那龐大機器(即社會)的主要動力”。他進一步指出:“僅靠勞動階級的消費能力無法促進資本的利用,認識到這一點確實是最重要的。……工人階級消費的巨大增長必然大幅增加生產(chǎn)成本,這一定會降低利潤,減少或者毀滅積累的動機。”(轉(zhuǎn)引自夏小林《讀“經(jīng)濟思想史:—種批判性的視角”札記》)
“財產(chǎn)性收入”源于利潤,馬爾薩斯事實上承認是利潤極大化導致了勞資利益對立和兩極分化。
思考之四:史鑒歷歷
我們?nèi)陙淼慕?jīng)驗再次證實,利潤極大化機制必然造成三大失衡:資產(chǎn)性收入與工資性收入失衡;產(chǎn)能與內(nèi)需失衡;追逐利潤的貨幣與祭獻利潤的貨幣失衡。這三大失衡導致經(jīng)濟體中的貨幣不可逆地淤積為逐利資金,終將導致貨幣循環(huán)無以為繼。(王中宇《貨幣循環(huán)的另類觀察--系統(tǒng)動力學的視角》科學時報2009年11月5日A3版)
馬爾薩斯時代的英國,同樣的失衡提出了尖銳的問題,其一是如何使資本主義生產(chǎn)方式喚起的、前所未有的生產(chǎn)力持續(xù)地滿負荷運行,以保障資本擁有者的利潤;其二是如何保障廣大的社會公眾的起碼的生存條件,以防激起民變。
1845年(道光二十五年),恩格斯出版了《英國工人階級狀況》,描述了當時英國工人令人觸目驚心的惡劣處境。史實告訴我們,英國的應對之策是向全球擴張。英國本土只有24萬平方公里,1800年,英帝國包括150萬平方英里的土地和2000萬人口;1900年英帝國擁有1100萬平方英里的土地和3.9億人口;到一戰(zhàn)爆發(fā)時,英帝國擁有1270萬平方英里的土地和4.31億人口,占當時全球總?cè)丝诘?/4及全球面積的1/4。英國成為一個世界性的殖民大帝國,號稱“日不落帝國”。
到1865年,英國經(jīng)濟學家杰文斯這樣描述當時的英國:
“北美和俄國的平原是我們的玉米地;芝加哥和奧得薩是我們的糧倉;加拿大和波羅的海是我們的林區(qū);澳大利亞有我們的牧羊場,阿根廷和北美西部大草原有我們的牛群;秘魯送來白銀,南非和澳大利亞的黃金流向倫敦;印度人和中國人為我們種植茶葉,我們的咖啡、甘蔗和香料種植園遍布東印度群島。西班牙和法國是我們的葡萄園,地中海是我們的果園;我們的棉花長期以來栽培在美國南部,現(xiàn)已擴展到地球每個溫暖地區(qū)。”
擴張使前所未有的生產(chǎn)力能以全球為其原料來源地和市場,并建立起了英國的壟斷地位。在這一過程中,英鎊從國內(nèi)貨幣擴張為事實上的全球貨幣。來自海外的原材料與利潤使英國有可能緩解內(nèi)部矛盾。到1892年恩格斯為《英國工人階級狀況》的譯文寫序的時候,英國工人階級的處境已經(jīng)有所改善,對此,恩格斯分析道:
“當英國工業(yè)壟斷地位還保存著的時候,英國工人階級在一定程度上也分沾過這一壟斷地位的利益。這些利益在工人階級中間分配得極不均勻:取得絕大部分的是享有特權的少數(shù),但廣大群眾至少有時也能沾到一點。而這就是自從歐文主義滅絕以后,英國未曾有過社會主義的原因。”
事實上,擴張是資本主義工商文明得以生存之必需,它不但為英國的歷史證明,也為其后美國、法國、德國、日本、俄(蘇)的歷史所證明。值得注意的是,所有后發(fā)資本主義國家的擴張都必然觸及先發(fā)國家的核心利益,都遭到先發(fā)國家的鐵腕遏制,其最終的結果無不是戰(zhàn)爭。
1840年以來,在西方工商文明的強勢攻擊下,中國一直在艱難地尋找自己的道路。所有的努力都歸結為追求“現(xiàn)代化”。其所“化”的對象就是存在了數(shù)千年的自然經(jīng)濟。目前巨大的民工潮說明,鄉(xiāng)村中自然經(jīng)濟正在加速瓦解,我國勞動力的主體已經(jīng)轉(zhuǎn)化為商品,而貨幣已經(jīng)轉(zhuǎn)化為資本。從資本視角看到,國民的經(jīng)濟地位已經(jīng)兩極分化,這表明資本主義經(jīng)濟體的內(nèi)在矛盾已經(jīng)成為我國經(jīng)濟體的核心矛盾。但我們可以追隨先發(fā)資本主義國家解決矛盾的出路嗎?
先發(fā)資本主義國家在全球人口中的比重極小,這使他們有可能靠巨大的外部利益輸入緩解內(nèi)部矛盾。2006年,G7國家總?cè)丝谡既蛉丝诘?1%,杰文斯描述的場景對這少數(shù)人而言是可行的。而中國就占世界人口的20%,況且人口大國印度、俄羅斯、巴西等都在追逐“現(xiàn)代化”,中、印、巴、俄四國占全球人口的42.12%,這條道路依然可行嗎?它們的擴張空間何在?
當年資本主義工商文明踹開中國大門時,李鴻章看到的是“數(shù)千年未有之大變局”。中華兒女奮斗了一個半世紀,終于與這個“先進文明”接軌后,卻遇到了一個人類社會從未遇到過的全球性困境,這對中國的學界提出了嚴重的挑戰(zhàn)。面這對客觀存在的社會現(xiàn)實,學界應該做甚么?是在“不爭論”的旗號下繼續(xù)散布有產(chǎn)階級的意識形態(tài)說教,還是為憤激的情緒所支配?
作為學界,唯一的選擇應是直面現(xiàn)實,深入思考,直言不諱。學術上有不同的見解是正常的,但誠實是學界的基本品格,誠實地面對現(xiàn)實,誠實地闡述自己的見解,是學界之為學界的底線。否則曖昧躲閃的理論加上華而不實的口號,只能將國家引向災難。
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
