劉仰：大豆產業背水一戰

劉仰：大豆產業背水一戰

    首先看一個新浪網的民意調查——“您如何看待外資吞食我國大豆產業”？結果如下：
    1、進口大豆占比過高，您認為是否威脅大豆產業安全？
      是威脅：95.2%；沒有威脅：3.4%；不好說：1.4%；
    2、進口大豆大量涌入國內市場，您認為是否涉及壟斷？
      是涉及：90.0%；不涉及：6.5%；不好說：3.5%；
    （注：該調查正在進行中，上述數據采自今天下午16：30分左右，可能會有變動）

    與這份調查緊密相關的是，中國大豆協會已將當前我國大豆行業被外資控制的現狀調查和解決方案形成了文件，上報給國家有關部門。媒體稱這份文件是我國大豆行業的“攘外方案”，并以小標題注明：大豆產業背水一戰。
    黑龍江是我國主要大豆產區，大豆產量占全國近一半。但是，從媒體報道上看，黑龍江60%的大豆企業已經停產。報告稱，四家跨國糧商ABCD控制了我國70%的大豆加工企業。所謂ABCD是指：ADM、邦吉(Bunge)、嘉吉(Cargill)和路易達孚(Louis Dreyfus)，這四家跨國糧商分別以字母A、B、C、D開頭，合稱“ABCD”。中國大豆協會的這份報告指出，ABCD控制了中國大豆產業的中間環節，整個產業鏈被ABCD打斷。用形象一點的語言可以說，中國的大豆產業已經被人卡住了脖子，從種植到銷售的整個產業鏈條，加工是相對狹小的瓶頸，如今即將被外資全部控制。
    中國大豆協會這份“攘外方案”的具體內容不是很清楚，媒體報道沒有涉及具體的建議和措施。這也可以理解，因為具體的措施會涉及到商業機密和市場競爭，如果說商場如戰場，那么，商業秘密就是知己知彼的戰爭手段。我認為，最為關鍵的一個內容，應該是建立反壟斷制度。美國的大企業之所以能所向披靡、消滅大多數競爭對手，一個根本原因就在于它們的壟斷。例如微軟、股狗，以及糧商，等等。美國政府以及國內某些專家學者長期宣揚自由市場經濟，從市場經濟本身來說，沒什么不好。但是，自由市場經濟如果總是同超大型企業的壟斷緊密伴隨，那么，自由市場經濟只能是壟斷企業的天下，中小企業在壟斷企業面前，將沒有生存空間。
    同時，我認為中國大豆協會這份“攘外報告”沒有指出另一個關鍵。跨國糧商如何實現對中國大豆加工企業的壟斷控制？除了資金實力之外，還有一個就是廉價的進口大豆。廉價的進口大豆嚴重打擊了國內大豆種植，國內大豆加工企業在原料成本上徹底敗給外資企業，與此同時，又被跨國糧商控制了終端的市場價格，國內大豆企業只能奄奄一息。而作為原料的大豆，之所以國內種植的大豆在成本上不敵進口大豆，原因就在于進口大豆都是轉基因大豆。（轉帖者按：美國政府對農業的高額補貼也是重要因素。）
    這里又涉及兩個問題。一是，轉基因大豆對人體究竟有沒有危害？被美國大企業控制的美國政府從來都是與企業穿一條褲子，企業說沒有危害，政府就說沒有危害。連科學研究、科學實驗都被美國企業、政府這一對“連體人”控制，獨立客觀的研究基本上不可能出現。換句話說，轉基因大豆對人體有沒有危害，并沒有定論，在這種情況下，讓轉基因食物大規模進入消費市場，等于是讓所有食用者充當了實驗用的小白鼠。二是，即便退一萬步說，轉基因大豆對人體沒有危害，那么，現實已經很清楚，在自由市場經濟的口號下，掌握大量轉基因技術的外國糧商，一旦被允許“自由”競爭，國內企業都將倒在它們的腳下，很快就會形成壟斷，由此威脅中國的糧食安全。
    從新浪網的這個網絡民意調查可以清楚地看出，民眾對于這一形勢有著清晰的、一致的判斷。而我們的某些決策者和專家，卻經常與民眾的意見作對。與中國民眾意見作對的目的，也許就是要向美國壟斷企業開放我們的市場，打著自由市場經濟的口號，卻不制定限制壟斷的政策，也不在轉基因問題上讓民眾有更多的發言機會。當我們的政策失去民眾基礎的時候，就是危機醞釀的時刻，如不及早改變，遲早要吃更大的苦頭。從中國大豆產業的現狀可以看到，對于對外開放，現在應該有新的判斷、理解和對應措施。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號