揭破吳敬璉的真面目

揭破吳敬璉的真面目

——三評吳敬璉《中國目前問題的癥結(jié)》

孑人

吳敬璉不是社會主義改革代言人，而是資本主義改革代言人。（注）大多數(shù)人恐怕都這么看。他不僅僅是一個右派精英、資本主義改革代言人，而且就是一個資改派、走資派，即資本主義改革當(dāng)權(quán)派、走資本主義道路當(dāng)權(quán)派，在當(dāng)今的中國，其實質(zhì)就是官僚買辦資產(chǎn)階級。他原來只是一個普通學(xué)者。由于耐不住冷清和寂寞，在改革開放的頭幾年，他從社會主義計劃經(jīng)濟(jì)的堅決的信奉者和捍衛(wèi)者，靠幾篇文章突然轉(zhuǎn)變成了新自由主義市場經(jīng)濟(jì)的鼓吹者，撈足了政治資本，鉆進(jìn)了全國政協(xié)常委的行列，而且是全國政協(xié)一個專門委員會的副主任。當(dāng)上了全國政協(xié)常委之后，鼓吹新自由主義更賣力了，影響也更大了。

吳敬璉對大家反對、批判資改派、走資派特別反感，這也暴露了他的資改派、走資派的真面目。他在《癥結(jié)》中寫道，在所謂的第三次改革大辯論中，“改革前舊路線和舊體制的支持者……指責(zé)改革的領(lǐng)導(dǎo)人是‘背叛了列寧的無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論’的‘走資派’和‘資改派’”；攻擊說“當(dāng)前醫(yī)療、教育體制存在的弊端以及國有資產(chǎn)流失、貧富兩極分化乃至礦難頻發(fā)等問題，都是由這種市場化的‘資改路線’造成的”。（推薦者按：吳敬璉大言不慚，人民群眾指責(zé)趙ziyang及其黨羽是資改派，吳敬璉就說這是在指責(zé)改革領(lǐng)導(dǎo)人。這樣，吳敬璉就公開宣布改革領(lǐng)導(dǎo)人都是趙系人馬。吳敬璉有什么資格給黨中央代言？誰給你這么大的膽子給黨中央抹黑？趙ziyang及其黨羽是資改派，這是鄧小平、陳云等已經(jīng)定性的，也是全黨全民的共識。但吳敬璉對此極力反對，這就暴露了吳敬璉不僅反毛反共反黨，也反鄧，暴漏了他自己屬于漏網(wǎng)的趙系黨羽，和海外民運分子穿一條褲子的真面目。）吳敬璉極力否認(rèn)有走資派、資改派和資改路線的存在，極力否認(rèn)他們對多年來醫(yī)療、教育體制存在的弊端以及國有資產(chǎn)流失、貧富兩極分化、礦難頻發(fā)等問題負(fù)有罪責(zé)。這是否認(rèn)得了的嗎？難道在改革的領(lǐng)導(dǎo)人中，那些中途下臺的中央領(lǐng)導(dǎo)人（如趙ziyang）、陳良宇等許多省市自治區(qū)負(fù)責(zé)人中的腐敗分子，不是走資派、資改派嗎？難道他們實行的不是資改路線嗎？對于多年來醫(yī)療、教育體制存在的弊端，在這些領(lǐng)域?qū)嵭惺袌龌?fù)有不可推卸的責(zé)任，全社會基本形成共識。至于國有資產(chǎn)流失、貧富兩極分化、礦難頻發(fā)等問題，根本原因都是這些領(lǐng)域?qū)嵭匈Y改路線，導(dǎo)致私有化的結(jié)果。這是連普通老百姓都知道的事情，難道吳敬璉真的不懂嗎？

有的網(wǎng)友會說，吳敬璉雖然是一個新自由主義者，但他是反對權(quán)貴資本主義呀。不錯，他是說過一些反對權(quán)貴資本主義的話。但那只是表面現(xiàn)象，是假象，而不是事情的本質(zhì)。事情的本質(zhì)是，現(xiàn)在的吳敬璉已經(jīng)不是一個普通學(xué)者，而是一個資改派、走資派，是是官僚買辦資產(chǎn)階級的一分子。在當(dāng)今中國，所謂的權(quán)貴資本主義，是資改派主張的最基本的部分。這是由他們的根本利益所決定的。新自由主義資本主義和權(quán)貴資本主義并不對立，而是它的補(bǔ)充。如果說資改派是一些權(quán)貴資本主義者，那么吳敬璉所極力主張發(fā)展的私營企業(yè)就是自由資本主義者。他們之間雖然不可避免地也有一些這樣那樣的矛盾，但他們的根本利益——剝削廣大勞動者——是完全一致的。在根本利益完全一致的基礎(chǔ)上，他們相互勾結(jié)，相互利用。例如，黨政官員的腐敗中有一種普遍現(xiàn)象，腐敗分子受賄，私營企業(yè)主行賄，而歸根到底，那些賄金都是勞動者創(chuàng)造的財富。受賄和行賄，是他們瓜分廣大勞動群眾所創(chuàng)造的財富的一種惡劣形式。

吳敬璉在《癥結(jié)》中反復(fù)重復(fù)這樣的觀點：“中國社會存在的種種不公是由市場化經(jīng)濟(jì)改革沒有完全到位和政治改革嚴(yán)重滯后，權(quán)力不但頑固地不肯退出市場，反而強(qiáng)化對市場自由交換活動干預(yù)壓制等尋租活動基礎(chǔ)所造成的”；“社會存在的種種矛盾，尤其是與經(jīng)濟(jì)問題相關(guān)的不公事實，根源在于改革不徹底”。統(tǒng)計數(shù)據(jù)說明，在當(dāng)前的中國，私有制經(jīng)濟(jì)在國內(nèi)生產(chǎn)總值和勞動力方面，都占到了70%左右。而吳敬璉認(rèn)為這不是造成“中國社會存在的種種不公”的原因；這只能說明“市場化經(jīng)濟(jì)改革沒有完全到位”，這種“沒有完全到位”才是“中國社會存在種種不公”的原因。請問吳常委，如果說私有制經(jīng)濟(jì)在國內(nèi)生產(chǎn)總值和勞動力方面占到了三分之二以上，還是“市場化經(jīng)濟(jì)改革沒有完全到位”，那占到多少才算到位呢？非要占到百分之百嗎？如果說“市場化經(jīng)濟(jì)改革”到了這種程度仍然是“不徹底”，怎樣才算徹底呢？就是發(fā)達(dá)資本主義國家，也都有國有經(jīng)濟(jì)的成分，而且有的時候占的比例還挺高。當(dāng)前，二戰(zhàn)以后最嚴(yán)重的一場世界資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)成為既定事實。這再一次證明資本主義在它的最高階段的腐朽性和垂死性。在這樣的背景之下，吳敬璉仍然堅持市場化經(jīng)濟(jì)改革“完全到位”的“徹底改革”，不就是要把我國改成這種完全的資本主義經(jīng)濟(jì)嗎？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號