不打而自招之狀——讀周瑞金的《我與皇甫平》

不打而自招之狀　　

——讀周瑞金的《我與皇甫平》　　

▉農(nóng)場(chǎng)老工人　　

讀了一個(gè)名叫周瑞金的《我與皇甫平》，你就會(huì)知道什么叫搞修正主義，什么叫搞分裂，什么叫搞陰謀詭計(jì)。　　

周瑞金，簡(jiǎn)直是一個(gè)不知天高地厚的政治流氓！他居然公開宣稱，他所想出來的那個(gè)“皇甫平”的筆名，“是有我的深層考慮的”，而且這個(gè)“深層想法”他很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)有難言之隱“也不便和盤托出”。那是什么呢？居然“就是奉人民之命輔佐鄧小平”之意。乖乖，“奉人民之命”？不是癡人說夢(mèng)吧！中國(guó)人民什么時(shí)候表示過這樣的意思？中國(guó)人民難道愚昧到不會(huì)自己去支持自己的領(lǐng)袖，而只能讓你這樣的人去“輔佐”才行？更令人驚異的是，周瑞金你難道連“輔佐”兩字的意思都不懂？　　

“輔佐”，這在歷史上可從來都是用在大臣、老臣、先臣幫助幼君或者弱智的皇上來執(zhí)政這種事情上的啊。鄧小平是何等樣的人物，你周瑞金又算個(gè)什么東西？這不是對(duì)鄧小平的莫大的侮辱嗎？而且，當(dāng)時(shí)鄧小平已經(jīng)向全世界公開宣布退休，你這不倫不類的“輔佐”又從何說起？再說，中國(guó)共產(chǎn)黨是何等偉大的執(zhí)政黨，中國(guó)人民是何等偉大的國(guó)家主人翁，什么時(shí)候出來了你這樣一個(gè)“輔佐”？這不也是對(duì)我們黨和人民的莫大的污辱嗎？　　

想當(dāng)年，有記者胡用了一個(gè)帶有濃厚封建色彩的“南巡”一詞，現(xiàn)在已改成“南方（講話）”了；想不到，周某人竟然還想出了“輔佐”一詞，到現(xiàn)在還在大言不慚！僅僅這“輔佐”二字，就赤裸裸地暴露了周瑞金的封建意識(shí)和政治野心！　　

凡政治野心家，就必然是搞修正主義，搞分裂，搞陰謀詭計(jì)的。毛主席的話千真萬確。　　

周某人的這篇文章中，就充滿著如下的類似“黑話”的他們的行話，什么“說穿了就是要”如何如何，什么“明眼人一看便知”如何如何，什么“有來頭”“發(fā)話了”，什么“吃得準(zhǔn)”又“吃不準(zhǔn)”，什么“心里也更有底了”，什么“我們得風(fēng)氣之先”成為“晴雨表”、“風(fēng)向標(biāo)”，等等。也就是說，他們平時(shí)一本正經(jīng)寫下的冠冕堂皇的話，你用不著當(dāng)真，那是并沒有“說穿”的話；要看懂他們的文章，必須先要有一雙所謂“明眼”才行。而他們寫文章，也不是憑著自己的良心，憑著自己對(duì)革命事業(yè)的忠誠(chéng)，憑著自己掌握的理論水平，而是首先要問“究竟有什么背景”，是不是“有來頭”，要“吃得準(zhǔn)”，要“心里有底”，要摸透“風(fēng)氣”。　　

一旦他從什么地方刺探到領(lǐng)導(dǎo)人“發(fā)話了”，而且特別是“傳達(dá)的范圍并不大”，那可就了不得了！憑他的“政治敏感”，他就“得風(fēng)氣之先”，就可以以“晴雨表”、“風(fēng)向標(biāo)”自居了。你看看他那文中，已經(jīng)過了那么多年了，還是那副得意的樣子！　　

“一位領(lǐng)導(dǎo)讓我看了……談話材料”，“有關(guān)視察談話更為具體詳盡的材料傳達(dá)的范圍并不大”，“領(lǐng)導(dǎo)同志并沒有讓我做記錄，也沒有直接布置我寫文章。但是我看完這份材料后就產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖動(dòng)”，“我內(nèi)心主意已定”……　　

果然，發(fā)表以后就不得了了，“明眼人”一看“就知道有來頭”；非“明眼人”看了就紛紛打探消息。“有不少讀者打電話到報(bào)社詢問文章作者是誰”，“《解放日?qǐng)?bào)》駐京辦事處當(dāng)時(shí)也接到很多電話，有的打聽文章背景，問是不是傳達(dá)了鄧小平同志的講話精神，……全國(guó)不少省市自治區(qū)駐滬辦事處人員都接到當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人電話，要求收集‘全部文章’，有的還派出專人到上海來了解皇甫平系列評(píng)論的‘發(fā)表背景’。”特別是“在國(guó)外也引起反響，包括美聯(lián)社、法新社、路透社等世界各大通訊社紛紛打電話詢問有關(guān)情況。特別有意思的是塔斯社，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)還沒有解體。塔斯社駐上海記者一定要來采訪我，問皇甫平是什么背景？是誰授意的？是不是鄧小平？”　　

外國(guó)人的神經(jīng)長(zhǎng)得跟我們不一樣，他們愛打聽也就算了，值得注意的是周某人寫到的全國(guó)各地的“領(lǐng)導(dǎo)人”也是紛紛打探。當(dāng)時(shí)整個(gè)中國(guó)的政治生活竟然是這個(gè)樣子的？真是太可怕了！畢竟“文革”已經(jīng)過去了呀！　　

本來，鄧小平當(dāng)時(shí)盡管已經(jīng)退休，如果有什么指示，完全可以通過正常的途徑，向全黨全民宣示的。凡是正確的，為人民謀幸福的指示，人民自然也會(huì)支持好擁護(hù)。但“皇甫平”卻偏偏要神神秘秘，鬼鬼祟祟，什么“我內(nèi)心主意已定，‘不須揚(yáng)鞭自?shī)^蹄’”，寫出來也不明說是鄧小平講的，一幅“挾天子以令諸侯”的穩(wěn)操勝券意氣洋洋的派頭，最好你們都來批我，看誰笑到最后。這種搞陰謀詭計(jì)的不正常的做法，與文革期間的什么寫作組又有什么兩樣？　　

所不同的是，人家“羅思鼎”“丁學(xué)雷”倒還是通過某種系統(tǒng)，是有“上級(jí)”布置寫文章；而“皇甫平”，據(jù)周某人講，只是其自作主張叫其手下嘍啰寫的，連向上級(jí)送審也沒有。另外，“皇甫平”的文字水平，也顯然在人家“羅思鼎”“丁學(xué)雷”之下。有什么好得意的？　　

周某人文中還說：“當(dāng)時(shí)報(bào)紙上是一片批判資產(chǎn)階級(jí)自由化、反對(duì)和平演變的聲音”，“幾乎都在集中火力抨擊‘資產(chǎn)階級(jí)自由化’，反對(duì)和平演變”，而“皇甫平”的文章出來以后，就改變了這一切。我們實(shí)在想不通的是，“批判資產(chǎn)階級(jí)自由化、反對(duì)和平演變”有什么錯(cuò)？那不是黨中央號(hào)召的嗎？那不也是鄧小平說的嗎？你們破壞或轉(zhuǎn)移“批判資產(chǎn)階級(jí)自由化、反對(duì)和平演變”，難道不就是搞修正主義，搞分裂，搞陰謀詭計(jì)嗎？“皇甫平”欠下的這筆賬，是他自己承認(rèn)的。總有一天，是要還的！　　

周某人說，“我們?cè)谖恼轮薪z毫沒有提倡改革開放不要問‘姓社姓資’的意思”。這又是多么不光明正大啊！全世界的讀者都知道你們是反對(duì)“問‘姓社姓資’的”，那正是你們公然宣傳的，這有什么可以抵賴的？你怎么這么沒有種啊，簡(jiǎn)直太讓我鄙視了！　　

周某人文中還好不得意、幸災(zāi)樂禍寫了《人民日?qǐng)?bào)》某社長(zhǎng)因?yàn)闆]有他的這種“吃得準(zhǔn)”的本事，最后“離開了人民日?qǐng)?bào)社”（被罷或被貶了），而他則進(jìn)人民日?qǐng)?bào)社當(dāng)了官。同時(shí)，他居然還把他的某位寫了幾篇什么文章就當(dāng)上高官這樣的事，說成是“善有善報(bào)”“現(xiàn)在他終于有了收獲”！原來，他寫文章就是為了“有報(bào)”、“有收獲”。這真是赤裸裸的比封建時(shí)代御用文人更卑鄙的心理的暴露！　　

周某人文中毫不修飾地寫了當(dāng)時(shí)他對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》某社長(zhǎng)施展的兩面派手法，當(dāng)面一套，背后一套，居然還說人家“這種兩面派手法并不高明”。就數(shù)他高明啊！周某人文中還透露了他當(dāng)時(shí)被迫“一方面作了自我批評(píng)，表示愿意承擔(dān)責(zé)任，一方面心里也更有底了”。由此可見他的那種所謂“自我批評(píng)”是多么虛偽！這種兩面派手法是多么高明！　　

下面是周某文章在網(wǎng)上被披載后，部分網(wǎng)友的評(píng)語：　　

nshw：何為混入的機(jī)會(huì)主義，他絕對(duì)是個(gè)典型。　　

正宗草民：無知無恥的復(fù)辟家無非就是那么幾招，自吹自高胡編亂造，偷梁換柱誣蔑誹謗，問題是他們掌控著宣傳機(jī)器。　　

plx054：一只嗅覺靈敏的狗加上一個(gè)會(huì)投機(jī)取巧的心。　　

lljjgg：大凡小人得志那都是要上串下跳鉚勁折騰一氣的！可一旦過了時(shí)運(yùn)成了藏弓烹狗卸磨之驢時(shí)，總不免仍不甘寂寞的！
    這也是事出無奈呀，走狗走狗，走慣了的狗！它閑不住啊！閑著它難受啊！于是，惟恐新主人沒有留意到，那狗窩里還有一只很會(huì)討主人喜歡的老牌走狗賦閑在那里。于是總要汪汪叫上幾聲，以便引起新人主的注意！既然要引人注意，那叫聲自然要加些花點(diǎn)，比如加上狼嚎、虎吼的個(gè)別音符。殊不知，加上幾個(gè)花點(diǎn)音符之后，人們卻辨別不出嚎叫的到底是狗是狼還是虎了！本來獵人要得是走狗，非狗不在起用之列，結(jié)果，老走狗自然無法達(dá)到預(yù)期目的了，反而可能引起狼和虎的指責(zé)，告它侵犯了它們的專有知識(shí)產(chǎn)權(quán)了！最后老走狗很可能因?yàn)榍謾?quán)而遭受法律制裁，最終被喜歡吃狗肉的人買去宰殺吃肉了。
    預(yù)計(jì)這就是過時(shí)走狗的未來結(jié)局。　　

一氓：像周瑞金這樣的不知天高地厚的政治流氓，居然都能當(dāng)上高官，真是我黨莫大的悲哀！欲哭無淚！！！！　　

luxinfa：和平演變的自供狀！　　

李布衣：我看，周瑞金引用的一段話，倒是對(duì)他自己最好的概括：“口言善，身行惡，國(guó)妖也。”　　

附錄反面教材：　　

我與皇甫平——寫在《解放日?qǐng)?bào)》創(chuàng)刊60周年之際　　

□周瑞金 供稿：《新聞?dòng)浾唠s志》
　2009年08月31日　 來源：人民網(wǎng)-傳媒頻道 　　

　　參加今年5月《解放日?qǐng)?bào)》創(chuàng)刊60周年紀(jì)念活動(dòng)，我感到有個(gè)新氣象，就是更加充分地肯定了皇甫平文章的歷史地位和歷史作用。這不僅體現(xiàn)在總編輯的主題報(bào)告中，也體現(xiàn)在《解放日?qǐng)?bào)》創(chuàng)刊60周年版面集粹《印痕》之上，更體現(xiàn)在中共中央政治局委員、中共上海市委書記俞正聲同志在座談會(huì)上的重要講話之中。　　

　　在中國(guó)改革開放向何處去的重要?dú)v史關(guān)頭，《解放日?qǐng)?bào)》于1991年2-4月發(fā)表了關(guān)于改革開放的皇甫平系列評(píng)論文章，這四篇重要文章高舉黨的十一屆三中全會(huì)提出的改革開放偉大旗幟，推動(dòng)了新一輪思想解放運(yùn)動(dòng)，在當(dāng)代中國(guó)改革開放史和新聞史上寫下了不可磨滅的、永遠(yuǎn)閃光的一頁(yè)。　　

　　15年前的1994年，在紀(jì)念《解放日?qǐng)?bào)》創(chuàng)刊45周年的時(shí)候，我正在《人民日?qǐng)?bào)》副總編輯任上。當(dāng)時(shí)曾受上海的老領(lǐng)導(dǎo)、時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理的朱镕基同志之托，專門向解放日?qǐng)?bào)社領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)達(dá)了他的一段祝詞：“業(yè)績(jī)顯著，不要自滿。總是要堅(jiān)持人民公仆的態(tài)度，黨的喉舌的立場(chǎng)，反映民間疾苦，主持社會(huì)正義，成為政治、經(jīng)濟(jì)的晴雨表，人民群眾的良師益友。”　　

　　在朱镕基同志祝詞激勵(lì)下，我以《揚(yáng)“解放精神” 創(chuàng)“解放風(fēng)格”》為題，撰寫了一篇紀(jì)念《解放日?qǐng)?bào)》創(chuàng)刊45周年的專文，發(fā)表在報(bào)社紀(jì)念特刊和上海《新聞?dòng)浾摺冯s志上。文中，我追憶了黨的十一屆三中全會(huì)以來自己在《解放日?qǐng)?bào)》親歷的三件事：一是1986年8月15日《解放日?qǐng)?bào)》漫畫專刊刊登兩幅領(lǐng)袖漫畫；二是1989年1月21日把老布什當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)的新聞放在《解放日?qǐng)?bào)》頭版頭條顯著地位發(fā)表；三是1991年2-4月組織撰寫和發(fā)表皇甫平系列評(píng)論縱論改革開放。我認(rèn)為這三件事是《解放日?qǐng)?bào)》在新聞改革中敢為天下先的范例，提出要發(fā)揚(yáng)這種解放精神和解放風(fēng)格，認(rèn)真貫徹落實(shí)好中央領(lǐng)導(dǎo)同志對(duì)《解放日?qǐng)?bào)》的殷切期望和要求。　　

　　今年在紀(jì)念創(chuàng)刊60周年活動(dòng)中，《解放日?qǐng)?bào)》更加充分重視了皇甫平文章的歷史作用，這讓我感奮不已。前不久到北京遇見施芝鴻同志，他建議我把當(dāng)年組織撰寫和發(fā)表皇甫平系列評(píng)論文章的經(jīng)過更為詳盡地寫出來，以免某些道聽途說、以訛傳訛的不實(shí)之詞繼續(xù)流傳。這便是此篇《我與皇甫平》的由來。　　

　　難忘的1991年　　

　　1991年，對(duì)我來說是非常難忘的一年。在1990年底，我已知道自己將奉調(diào)去香港《大公報(bào)》工作。在辦理工作調(diào)動(dòng)過程中，市委一位領(lǐng)導(dǎo)讓我看了鄧小平同志春節(jié)期間視察上海的談話材料，我深感這是鄧小平同志關(guān)于推進(jìn)改革開放的最新思想，作為上海市委機(jī)關(guān)報(bào)的《解放日?qǐng)?bào)》負(fù)有宣傳重任。所以，我一邊移交工作，一邊自覺組織撰寫和發(fā)表了署名皇甫平的四篇系列評(píng)論，由此在全國(guó)引發(fā)了一場(chǎng)激烈的思想交鋒。1991年，就這樣成了改革開放的思想交鋒年，皇甫平系列改革開放評(píng)論及其引發(fā)的一場(chǎng)思想交鋒，也就成為鄧小平同志1992年春天視察南方發(fā)表重要談話的一大背景。　　

　　1991年1月28日到2月18日，鄧小平同志在找中央領(lǐng)導(dǎo)同志談話之后一個(gè)月，來上海過春節(jié)。這是他第四次到上海過春節(jié)。從1988年開始，一直到1994年，他在上海過了7個(gè)春節(jié)。　　

　　前幾次鄧小平同志來上海過春節(jié)大都在住地西郊賓館，同家人一起頤養(yǎng)天年。1991年來上海，他卻頻頻外出視察、參觀，還在新錦江飯店頂樓旋轉(zhuǎn)餐廳聽取有關(guān)浦東開發(fā)開放的匯報(bào)，發(fā)表了一系列有關(guān)深化改革、擴(kuò)大開放的談話。　　

　　在此期間，朱镕基同志親自動(dòng)手，記錄整理了鄧小平同志視察上海的多次談話。在1991年年初全市黨員干部會(huì)議上，朱镕基同志傳達(dá)了鄧小平同志在上海的談話精神，而有關(guān)視察談話更為具體詳盡的材料傳達(dá)的范圍并不大。　　

　　我是怎么獲得這個(gè)信息的呢？　　

　　那是在1991年2月11日晚上，上海市委一位領(lǐng)導(dǎo)把我叫到康平路的家里，拿出鄧小平同志視察上海的談話材料給我看。我看后的第一感覺是，鄧小平同志對(duì)改革開放的強(qiáng)調(diào)更進(jìn)一步、更迫切了。對(duì)我觸動(dòng)特別大的是，他在談話一開始就特別強(qiáng)調(diào)，改革開放還要講幾十年，光我一個(gè)人說話還不夠，我們黨要說話。聯(lián)想當(dāng)時(shí)報(bào)紙上是一片批判資產(chǎn)階級(jí)自由化、反對(duì)和平演變的聲音，鄧小平同志強(qiáng)調(diào)全黨要講改革開放，而且要講幾十年。他在談話中又一次強(qiáng)調(diào)，不要以為一說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本主義，市場(chǎng)也可以為社會(huì)主義服務(wù)。他在這里再次強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革思想。　　

　　據(jù)黃奇帆同志的文章回憶，鄧小平同志在新錦江旋轉(zhuǎn)餐廳聽取開發(fā)開放浦東的匯報(bào)時(shí)，鮮明地提出要進(jìn)行金融改革。鄧小平同志說，金融很重要，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。金融搞好了，一著棋活，全盤皆活。上海過去是金融中心，是貨幣自由兌換的地方，今后也要這樣搞。黃奇帆同志說，鄧小平同志提出這些重要思想是經(jīng)過深思熟慮的，他事先有充分思考準(zhǔn)備，才能提出人民幣也要搞自由兌換這樣非常精彩的改革思想。　　

　　鄧小平同志在談話中還強(qiáng)調(diào)要擴(kuò)大開放，開放不堅(jiān)決不行，不要害怕“三資”企業(yè)的發(fā)展。發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不開放是很難搞起來的。　　

　　這就是我在市委領(lǐng)導(dǎo)家里親眼看到的鄧小平同志視察上海的談話材料，當(dāng)時(shí)并沒有其他報(bào)社的老總在場(chǎng)。我理解，市委領(lǐng)導(dǎo)給我看這個(gè)材料是讓我了解情況以便把握宣傳口徑，這個(gè)意圖是很明確的。當(dāng)時(shí)市委領(lǐng)導(dǎo)同志并沒有讓我做記錄，也沒有直接布置我寫文章。但是我看完這份材料后就產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖動(dòng)，下決心要宣傳鄧小平同志的改革開放新思想，以便在緊要的歷史關(guān)頭，在我們報(bào)紙的輿論宣傳中進(jìn)一步認(rèn)清和把握中國(guó)特色社會(huì)主義航船破浪前進(jìn)的正確航向。　　

　　1991年的春節(jié)是2月15日。我是在2月11日晚上看到鄧小平同志的談話材料的，憑我在長(zhǎng)期從事黨報(bào)工作中培養(yǎng)的政治敏感和責(zé)任心，我深感鄧小平同志的談話分量非常重，非常有針對(duì)性。鄧小平同志強(qiáng)調(diào)，全黨都要講改革開放，這絕對(duì)不是只對(duì)上海講的，而是對(duì)全國(guó)改革開放的一個(gè)總動(dòng)員。實(shí)際上鄧小平同志已經(jīng)感到，在當(dāng)時(shí)國(guó)際大形勢(shì)和國(guó)內(nèi)政治氣氛下，如果不堅(jiān)決推動(dòng)改革開放，不加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，再走封閉僵化的回頭路，中國(guó)是沒有前途的，中國(guó)人民是沒有福祉可言的。所以后來他在南方談話中提出，不改革開放只能是死路一條。當(dāng)時(shí)深深觸動(dòng)我的正是這些審時(shí)度勢(shì)、謀深慮遠(yuǎn)、語重心長(zhǎng)的話。所以我內(nèi)心主意已定，“不須揚(yáng)鞭自?shī)^蹄”，作為中共上海市委機(jī)關(guān)報(bào)，《解放日?qǐng)?bào)》一定要帶頭宣傳、闡發(fā)鄧小平同志關(guān)于深化改革、擴(kuò)大開放的最新思想，這是理所當(dāng)然的、也是責(zé)無旁貸的。　　

　　從12日開始，我就醞釀怎么宣傳鄧小平同志上海談話精神的問題。　　

 　　我是怎樣組織撰寫皇甫平系列評(píng)論的　　

　　《解放日?qǐng)?bào)》1989、1990年已連續(xù)兩年在農(nóng)歷大年初一，由我在頭版的《新世說》欄目撰寫一篇千字文的小言論來祝賀新春。而1991年庚午歲尾，在我了解到鄧小平同志在上海視察談話的精神后，我就感到，只寫一篇小言論已不足以宣傳鄧小平同志的最新指示精神。　　

　　所以在2月13日，也就是小年夜，我找來評(píng)論部的凌河，并請(qǐng)來市委研究室的施芝鴻同志。施芝鴻同志是我們報(bào)社的骨干通訊員和重要作者，從上世紀(jì)70年代起就不斷給《解放日?qǐng)?bào)》撰寫新聞、通訊和評(píng)論，他同解放日?qǐng)?bào)前農(nóng)村部領(lǐng)導(dǎo)張伏年、賈安坤、龔心瀚、宋超等同志過從甚密；同我交往也很深，我常約他為《解放日?qǐng)?bào)》撰寫重要評(píng)論，我們?cè)谒枷肜碚搯栴}上有共識(shí)、有默契。小年夜那天，我把在市委領(lǐng)導(dǎo)同志家里看到的鄧小平同志在上海視察時(shí)的談話精神說了一下。正巧，施芝鴻同志在市委研究室也已聽到了傳達(dá)，并在筆記本上作了完整詳細(xì)的記錄。我們核對(duì)了一下，內(nèi)容同我在市委領(lǐng)導(dǎo)同志家中看到的一樣，我提議我們?nèi)艘献鲗憥灼鹈恼隆！　?/p>

　　當(dāng)時(shí)我便把自己構(gòu)思好的準(zhǔn)備在大年初一發(fā)表的評(píng)論提綱說了一下。就是抓住“辛未羊年”做文章，以“十二年一個(gè)輪回”， 作回溯前瞻，又從“六十年一甲子”作更大時(shí)間跨度的回顧和展望，提出1991年中國(guó)正處在改革開放新的歷史交替點(diǎn)上。這篇評(píng)論由凌河同志按我口授提綱執(zhí)筆撰寫，并由我改定。　　

　　“十二年一個(gè)輪回。回首往事，上一個(gè)羊年——1979年，正是黨的十一屆三中全會(huì)召開之后開創(chuàng)中國(guó)改革新紀(jì)元的一年。” 回顧這12年的改革過程，“撫今憶昔，歷史雄辯地證明，改革開放是強(qiáng)國(guó)富民的惟一道路，沒有改革就沒有中國(guó)人民美好的今天和更加美好的明天！”　　

　　評(píng)論開筆這些話今天讀來也許平淡無奇，但在當(dāng)時(shí)卻著實(shí)讓人眼球?yàn)橹涣痢Ｒ驗(yàn)楫?dāng)時(shí)報(bào)紙上幾乎都在集中火力抨擊“資產(chǎn)階級(jí)自由化”，反對(duì)和平演變。所以媒體已經(jīng)有19個(gè)月沒有用這樣的口吻談?wù)?0年代以來的改革開放了。評(píng)論這短短幾句，是“六四風(fēng)波”以后第一次鮮明地對(duì)80年代以來改革開放作出正面評(píng)價(jià)，因而產(chǎn)生比較大的社會(huì)反響。　　

　　在文章中我們又前瞻了此后的12年，那正好是2003年。屆時(shí)，我國(guó)已進(jìn)入小康社會(huì)，繼解決溫飽問題之后，實(shí)現(xiàn)了我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)“三步走”目標(biāo)的第二步目標(biāo)，我們國(guó)家將發(fā)展得更好。同時(shí)，我們又回顧和前瞻了六十年一個(gè)甲子的輪回。從1991年往前看60年是1931年的辛未羊年，當(dāng)時(shí)的“九一八”事件，再次昭示了我們落后挨打；而從1991年再向后看60年，正好是2051年的辛未羊年，那就到本世紀(jì)中葉，我國(guó)將實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化建設(shè)第三步目標(biāo)，達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平。　　

　　經(jīng)過這樣大開大闔的論述，來闡明1991年是我國(guó)一個(gè)重要?dú)v史交替點(diǎn)，1991年應(yīng)該成為改革年。“我們要把改革開放的旗幟舉得更高”，“我們要進(jìn)一步解放思想，以改革開放貫穿全年，總攬全局”。　　

　　“改革年”這個(gè)提法來自時(shí)任中共上海市委書記兼市長(zhǎng)朱镕基，他是在傳達(dá)黨的十三屆七中全會(huì)精神時(shí)提出這個(gè)重要概念的，他還提出：“何以解憂，惟有改革。”我體會(huì)，他提出“改革年”可能是針對(duì)當(dāng)時(shí)有關(guān)1991年是“質(zhì)量年”的說法。　　

　　這就是皇甫平系列評(píng)論的第一篇，發(fā)表在1991年2月15日，即辛未羊年大年初一，正逢全國(guó)休假迎新春，所以相當(dāng)多的讀者還沒有充分注意到。但鄧小平同志看到了。因?yàn)楫?dāng)天《解放日?qǐng)?bào)》頭版上半版刊登鄧小平與上海市委、市政府領(lǐng)導(dǎo)迎新春的新聞報(bào)道和大幅照片，而下半版就加框刊登皇甫平署名評(píng)論《做改革開放的“帶頭羊”》。　　

　　大概過了三個(gè)星期左右，1991年3月2日，發(fā)表皇甫平系列評(píng)論的第二篇文章《改革開放要有新思路》。文章闡述了鄧小平同志改革開放新思想中最重要、最關(guān)鍵的一點(diǎn)，就是要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這篇文章是由我出題，施芝鴻同志執(zhí)筆，再由我改定的。　　

　　鄧小平同志在1990年底、1991年初的兩次談話，都強(qiáng)調(diào)我們要在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題上進(jìn)行思想解放和理論突破。我理解，鄧小平同志要推動(dòng)改革開放的深入，到了90年代的此時(shí)此刻，說穿了就是要在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制上求深入、求突破。我國(guó)80年代的改革基本上是一種增量改革，就是在公有制經(jīng)濟(jì)外增加一塊新的發(fā)展空間，可以搞私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)，也可以搞中外合資或外商獨(dú)資經(jīng)濟(jì)。但當(dāng)時(shí)還沒有觸及到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的國(guó)有企業(yè)，而90年代的改革要由體制外轉(zhuǎn)向體制內(nèi)，由增量改革轉(zhuǎn)向存量改革。這樣，就必須把建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作為經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，這就必然要破除搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是搞資本主義的思想觀念。　　

　　文章提出“解放思想不是一勞永逸的”，“解放思想要進(jìn)入新境界，改革開放要開拓新思路，經(jīng)濟(jì)建設(shè)要開創(chuàng)新局面”。這篇文章的點(diǎn)睛之筆，是指出90年代改革的新思路就在于理直氣壯地發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。文章聯(lián)系當(dāng)時(shí)中國(guó)和上海的實(shí)際宣傳了鄧小平同志視察上海時(shí)的講話精神：“計(jì)劃和市場(chǎng)只是資源配置的兩種手段和形式，而不是劃分社會(huì)主義和資本主義的標(biāo)志，資本主義有計(jì)劃，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。”并批評(píng)“有些同志總是習(xí)慣把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等同于社會(huì)主義，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同于資本主義，認(rèn)為在市場(chǎng)調(diào)節(jié)背后必然隱藏著資本主義的幽靈”。　　

　　文中鮮明提出“在改革深化、開放擴(kuò)大的新形勢(shì)下，我們要防止陷入某種‘新的思想僵滯’”，并指出這種“新的思想僵滯”具體表現(xiàn)為，把發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)同資本主義等同起來，把利用外資同自力更生對(duì)立起來，把深化改革同治理整頓對(duì)立起來，等等。這幾個(gè)“新的思想僵滯”的表現(xiàn)，是根據(jù)當(dāng)時(shí)一位中央領(lǐng)導(dǎo)同志講話精神概括出來的。　　

　　在我們黨關(guān)于改革開放的話語系統(tǒng)中，思想僵化是專指真理標(biāo)準(zhǔn)大討論時(shí)的因循守舊、墨守成規(guī)的思想觀念、理論觀點(diǎn)。當(dāng)時(shí)鄧小平同志講過，有不同看法，基本上是怕出問題，怕出問題不一定就是思想僵化，所以我們經(jīng)過推敲，認(rèn)為用“思想僵滯”的提法，要委婉一些，也更準(zhǔn)確一些。　　

　　這第二篇文章是皇甫平系列評(píng)論中最重要的一篇。后來上海市和全國(guó)評(píng)好新聞獎(jiǎng)，都是以這篇評(píng)論作為代表作。　　

　　這篇文章引起的社會(huì)反響更大。贊成的人很多，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉等，看到文章后都非常興奮。后來他遇見我對(duì)我說，一看“皇甫平”就知道有來頭，一定是改革開放總設(shè)計(jì)師發(fā)話了。但文章也遭到“左”的思潮強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為市場(chǎng)化是資產(chǎn)階級(jí)自由化的核心。我們提出改革開放的新思路就是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，引起了這些人的不滿甚至恐慌。　　

　　3月22日，皇甫平系列評(píng)論第三篇《擴(kuò)大開放的意識(shí)要更強(qiáng)些》發(fā)表。這篇文章是凌河同志根據(jù)報(bào)社外一位理論工作者沈峻坡同志的來稿改寫的。　　

　　文章從上海對(duì)外開放的過程中所出現(xiàn)的爭(zhēng)議說起，從國(guó)際飯店屋頂上最早豎起的日本東芝的霓紅燈廣告，引起很大的反對(duì)聲音；到后來在虹橋進(jìn)行土地使用權(quán)拍賣，引起很大的阻力。針對(duì)曾經(jīng)出現(xiàn)過的這些爭(zhēng)議和反復(fù)，文章指出開發(fā)開放浦東、設(shè)立保稅區(qū)、造就“社會(huì)主義香港”的嘗試，一定要邁開步子，敢于冒風(fēng)險(xiǎn)，做前人沒有做過的事情。　　

　　這樣的對(duì)外開放，是不是讓外國(guó)資本家把錢都賺去了？會(huì)不會(huì)損害民族工業(yè)、民族經(jīng)濟(jì)？會(huì)不會(huì)使上海重新變成舊社會(huì)“冒險(xiǎn)家的樂園”？針對(duì)這三個(gè)思想障礙，我們深入闡述了鄧小平同志關(guān)于“開放不堅(jiān)決不行”的思想。這篇文章鮮明提出：“增強(qiáng)擴(kuò)大開放意識(shí)，就要求我們進(jìn)一步解放思想，拋棄任何一種保守、僵滯、封閉的觀念，形成與一個(gè)先進(jìn)的國(guó)際城市相稱的開放型軟環(huán)境”,“90年代上海的開放要邁出大步子，必須要有一系列嶄新的思路，敢于冒點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)，做前人沒有做過的事”，“例如開發(fā)浦東，設(shè)立保稅區(qū)，實(shí)行進(jìn)入自由，免征出口稅等帶有自由港性質(zhì)的特殊政策，對(duì)于這類被稱為造就‘社會(huì)主義香港’的嘗試，如果我們?nèi)匀秽笥?‘姓社還是姓資’的詰難，那就只能坐失良機(jī)。”當(dāng)時(shí)我們深感，撥亂反正和改革開放初期的兩個(gè)“凡是”，已變成一個(gè)“凡事”，即凡事都要問一問“姓社姓資”，這是阻礙深化改革、擴(kuò)大開放的一個(gè)要害問題。所以，在這篇文章中，很有針對(duì)性地提出 “如果我們?nèi)匀秽笥凇丈邕€是姓資’的詰難，那就只能坐失良機(jī)”，“趑趄不前，難以辦成大事”。我們?cè)谖恼轮薪z毫沒有提倡改革開放不要問“姓社姓資”的意思，只是說不要對(duì)改革開放的舉措亂扣“姓資”的帽子。　　

　　這第三篇文章見報(bào)后，由于尖銳地提出了“姓社姓資”問題，“左”派就認(rèn)為抓到“辮子”了，紛紛撰文“批判”，大張撻伐，這就把一場(chǎng)爭(zhēng)論的“導(dǎo)火索”給點(diǎn)燃了。我們這篇文章是3月22日發(fā)表的，4月中旬批判文章就出來了。最早的一篇就在《當(dāng)代思潮》雜志上發(fā)表。接著，《真理的追求》、《高校理論戰(zhàn)線》等雜志也連篇累牘發(fā)表批判文章。這些文章歪曲皇甫平評(píng)論原意，如出一腔，無限上綱，亂扣帽子，紛紛質(zhì)問“改革開放可以不問姓‘社’姓‘資’嗎”？　　

　　皇甫平系列評(píng)論的第四篇《改革開放需要大批德才兼?zhèn)涞母刹俊罚l(fā)表在4月12日。這篇文章是我出題目，由施芝鴻同志執(zhí)筆的。　　

　　這篇文章的背景就是在當(dāng)年3月份全國(guó)人大和政協(xié)兩會(huì)上，時(shí)任中共上海市委書記兼市長(zhǎng)的朱镕基同志，被任命為國(guó)務(wù)院副總理。我們借此契機(jī)論述改革開放需要大量德才兼?zhèn)涞母刹浚U述了鄧小平同志關(guān)于大膽使用、科學(xué)使用人才的思想，即要把堅(jiān)持改革開放路線、作出政績(jī)、得到人民擁護(hù)的人提拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位上去。　　

　　文章是根據(jù)時(shí)任總書記的江澤民同志在黨的十三屆七中全會(huì)上關(guān)于干部問題的講話精神撰寫的，文中引用了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期思想家荀子在《大略》篇中說的一段話：“口能言之，身能行之，國(guó)寶也；口不能言，身能行之，國(guó)器也；口能言之，身不能行，國(guó)用也；口言善，身行惡，國(guó)妖也。” 這段話的意思就是，那種很會(huì)講話、很有思想、又能夠干實(shí)事的人，是國(guó)寶級(jí)人才；而那種講話木訥、不善表達(dá)，但很能干事的，是國(guó)器型人才；還有一種人很有觀點(diǎn)、能出點(diǎn)子，但不大會(huì)干實(shí)事，這也是可用的人才，可以用他出點(diǎn)子和雄辯滔滔的才能；而那種話講得很好聽，做的卻是另外一套，這種人卻是國(guó)妖。荀子說：“治國(guó)者敬其寶，愛其器，任其用，除其妖。” 就是說當(dāng)政者對(duì)于國(guó)寶級(jí)的人需要非常恭敬、很好地用他；對(duì)于國(guó)器型人才需要很好愛護(hù)他，對(duì)于有用的人才要大膽任用他，而對(duì)國(guó)妖式壞人則必須堅(jiān)決清除。　　

　　我們?cè)谖恼轮袕?qiáng)調(diào)改革開放需要大批勇于思考、勇于探索、勇于創(chuàng)新的闖將，要破格提拔對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革有進(jìn)取精神的干部。文章尖銳提出，對(duì)“那些口言善身行惡的‘國(guó)妖’、兩面派、騎墻派一類角色，毫無疑問絕不能讓他們混進(jìn)我們的干部隊(duì)伍中”。這是對(duì)鄧小平同志關(guān)于要從組織人事上保證推進(jìn)改革開放重要思想的積極呼應(yīng)。　　

　　就這樣，從2月15日到4月12日，《解放日?qǐng)?bào)》以每篇發(fā)表時(shí)間間隔20天左右這樣的節(jié)奏，在頭版重要位置連續(xù)發(fā)表了四篇署名皇甫平的文章。四篇文章主題一以貫之，內(nèi)容相互呼應(yīng)，文風(fēng)鮮明犀利，及時(shí)宣傳并深入闡發(fā)了鄧小平同志最新的改革開放思想，形成了一個(gè)有力推進(jìn)改革開放的完整的輿論先導(dǎo)系列。當(dāng)時(shí)，報(bào)社黨委會(huì)和編委會(huì)是支持皇甫平系列評(píng)論的。　　

　　在最初醞釀時(shí)，我們?cè)蛩氵€要寫第五篇，專門論述怎么看待姓社姓資？改革開放到底是姓資還是姓社？因?yàn)檫@個(gè)問題已經(jīng)引發(fā)了爭(zhēng)議。后來，因?yàn)楦郯墓の瘉黼娫挻叽傥冶M快到香港《大公報(bào)》履任新職，我忙于移交工作，辦理赴港手續(xù)，這篇文章的寫作也就被擱下了。　　

　　我為什么給系列評(píng)論取名“皇甫平”　　

　　為什么這組系列評(píng)論會(huì)用皇甫平這個(gè)署名呢？　　

　　在醞釀寫第一篇文章時(shí)，我曾開玩笑說，50年代的“馬鐵丁”、“龔?fù)摹倍际怯扇齻€(gè)人組合的署名，文章很有影響。我們?nèi)艘步M成個(gè)“馬鐵丁”式寫作組吧。但我們?cè)谟懻摰谝黄u(píng)論文章時(shí)，并沒有涉及署名問題。第二天初稿出來后，我才考慮署名問題。所以，皇甫平這個(gè)署名是我獨(dú)自在大年夜擬定的，沒有與凌河和施芝鴻同志商量過。我為什么要署一個(gè)皇甫平的筆名呢？　　

　　那是有我的深層考慮的。　　

　　當(dāng)時(shí)海外不少媒體都對(duì)皇甫平作了解讀，一般都是把皇甫平說成是“黃浦江評(píng)論”的諧音。在當(dāng)時(shí)的交鋒和爭(zhēng)議過程中，我也不便把自己的深層想法和盤托出，所以一段時(shí)間內(nèi)形同默認(rèn)了皇甫平就是“黃浦江評(píng)論”的意思。　　

　　一直到了1994年4月，我在撰寫紀(jì)念《解放日?qǐng)?bào)》創(chuàng)刊45周年文章《揚(yáng)“解放精神” 創(chuàng)“解放風(fēng)格”》時(shí)，才透露了皇甫平署名的深層含意。文章中有這么一段話：“皇甫平的署名是我擬定的，現(xiàn)在人們都知道它含有黃浦江評(píng)論的意思，這只從諧音取義；其實(shí)它還蘊(yùn)涵有更深一層的意思，就是奉人民之命輔佐鄧小平。”（見《新聞?dòng)浾摺?994年第5期）2003年2月，即皇甫平系列評(píng)論文章發(fā)表12年后的癸未羊年，上海《新民周刊》記者陸幸生來采訪我關(guān)于皇甫平文章發(fā)表經(jīng)過的時(shí)候，我才把自己當(dāng)初如何擬定這個(gè)署名的具體想法講出來。　　

　　我當(dāng)時(shí)對(duì)記者說：“許多論者把皇甫平解釋為黃浦江評(píng)論的諧音，這并不錯(cuò)，但又不僅僅是這個(gè)意思。從更深層的意思來說，這個(gè)皇字，按照我家鄉(xiāng)閩南話的念法，與奉字諧音。這個(gè)甫，不念浦，而念輔。我選這個(gè)甫，就是取有輔佐之意。奉人民之命，輔佐鄧小平，這就是皇甫平筆名的深層涵義。而皇甫又是中國(guó)的一個(gè)復(fù)姓，人們看起來比較自然。”2008年紀(jì)念改革開放30周年時(shí)，我在各地演講談到皇甫平署名，又對(duì)“輔佐鄧小平”作了進(jìn)一步的解釋，就是“宣傳鄧小平最新的改革開放思想”的意思。　　

　　我當(dāng)時(shí)心里的真實(shí)想法就是這樣的，要把鄧小平同志最新的改革開放思想宣傳出來，以利于全黨全國(guó)人民更好地統(tǒng)一思想、凝聚力量，從而推動(dòng)深化改革、擴(kuò)大開放，把中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)推向前進(jìn)。可見，皇甫平是順應(yīng)當(dāng)時(shí)歷史條件的一個(gè)署名，以后就再也沒有用過。直到2006年在發(fā)表我撰寫的《改革不可動(dòng)搖》一文時(shí)，被《財(cái)經(jīng)》雜志主編陰差陽(yáng)錯(cuò)又用了一次，而那是后話了。　　

　　后來我們就用其他的署名了。如到了第二年（1992年）春節(jié)，我們發(fā)表宣傳鄧小平同志視察南方重要談話精神的署名評(píng)論就用了“聞頎”。1992年4月以后，我組織發(fā)表在《解放日?qǐng)?bào)》的四篇評(píng)論文章，署名就叫“吉方文”，就是“《解放日?qǐng)?bào)》文章”的意思。1993年我奉調(diào)履任《人民日?qǐng)?bào)》副總編以后，分管評(píng)論、理論宣傳，我又主持開辟了一個(gè)重點(diǎn)評(píng)論欄目，署名“任仲平”，就是“《人民日?qǐng)?bào)》重點(diǎn)評(píng)論”的意思。這個(gè)筆名很直白，沒有什么其他含意，《人民日?qǐng)?bào)》直到今天還在使用。　　

　　皇甫平系列評(píng)論引發(fā)的思想交鋒　　

　　皇甫平系列評(píng)論文章發(fā)表后，在國(guó)內(nèi)外、黨內(nèi)外反響強(qiáng)烈。文章受到許多讀者的歡迎，說這是“吹來一股清新的改革開放春風(fēng)”。每逢文章發(fā)表，都會(huì)有不少讀者打電話到報(bào)社詢問文章作者是誰，并紛紛表示讀了這些文章很有啟發(fā)，有助于進(jìn)一步解放思想，認(rèn)清形勢(shì)，打開思路，堅(jiān)定信心。　　

　　《解放日?qǐng)?bào)》駐京辦事處當(dāng)時(shí)也接到很多電話，有的打聽文章背景，問是不是傳達(dá)了鄧小平同志的講話精神，還有的表示這些文章以加大改革分量為主旋律，說出了他們的心里話。當(dāng)時(shí)，全國(guó)不少省市自治區(qū)駐滬辦事處人員都接到當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人電話，要求收集“全部文章”，有的還派出專人到上海來了解皇甫平系列評(píng)論的“發(fā)表背景”。《新聞?dòng)浾摺肥钱?dāng)時(shí)最積極支持皇甫平系列評(píng)論的刊物。皇甫平文章刊發(fā)后，《新聞?dòng)浾摺非叭沃骶幬河勒骶鸵浴扒貪伞钡墓P名報(bào)道了系列評(píng)論的觀點(diǎn)，還拒絕刊登一位老干部寫的批判文章。　　

　　以后，在1992年第9期的《新聞?dòng)浾摺飞希职l(fā)表了《皇甫平三人談》和金維新的《批評(píng)者已經(jīng)造成聲勢(shì)被批者一直保持沉默——去年輿論界一場(chǎng)“爭(zhēng)論”之我見》，1994年又刊登我的紀(jì)念《解放日?qǐng)?bào)》創(chuàng)刊45周年的文章。　　

　　這四篇文章當(dāng)時(shí)在國(guó)外也引起反響，包括美聯(lián)社、法新社、路透社等世界各大通訊社紛紛打電話詢問有關(guān)情況。特別有意思的是塔斯社，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)還沒有解體。塔斯社駐上海記者一定要來采訪我，問皇甫平是什么背景？是誰授意的？是不是鄧小平？他們很敏感。　　

　　當(dāng)時(shí)對(duì)這些系列評(píng)論文章正面反映是主要的，這說明鄧小平同志重要談話深得人心！但是反對(duì)的聲音也不絕于耳，我們?cè)瓉砥谕?991年是改革年，不曾料想這一年卻變成了改革的爭(zhēng)論之年、交鋒之年。而爭(zhēng)論和交鋒的中心內(nèi)容，始終是圍繞改革開放的性質(zhì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的取向和改革開放總設(shè)計(jì)師本人展開的。　　

　　上面說到，1991年 3月22日我們系列評(píng)論的第三篇文章發(fā)表后，很快4月中旬批判文章就出來了。最早的一篇《改革開放可以不問姓“社”姓“資”嗎？》就發(fā)表在《當(dāng)代思潮》上。該文一開頭就說，在自由化思潮嚴(yán)重泛濫的日子里，曾有過一個(gè)時(shí)髦口號(hào)，叫做不問姓“社”姓“資”。結(jié)果呢？“有人確實(shí)把改革開放引向了資本主義化的邪路”，諸如經(jīng)濟(jì)上的私有化、市場(chǎng)化，政治上的多黨制、議會(huì)制，還有意識(shí)形態(tài)上的多元化思潮。在列舉了這一系列“惡果”之后，文章說“不問姓‘社’姓‘資’，必然會(huì)把改革開放引向資本主義道路而斷送社會(huì)主義事業(yè)”。好家伙，這就等于把皇甫平宣判成“資產(chǎn)階級(jí)自由化分子”了。　　

　　接著，《真理的追求》雜志發(fā)表《重提“姓社”與“姓資”》一文，又升高調(diào)門把“皇甫平”說成是逃亡海外的政治流亡者的同路人，文章寫道：“改革不要問姓‘社’姓‘資’本來是‘精英’們?yōu)榱税刀申悅}(cāng)而施放的煙幕彈”，“一切不愿做雙重奴隸的中國(guó)人，有責(zé)任也有權(quán)利問一問姓‘社’姓‘資’”。《高校理論戰(zhàn)線》雜志也加入了圍剿皇甫平的行列，該刊發(fā)表署名文章，說是“至今仍有此論者把‘姓社還是姓資’的詰問指責(zé)為‘保守’、‘封閉’的觀點(diǎn)，主張予以拋棄”，“對(duì)于那種不許問‘姓社姓資’的觀點(diǎn)，人們也不妨問一問：它代表的思想傾向，究竟是‘姓社還是姓資’？”　　

　　在這些小刊物打了頭陣之后，到了八九月份，《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》和《求是》雜志也刊發(fā)了批判皇甫平的文章。按照這些文章的說法，皇甫平系列評(píng)論文章罪莫大焉：“引向資本主義邪路”，“斷送社會(huì)主義事業(yè)”，“不合黨章條款”，“改變共產(chǎn)黨人的政治綱領(lǐng)”，宣揚(yáng) “庸俗生產(chǎn)力論”，鼓吹“經(jīng)濟(jì)實(shí)用主義”，等等。明眼人一看便知，這哪里是批判皇甫平文章，矛頭分明已指向鄧小平理論和鄧小平同志本人。　　

　　難能可貴的是，在這過程中，中央媒體中惟有新華社站出來支持了皇甫平系列評(píng)論文章。當(dāng)年4月，新華社《半月談》雜志發(fā)表評(píng)論，呼應(yīng)皇甫平文章，明確表示不能對(duì)改革開放任意進(jìn)行 “姓社還是姓資”的詰難。文章從農(nóng)村改革講起，認(rèn)為搞家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，像這種改革就不應(yīng)該問姓社姓資。北京一些媒體對(duì)此大為惱火，就在撻伐皇甫平的同時(shí)批判《半月談》。我注意到，這些媒體的批判文章同批判《解放日?qǐng)?bào)》皇甫平文章是不點(diǎn)名批判的做法不同，他們對(duì)《半月談》是公開點(diǎn)名批判。　　

　　這種對(duì)待《解放日?qǐng)?bào)》和《半月談》的不同批判方式很耐人尋味，這說明他們又吃得準(zhǔn)又吃不準(zhǔn)。　　

　　吃得準(zhǔn)的是認(rèn)為，他們要批判的思想是不符合當(dāng)時(shí)反對(duì)和平演變的主流的。　　

　　吃不準(zhǔn)的是，他們認(rèn)為《解放日?qǐng)?bào)》哪有那么大的膽？《解放日?qǐng)?bào)》后面肯定有來頭。而來頭是什么人他們當(dāng)然也知道，所以后來他們批判文章的調(diào)子就不完全針對(duì)皇甫平了。他們提出要批判庸俗生產(chǎn)力論，批判經(jīng)濟(jì)實(shí)用主義，顯然這是沖著鄧小平理論、鄧小平思想來的。　　

　　這種情況也在上海表現(xiàn)出來。當(dāng)時(shí)上海有一位老干部寫了一篇很長(zhǎng)的逐字逐句批駁皇甫平的文章，他把文章寄給市委領(lǐng)導(dǎo)，市委領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)給了我，但沒有批示什么意見，所以我也就不予理睬。此外，當(dāng)時(shí)上海市離退休老干部有一個(gè)讀報(bào)小組，成員在職時(shí)大多是處級(jí)干部，有一天他們指定要我去參加他們的評(píng)報(bào)會(huì)。我去后，他們指著我批評(píng)說：你無非是聽了鄧小平談的話，鄧小平現(xiàn)在算什么，他現(xiàn)在退休了，是一般黨員，難道他說的都正確嗎？你都要跟著宣傳嗎？那現(xiàn)場(chǎng)氣氛就像開批判會(huì)一樣，會(huì)上所透出的批鄧情緒是顯而易見的。　　

　　一些媒體喧鬧一時(shí)的批判，理所當(dāng)然地在我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界引起了回音。1991年7月4日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)科片在劉國(guó)光同志主持下，召開了“當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域若干重要理論問題”座談會(huì)，吳敬璉、衛(wèi)興華、戴園晨、周叔蓮、樊綱等經(jīng)濟(jì)學(xué)家就“姓社姓資”這一敏感問題坦陳己見。他們對(duì)批判者的“高見”不敢茍同，吳敬璉說：“從全局上說，從戰(zhàn)略上說，一定要保證我國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)主義方向。從具體問題來說，不能囿于‘姓社還是姓資’的詰難。對(duì)外開放用了一些社會(huì)化大生產(chǎn)通用的做法，如果問‘姓社還是姓資’，這些做法都不能用了。如果這樣的話，從根本上說來，是妨礙社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)繁榮的，甚至是破壞社會(huì)主義繁榮的。”衛(wèi)興華說了五點(diǎn)：第一，實(shí)行改革開放不能不問“姓社姓資”；第二，不能亂定“姓社姓資”；第三，不能對(duì)什么事情都一定要問“姓社姓資”；第四，問“姓社姓資”，不是排斥和否定一切姓“資”的東西存在；第五，不要用不正確的“社資觀”去胡亂批評(píng)正確的理論思想。　　

　　理論界當(dāng)時(shí)也有一個(gè)在全國(guó)很有名氣的人寫了一篇文章，讓《解放日?qǐng)?bào)》駐北京辦事處一位記者轉(zhuǎn)給我，說是如果我把這篇文章刊登在《解放日?qǐng)?bào)》上，可以視作一種自我批評(píng)，北京報(bào)刊就不會(huì)再發(fā)表批評(píng)文章了。我知道這分明是一種“戰(zhàn)場(chǎng)喊話”。我看到文章中有這么一段話：“筆者完全不能理解，‘不問姓社姓資’的口號(hào)，究竟符合黨章的哪一條款呢?提倡‘不問姓社姓資’，那么在政治上還要人們問什么呢?鄧小平同志反復(fù)強(qiáng)調(diào)我們‘干的是社會(huì)主義，最終目的是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義’，這個(gè)共產(chǎn)黨人的政治綱領(lǐng)，難道需要和可以改變嗎?”我看了這些“高論”很是納悶，皇甫平系列評(píng)論文章提倡的解放思想、改革開放，這都是黨的基本理論、基本路線規(guī)定的，怎么突然之間就變成“改變共產(chǎn)黨人的政治綱領(lǐng)”了?我馬上打電話給駐京辦事處記者，要他明確轉(zhuǎn)告那位作者：除非他把這段話刪掉，否則《解放日?qǐng)?bào)》不可能刊登他的文章。后來那篇文章就發(fā)到其他報(bào)刊上去了。　　

　　“戰(zhàn)場(chǎng)喊話”之后不久， 1991年8月中旬，人民日?qǐng)?bào)社社長(zhǎng)突然跑到上海解放日?qǐng)?bào)，要找我談話。事前，我接到該報(bào)駐上海記者站記者的電話，說他們社長(zhǎng)要來上海，要我接待一下。我摸不透這位社長(zhǎng)為什么要來找我談，就向上海市委一位領(lǐng)導(dǎo)作了匯報(bào)。領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)場(chǎng)就打電話到中央辦公廳了解人民日?qǐng)?bào)社長(zhǎng)來上海究竟有什么背景？在得到“是他個(gè)人的行為”的明確答復(fù)后，市委領(lǐng)導(dǎo)就對(duì)我說，你隨機(jī)應(yīng)變吧。　　

　　當(dāng)時(shí)這位社長(zhǎng)直截了當(dāng)問我：皇甫平文章是什么背景？是誰授意寫的？我對(duì)他說，沒有人授意，是我組織撰寫的。我從來沒有向誰請(qǐng)示過，也沒有送審，就是我作主的。我作為解放日?qǐng)?bào)一把手，發(fā)表署名評(píng)論文章還是有這個(gè)權(quán)利的。我還講到第三篇文章還是一個(gè)理論作者來稿，我們?cè)谒恼碌幕A(chǔ)上重新改寫的。聽我這么一說，他說那他們誤會(huì)了。然后他說，你趕快寫一個(gè)報(bào)告給中央，把皇甫平文章寫作和發(fā)表的經(jīng)過，按照你今天講的寫出來，我到北京去做做工作，就不會(huì)再批判皇甫平文章了。我回答說，我會(huì)考慮一下給你寫一個(gè)。他說，你越快越好。　　

　　他走后，我立即向市委領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)了，回復(fù)是：不睬他！　　

　　時(shí)任總書記的江澤民同志，在這一年的“七一講話”中，深刻論述了鄧小平同志有關(guān)“計(jì)劃和市場(chǎng)只是經(jīng)濟(jì)手段，不是區(qū)分兩種社會(huì)制度的主要標(biāo)志”的思想。同時(shí)也談到了反和平演變。此后一個(gè)階段，中央各大媒體都只宣傳他關(guān)于反和平演變的思想，而不宣傳他談改革開放的內(nèi)容，引起江澤民同志的不滿。有一次他批評(píng)新聞界專門抓反和平演變來宣傳，說：“我‘七一講話’中講的改革開放你們?yōu)槭裁床恍麄鳎俊彼蠼窈笾饕羌訌?qiáng)改革開放的宣傳，不改革開放我們站不住。　　

　　在這個(gè)背景下，《人民日?qǐng)?bào)》就開始起草有關(guān)改革開放的社論，這就是9月2日《人民日?qǐng)?bào)》社論的由來。　　

　　9月2日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表題為《進(jìn)一步改革開放》的社論。在9月1日晚上，中央電視臺(tái)《新聞聯(lián)播》節(jié)目中播出了社論摘要，短短幾句摘要中就有兩處提到“要問姓社姓資”。 我看了那天晚上新聞聯(lián)播，第二天一早就趕快找報(bào)紙來看，結(jié)果發(fā)現(xiàn)《人民日?qǐng)?bào)》社論中的那兩句“要問姓社姓資”的話沒有了。　　

　　后來我才知道，當(dāng)晚江澤民同志也在看《新聞聯(lián)播》，他發(fā)現(xiàn)問題后立即給當(dāng)時(shí)的中宣部長(zhǎng)打電話，要他把社論中這兩句話刪掉。當(dāng)天晚上，部長(zhǎng)打電話叫人民日?qǐng)?bào)社長(zhǎng)把社論稿送來，連夜把那兩句話刪掉了。這就造成新華社當(dāng)晚發(fā)了兩個(gè)不同版本的社論電訊稿。第二天報(bào)紙出來以后，海內(nèi)外輿論嘩然。港臺(tái)報(bào)紙更是大做文章，認(rèn)為中央高層對(duì)改革開放出現(xiàn)了分歧。　　

　　我調(diào)任人民日?qǐng)?bào)社副總編以后，才得知那篇社論原稿上并沒有“要問姓社姓資”的提法，而是那位社長(zhǎng)自己加上去的。但是后來，為了擺脫自己的被動(dòng)，那位社長(zhǎng)竟向上面撒謊說“‘問姓社姓資’的話是原稿里有的”，而他本人則一向認(rèn)為“問姓社姓資”是“一種‘左’的傳統(tǒng)觀念”。與此同時(shí)，他又批準(zhǔn)編印一封“讀者來信”，摘信中的話說：“那些對(duì)改革開放不主張問一問‘姓社姓資’的，不是政治上的糊涂蟲，便是戈?duì)柊蛦谭颉⑷~利欽之流的應(yīng)聲蟲！”這種兩面派手法并不高明，此后不久，那位社長(zhǎng)就離開了人民日?qǐng)?bào)社。　　

　　當(dāng)然，這只不過是1991年這場(chǎng)交鋒的一個(gè)插曲罷了。這種爭(zhēng)論和交鋒還發(fā)展到更高的領(lǐng)導(dǎo)層，其具體情況這里就恕不詳談了。　　

　　我們自覺巧妙地進(jìn)行針鋒相對(duì)斗爭(zhēng)　　

　　組織撰寫和發(fā)表皇甫平系列評(píng)論之前我曾預(yù)料到會(huì)引起爭(zhēng)論，也做好了冒一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)的思想準(zhǔn)備。但是我決沒有想到會(huì)引起這么激烈的反應(yīng)，會(huì)招致如此兇猛的“批判”，拿大帽子嚇人竟嚴(yán)重到如此程度。看到那些歪曲我們文章原意、無限上綱撻伐的“大批判”文章，我們本想進(jìn)行反擊。但當(dāng)時(shí)上海市委領(lǐng)導(dǎo)理解我們的處境，悉心保護(hù)我們，在任何會(huì)議上都沒有給我們施加過壓力，所以我比較坦然。同時(shí)遵照市委關(guān)于淡化處理、不要正面交鋒的指示，我們顧全大局，對(duì)惡意攻擊的文章一概不予置理。但對(duì)于這些重要情況，我覺得有必要向市委領(lǐng)導(dǎo)作一次較為詳盡的書面匯報(bào)。于是，就在系列評(píng)論第四篇文章發(fā)表后十天，也就是4月23日，我以《解放日?qǐng)?bào)》總編室的名義給市委寫了一份報(bào)告。在報(bào)告中講了皇甫平文章的來龍去脈，我怎么考慮要發(fā)表這四篇文章？這四篇文章發(fā)表后有什么反應(yīng)？既反映了正面情況，也反映了反面的。另外，也提到港臺(tái)報(bào)紙的報(bào)道，比如最早報(bào)道皇甫平文章的是臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》，認(rèn)為皇甫平文章是上海在叫板北京，反映了上海跟北京的矛盾，云云。我把《聯(lián)合報(bào)》的有關(guān)報(bào)道復(fù)印件作為附件一并呈報(bào)給市委領(lǐng)導(dǎo)。　　

　　在送出這個(gè)總編室報(bào)告的同時(shí)，我又給當(dāng)時(shí)的上海市委書記、市長(zhǎng)、分管宣傳的市委副書記三位領(lǐng)導(dǎo)，寫了一封信，著重說明為什么這組皇甫平系列評(píng)論文章不送審。我說，當(dāng)前形勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜。鄧小平同志視察上海的談話很重要，是對(duì)全國(guó)改革開放的一個(gè)新的動(dòng)員，《解放日?qǐng)?bào)》作為黨報(bào)應(yīng)該有這個(gè)責(zé)任進(jìn)行及時(shí)宣傳。按照歷年的慣例，黨報(bào)的社論、重要的評(píng)論員文章應(yīng)該送審，但并沒有規(guī)定署名文章、署名評(píng)論也要送審，皇甫平評(píng)論按慣例是可以不送審的。更重要的是，我擔(dān)心送審會(huì)讓你們?yōu)殡y和被動(dòng)，如果由此產(chǎn)生什么問題的話，我愿意個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。　　

　　對(duì)我的這封信，書記和市長(zhǎng)都圈閱了，但沒有表示意見；市委副書記作了批示，但批示沒有講文章該不該寫、寫得對(duì)不對(duì)，只批了一句話，像類似這樣的文章今后還是要送審。對(duì)此，我一方面作了自我批評(píng)，表示愿意承擔(dān)責(zé)任，一方面心里也更有底了。　　

　　當(dāng)時(shí)中共上海市委宣傳部分管理論和意識(shí)形態(tài)工作的副部長(zhǎng)劉吉同志，一再表示皇甫平文章寫得及時(shí)，寫得好！他說有人說我是你們的后臺(tái)，可惜你們寫文章時(shí)我并不知道，當(dāng)不了后臺(tái)。他還提議，可以把皇甫平系列評(píng)論的第三篇文章重新發(fā)表，同時(shí)加一個(gè)編者按，讓廣大讀者來評(píng)判，皇甫平文章哪一段哪一句主張過“不要問姓社姓資”？　　

　　更為難得的是，他還把皇甫平這組系列評(píng)論文章、包括對(duì)我們的一些有代表性的批判文章都搜集起來，通過鄧楠同志轉(zhuǎn)送給鄧小平同志。因?yàn)榛矢ζ较盗性u(píng)論的第一篇文章發(fā)表時(shí)，鄧小平同志正在上海過春節(jié)，是會(huì)看到這篇文章的，加上劉吉同志轉(zhuǎn)送的材料，我估計(jì)鄧小平同志對(duì)皇甫平事件知道得還是比較早的。　　

　　盡管如此，作為組織撰寫和發(fā)表皇甫平系列評(píng)論文章的始作俑者，我當(dāng)時(shí)還是承受著重大壓力，連我到香港《大公報(bào)》履任新職的任命到6月初也被突然取消了。當(dāng)時(shí)我已經(jīng)交接完工作，《解放日?qǐng)?bào)》連歡送會(huì)都已開過了，我的行裝也已準(zhǔn)備就緒，飛機(jī)票都買好了。但中央組織部臨時(shí)來了一個(gè)電話，就突然取消了對(duì)我的任命。好在我在《解放日?qǐng)?bào)》工作了近三十年，大家對(duì)我很了解，所以這件事對(duì)我并沒有太大影響，大家反而都很同情我。我仍舊擔(dān)任解放日?qǐng)?bào)社黨委書記兼副總編輯，還是主持《解放日?qǐng)?bào)》全局工作。　　

　　鄧小平南方談話讓皇甫平擺脫困境　　

　　據(jù)說在1991年就皇甫平系列評(píng)論文章展開的交鋒中，有一句話在北京流行著：“京都老翁，坐看風(fēng)起云涌。”這表明鄧小平同志當(dāng)時(shí)非常冷靜地、不動(dòng)聲色地觀察和思考了1991年發(fā)生在我國(guó)的這場(chǎng)思想交鋒。　　

　　兩個(gè)多月后，也就是1992年春天，鄧小平同志在南方談話中多次論及這場(chǎng)交鋒中所涉及的一些重大理論觀點(diǎn)。　　

　　1989年、 1990年到1991年，鄧小平同志多次在內(nèi)部找中央領(lǐng)導(dǎo)同志談話，而沒有在公開場(chǎng)合露面。我猜想，他作為退休老人，可能不想再走到前臺(tái)來。但是從1991年這一年的爭(zhēng)論和交鋒中他可能看得出來，皇甫平的文章完全是在宣傳他的思想，竟然會(huì)引起那么大的反對(duì)的聲音、遇到那么大的阻力，他如果再不走到前臺(tái)發(fā)話，就很難直接推進(jìn)改革開放了。　　

　　所以他在選擇時(shí)機(jī)。進(jìn)入1992年，中央就要開始醞釀十四大的主題、醞釀十四大領(lǐng)導(dǎo)班子的組成。這是我們黨和國(guó)家最關(guān)鍵的時(shí)刻，鄧小平同志選擇這個(gè)時(shí)候，以88歲高齡，親自視察南方，應(yīng)該說時(shí)機(jī)選得非常好。　　

　　1992年1月18日至2月21日，鄧小平同志從武昌、深圳、珠海到上海等地，一路走來大講改革開放，反復(fù)強(qiáng)調(diào)改革就是要搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，黨的基本路線要管一百年，動(dòng)搖不得。他說，不堅(jiān)持社會(huì)主義，不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不改善人民生活，只能是死路一條。　　

　　針對(duì)1991年思想交鋒中暴露出的問題，鄧小平同志一針見血地指出，現(xiàn)在，有右的東西影響我們，也有“左”的東西影響我們，但根深蒂固的還是“左”的東西。有些理論家、政治家，拿大帽子嚇唬人的，不是右，而是“左”。“左”帶有革命的色彩，好像越“左”越革命。“左”的東西在我們黨的歷史上可怕呀！一個(gè)好好的東西，一下子被他搞掉了。右可以葬送社會(huì)主義，“左”也可以葬送社會(huì)主義。中國(guó)要警惕右，但主要是防止“左”。　　

　　鄧小平同志的南方談話，為黨的十四大召開作了充分的思想理論準(zhǔn)備。正如江澤民同志在黨的十四大報(bào)告中所高度評(píng)價(jià)的：“今年鄧小平同志視察南方發(fā)表重要談話，精辟地分析了當(dāng)前國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)，科學(xué)地總結(jié)了十一屆三中全會(huì)以來全黨的基本實(shí)踐和基本經(jīng)驗(yàn)，明確地回答了這些年來經(jīng)常困擾和束縛我們思想的許多重大認(rèn)識(shí)問題”，“談話不僅對(duì)當(dāng)前的改革和建設(shè)，對(duì)開好黨的十四大，具有十分重要的指導(dǎo)作用，而且對(duì)整個(gè)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)具有重大而深遠(yuǎn)的意義。”大音稀聲掃陰霾。曾幾何時(shí)，那些激烈抨擊皇甫平系列評(píng)論文章的“左”的政治家、理論家，紛紛收起他們手中的大帽子，偃旗息鼓了，有的連忙轉(zhuǎn)向?qū)憽胺馈蟆蔽恼铝恕！　?/p>

　　我們得風(fēng)氣之先，在 1992年2月4日，即農(nóng)歷壬申年的大年初一，也就是發(fā)表皇甫平評(píng)論《做改革開放的“帶頭羊”》一周年的時(shí)候，在《解放日?qǐng)?bào)》頭版顯著位置，發(fā)表了特別約請(qǐng)施芝鴻同志撰寫的《十一屆三中全會(huì)以來的路線要講一百年》的重頭評(píng)論，在全國(guó)拉開了率先宣傳、深刻闡發(fā)鄧小平同志南方談話精神的序幕。文章發(fā)表后，在國(guó)內(nèi)外引起很大反響。人家一看標(biāo)題這么大的氣派，就知道講這個(gè)話的人肯定是鄧小平了；人家一看中共上海市委機(jī)關(guān)報(bào)《解放日?qǐng)?bào)》這樣旗幟鮮明地率先宣傳和闡發(fā)鄧小平同志視察南方重要談話，就知道一年前鄧小平同志在上海過春節(jié)期間的重要談話同南方談話是一脈相承、一以貫之的。　　

　　3月份黨中央向全黨傳達(dá)了鄧小平同志視察南方談話精神后，新華社向全國(guó)轉(zhuǎn)發(fā)了《深圳特區(qū)報(bào)》長(zhǎng)篇通訊《東方風(fēng)來滿眼春》，栩栩如生地傳播了鄧小平同志視察深圳的活動(dòng)和談話內(nèi)容。中央和全國(guó)各地報(bào)紙紛紛發(fā)表自己的言論。　　

　　從4月份開始，我們又在《解放日?qǐng)?bào)》接連發(fā)表由我精心策劃和組織的四篇署名為“吉方文”的評(píng)論文章：　　

　　第一篇是《論走向市場(chǎng)》，論述了鄧小平同志關(guān)于要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思想。后來，劉吉同志告訴我，這篇評(píng)論被黨的十四大報(bào)告起草小組選為參考文件。　　

　　第二篇我們寫了《論加速發(fā)展》，是約請(qǐng)施芝鴻同志撰寫的，集中論述了鄧小平同志關(guān)于發(fā)展是硬道理的思想。這篇文章被《人民日?qǐng)?bào)》全文轉(zhuǎn)載了。　　

　　第三篇是我們?cè)?991年想寫而沒有來得及寫的：《改革開放姓社不姓資》。文章也被《人民日?qǐng)?bào)》在顯著地位全文轉(zhuǎn)載了。　　

　　第四篇是《論換腦筋》，闡述了鄧小平同志參觀首鋼談話時(shí)關(guān)于“不換腦筋就換人”的精神。我們這篇文章重點(diǎn)論述了要換腦筋的問題，也就是要按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，轉(zhuǎn)換計(jì)劃經(jīng)濟(jì)習(xí)慣思維。當(dāng)時(shí)《北京日?qǐng)?bào)》全文轉(zhuǎn)載了。　　

　　這些情況生動(dòng)地表明，同一年前發(fā)表皇甫平系列評(píng)論文章時(shí)的遭遇大不相同，全國(guó)輿論態(tài)勢(shì)發(fā)生了根本變化，一個(gè)生氣蓬勃的加快改革開放的輿論環(huán)境，很快在中華大地蔚然形成。　　

　　1992年夏季，在上海和全國(guó)相繼舉行的好新聞評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中，皇甫平系列評(píng)論文章均以高票獲得一等獎(jiǎng)。1992年10月，在中共上海市第六屆黨代會(huì)上，我也以高票當(dāng)選為市委委員。過了幾個(gè)月，1993年4月，中央就決定調(diào)我到人民日?qǐng)?bào)社任副總編輯。　　

　　實(shí)踐證明，在當(dāng)代中國(guó)，堅(jiān)持改革開放是人心所向，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是大勢(shì)所趨，加快發(fā)展提高人民生活水平是眾望所歸，與時(shí)俱進(jìn)不斷解放思想是必走之路。　　

　　18年過去了。今天回過頭再看那場(chǎng)思想爭(zhēng)論和交鋒，我更深刻地認(rèn)識(shí)到，輿論要在社會(huì)歷史的緊要關(guān)頭發(fā)揮先導(dǎo)作用，就要勇于和善于在改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)中敢為天下先，成為時(shí)代的晴雨表、社會(huì)的風(fēng)向標(biāo)。這是新聞工作者應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。　　

　　寫到這里，我要著重說一下皇甫平、吉方文系列評(píng)論的合作者施芝鴻同志。他在皇甫平系列評(píng)論寫作中貢獻(xiàn)很大，不僅執(zhí)筆起草了兩篇重要文章，而且在1992年春節(jié)又為《解放日?qǐng)?bào)》撰寫了《十一屆三中全會(huì)以來的路線要講一百年》的署名評(píng)論，在全國(guó)最早宣傳和深刻闡發(fā)了鄧小平同志南方談話精神。1994年3月，施芝鴻同志又應(yīng)我約請(qǐng)同我合作撰寫了《人民日?qǐng)?bào)》重點(diǎn)評(píng)論《上下一心打好今年改革攻堅(jiān)戰(zhàn)》，得到中央領(lǐng)導(dǎo)贊賞，產(chǎn)生良好社會(huì)影響，并與皇甫平系列評(píng)論一樣獲得全國(guó)好新聞一等獎(jiǎng)。我同施芝鴻同志有過三十多年的交往，他在上海市郊農(nóng)場(chǎng)和上海市人民政府農(nóng)委工作時(shí)就是《解放日?qǐng)?bào)》的得力通訊員和重要作者。2003年我在出版專著《寧做痛苦的清醒者》時(shí)，在《后記》中曾特地寫上這么一段話：“這里我特別要向施芝鴻同志致謝，他文才卓犖、人品高尚，默默無聞地為《解放日?qǐng)?bào)》的報(bào)道和評(píng)論工作做出重要貢獻(xiàn)。他曾為此受到過政治壓力和不公正的對(duì)待，然而他無怨無悔，任勞任怨，依然辛勤播種，埋頭勞作。善有善報(bào)！現(xiàn)在他終于有了收獲，終于可以一展抱負(fù)了。我真誠(chéng)祝福他！”現(xiàn)在他已是中共中央政策研究室副主任，肩負(fù)服務(wù)中央領(lǐng)導(dǎo)同志、起草中央重要文稿的重任。 ■　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)