《炎黃春秋》周瑞金的“高招”暴露了什么？

總之，周副總編所說的傾斜，都是改革的重大弊端造成的，要糾正這些傾斜，本該從反私有化、反復(fù)辟、反剝削入手，決不能再為繼續(xù)復(fù)辟出謀劃策。可是，周某人卻在為私企的利益而呼喊，決不是在為分配不公、兩極分化中的弱勢群體在呼喊。周某人口頭上說關(guān)心發(fā)展起來以后的問題，但是看看他對“糾正傾斜”的言論，都是在為私營企業(yè)家、為新社會階層、為少數(shù)己經(jīng)先富起來的人在呼喊，不僅不會解決兩級分化、分配不公；而且必然加劇兩極分化、分配不公，確實(shí)是緣木求魚，南轅比轍?！　?/p>

     與“特殊利益集團(tuán)”切割。這是周文第三個“高招”。周副總編說，“我們常懷憂黨之心，恪盡興黨之責(zé)的精神，探討一下黨和政府如何清理改革以來形成的特殊利益集團(tuán)”。請注意，這個“特殊利益集團(tuán)”是改革造成的。如果不信，請看周文。他說因?yàn)椤安煌婕瘓F(tuán)的分化和相互競爭，不僅是市場經(jīng)濟(jì)條件下的正常現(xiàn)象，而且是市場體系發(fā)育成熟的一種標(biāo)志?！?改革開放才開創(chuàng)市場經(jīng)濟(jì)和市場體系。特殊利益集團(tuán)“對上打著保衛(wèi)國家經(jīng)濟(jì)安全、產(chǎn)業(yè)安全等冠冕堂皇的口號索取政策保護(hù)，對下玩弄國際慣例和中國特色這兩手盤剝消費(fèi)者，上下要挾，左右逢源”?！斑@種資源、資本、權(quán)力三者如此高度的集中，將導(dǎo)致走上權(quán)貴資本主義道路”。聯(lián)系前述他為私企呼喊的事實(shí)來看，這就十分明顯的證明，周某人是以國際壟斷資本立場、自由資本主義立場，反對權(quán)貴資本主義和國內(nèi)壟斷資本主義的。根本就不是為被剝削、被壓迫的窮困弱勢群體這一極說話的！

（當(dāng)前，外資控制了中國28個產(chǎn)業(yè)里面的絕大部分產(chǎn)業(yè)，嚴(yán)重危害國家經(jīng)濟(jì)安全產(chǎn)業(yè)安全、金融安全，國家保護(hù)中國產(chǎn)業(yè)不被國外大資本家壟斷有何不對？美國不是禁止中國資本收購美國重要企業(yè)么？中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)比美國更加開放，更加市場化，因此幾乎成了殖民地，但周瑞金仍不滿意。在周瑞金眼里，嚴(yán)重剝削中國人民的跨國公司、國際壟斷資本不是特殊利益集團(tuán)，反抗跨國公司、國際壟斷資本的國企及愛國的民族資本才是特殊利益集團(tuán)?？梢娭苋鸾鹗浅嗦懵愕臐h奸，是隱藏的國外壟斷資本的代言人。某些人一邊放任漢奸周瑞金在《炎黃春秋》《財(cái)經(jīng)》等重要媒體繼續(xù)散播他的反馬克思列寧、反毛澤東、反社會主義、反民族言論，一邊鼓吹周瑞金即皇甫平就是在輔佐鄧小平，這明顯是在給鄧小平同志抹黑，誣陷鄧小平是走資派、漢奸。）

周某人舉例說，“看看民怨沸騰的房地產(chǎn)行業(yè)。一些房地產(chǎn)商、地方政府結(jié)成利益共同體”，“成為腐敗高發(fā)領(lǐng)域”，“特殊利益集團(tuán)”的勢力坐大，高調(diào)擴(kuò)張，并尋找政治代言人?！?房地產(chǎn)商當(dāng)然是改革開放的產(chǎn)物。房地產(chǎn)商同地方政府結(jié)成利益共同體，同樣體現(xiàn)了權(quán)貴資本主義的特質(zhì)。而周某人由此得出結(jié)論，要加快政治體制改革，才適合自由資本主義發(fā)展。

（房地產(chǎn)商已經(jīng)徹底臭掉了，連周瑞金都不敢再替其辯護(hù)，并將房地產(chǎn)行業(yè)問題的存在當(dāng)做引入美國政治體制的借口。問題是，當(dāng)年正是周瑞金極力反對社會性質(zhì)的大福利政策、反對免費(fèi)的教育醫(yī)療住房，大搞房地產(chǎn)行業(yè)的市場化產(chǎn)業(yè)化。當(dāng)初早就有人告誡房地產(chǎn)行業(yè)的市場化將導(dǎo)致一個暴富階層的出現(xiàn)，這個新興的暴富集團(tuán)將能量巨大，必然要控制政府權(quán)力。中國人民住房問題應(yīng)按照社會主義原則解決，住房應(yīng)當(dāng)做人民福利、基本人權(quán)保障，由國家免費(fèi)提供給人民，而不是讓地產(chǎn)商、資本家進(jìn)入，大發(fā)橫財(cái)，剝奪人民。在任何私有化的市場經(jīng)濟(jì)里，即便是理想化的自由競爭狀態(tài)也無法持續(xù)，最終的結(jié)局一定是出現(xiàn)少部分資本家壟斷了市場并控制了政府權(quán)力。房地產(chǎn)行業(yè)必然服從這個規(guī)律?？梢姺康禺a(chǎn)行業(yè)的惡果正是周瑞金們鼓動私有化、市場化改革的結(jié)果?，F(xiàn)在，在大力推進(jìn)私有化市場化的每一個行業(yè)、每一個領(lǐng)域，都和美國一樣，出現(xiàn)了一家或者幾家資本寡頭（以外資為主）壟斷市場，并腐蝕了相關(guān)政府權(quán)力的現(xiàn)象。比如，比如造紙行業(yè)被芬歐匯川、斯道拉恩索、印尼金光集團(tuán)瓜分，日化洗滌品行業(yè)被美國寶潔等瓜分， 碳酸飲料被可口可樂等壟斷，高盛并購了雙匯，凱雷差一點(diǎn)吃掉徐工。此外大豆行業(yè)、食用油行業(yè)等行業(yè)也都類似，由于與老百姓生活相關(guān)，也引起了一些不滿。煤炭產(chǎn)業(yè)的私有化由于血債累累、代價慘重被中止。只不過，房地產(chǎn)行業(yè)的市場化產(chǎn)業(yè)化對老百姓的傷害更大，所以引起民憤更大而已。房地產(chǎn)就像一灘臭屎，正是周瑞金等人自己拉的，因?yàn)槠娉魺o比引起了公憤，周瑞金也回過頭來假裝與自己無關(guān)，大罵此屎臭不可聞。世間竟有如此之人！資本控制權(quán)力控制社會，是市場經(jīng)濟(jì)的普遍現(xiàn)象，必然現(xiàn)象?？鐕Y本集團(tuán)早就已經(jīng)控制了美國政府權(quán)力。等他們控制了中國政府權(quán)力，那么就徹底殖民化了中國。）

周文還引用了兩組數(shù)據(jù)：一是“據(jù)世界銀行報告稱，擁有百萬美元以上金融資產(chǎn)的家庭數(shù)量僅占中國家庭總量的千分之一，卻掌握了全國41·4%左右的財(cái)富”；二是“全球咨詢業(yè)巨頭波士頓咨詢公司（BCG）發(fā)布的另一組數(shù)據(jù)表明, 在中國,0·4%的家庭占有70%的國民財(cái)富”。這些數(shù)據(jù)說明這些巨大的財(cái)富集中是剝剝和掠奪造成的; 是改革實(shí)行高薪階層政策的結(jié)果；并不是勞動所得分配不公的結(jié)果。可是周某人在引用上述數(shù)字后說：“在特殊利益集團(tuán)的另一端, 是生活陷入相對貧困和絕對貧困的弱勢群體。” 并且說是“多數(shù)非公職就業(yè)者的工資沒有與經(jīng)濟(jì)增長同步……?！?至于如何與這些“特殊利益集團(tuán)”切割？周某人提出要“進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革，推進(jìn)政治體制改革，大力推動資源的市場化配置和民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，縮小壟斷行業(yè)的空間，減少官商勾兌的機(jī)會……?！?說到底還是在為私營經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大空間奔走呼號；為自由資本主義張目。試問，房地產(chǎn)開發(fā)商并不一定是壟斷行業(yè)，但在地方政府的權(quán)力尋租同開發(fā)商勾結(jié)在一起，房價飛漲，難以控制，強(qiáng)行占地，不給適當(dāng)補(bǔ)償，一個月內(nèi)就發(fā)生了兩起自焚抗拒暴力拆遷的命案。房地產(chǎn)業(yè)是高超額利潤，富豪榜上有多少房地產(chǎn)業(yè)的老總，你周副總編不是不知道吧！不消滅這種慘酷剝削和野蠻掠奪，兩極分化只能有增無減！

（周瑞金應(yīng)該知道，即便是美國也是一個兩極分化極其嚴(yán)重的國家，壟斷資本寡頭如洛克菲勒財(cái)團(tuán)、摩根金融財(cái)團(tuán)、軍工集團(tuán)等控制了國家經(jīng)濟(jì)命脈，也控制了美國的立法、司法、行政、軍隊(duì)、媒體等權(quán)力，甚至影響控制了工會。中國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場化、私有化已經(jīng)讓本土新生的暴富的資本家、及跨國資本壟斷了許多關(guān)系國計(jì)民生的行業(yè)，并腐蝕、控制了相當(dāng)?shù)恼螜?quán)力。許多地方政權(quán)，如人大、政協(xié)、政府已經(jīng)被暴富老板們控制。國內(nèi)外資本家們控制了經(jīng)濟(jì)命脈后，必然控制政治權(quán)力。所以，私有化市場化必然加重官商勾結(jié)。周瑞金則希望中國進(jìn)一步放棄人民民主專政、放棄社會主義制度及毛澤東思想，大力學(xué)習(xí)美國，推進(jìn)政治體制改革，這樣的結(jié)果只會增加國內(nèi)外資本家控制立法、司法、行政、軍隊(duì)、媒體的空間，不僅不會縮小兩極分化、只會進(jìn)一步增大兩極分化。）

遏止基層權(quán)力的失控。這是周文提出的第四個”高招”。 周副總編所說的基層權(quán)力失控，指的是“一些基層政府, 比如群體事件高發(fā)的縣城和縣級市政府, 對于民眾特別是一些弱勢群體的基本生活保障和基本人權(quán), 表現(xiàn)得麻木不仁, 甚至胡作非為, 到了驚人的地步”。他列舉了湖北巴東鄧玉嬌案，貴州習(xí)水縣嫖宿幼女案，湖北石首市和貴州甕安縣兩起官民對峙、警民對抗事件，深圳一名官員林嘉祥猥褻幼女案，鄭州市規(guī)劃局副局長逯軍面對媒體追問“經(jīng)濟(jì)適用房用地為什么蓋上了別墅”時,脫口而出質(zhì)問記者“你是準(zhǔn)備替黨說話, 還是準(zhǔn)備替老百姓說話？”請注意,這些都是改革第三十年中發(fā)生的事情。難道說三十年來只管招商引資？只管“發(fā)展經(jīng)濟(jì)”？“只管為新社會階層優(yōu)惠”？“只管為非公營經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航”？其結(jié)果是: 賣淫業(yè)興旺了，鄉(xiāng)招商辦主任將良家婦女當(dāng)成賣淫女強(qiáng)奸（未遂）；嫖宿幼女；長期不為民辦事，治安狀況惡劣，還要掩蓋真像，引起民憤眾??；甚至說出把黨和人民對立起來的混賬話。難道這同推行私有化、實(shí)行背離四項(xiàng)基本原則，允許共產(chǎn)黨員當(dāng)資本家，導(dǎo)致丑惡現(xiàn)象沉渣泛起、金錢崇拜等資產(chǎn)階級思想泛濫的改革開放沒有一點(diǎn)關(guān)系嗎！　　

周文主張?jiān)趺炊糁鼓?？他講了己經(jīng)采取的集訓(xùn)縣委書記和公安局長、法院院長；加強(qiáng)和改進(jìn)自上而下的培訓(xùn)和監(jiān)察；還提出發(fā)揮選舉機(jī)制，一步一步掌握民主操作方法……等。其實(shí)周某人只是就事論事，把責(zé)任推給基層，這是不公平、不誠實(shí)的。當(dāng)然，基層有基層的問題；基層也有基層的難處。例如，上面考察政績要求“零上訪”，并且“一票否決”。那么，基層必然就會采取堵、截、卡、接、遣，甚至扣壓手機(jī)、身份證、限止人身自由、打罵……等暴力措施?！皢栴}在基層，根子在領(lǐng)導(dǎo)”。上面的政治上思想上的路線錯了，還要求下面保持一致。這樣，自然會問題層出不窮，防不勝防，堵不勝堵?！　?/p>

反思維穩(wěn)邏輯，唯求長治久安。這是周文提出的第五個“高招”。說來周某人明明知道“改革和社會轉(zhuǎn)型期的各種矛盾凸顯和疊加”；“各地城鄉(xiāng)突發(fā)公共事件此起彼伏，有的甚至釀成群體事件”。雖然，周文講述了維持穩(wěn)定的三個層次：事發(fā)之前爭取不出事或快平息；事發(fā)后認(rèn)真對待和調(diào)節(jié)當(dāng)事人和民生權(quán)益；事后要促進(jìn)官民協(xié)商對話，增進(jìn)社會和諧?！　?/p>

但是，周副總編并沒有講到問題的關(guān)鍵和要害。例如：政府的公信力為什么會被質(zhì)疑和傷害？公權(quán)力為什么會對強(qiáng)制手段的濫用？各種公共突發(fā)事件和群體事件矛盾的焦點(diǎn)集中在黨委、政府和群眾的關(guān)系上？問題的關(guān)鍵和要害是黨和政府是為人民利益服務(wù)，還是為少數(shù)權(quán)勢和權(quán)貴服務(wù)的問題；是為工農(nóng)勞動人民服務(wù)，還是為少數(shù)富人服務(wù)的問題；是保持還是改變共產(chǎn)黨的無產(chǎn)階級性質(zhì)的問題；是堅(jiān)持還是拋棄四項(xiàng)基本原則的問題。　　

為什么這么說呢？我們可以從周文提出的高招中看出。周文提出的維穩(wěn)邏輯和唯求長治久安“高招”：　　

一是提出一個“維穩(wěn)成本”問題。“等到小事拖大，大事拖炸，以暴易暴”會增大成本；“人民內(nèi)部矛盾要用人民幣來解決”，“強(qiáng)制和贖買這兩手，花的都是納稅人的錢。” 　　

二是政府要發(fā)揮社會力量共同管理社會。周文所說的社會力量指的是“市場中介組織、社會中介組織，以及職業(yè)道德、行業(yè)規(guī)范、公民倫理，本可成為調(diào)節(jié)矛盾的第一道防線”?！　?/p>

三是警惕“地方和職能部門常借維穩(wěn)之名, 任意夸大社會上某些不和諧、不穩(wěn)定因素, 以恐嚇和綁架上級, 換取更多的財(cái)政收入, 制造政績?！　?/p>

四是要防止“在維穩(wěn)防亂的旗幟下把那些普通而復(fù)雜的利益矛盾政治化, 上綱上線, 超常規(guī)地強(qiáng)化各種傳統(tǒng)的管理機(jī)制, 遏制普通老百姓正當(dāng)?shù)睦嬖V求?！?周副總編稱此為要防止“固守革命黨的傳統(tǒng)思維”。　　

請看, 這都是在就事論事, 隔靴撓癢, 甚至是驢唇不對馬嘴。政府的公信力被質(zhì)疑、被傷害, 甚至成了眾目睽睽之眾矢之的，你卻在講什么“維穩(wěn)成本”！黨委和政府同人民群眾的關(guān)系己經(jīng)不是水乳交融的魚水之情，而成了“矛盾的焦點(diǎn)”，卻還在胡說什么“換取更多財(cái)政收入，制造政績”；還誣稱這是固守革命黨的傳統(tǒng)思維！什么是革命黨的傳統(tǒng)思維？是全心全意為人民服務(wù)；堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則、堅(jiān)持階級斗爭，都是在完全、徹底地為人民的利益工作的。　　

說到底，這些所謂高招沒有什么一點(diǎn)新意，倒是暴露了改革的根本弊端。最后，周文主張：“要進(jìn)一步推進(jìn)政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、文化體制和社會體制的全面改革”。請問，改革三十年了，　　

越改革越分配不公、兩極分化；　　

越改革問題越多；　　

越改革越是出現(xiàn)特殊利益集團(tuán)；　　

越改革利益格局傾敘越大；　　

越改革越加重基層權(quán)力失控；　　

越改革黨和政府的公信力越受到質(zhì)疑和傷害；　　

越改革黨和人民的關(guān)系越成為矛盾的焦點(diǎn);　　

越改革黨的無產(chǎn)階級性質(zhì)越喪失;　　

越改革社會主義公有經(jīng)濟(jì)制度越被資本主義私有經(jīng)濟(jì)制度所取代;　　

越改革越是復(fù)辟剝削階級和剝削制度，背離社會主義越遠(yuǎn)……　　

這同“真正建設(shè)民主、富強(qiáng)、文明、和諧的小康社會是背道而馳的。這不是顯而易見、明擺著的事實(shí)嘛！　　

岳求珍   2009.12.20　　

附文：

中國權(quán)貴資本主義的危險越來越大

2009-12-18  中國資深媒體人 周瑞金 訪談錄（SOHO中國內(nèi)刊《SOHO小報》
）

（采訪時間：2009年10月12日，采訪地點(diǎn)：上海延安西路真鍋咖啡館，被采訪者：周瑞金）

不得不面對的問題：改革動力不足

問：作為一位老報人，您對共和國走過的60年歷程有什么感慨？

周瑞金：經(jīng)過60年的發(fā)展，特別是近31年的改革開放，新中國成功地崛起于世界的東方。但是，人民共和國的60年并非一帆風(fēng)順，現(xiàn)在的輝煌成就來自沉痛 的教訓(xùn)。回避歷史教訓(xùn)，只講輝煌60年，就不是實(shí)事求是的態(tài)度。更重要的是，我們不能沉醉于既有的成績，而是要勇于直面現(xiàn)實(shí)問題。列寧說過，紀(jì)念偉大的歷 史節(jié)日，為的是解決和推動當(dāng)前的革命任務(wù)。

問：這些年來，許多有識之士都在思考如何解決社會發(fā)展中的深層次矛盾，大家感慨的是現(xiàn)在的改革動力不足。

周瑞金：深化改革的動力不足，確實(shí)是我們不得不面對的問題?；仡櫄v史我們可以清楚地看到，上世紀(jì)70年代末到90年代上半葉，執(zhí)政黨和政府向全國人民讓 利、讓權(quán)，改革喚起民間極大的創(chuàng)業(yè)熱情，而當(dāng)時大多數(shù)機(jī)關(guān)干部尚能安于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的福利，對利用所掌控的社會資源與市場勾兌尚有政治和道德的自我約 束。因此，前十幾年的中國改革和經(jīng)濟(jì)增長成果，基本上做到了為全體社會成員所分享，老百姓從改革中得到最多實(shí)惠。

問：您曾經(jīng)說“那是一個牧歌般行進(jìn)的改革年代”。

周瑞金：當(dāng)時社會各界普遍心情舒暢，改革如牧歌般行進(jìn)?？墒沁M(jìn)入21世紀(jì)，特別是發(fā)生了對于市場化方向的改革爭論以后，另一種政策取向占了上風(fēng)。一些同 志轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大國企的市場份額和對國民經(jīng)濟(jì)的控制力，認(rèn)為只有強(qiáng)化國企特別是央企才能確保國家“經(jīng)濟(jì)安全”。于是，在電力、交通、能源、電信、金融等領(lǐng) 域，出現(xiàn)了超大型國企，塊頭之龐大直逼世界500強(qiáng)企業(yè)（但經(jīng)濟(jì)效益，如資源產(chǎn)出率等與之相比，不可同日而語）。它們不僅保持著經(jīng)營高度壟斷，而且影響 到、甚至一手把持了市場定價權(quán)和政府的產(chǎn)業(yè)政策走向。與此同時，普通民營企業(yè)介入大中型國企產(chǎn)權(quán)改革的通道被基本堵塞，公司內(nèi)部人收購辦法也被基本叫停。

問：2005年出臺的“非公經(jīng)濟(jì)36條”承諾“允許非公有資本進(jìn)入法律法規(guī)未禁入的行業(yè)和領(lǐng)域”，實(shí)際上并沒有得到很好的貫徹，非公經(jīng)濟(jì)在金融服務(wù)、通訊電子、新聞出版等近30個產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域仍然存在市場準(zhǔn)入阻礙。

周瑞金：特別值得關(guān)注的是，從去年11月制定的4萬億投資擴(kuò)大內(nèi)需計(jì)劃，到今年中央和地方政府的9500億元財(cái)政赤字，如此巨大的“蛋糕”，輿論普遍擔(dān) 心大多被“國”字號切走，民營企業(yè)的流動性、市場和政策空間會受到進(jìn)一步擠壓。在今年全國“兩會”上，不少民營企業(yè)界政協(xié)委員呼吁：讓民企共同參與國家4 萬億的投資，產(chǎn)業(yè)振興要多考慮民企，保增長和保就業(yè)的重點(diǎn)是保民營企業(yè)，因?yàn)閿?shù)量巨大的民營中小型企業(yè)是中國最大的“勞動力蓄水池”。然而，與全國 “兩會”的呼聲背道而馳，今年受金融危機(jī)等因素的影響，民營中小型企業(yè)的日子很不好過，鋼鐵、地產(chǎn)等行業(yè)頻頻出現(xiàn)了民營企業(yè)因經(jīng)營困難而被國有企業(yè)收購的 案例；而以“做大做強(qiáng)”或“安全整頓”為名，侵占私有產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象也在一些地方公然出現(xiàn)。

問：如果說，在90年代的“國退民進(jìn)”中，人們擔(dān)心的是“掌勺者私分大鍋飯”，搞不公平的私有化?，F(xiàn)在的趨勢倒過來了，是“國進(jìn)民退”，民營中小企業(yè)受到損害。

周瑞金：“非公經(jīng)濟(jì)36條”貫徹乏力，“國進(jìn)民退”的新格局，暴露出普通民營企業(yè)的發(fā)展困境。但是，這并不妨礙某些掌握社會資源配置權(quán)力的官員親屬以民 營企業(yè)身份，通過公權(quán)力，以各種瞞天過海的手法大肆攫取國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)，大肆攫取各種公共資源。例如，在工程建設(shè)、房地產(chǎn)開發(fā)、土地管理和礦產(chǎn)資源開發(fā)、金 融等中央紀(jì)委反腐的“重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)”，都有他們長袖善舞的身影。伴隨國家資本主義增強(qiáng)的趨勢，這些具有特殊權(quán)力背景、“高舉高打”的民營企業(yè)，廁身 其后的官員親屬及其“特殊關(guān)系人”群體，也包括像黃光裕這樣出身寒門但精通官商勾兌的商人，從中獲取了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，賺得盤滿缽滿，引起社會民眾對民營 企業(yè)的反感與誤會。

問：與“牧歌般行進(jìn)的改革年代”比起來，現(xiàn)在的利益格局出現(xiàn)了巨大的變化，出現(xiàn)了不同的利益集團(tuán)。

周瑞金：隨著高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，過去高度整合的利益格局逐漸發(fā)生分化，出現(xiàn)不同的利益集團(tuán)也是難以避免的。不同利益集團(tuán)的分化和相互競 爭，不僅是市場經(jīng)濟(jì)條件下的正?，F(xiàn)象，而且是市場體系發(fā)育成熟的一種標(biāo)志。但值得警惕的，是以公權(quán)力為背景的特殊利益集團(tuán)的出現(xiàn)和日益壯大。

權(quán)貴資本主義的危險越來越大

問：特殊利益集團(tuán)是怎么產(chǎn)生的呢？

周瑞金：上世紀(jì)90年代開始的市場經(jīng)濟(jì)大潮中，在推進(jìn)生產(chǎn)要素市場化改革中，在房地產(chǎn)業(yè)、礦山資源產(chǎn)業(yè)、金融證券業(yè)以及能源產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域，政商勾兌尋租成 為一個相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。進(jìn)入新世紀(jì)，伴隨“國進(jìn)民退”和普通民營企業(yè)受到貶抑，部分國有壟斷企業(yè)，以及不少具有官員背景的強(qiáng)勢民營企業(yè)，以公權(quán)力為靠山和 保護(hù)傘，肆無忌憚地賺取超額利潤，甚至尋求非法資本回報。

問：近年來經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生反復(fù)強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)重注意防止中國走上權(quán)貴市場經(jīng)濟(jì)即權(quán)貴資本主義的道路。

周瑞金：這絕非無的放矢，而是有著尖銳的現(xiàn)實(shí)針對性。不妨看看房地產(chǎn)行業(yè)。一些房地產(chǎn)商和地方政府結(jié)成利益共同體。據(jù)全國工商聯(lián)在今年全國政協(xié)會議上的 一份大會發(fā)言《我國房價為何居高不下》稱，一項(xiàng)針對去年全國9城市“房地產(chǎn)企業(yè)的開發(fā)費(fèi)用”調(diào)查顯示，在總費(fèi)用支出中，流向政府的部分（即土地成本＋總稅 收）所占比例為49.42％。中國的房地產(chǎn)行業(yè)可能是世界上最典型的政府與民爭利產(chǎn)業(yè)，而且是腐敗高發(fā)領(lǐng)域。從征地拆遷、土地出讓、調(diào)整土地用地性質(zhì)、規(guī) 劃審批，到項(xiàng)目選址、施工監(jiān)理、工程驗(yàn)收、調(diào)整容積率、產(chǎn)權(quán)登記等環(huán)節(jié)，充斥了權(quán)錢交易。近來各地相繼爆出了一批身價越來越高的“地王”，紛紛囤積級差地 租最高的地塊，已經(jīng)引起各方面的強(qiáng)烈關(guān)注。由于房地產(chǎn)收入是地方財(cái)政增長的最重要來源，在世界金融危機(jī)中，一些地方政府頻頻出現(xiàn)房地產(chǎn)救市的聲音和土政 策。那位因一盒“天價煙”而丟官、后又因?yàn)槭苜V而被判刑的南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局長周久耕，不就曾經(jīng)揚(yáng)言懲處敢于降價銷售樓盤的開發(fā)商嗎？當(dāng)普通百姓眼巴巴期 待遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離實(shí)用價值和國民收入水平的樓市大降價的時候，地方政府卻能從扶持、提振房地產(chǎn)行業(yè)中收獲GDP政績，而一些官員則可以繼續(xù)中飽私囊。

問：耶魯大學(xué)金融經(jīng)濟(jì)學(xué)教授陳志武對70個國家經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)比較的結(jié)論是：非公經(jīng)濟(jì)條件下4%的GDP增速能給社會帶來的消費(fèi)和欣欣向榮程度，比中國8%、10%的GDP增長速度所帶來的欣欣向榮程度還要高。

周瑞金：因?yàn)樵谀欠N體制下，老百姓分享增長好處的途徑除了勞動收入，還有財(cái)產(chǎn)性收入，有資產(chǎn)升值的收益。而中國GDP增長對老百姓消費(fèi)增長發(fā)揮的作用基 本上只有通過勞動收入這單一渠道，財(cái)富增值這個渠道被國有制封住了。比如中國的土地增值這么多，但是都通過土地財(cái)政或其他方式變成了地方政府和中央政府可 以花的錢。中石油、中石化、中國移動等一年的天價利潤本可以轉(zhuǎn)移到老百姓的腰包里，可是在目前的情況下，這些轉(zhuǎn)移的通道是封住的。另外，公有特別是國有企 業(yè)，具有權(quán)力背景的強(qiáng)勢民營企業(yè)，對普通民企經(jīng)營空間的擠壓，政府職能部門對民營經(jīng)濟(jì)的市場準(zhǔn)入限制和利潤盤剝，其嚴(yán)重的后果將是扼殺社會經(jīng)濟(jì)活力。國務(wù) 院制定的“非公經(jīng)濟(jì)36條”落實(shí)得并不理想，有人甚至斷言：各行業(yè)主管機(jī)關(guān)實(shí)施的審批制度或許可制度，成了扼制民營資本流向的無形之手，卡住了民企的脖 子?！懊恳粋€民企被限入的領(lǐng)域，都是民企和全體國民被迫向特殊利益集團(tuán)輸送利益的管道。”只要權(quán)力配置資源的格局不改變，民營經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，像黃光裕那樣的 商人就會選擇買通權(quán)力，為自己獲得某種特權(quán)，同時向權(quán)力所有者輸送利益。強(qiáng)勢資本精英與強(qiáng)勢權(quán)力精英合謀和交易，左右政府的公共政策，瓜分鯨吞國有資產(chǎn)， 占據(jù)和揮霍本應(yīng)屬于全民所有的公共資源，這才是典型的“特殊利益集團(tuán)”！“特殊利益集團(tuán)”的勢力坐大，不僅表現(xiàn)在他們對自然資源的“盤踞”，如壟斷性國企 和少數(shù)權(quán)貴對全國礦山資源的瓜分，而且表現(xiàn)在收買專家為其壟斷行為辯護(hù)，制造話語權(quán)。

問：一些行業(yè)的“專家”在網(wǎng)民心目中墮落為“有奶就是娘”的墻頭草和助紂為虐的無良書生。

周瑞金：但最為嚴(yán)重的一點(diǎn)，在于“特殊利益集團(tuán)”對政法系統(tǒng)的滲透。我國現(xiàn)階段由于法律規(guī)范的不完備，給了法官相當(dāng)大的自由裁量權(quán)，而現(xiàn)行體制對公檢法 機(jī)關(guān)和法官的監(jiān)督力量十分薄弱，給貪贓枉法提供了不小的空間。2008年最高人民法院副院長黃松有因以權(quán)謀私、嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)問題和生活腐化被免職，成為 1949年以來因涉嫌貪腐被調(diào)查懲處的級別最高的司法官員。法學(xué)家梁慧星教授說，“黃松有的案子動搖了社會對法治的信心”，“現(xiàn)在到了這樣惡劣的地步，令 我非常震驚，我這個搞了30年法學(xué)研究的人都感覺受到了侮辱?！边€有一個危險的跡象，就是“特殊利益集團(tuán)”在尋找政治代言人。在社會資源從權(quán)力配置向市場 化配置轉(zhuǎn)型的過程中，官場最容易被“特殊利益集團(tuán)”所裹挾，甚至被拉下水。

問：“特殊利益集團(tuán)”的存在和發(fā)展，使中國確實(shí)面臨著“權(quán)貴資本主義”的危險。

周瑞金：如果不進(jìn)行改革，這種危險就會越來越大。

“救一路哭，不當(dāng)復(fù)計(jì)一家哭”
周瑞金：美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧爾森在《國家興衰探源》一書中，對所謂“分利集團(tuán)”或“特殊利益集團(tuán)”作了嚴(yán)肅的探究。他認(rèn)為利益集團(tuán)是客觀存在，并不是所有利 益集團(tuán)的作用都是消極的，一種是“廣泛性利益集團(tuán)”，在追逐個人或集團(tuán)利益的同時也促進(jìn)了社會總收入的增長；一種是“特殊性（亦稱狹隘性、分利性）利益集 團(tuán)”，他們孜孜以求的不是競爭而是瓜分，不關(guān)心增加社會生產(chǎn)率只希望坐收漁利，本質(zhì)上是一種寄生性質(zhì)的“分利集團(tuán)”。“特殊利益集團(tuán)”阻礙了資源的流動與 合理配置，阻礙了技術(shù)進(jìn)步，卻提高了利用法律、政治與官僚主義從事討價還價等活動的報酬，可以說是提高了社會交易成本而降低了社會經(jīng)濟(jì)效益。有人形象地稱 他們不是要從社會經(jīng)濟(jì)成長中“分蛋糕”，而是在從事有破壞性后果的“搶瓷器”?！疤厥饫婕瘓F(tuán)”在當(dāng)下中國社會的高調(diào)擴(kuò)張，不僅破壞了市場公平和社會公 正，而且嚴(yán)重打擊了中國社會的創(chuàng)新沖動，扭曲年輕人的價值取向，毒化社會風(fēng)氣。

問：近年來大學(xué)畢業(yè)生往往削尖腦袋報考公務(wù)員和其他掌握豐厚公共資源的企事業(yè)單位，而少有人愿意到民營企業(yè)打拼或自己創(chuàng)業(yè)。

周瑞金：這恰恰證實(shí)了奧爾森的判斷：“增加生產(chǎn)的動力減退了，而企圖多占有一些產(chǎn)品的動力則增加了”，進(jìn)而會“改變社會演化的方向”。

“特殊利益集團(tuán)”的擴(kuò)張，已經(jīng)成功地給自己涂抹了一層意識形態(tài)合法色彩。他們對上打著保衛(wèi)“國家經(jīng)濟(jì)安全”、“產(chǎn)業(yè)安全”等冠冕堂皇的口號索取政策保 護(hù)，對下則玩弄“國際慣例”和“中國特色”這兩手盤剝消費(fèi)者，上下要挾，左右逢源。他們對社會公平和普通民眾的傷害，對黨的執(zhí)政宗旨的踐踏，對政府公信力 的玷污，正在造成嚴(yán)重后果。本來，社會主義的優(yōu)勢是將重要的資源和資本都掌握在自己手里，可以集中力量辦大事。但這也帶來很大的風(fēng)險和問題，就是權(quán)力、資 本和資源結(jié)合在一起，容易滋生腐敗，將會導(dǎo)致權(quán)貴集團(tuán)粗暴地壟斷經(jīng)濟(jì)增長成果，放肆地侵占平民百姓的利益。這恰恰又容易成為社會矛盾的爆發(fā)點(diǎn)。近年來，許 多有識見的領(lǐng)導(dǎo)干部和知識分子，之所以迫切地要求推進(jìn)政治體制改革，正是看到了我國這種資源、資本、權(quán)力三者如此高度的集中，將導(dǎo)致走上權(quán)貴資本主義道路 的嚴(yán)重危險。

問：據(jù)世界銀行報告稱，擁有百萬美元以上金融資產(chǎn)的家庭數(shù)量僅占中國家庭總量的1‰，卻掌握了全國41.4%左右的 財(cái)富。全球咨詢業(yè)巨頭波士頓咨詢公司（BCG）發(fā)布的另一組數(shù)據(jù)表明，在中國，0.4%的家庭占有70%的國民財(cái)富；而在日本、澳大利亞等成熟市場，一般 是5%的家庭控制國家 50%-60%的財(cái)富。中國的財(cái)富集中度超過了西方發(fā)達(dá)國家。

周瑞金：在“特殊利益集團(tuán)”的另一端，是生 活陷入相對貧困和絕對貧困的弱勢群體。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1999年至2006年，中國的經(jīng)濟(jì)總量翻了一番還要多；但在經(jīng)濟(jì)增長的同時，全社會工資總額占GDP的比 重不斷下降，多數(shù)非公職就業(yè)者的工資沒有與經(jīng)濟(jì)增長同步，提示很大一部分人沒有分享到經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的成果。

問：如何公平地分配利益，如何平等地分享經(jīng)濟(jì)成果，已經(jīng)成為一個焦點(diǎn)問題。

周瑞金：1993年9月16日，鄧小平同志與弟弟鄧墾談話時指出：“中國人能干，但是問題也會越來越多，越來越復(fù)雜，隨時都會出現(xiàn)新問題。少部分人獲得 那么多財(cái)富，大多數(shù)人沒有，這樣發(fā)展下去總有一天會出問題。分配不公，會導(dǎo)致兩極分化，到一定時候問題就會出來。這個問題要解決。過去我們講先發(fā)展起來。 現(xiàn)在看，發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時少?！?6年前，改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平同志就以其極具前瞻性、穿透力的政治眼光，看出發(fā)展起來以后的問題，提 出要利用各種手段、各種方法、各種方案來解決這些問題。今天，為了黨和國家的長治久安，為了人民大眾的福祉，國慶60周年大典過后，是我們勇敢地正視這些 發(fā)展起來以后的問題的時候了！

問：但是許多人盡管認(rèn)識到問題的緊迫性，面對現(xiàn)實(shí)卻充滿無奈，有些人甚至對前景悲觀，因?yàn)楦母餇恳话l(fā)而動全身的復(fù)雜性、繁重性，一些改革領(lǐng)域出現(xiàn)的倒退局面都讓人們難以樂觀。

周瑞金：上個世紀(jì)初，維新志士梁啟超痛斥晚清政府拒不改革致使中國成為“制造革命黨之一大工廠也”。在“新政”已是大勢所趨，地方紳商人心思變的情況 下，載灃把持的朝廷只關(guān)心滿族特別是皇族在未來政治格局中的地位，組成“皇族內(nèi)閣”，剝奪地方路礦權(quán)益，錯失了和平變法的最后機(jī)會。今天，黨內(nèi)外有識之士 莫不對“特殊利益集團(tuán)”尾大不掉而深感憂慮。這個問題不解決，再高的經(jīng)濟(jì)增長也不能給民眾帶來普遍的幸福感和安全感，而只會帶來深刻的挫折感和被剝奪感。 不公平的增長甚至可能成為社會不穩(wěn)定甚至社會動蕩的導(dǎo)火索。當(dāng)前迫切需要進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革，推進(jìn)政治體制改革，大力推動資源的市場化配置和民營經(jīng)濟(jì) 的發(fā)展，縮小壟斷行業(yè)的空間，減少官商勾兌的機(jī)會，嚴(yán)肅法制和政紀(jì)，堅(jiān)決阻斷和嚴(yán)厲打擊強(qiáng)勢資本精英與強(qiáng)勢權(quán)力精英之間的交易與合謀，特別是給普通民眾的 就業(yè)、創(chuàng)業(yè)提供寬廣的市場空間和有力的政策后援。

北宋政治家范仲淹曾經(jīng)義正詞嚴(yán)地告誡官場說情者：“一家哭，何如一路哭耶！”封 建政治家尚有如此的膽識和胸襟，今天為了人民大眾的福祉，為了中國經(jīng)濟(jì)社會的健康發(fā)展，我們要勇敢地正視發(fā)展起來以后的問題，我們更要痛下決心，與只圖眼 前燈紅酒綠而不管將來洪水滔天的“特殊利益集團(tuán)”毅然切割，要像史書記載的那樣：“救一路哭，不當(dāng)復(fù)計(jì)一家哭。”

（被采訪者簡 介：周瑞金，1939年生于浙江平陽縣，1962年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)新聞系，歷任《解放日報》評論員、評論部副主任、主任、副總編輯、黨委書記，1993年 調(diào)任《人民日報》副總編輯兼任華東分社社長，1991年以“皇甫平”的筆名，主持撰寫《改革開放要有新思路》等四篇評論文章，在全國率先提出搞社會主義市 場經(jīng)濟(jì)的改革新思路，引起海內(nèi)外廣泛反響。著有《寧做痛苦的清醒者》、《新聞改革新論》、《做清醒的新聞工作者》、《中國改革不可動搖》、《周瑞金腸蕩氣 集》、《現(xiàn)代科技新成就》、《建設(shè)有中國特色社會主義的理論讀本》，編有思想庫文叢《用頭行走》、《大道低》等。

）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號