《勞動(dòng)法》的立法初衷是維護(hù)勞工的權(quán)利

《勞動(dòng)法》的立法初衷是維護(hù)勞工的權(quán)利
 
由全國(guó)人大常委員會(huì)第二十八次會(huì)議于2007年6月29日通過(guò)的《勞動(dòng)合同法》在立法，乃至今年1月1日開(kāi)始執(zhí)行之后，對(duì)這部法律的爭(zhēng)議始終就沒(méi)有停止過(guò)。這次兩會(huì)期間《勞動(dòng)合同法》又受到一些爭(zhēng)議。我在寫(xiě)這篇短文的時(shí)候首先想糾正媒體中一個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)：把《勞動(dòng)合同法》說(shuō)成新《勞動(dòng)法》是不對(duì)的。同樣把《勞動(dòng)合同法》說(shuō)成新《勞動(dòng)合同法》也是不對(duì)的。《勞動(dòng)法》并沒(méi)有廢除，《勞動(dòng)法》的第三章是：“勞動(dòng)合同和集體合同”，在《勞動(dòng)法》中就已經(jīng)明確過(guò)勞動(dòng)合同的基本法律問(wèn)題，《勞動(dòng)合同法》的立法依據(jù)是和《勞動(dòng)法》一致的，因此不存在《勞動(dòng)法》修改了，因此也不存在新舊的概念。只是《勞動(dòng)合同法》詳細(xì)的規(guī)范了《勞動(dòng)法》的第三章。

現(xiàn)在的爭(zhēng)議中出現(xiàn)一種看法：“‘合同’一詞本身意為兩個(gè)主體間的契約，兩個(gè)主體是平等的。”因此認(rèn)為法律中提出：“保護(hù)勞動(dòng)者”是失去了基本的公平。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題我們必須追溯到《勞動(dòng)法》的立法初衷，《勞動(dòng)法》是1994年7月5日第八屆全國(guó)人大會(huì)常委員會(huì)第八次會(huì)議通過(guò)，并于1995年1月1日開(kāi)始執(zhí)行。這部法律的第一條：“為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，建立和維護(hù)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，根據(jù)憲法，制定本法。”

因此《勞動(dòng)法》的立法初衷就是：“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”，這一條是依據(jù)憲法第二章公民的權(quán)利和義務(wù)的第四十二條中規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。”憲法在這一條中闡明：“國(guó)家通過(guò)各種途徑，創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，改善勞動(dòng)條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇。”

《憲法》中這一段敘述是“勞動(dòng)者的權(quán)利”，也是《勞動(dòng)法》中“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”的立法依據(jù)。《憲法》的第四十三條規(guī)定了：“勞動(dòng)者有休息的權(quán)利”；第四十四條規(guī)定了：“退休人員的生活受到國(guó)家和社會(huì)的保障。”

這些都構(gòu)成了《勞動(dòng)法》的立法依據(jù)。《勞動(dòng)合同法》的爭(zhēng)議幾乎都集中在關(guān)于“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”，《勞動(dòng)合同法》的這一條規(guī)定在《勞動(dòng)法》中就已經(jīng)明確提出來(lái)了。

《勞動(dòng)法》第二十條規(guī)定：“勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上，當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同的，如果勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。”在《勞動(dòng)法》中就已經(jīng)明確簽訂“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”的主動(dòng)權(quán)在勞動(dòng)者一方，這是《勞動(dòng)法》“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”的具體體現(xiàn)。

今年兩會(huì)中政協(xié)委員張茵提出：“建議取消‘簽訂無(wú)限期合同’一項(xiàng)，完善《勞動(dòng)合同法》。”她的理由是：“勞動(dòng)合同法實(shí)施后，已經(jīng)給企業(yè)增加了高成本支出和風(fēng)險(xiǎn)”，造成“尋求將企業(yè)轉(zhuǎn)移到越南、印度的公司已絡(luò)繹不絕”；“我們國(guó)家經(jīng)歷過(guò)鐵飯碗時(shí)代，如今已是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)年代了，大家需要的是一個(gè)積極向上的氛圍。”張茵強(qiáng)調(diào)：“無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同無(wú)論對(duì)資方和無(wú)技術(shù)的勞動(dòng)者，都是一種壓力。首先是企業(yè)很難操作，比如一簽了合同，消極怠工的人，你也解雇不了他；一個(gè)人到了本該退休的年齡，他不退，你還得讓他繼續(xù)干，這些問(wèn)題好多企業(yè)現(xiàn)在都現(xiàn)實(shí)地碰到了，該怎么解決才好呢？其次，有能力的員工，你要跟他簽長(zhǎng)期合同，他也未必愿意跟你簽。”

張茵對(duì)《勞動(dòng)法》最大的誤解是的立法初衷的誤解，可以這么說(shuō)，不僅是張茵，而且是所有質(zhì)疑《勞動(dòng)合同法》關(guān)于“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的”觀點(diǎn)都是誤解《勞動(dòng)法》的立法初衷。這個(gè)初衷“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”是不能被忽視的，是受到《憲法》保護(hù)的勞工權(quán)利。

簽訂勞動(dòng)合同的先決條件是要“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”，在勞動(dòng)者的合法權(quán)利得到保護(hù)的前提下實(shí)行勞資雙方平等協(xié)商簽訂勞動(dòng)合同，不僅因?yàn)閯趧?dòng)者始終處于弱勢(shì)，《憲法》保護(hù)的不僅是弱勢(shì)，而是勞動(dòng)者的神圣的權(quán)利，勞動(dòng)者的這種合法權(quán)利不能得到保護(hù)，也就不可能有勞資雙方的共贏，也就不會(huì)有社會(huì)的和諧發(fā)展。

“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”是全世界無(wú)產(chǎn)者經(jīng)過(guò)150年的卓絕奮斗用鮮血換來(lái)的勝利成果，我們是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，更應(yīng)當(dāng)珍惜這種斗爭(zhēng)的成果。

實(shí)際上在西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”也被普遍的受到尊重，法律也對(duì)這種權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，這些都已經(jīng)是常識(shí)性的問(wèn)題，也是西方經(jīng)濟(jì)在第二次世界大戰(zhàn)之后重新復(fù)蘇的基本原因。

質(zhì)疑者認(rèn)為：現(xiàn)在中國(guó)的工資成本正在快速增加，對(duì)資本進(jìn)入，創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)不利。事實(shí)是中國(guó)的勞動(dòng)力工資成本并不算高，特別是簡(jiǎn)單勞動(dòng)的成本，政府制定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)并不高。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題可以從中國(guó)的基尼系數(shù)看出來(lái)，中國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)把城鄉(xiāng)差別因素分開(kāi)計(jì)算，現(xiàn)在城市已經(jīng)達(dá)到0.47，說(shuō)明社會(huì)分配差距過(guò)大，原因就是從事簡(jiǎn)單的勞動(dòng)者收入太低。

我非常認(rèn)同清華大學(xué)金融系主任李稻葵的觀點(diǎn)：“中國(guó)處在居民可支配收入占GDP比重較低時(shí)期。一次分配中如果勞動(dòng)者收入比重較低，則在很大程度上意味著我國(guó)最終消費(fèi)比重不會(huì)很高。因?yàn)橘Y本所得、政府稅收基本上是不會(huì)直接用于最終消費(fèi)的。”

“中國(guó)處在居民可支配收入占GDP比重較低時(shí)期”，根本原因就是資本所得過(guò)高，工資成本偏低。因此我認(rèn)為財(cái)政收入超過(guò)GDP增長(zhǎng)，深刻反映資本所得過(guò)高！筆者認(rèn)為如果增加勞動(dòng)者收入，雖然加大生產(chǎn)成本，適度減少資本所得，也能適度降低稅收水平。因此就避免了資本所得、政府稅收基本上是不會(huì)直接用于最終消費(fèi)的惡?jiǎn)栴}，職工收入增加從而又拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也能縮小分配差距，同時(shí)也能避免經(jīng)濟(jì)過(guò)熱。

因此對(duì)《勞動(dòng)法》的爭(zhēng)議從本質(zhì)上講是涉及到中國(guó)可持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題，涉及到整個(gè)社會(huì)和諧發(fā)展的重大問(wèn)題。從不同聲音中我們還能分析出更深刻的問(wèn)題。

《勞動(dòng)法》在1995年就開(kāi)始實(shí)施，一直沒(méi)有出現(xiàn)這些爭(zhēng)議，說(shuō)明1995年以來(lái)《勞動(dòng)法》的貫徹中關(guān)于“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”的問(wèn)題多多，是政府要嚴(yán)肅勞動(dòng)法規(guī)的時(shí)候，因此出現(xiàn)不同利益的訴求。這種爭(zhēng)議的積極作用最終導(dǎo)致《勞動(dòng)法》的深入貫徹。

筆者在研究這個(gè)問(wèn)題的過(guò)程中認(rèn)為，從1995年至今，不僅是民營(yíng)企業(yè)，許多國(guó)有企業(yè)在“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”做得非常不夠。一些國(guó)有大型壟斷企業(yè)在這個(gè)問(wèn)題上也不能說(shuō)貫徹得很好。例如當(dāng)這些大型企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的收入與企業(yè)的效益掛鉤時(shí)，就出現(xiàn)企業(yè)隨意實(shí)行減員增效，一邊減員，讓許多職工下崗；另一邊又雇用廉價(jià)的臨時(shí)工。這種做法都是忽視“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”，但卻沒(méi)有受到譴責(zé)并追究法律責(zé)任，許多工人的訴求無(wú)人理睬。筆者也是從破產(chǎn)企業(yè)中走出來(lái)的，企業(yè)已經(jīng)破產(chǎn)多年，至今拖欠的職工工資與福利都沒(méi)有兌付。法院在執(zhí)行破產(chǎn)法的時(shí)候，也忽視“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”，而是由政府主管部門(mén)說(shuō)了算，政府主管部門(mén)在執(zhí)行破產(chǎn)法的時(shí)候無(wú)視職工代表大會(huì)的意見(jiàn)，用拖的辦法對(duì)待職工的維權(quán)。這種事情也并不少見(jiàn)，這次兩會(huì)中網(wǎng)友向總理提問(wèn)中也有不少這方面的問(wèn)題，

筆者殷切希望的時(shí)政府勞動(dòng)主管部門(mén)必須依法行政，如果政府的勞動(dòng)主管部門(mén)不能依法行政，做到“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”，那么對(duì)《勞動(dòng)法》的爭(zhēng)議也就失去了積極的意義。從這個(gè)意義上講，執(zhí)法部門(mén)也需要深刻認(rèn)識(shí)《勞動(dòng)法》的立法初衷就是維護(hù)勞工的權(quán)利，并依法行政維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)利，這是考驗(yàn)政府執(zhí)政能力的試金石。中國(guó)特色社會(huì)主義就是要通過(guò)政府的行政行為“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”，這一點(diǎn)決不能動(dòng)搖。

  2008年3月20日星期四
 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)