常凱：靠吃勞動(dòng)力紅利的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束

常凱：靠吃勞動(dòng)力紅利的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束

作者：新望

 
　　“公正”比“發(fā)展”更為急迫

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：中國是一個(gè)存在大量剩余勞動(dòng)力的國家，農(nóng)業(yè)向工業(yè)，城市向農(nóng)村還要轉(zhuǎn)移大量勞動(dòng)力，不利于擴(kuò)大就業(yè)。就業(yè)和創(chuàng)業(yè)或許是比勞動(dòng)保護(hù)更為重要的事情，《勞動(dòng)合同法》會(huì)不會(huì)導(dǎo)致就業(yè)形勢進(jìn)一步惡化？

　　常凱：很難說就業(yè)就比勞動(dòng)保護(hù)更重要。目前我們的國家究竟是什么問題最突出？是社會(huì)不公。即使我們就業(yè)充分了，但礦難不斷，經(jīng)常有上百萬人得職業(yè)病，很多人干了一年拿不到工資，這是我們追求的目標(biāo)嗎？現(xiàn)在勞工權(quán)益保護(hù)所引發(fā)的勞資糾紛已是一個(gè)很大的問題，社會(huì)問題已經(jīng)開始影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　提出《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施會(huì)導(dǎo)致就業(yè)形勢進(jìn)一步惡化，這是一種沒有根據(jù)的臆斷。應(yīng)該說，我們目前市場化的企業(yè)基本上是人事相符的，如果你要大批裁員，只能是放棄某些業(yè)務(wù)。市場上優(yōu)勝劣汰，一些企業(yè)退出、破產(chǎn)等被淘汰這是正?，F(xiàn)象。這個(gè)空缺將有更有競爭力的企業(yè)來補(bǔ)充。勞動(dòng)合同關(guān)系與就業(yè)關(guān)系密切相關(guān)。規(guī)范勞動(dòng)合同關(guān)系只能使就業(yè)關(guān)系更加規(guī)范，決不會(huì)導(dǎo)致就業(yè)惡化。

　　《勞動(dòng)合同法》的爭論實(shí)際上涉及到整個(gè)改革的整個(gè)指導(dǎo)思想。談到這個(gè)問題，恐怕還得講些和反思改革相關(guān)的話題，這里的大背景是發(fā)展和公平問題。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：但“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)”，而且經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某些階段一時(shí)也很難超越。

　　常凱：你說的對。我們決不是不要發(fā)展，現(xiàn)在爭論的問題是怎樣去發(fā)展。還應(yīng)該說明，所謂“發(fā)展”，不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還應(yīng)該包括社會(huì)發(fā)展。只拿經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為標(biāo)志是一種片面的發(fā)展觀。其實(shí)，西方國家也不是只將經(jīng)濟(jì)發(fā)展。比如，美國和歐洲他們的企業(yè)勞動(dòng)力成本占多少？利潤占多少？中國的老板賺多少錢自己心里清楚。這些年我們GDP提高這么快，勞工成本占多少？民營企業(yè)賺那么多錢，哪兒來的？我們的經(jīng)濟(jì)是誰推動(dòng)起來的？沒有將近兩億八千萬的工資勞動(dòng)者，沒有那些國企工人和農(nóng)民工，哪來中國的“經(jīng)濟(jì)奇跡”？在中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，國企職工和農(nóng)民工都作出了巨大的貢獻(xiàn)和犧牲。沒有這兩部分人的犧牲我們經(jīng)濟(jì)根本上不去。但是，勞動(dòng)者并沒有同時(shí)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。根據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，中國的基尼系數(shù)達(dá)到4.6！兩級分化已經(jīng)極為嚴(yán)重。這種情況直接的后果是什么呢？是工人的反抗，罷工、請?jiān)?、農(nóng)民工用腳投票。盡管理論上我們的勞動(dòng)力供過于求，但現(xiàn)實(shí)情況是許多企業(yè)招不到工。這種用工短缺、勞資沖突等現(xiàn)象，已經(jīng)成為影響中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素之一。

　　就發(fā)展階段而言，我們總不能永遠(yuǎn)停留在原始積累階段吧，改革三十年了，我們應(yīng)該越過這一階段了。

　　這些年，勞動(dòng)收入在初次分配中的比重一直都在下降，而且整體比例太低了。我們只是要把勞動(dòng)成本拉回到合理和適度的區(qū)間。我們過去的高速發(fā)展有相當(dāng)不健康的因素在里面。現(xiàn)在我們的問題不是要追究誰的責(zé)任，算舊帳，問題是我們不能再繼續(xù)下去，我們必須要調(diào)整。

　　勞動(dòng)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并不一定就是負(fù)相關(guān)的關(guān)系，處理好了，它也可以是一個(gè)正相關(guān)的關(guān)系：越是勞動(dòng)保護(hù)做得到位，勞動(dòng)者越穩(wěn)定，勞動(dòng)關(guān)系越和諧，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度就越快。否則。我們將來的社會(huì)成本會(huì)很高。

　　低勞動(dòng)成本已經(jīng)在世界上不可持續(xù)，入世以后勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易掛鉤是個(gè)不能回避的問題。勞工標(biāo)準(zhǔn)不是你想怎么壓低就怎么壓低。如果我們把低勞動(dòng)成本稀釋到全世界，就會(huì)遭到很多國外工會(huì)的反對，所以各國抵制中國產(chǎn)品，老板和工會(huì)都會(huì)起來一起來抵制。目前，在國外反傾銷訴訟我們幾乎都是敗訴，再加上“質(zhì)量問題召回”等貿(mào)易糾紛，我國在國際貿(mào)易競爭中面臨日益嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。 現(xiàn)在一些國際經(jīng)銷商甚至標(biāo)榜我的產(chǎn)品是“非中國制造”。中國在國際競爭靠吃勞動(dòng)力紅利的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了。我們企業(yè)如果意識(shí)不到這點(diǎn)的話，沒有這種國際眼光，被動(dòng)的事、難受的事還在后面。

　　我們的雇主在整個(gè)20年勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展歷程當(dāng)中，根本就沒有遇到對手。中國的工人基本上都是分散的，中國的雇主遇到過真正的工會(huì)嗎？遇到過工人的集體抗衡嗎？企業(yè)善待一下員工，你的利潤降低一點(diǎn)，對企業(yè)長期發(fā)展有壞嗎？認(rèn)為資本養(yǎng)活了勞動(dòng)者，太片面了，起碼應(yīng)該是大家共同創(chuàng)造的。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你說這幾年經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要靠低勞動(dòng)成本推動(dòng)，但中西部勞動(dòng)成本更低，卻沒有東部發(fā)展得快。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代廉價(jià)勞動(dòng)力也大量存在但那時(shí)候卻沒發(fā)展起來。

　　常凱：實(shí)際情況恰恰和你說的不一樣，東部的發(fā)展在相當(dāng)程度上是依靠中部和西部的低勞動(dòng)成本發(fā)展起來的。珠三角是低勞動(dòng)成本最密集地區(qū)，十年間，農(nóng)民工工資基本沒漲，相對于CPI，實(shí)際是負(fù)增長，但公務(wù)員的工資漲了將近九倍。這公正嗎？

　　勞動(dòng)力市場需要公權(quán)力的介入和矯正

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你對目前中國勞資關(guān)系大體的判斷是什么？

　　常凱：這三年我們作了一個(gè)國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)課題，題為“當(dāng)代中國勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)和趨向研究”，基本結(jié)論是：中國的勞動(dòng)力市場化已經(jīng)完成，但是中國勞動(dòng)力市場化和勞資關(guān)系市場化是非常不規(guī)范的，不規(guī)范的表現(xiàn)就在于權(quán)利不對等，力量不對等，勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整機(jī)制不健全。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：那么，是不是站在勞動(dòng)與資本對立的立場上來立這個(gè)法？想保護(hù)勞動(dòng)者，而結(jié)果卻適得其反。你有這個(gè)感覺嗎？

　　常凱：我們不是鼓勵(lì)勞資對立，我們希望勞資和諧，《勞動(dòng)合同法》的目的恰恰是在保護(hù)勞動(dòng)者的基礎(chǔ)上要追求和諧。為什么現(xiàn)在不和諧呢？因?yàn)閯诠?quán)益被侵害。不解決這個(gè)矛盾怎么能和諧？不能說一提保護(hù)勞動(dòng)者就是主張勞資對立?！秳趧?dòng)合同法》是在保護(hù)勞動(dòng)者的基礎(chǔ)上促進(jìn)勞資共同發(fā)展。難道這個(gè)法律會(huì)促使勞動(dòng)者的利益更加被侵害嗎？不能把一些企業(yè)的違法行為造成勞動(dòng)者的傷害記在 《勞動(dòng)合同法》的上面。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：我們已經(jīng)從理論上承認(rèn)“勞動(dòng)力商品”和“勞動(dòng)力市場”《勞動(dòng)合同法》在這個(gè)問題上是不是有點(diǎn)倒退？《勞動(dòng)合同法》是不是把勞動(dòng)力市場里面的一些自發(fā)秩序給破壞了？

　　常凱：勞動(dòng)用工由行政化的用工到市場化的用工主要是通過勞動(dòng)力市場，勞動(dòng)力市場也接受供求規(guī)律的調(diào)節(jié)，但勞動(dòng)市場不同于商品市場、技術(shù)市場和資本市場，它有其自身的獨(dú)特性。勞動(dòng)力市場交換的是勞動(dòng)者所擁有的勞動(dòng)力，跟勞動(dòng)力是直接相關(guān)的是“人”。勞動(dòng)力是需要社會(huì)生存的，生存權(quán)對于勞動(dòng)者說來這是基本的權(quán)利。國際勞工組織有個(gè)口號(hào)叫“勞動(dòng)力不是商品”。至少在我看來勞動(dòng)力不是一種純粹的商品，是一種很特殊的商品，勞動(dòng)力市場決不會(huì)完全靠市場自動(dòng)就能夠調(diào)節(jié)的，它必須依靠公權(quán)力的介入。資本的力量過強(qiáng)的時(shí)候要抑制資本，勞動(dòng)者力量過強(qiáng)的時(shí)候要抑制勞動(dòng)者。后者通常都是工會(huì)力量很強(qiáng)，譬如：不是某工會(huì)會(huì)員的話你都不能進(jìn)入某個(gè)行業(yè)，工資決定需要有工會(huì)的同意。這當(dāng)然是不行，法律要介入。市場經(jīng)濟(jì)的勞資關(guān)系是規(guī)范的勞資關(guān)系，是受約束的勞資關(guān)系。在我們的勞動(dòng)力供過于求的情況下，我們的勞動(dòng)力市場恰恰是過于自發(fā)了，恰恰是缺乏規(guī)范。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：問題是我們的工會(huì)在代表工人利益方面發(fā)揮的作用十分有限，尤其是現(xiàn)在農(nóng)民工越來越多，他們更沒有自己的組織。

　　常凱：這個(gè)問題你提得很有價(jià)值。市場化的勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整，應(yīng)該是一種集體勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整，但中國上沒有達(dá)到這一程度。在市場經(jīng)濟(jì)國家，工人和雇主之間通過工會(huì)達(dá)成平衡，而我國的勞動(dòng)關(guān)系還是一種個(gè)別的分散的、不對等的勞動(dòng)關(guān)系。尤其在企業(yè)層面，勞動(dòng)者，并沒有形成一種集體的力量，在勞資關(guān)系中缺乏要價(jià)權(quán)和話語權(quán)。我想這也是我國現(xiàn)在制定《勞動(dòng)合同法》的特殊意義。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：有意思的是，在一些勞資爭議中，我們有的工會(huì)組織反而站在資方一邊。

　　常凱：這個(gè)問題就更有中國特色了。應(yīng)該說，全總和地方工會(huì)組織還是在努力代表維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，特別是在《勞動(dòng)合同法》制定中發(fā)揮了積極的作用。但有相當(dāng)多的企業(yè)工會(huì)不能有效地代表和維護(hù)工人利益，甚至出現(xiàn)你說的那種情況，這就致使中國的集體勞動(dòng)關(guān)系難以形成，勞動(dòng)者個(gè)體的力量是無法和企業(yè)去要價(jià)的，也是無法協(xié)商的。工會(huì)的這種狀況必須要改變?！秳趧?dòng)合同法》有許多關(guān)與工會(huì)的規(guī)定，這不僅是工會(huì)的權(quán)利，更是工會(huì)的責(zé)任和義務(wù)。工會(huì)能否有效地履行自己的法律職責(zé)，是這部法律能否有效實(shí)施的一個(gè)關(guān)鍵問題。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：是否《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定過嚴(yán)了，和市場經(jīng)濟(jì)國家相比，我們的這種規(guī)制程度如何？

　　常凱：市場經(jīng)濟(jì)國家的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整包括兩種途徑，一種途徑是政府規(guī)定最低勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，主要包括工資、工時(shí)、勞動(dòng)條件等，以及勞動(dòng)關(guān)系處理程序；另一途徑是勞資雙方按照程序規(guī)定自行處理勞資事務(wù)，主要包括工資的決定、爭議的處理等，具體方式是通過組織成立工會(huì)、談判、罷工、參與等手段?！秳趧?dòng)合同法》所涉及還是第一種途徑中的相關(guān)程序的規(guī)定，而且還是個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系即勞動(dòng)合同關(guān)系的程序要求。而其中的相關(guān)規(guī)定，如無固定期限合同、終止補(bǔ)償?shù)仍缫咽菄馔ㄐ械淖龇āτ趯?shí)體權(quán)利如工資工時(shí)勞動(dòng)條件《勞動(dòng)合同法》并沒有涉及，只是規(guī)定必須執(zhí)行《勞動(dòng)法》的規(guī)定否則要負(fù)違法責(zé)任。

　　和市場經(jīng)濟(jì)國家勞動(dòng)立法相比，我們的規(guī)定還是相當(dāng)寬松。我們的老板自由自在、為所欲為慣了，所以，稍微有點(diǎn)限制就受不了了。

　　不要再抱著“比較優(yōu)勢”不放

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：有學(xué)者認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》對民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展套上了金箍，會(huì)對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來極大的危害和隱患。你怎么看？

　　常凱：首先一個(gè)問題是，是不是《勞動(dòng)合同法》對于企業(yè)進(jìn)行了不合理的約束？一些企業(yè)反對這個(gè)法律，其實(shí)自己并沒有認(rèn)真研讀，而是聽別人反對他也跟著反對，所謂“一犬吠形眾犬吠聲”。而輿論的誤導(dǎo)更加劇了一部分企業(yè)的恐懼感。

　　我覺得，除了一部分企業(yè)原本就存在著違反勞動(dòng)法的情況而對法律自然抵觸，相當(dāng)一部分是沒有準(zhǔn)確理解法律的規(guī)定，存在著誤讀。比如無固定期限合同。無固定期限合同是國際上發(fā)達(dá)國家和跨國公司普遍采用的一種合同形式，但它并不是像有些人理解的，是鐵飯碗，解除不了，它沒有任何特殊的待遇，它和固定期限合同一樣，遇到合同可以解除的條件仍然可以解除。在這點(diǎn)上，企業(yè)仍然有自己的權(quán)力。說企業(yè)解雇不了工人了，那根本沒有看法律條文。其實(shí)，《勞動(dòng)合同法》對于企業(yè)解雇權(quán)利不但沒有限制，而且擴(kuò)大了，第39、40、41條等等。比如特別有一條，企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、技術(shù)革新和經(jīng)營方式調(diào)整，也可以變更勞動(dòng)合同，這條規(guī)定國際上很少有。在市場經(jīng)濟(jì)國家，老板裁員是非常謹(jǐn)慎的，特別是美國。因?yàn)橐坏┎脝T被員工起訴，說你是不公正待遇或就業(yè)歧視，如果敗訴賠償數(shù)額十分巨大。而且還有工會(huì)盯著，一旦出現(xiàn)勞動(dòng)爭議企業(yè)就非常被動(dòng)。

　　當(dāng)然，《勞動(dòng)合同法》是約束企業(yè)的，法律責(zé)任一章16條其中14條是企業(yè)的責(zé)任。問題是這些約束是否必要、是否合理。如果這個(gè)問題不搞清，泛泛的一談約束就成了“緊箍咒”，就會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這種論證方法是有問題的。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層級還不高，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)占有相當(dāng)比重，這個(gè)“比較優(yōu)勢”還暫時(shí)不能丟。靈活多樣的就業(yè)方式和靈活多樣的經(jīng)營方式對中國的勞動(dòng)者和經(jīng)營者都十分重要，外商也很看重我國相對廉價(jià)的勞動(dòng)力。最近韓資企業(yè)、臺(tái)資企業(yè)大量撤離珠三角，與這個(gè)法的實(shí)施是不是有很大關(guān)系？

　　常凱：我覺得，一個(gè)后發(fā)國家在沒有資本、技術(shù)等優(yōu)勢的情況下，靠低廉勞動(dòng)力打一個(gè)發(fā)展的底子是一種必然的選擇。問題是這能不能作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期戰(zhàn)略。中國近20年來靠比較優(yōu)勢發(fā)展經(jīng)濟(jì)成就不小。但同時(shí)也造成了社會(huì)沒有同步發(fā)展的問題，兩極分化，分配不公，社會(huì)矛盾突出，勞資矛盾尖銳，尤其是忽視了廣大勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)。我們并不是說要立即放棄低勞動(dòng)成本的優(yōu)勢，我們只是說：我們應(yīng)該開始改變這種狀況。

　　臺(tái)資、韓資撤資的問題，并不僅僅是因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》。投資者會(huì)有多種考慮，他不可能把雞蛋都放在一個(gè)籃子里，要到各地去投資。撤資有許多原因，如人民幣升值、關(guān)稅調(diào)整、退稅改變、稅收調(diào)整、環(huán)保整治等等。當(dāng)然，勞動(dòng)法制越來越嚴(yán)格也是一個(gè)因素一個(gè)契機(jī)。也可以說，《勞動(dòng)合同法》成為壓垮駱駝的最后一根稻草。

　　是不是《勞動(dòng)合同法》限制了外資經(jīng)濟(jì)？這個(gè)法律哪條增加企業(yè)成本了？哪條限制企業(yè)正當(dāng)經(jīng)營了？說實(shí)在的，這個(gè)法律對于企業(yè)勞動(dòng)力成本直接提高的規(guī)定就一條：勞動(dòng)合同終止的時(shí)候要補(bǔ)償，而且還是有限制的。最低工資標(biāo)準(zhǔn)、社保、勞動(dòng)條件、職業(yè)衛(wèi)生、休息休假，這些以前的勞動(dòng)法律都規(guī)定了，這個(gè)法律根本沒涉及這些。一些外資企業(yè)有壓力，主要是在勞動(dòng)法規(guī)的執(zhí)行方面過去欠賬太多，很多企業(yè)往外撤不是現(xiàn)在的事，一直在盯著，只要對他不利，他就要走。有些企業(yè)該走就得走，中國不保護(hù)那些不規(guī)范的專門搞血汗工廠的企業(yè)，那些不規(guī)范工廠的效率本來就很低。我想除了外資企業(yè)以外，國內(nèi)的企業(yè)將來可能也會(huì)被淘汰一大批，好事。

　　法律不存在“豁免”的問題

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：據(jù)說立這個(gè)法的時(shí)候德國模式是一個(gè)重要的參考，但德國模式存在失業(yè)率高等很多的問題，印度等其他國家在立法過程中也存在類似的問題。你怎么看？

　　常凱：我從未說過要?jiǎng)趧?dòng)合同立法要參照德國模式做，我僅僅是說那種模式對經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展有利?！秳趧?dòng)合同法》無法學(xué)德國經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)榈聡?jīng)驗(yàn)主要是集體勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整，工人委員會(huì)、工人參與制、共同決定制、工人董事，工人監(jiān)事，我們離這一步距離大了。簡單地說德國的高失業(yè)是由此造成的就未免有些簡單?，F(xiàn)在罷工到處是但德國沒有。在德國，失業(yè)也不是流離失所，它有相對完善的社會(huì)保障制度。

　　需要提及的是，包括美國、法國、英國、印度在內(nèi)，維持勞工平衡的主要手段之一是工人有自由組織工會(huì)權(quán)利和罷權(quán)利。這才是企業(yè)的最大的壓力。比如，越南、印度的投資者就遇到了大量工人罷工的困擾。我們不希望通過罷工來解決勞資問題，我們也不鼓勵(lì)罷工。但我們應(yīng)該從根源上解決引發(fā)罷工的原因。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：長三角、珠三角的企業(yè)都在研究設(shè)法對這個(gè)法律如何規(guī)避或變通，這樣以來，法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性會(huì)不會(huì)大打折扣？

　　常凱：法律實(shí)施有過程，有成本。

　　但即使是在勞動(dòng)力市場最自由的美國，也不能去這樣做的。去年美國眾議院通過法案，將美國聯(lián)邦政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)從目前的每小時(shí)5.15美元提高到7.25美元。幅度提高如此之大對于企業(yè)的壓力可想而知，但也沒見美國雇主群起發(fā)對，要求修改法律呀。國外在制定法律時(shí)，人們積極參與、游說，但法律制定出來后，都要無條件遵守。這是常識(shí)。

　　中國沒有任何一個(gè)法律法規(guī)的立法達(dá)到 《勞動(dòng)合同法》公開化，網(wǎng)上、報(bào)紙上各個(gè)系統(tǒng)征求意見，總計(jì)達(dá)19萬多條。工商聯(lián)、企聯(lián)、私營企業(yè)家、外企協(xié)會(huì)，美商會(huì)、歐洲商會(huì)都提過。不能說這個(gè)法律對我不利，就可以規(guī)避、可以不執(zhí)行。你我認(rèn)為《刑法》不好，能隨意犯罪嗎？

　　現(xiàn)在有一種誤導(dǎo)，好像企業(yè)都反對這部法律。其實(shí)并不是這樣。國有企業(yè)討論的問題是如何執(zhí)行。外資企業(yè)特別是跨國公司，絕大部分認(rèn)為這部法律是可以接受的，有些企業(yè)在操作上甚至超過法律規(guī)定，如上海西門子電器有限公司，2007年4月份全員轉(zhuǎn)為無固定期限合同；麥當(dāng)勞工資平均上漲30%；富士康作為有70萬員工的中國最大的制造企業(yè)，規(guī)定八年以上連續(xù)工齡即可簽訂無固定期限合同。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：有人提出對中小企業(yè)應(yīng)該豁免 《勞動(dòng)合同法》，你怎么看？各國對中小企業(yè)都采取保護(hù)發(fā)展的政策，因?yàn)椋撤N程度上中小企業(yè)也是弱者。

　　常凱：說中小企業(yè)是弱者，必須要明確這個(gè)弱者是相對誰來講。中小企業(yè)相對于大國有企業(yè)、跨國公司是弱者，相對政府是弱者。對于中小企業(yè)的這種弱者態(tài)勢，應(yīng)該予以扶植和保護(hù)，包括稅收調(diào)整、免除苛捐雜稅、技術(shù)支持、資金和項(xiàng)目支持等。但這不是勞動(dòng)法律調(diào)整的內(nèi)容。

　　而在勞動(dòng)關(guān)系中，中小企業(yè)企業(yè)相對于勞動(dòng)者是弱者嗎？不論多小的企業(yè)，對于員工而言通常都是強(qiáng)者，是主動(dòng)者。我們不能你欺負(fù)我我就欺負(fù)更弱的，大魚吃小魚小魚吃蝦米。《勞動(dòng)合同法》調(diào)整的是什么關(guān)系呢？調(diào)整的不是政企關(guān)系，也不是企業(yè)和企業(yè)的關(guān)系，它是調(diào)整勞動(dòng)合同雙方主體的關(guān)系，如果說在勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整中，要以“弱者”為名義豁免中小企業(yè)的法律責(zé)任，是沒有依據(jù)和道理的。

　　而且，在實(shí)際當(dāng)中，一些規(guī)范的中小企業(yè)是能夠接受 《勞動(dòng)合同法》的，抵觸和反對的是那些原本就不規(guī)范的企業(yè)，是那些原本就欠賬的企業(yè)。法律并不是你覺得不好就可以不執(zhí)行，就可以 “廢除”、“修改”、“緩行”。對于法律缺陷和不足，當(dāng)然可以討論如何修改完善。但在對于法律的基本態(tài)度上，我們應(yīng)該尊重和敬畏、而不能輕薄和蔑視。我們不能讓那些規(guī)范的守法的中小企業(yè)再吃虧。中小企業(yè)有規(guī)范的有不規(guī)范的，《勞動(dòng)合同法》就是要保護(hù)那些規(guī)范企業(yè)。實(shí)際上，勞動(dòng)合同的問題恰恰是在中小企業(yè)普遍存在。我們應(yīng)該積極引導(dǎo)中小企業(yè)準(zhǔn)確把握法律，通過企業(yè)轉(zhuǎn)型加強(qiáng)管理來適應(yīng)法律的要求，而不能加劇他們對于法律的恐懼感和抵觸感。因此，豁免中小企業(yè)的意見，是一種很不負(fù)責(zé)任的說法。
 
 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)