這幾天，媒體在熱議一個(gè)話題：某省要求對(duì)入校大學(xué)生進(jìn)行艾滋病檢測(cè)。大多數(shù)評(píng)論認(rèn)為，這種強(qiáng)制性檢測(cè)有違保護(hù)隱私權(quán)，也有違衛(wèi)生部相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該予以制止。
日前與朋友聚會(huì)，談到這一話題，一位因參與援非在某國待過一年的軍醫(yī)朋友說，事情遠(yuǎn)沒有想象的簡單。他待過的這個(gè)非洲國家艾滋病患者占總?cè)丝诒壤俜浇y(tǒng)計(jì)已高達(dá)27%，實(shí)際比例可能更高。一開始，來自發(fā)達(dá)國家的醫(yī)療組織參照西方標(biāo)準(zhǔn)，只是鼓勵(lì)人們自愿進(jìn)行疾病篩查，宣傳安全性性行為，但效果很差。后來，大家慢慢意識(shí)到，發(fā)達(dá)國家患病率很低，人口密度低，衛(wèi)生與文明程度相對(duì)高，因此，保護(hù)極少數(shù)患者的隱私權(quán)，使之正常生活于社區(qū)與社會(huì)，不會(huì)產(chǎn)生負(fù)面性后果。但對(duì)于患病率高，人口密度高，衛(wèi)生條件低的地區(qū)，只強(qiáng)調(diào)自愿行為，往往意味著病毒更快傳播，更多原本健康的人被病毒侵蝕。在援助者的推動(dòng)下，當(dāng)?shù)卣_始強(qiáng)制性查體，對(duì)查出的患者一方面發(fā)放國際組織提供的免費(fèi)或低價(jià)抗病毒藥，另一方面還通過立法形式禁止被查出的患者進(jìn)行無保護(hù)措施的性行為。
朋友特別提到一件事。有一次，醫(yī)療小組雇傭的一位非洲少女找到小組負(fù)責(zé)人哭訴：她快嫁人了，不得不辭退工作。令她痛苦的除了與小組的告別，更有一種恐懼：“一想到我所嫁的人可能是艾滋病患者，然后不僅自己會(huì)感染上艾滋病，而且將來孩子一生下就可能患上艾滋病，我就充滿恐懼，甚至不想活了!你們能感受到我的痛苦嗎?”
我客觀地陳述這件事，并非表明我同意在中國一定要進(jìn)行類似強(qiáng)制性艾滋檢測(cè)。而是突然想起經(jīng)濟(jì)學(xué)上關(guān)于“外部性”的危害及治理。
有位學(xué)者用這樣一句俗語來解釋“外部性”：“沒有人是一座孤島”。即我們?nèi)魏我粋€(gè)經(jīng)濟(jì)人或自然人的行為，都無可避免地影響到他人。某一行為對(duì)他人帶來生理或心理上的傷害，我們就稱其“外部性”。
但“外部性”又分兩種：一種是較大范圍普遍性的。比如，由于北京周邊聚集著諸多火力發(fā)電廠與鋼廠，它們的生產(chǎn)經(jīng)營行為在滿足市場(chǎng)需要的同時(shí)，卻又影響了大氣質(zhì)量，導(dǎo)致霧霾天氣頻發(fā)。因?yàn)檫@種“外部性”涉及數(shù)千萬甚至更多人口，其中每個(gè)人對(duì)于這種危害性都有切身感受，所以，對(duì)于迅速開展治理，甚至不惜付出犧牲經(jīng)濟(jì)增長率及部分人必須重新尋找職業(yè)的代價(jià)，人們都幾乎不持異議。但還有另外一種“外部性”，受害者是少數(shù)特定人群，其他人幾乎不受影響。在這種情況下，未受害者或自認(rèn)為不會(huì)成為受害者的人群，很難感受到受害者的身心痛苦。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)上將其稱為“無法內(nèi)在化的外部性”。正因?yàn)榉鞘芎φ吆茈y切身感受受害者的痛苦，亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中，把“同情心”即“感同身受的能力”排在應(yīng)該提倡的“首位道德”，要求我們每個(gè)人都學(xué)會(huì)換位思考，學(xué)會(huì)設(shè)身處地替受害者思考，這樣才能真正做到“己所不欲，勿施于人”。
回到關(guān)于是否應(yīng)該強(qiáng)制艾滋病檢查的討論。艾滋病毒具有傳染性，但因其特殊傳播渠道及“一對(duì)一”的傳播特征，與企業(yè)較大范圍制造污染不同，患者的個(gè)人行為具有的“外部性”，影響的往往只是親密接觸者，屬于較為典型的“無法內(nèi)在化的外部性”。討論這樣的問題，就特別需要我們都能以“可能受害者”的身份來思考，而不能把自己置身度外，在自身健康或安全未受到現(xiàn)實(shí)威脅時(shí)，就敢于大言煌煌，換取道德上的優(yōu)越感和“政治正確性”。我那位朋友特別強(qiáng)調(diào)那位非洲少女的案例，看重的就是“你能理解我的痛苦嗎”這樣的反詰。他并不懷疑當(dāng)年那些反對(duì)強(qiáng)制查體的西方志愿者的確是出于對(duì)權(quán)利的尊重，但他強(qiáng)調(diào)，這些人士在提出自己的反對(duì)意見的同時(shí)，至少也應(yīng)該反躬自問一下：如果讓我與一個(gè)很可能是艾滋病的患者結(jié)婚，甚至只是共居一室生活，而無任何醫(yī)學(xué)上建議的基本防范措施，我愿意嗎?我是什么樣的感受?
其實(shí)，在保護(hù)少數(shù)人權(quán)利與防止產(chǎn)生“無法內(nèi)在化的外部性”之間，并不是非此即彼的選擇。還是以強(qiáng)制性查體為例，篩查出患者及病毒攜帶者不是目的，恰恰相反，目的還是為了更好保護(hù)所有人的權(quán)利，包括政府應(yīng)當(dāng)對(duì)患者與病毒攜帶者提供相應(yīng)免費(fèi)醫(yī)療或提供抗病毒支持。這可能是更為“兩全”也更為現(xiàn)實(shí)的選擇。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
