近段時(shí)間，山東一些地方推行合村并居，要以農(nóng)村新型社區(qū)建設(shè)為抓手推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。對此，當(dāng)?shù)馗刹咳罕姺从齿^大。合村并居事件也引起了媒體與部分三農(nóng)專家的關(guān)注，社會議論較多，不少意見甚至相左。筆者認(rèn)為，關(guān)乎百姓切身利益的公共政策需要各方討論，這不僅有助于政策的完善，更有助于工作的推行。
在地方政府看來，合村并居無疑是一個一舉雙得的好事。并居后的農(nóng)村新型社區(qū)建設(shè)，可以讓農(nóng)民就地實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化。這既能推進(jìn)城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，也有利于城鄉(xiāng)公共服務(wù)的均等化配套。同時(shí)，一旦農(nóng)民離開了村莊，就有利于規(guī)模化農(nóng)業(yè)發(fā)展，可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高。
只不過，這一視角有點(diǎn)局限性：見“物”多，見“人”少;“農(nóng)業(yè)”視角多，“農(nóng)民”視角少。就當(dāng)前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而言，從業(yè)群體主要是留守農(nóng)村的中老年人，年富力強(qiáng)的勞動力早就轉(zhuǎn)移到城市的二三產(chǎn)業(yè)去了。換言之，合村并居和規(guī)模化農(nóng)業(yè)，受影響最大的恰恰是這些仍要依靠土地生存的處于弱勢的留守農(nóng)民。他們需要的是勞作的便利和經(jīng)濟(jì)簡約的生活環(huán)境。說句實(shí)在話，在生活成本必然提高，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)權(quán)利又無保障的情況下，新型社區(qū)的環(huán)境很難滿足農(nóng)民的真實(shí)需求。
不客氣地說，通過合村并居推進(jìn)城鎮(zhèn)化并不是一個好的選擇。特別是，一些地方通過行政化的手段，強(qiáng)制性地推進(jìn)留守農(nóng)民城鎮(zhèn)化，違背了農(nóng)民的意愿，也未必就能提升當(dāng)?shù)卮迕竦纳钇焚|(zhì)。
筆者曾多次在山東農(nóng)村調(diào)研。地方政府推動合村并居一個重要理由是，山東的城鎮(zhèn)化率還不夠高，山東的村莊也太多太散。言下之意是，這些都是山東“落后”于全國的原因。實(shí)際上，山東有其獨(dú)特的省情。在筆者看來，這些不僅不是山東“落后”的起因，反而是山東的優(yōu)勢。何以見得?全國中西部地區(qū)，都有不少跨省務(wù)工的農(nóng)民工。但山東作為農(nóng)業(yè)大省，跨省農(nóng)民工是比較少的。關(guān)鍵就在于，山東的工業(yè)同樣發(fā)達(dá)。在山東的很多市縣，因?yàn)榭h域經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，大多數(shù)農(nóng)民工都可以在市域和縣域范圍內(nèi)務(wù)工。與此同時(shí)，山東的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平很高，不少地方的農(nóng)產(chǎn)品頗具市場競爭力。哪怕是留守農(nóng)民，在村莊從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，收入也不算低。山東的農(nóng)民工不必背井離鄉(xiāng)，就可以在城鄉(xiāng)之間自由流動，過上完整的家庭生活。在這種情況下，就不難理解，為何相較于其他東部發(fā)達(dá)省份，山東的城鎮(zhèn)化水平并不算高。
村莊雖小，卻未消失，是因?yàn)榇迩f是維系農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)。而今，一些地方政府只看表面不看實(shí)質(zhì)，誤把優(yōu)勢當(dāng)劣勢，非要趕農(nóng)民上樓，確實(shí)很難讓人理解。
客觀而言，山東的農(nóng)村算不上高大上，但它適合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際，符合群眾的需要。概言之，村莊是一個非常簡約高效的體制。對于農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而言，只要有村莊存在，有熟人社會在，農(nóng)民就可以通過合作互惠解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的諸多問題。對于基層治理而言，村莊也是一個經(jīng)濟(jì)高效的治理體系。在村莊范圍內(nèi)，眾多的公共事務(wù)都可以依靠村民自治來解決，地方政府在無形中減少了不少開支。如果強(qiáng)制搞新型社區(qū)，不僅意味著農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的優(yōu)勢不再，基層治理的成本也將急劇提升。
山東是較早開展農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)試點(diǎn)的地方，筆者也專門調(diào)研過。農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)的初衷是為了實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)下沉，讓農(nóng)民更方便獲得政府服務(wù)。過去幾年中，山東大多數(shù)地方在試點(diǎn)過程中，將農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)和過去管區(qū)制度結(jié)合起來。即，一個管理區(qū)一般選擇一個中心村作為社區(qū)化建設(shè)的承接地，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的部分公共服務(wù)下沉到中心村，然后輻射周圍幾個村莊。這樣，農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)既實(shí)現(xiàn)了公共服務(wù)下沉，又未改變農(nóng)民的生產(chǎn)和生活空間。這是一個穩(wěn)妥、符合實(shí)際且效果較好的改革。
事實(shí)上，哪怕是要合村，全國大多數(shù)地方的做法也僅僅是做管理體制上的改革，并未觸及農(nóng)民居住空間的改造。在筆者看來，鄉(xiāng)村治理單元具有歷史延續(xù)性，也有極強(qiáng)的社會性，大多數(shù)地方實(shí)行的強(qiáng)制合村，治理效果并不佳。相對而言，這種僅涉及管理體制的改革，哪怕是出了問題，也可以通過制度調(diào)整加以解決。但如山東改變農(nóng)民居住空間的合村，顯得有點(diǎn)激進(jìn)。它可能造成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，無論是決策者，還是研究者，都是難以預(yù)料的。并且，一旦出問題，就是死結(jié)，很難再通過制度調(diào)整來解決。
城鎮(zhèn)化是一個漸進(jìn)過程。本質(zhì)上，它是建立在工業(yè)化基礎(chǔ)之上的，也是和人們生活方式相匹配的。在一些城郊地區(qū)，或工業(yè)化水平比較高的地方，農(nóng)民早已被吸納到二三產(chǎn)業(yè)中，也早就習(xí)慣了城市生活。在這些地方進(jìn)行村改居，水到渠成，沒有任何問題。對此，農(nóng)民還早有期盼，內(nèi)心歡迎——因?yàn)椋r(nóng)民上樓之后，不但對生活沒有什么沖擊，而且還會獲得不少利益。
但山東農(nóng)村如此大規(guī)模推行合村并居，要在短時(shí)間內(nèi)在工業(yè)化水平不高，農(nóng)民生活方式并未改變，且毫無思想準(zhǔn)備的情況下，讓留守的農(nóng)民上樓，實(shí)在是超出大家的想象。并且，上樓之后，再無退路。在沒有社會共識的情況下，單靠地方政府的一腔情愿推動，將會帶來難以預(yù)料的后果，鄉(xiāng)村振興的初衷恐怕是難以實(shí)現(xiàn)。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
